|
Ja, det var det eneste stedet hvor det var plass. Har modifisert hyllene slik at høytaleren passer visuelt fint inn og de er vinklet mot lytteposisjon, men jeg innser det nå etter alle svarene jeg har fått at det ikke er ideelt lydmessig å ha de i ei bokylle. Dette kan jeg i hvertfall enkelt sjekke ut
Jeg har en celestion 3, som jeg ofte sammenligner med Rogers LS35a og AR MST som jeg har i samlingen av vintage høytalerne. mvh Guit
Bruker Clio måleutstyr. Jeg plugger rett inn i effekt forsterkeren, da får man målt frekvensen med de høyttaler kablene man bruker også. Samtidig kan det være lurt og prøve å en bedre hodetelefon på forskjellige oppsett og se om hardheten kan skyldes signalkablene og signal kildene. mvh Guit
He,måtte jo prøve denne låta selvfølgelig.
Samme resultat herHe,måtte jo prøve denne låta selvfølgelig.
Silkemyke s og f hos meg ikke særlig skarp nei.
Jeg liker debut CD'n best. Matchbox er en låt med trøkk.Jeg måtte selfølgelig prøve låta jeg og he he , s og f var luftig og fin hos meg med fin spredning i diskanten bassen var som den skulle tight og fin. Jeg hadde ein del volum på å men ikke noe skarpt i toppen hos megPrøv å la Daliene spille vinkelrett fremover. Får du ikke stereobilde med vokal til å sitte må de nærmere hverandre. I en hylle høres ikke bra ut. Jeg vil tro de har lyst på minst 50 cm bak seg og det er som regel nok med en boks rundt slike apekister.
Har du Spotify? Sett på f.eks. Johnny Lang med låta Second Guessing. Hvorda låter det i toppen? Hvordan er sibilantene? Ikke spille så veldig høyt....
fin låt var det å Fordi de påståtte 7 x 110 Watt i beste fall er 2 x 60 i stereo med mindre effektforbruk står oppgitt til å være 2.000 W ..
Støttermeg til Cybervission her med god erfaring med Atoll. tror uansett det er en misforståelse fra mullelid da det er to trafoer hver på 330va...Med 200W og 330VA er det iallfall tydelig at produsenten ikke har lagt pengene i strømforsyningen og det at klasse A driften er nær fraværende. Hvis en regner med virkningsgrad ser man at den er dårlig dimensjonert.Alt kan påstås, men jeg har førstehåndserfaring med Atoll og hvis ikke du tror en dual mono konstruksjon med doble trafoer på 330 VA er nok til trådstarters høyttalere så vet ikke jeg hva du har gjort i 27 år. Man trenger ikke mange år for å forstå enkle ting som dette.Og jeg kan sikkert påstå at du er rimelig uerfaren kontra mine 27 år i bransjen?
Kort kommentar: Hæ?!? Større avstand? Tungdrevne høyttalere stopper fortere opp? Etter min mening og erfaring er dette også inkorrekt, og det er ikke slik at det endrer seg til det motsatte når man passerer et visst antall år i gamet.Når man har tungdrevne høyttalere som dette bør man også ha forsterkere som klarer å yte i massevis. Og da skal jeg love dere at dere hører hvor BRA det er med tungdrevne saker! Det blir mye mer åpenhet i lydbildet og kontroll når man har slikt oppsett, for en tungdrevet høyttaler stopper fortere opp enn en lettdrevet, og dermed blir det også mer punch/trykk i bassen NÅR man først har nok effekt. I tillegg er det jo mye større "avstand" fra 87 dB opp til maks lydtrykk på 110-115 dB, enn fra 99 dB Cervin Wega og Klipsch og kun 15 - 16 dB før det blir maks lydstyrke. Da passer det bedre med rør på sistnevnte, siden rør ikke er allverden når det gjelder lydnivåendringer på den måten jeg prøver å forklare her. Håper dere klarer å skjønne hva jeg vil frem til!
2 trafoer a 330VA er (for) lite til en klasse A/B forsterker på 2*200W.Støttermeg til Cybervission her med god erfaring med Atoll. tror uansett det er en misforståelse fra mullelid da det er to trafoer hver på 330va...Med 200W og 330VA er det iallfall tydelig at produsenten ikke har lagt pengene i strømforsyningen og det at klasse A driften er nær fraværende. Hvis en regner med virkningsgrad ser man at den er dårlig dimensjonert.Alt kan påstås, men jeg har førstehåndserfaring med Atoll og hvis ikke du tror en dual mono konstruksjon med doble trafoer på 330 VA er nok til trådstarters høyttalere så vet ikke jeg hva du har gjort i 27 år. Man trenger ikke mange år for å forstå enkle ting som dette.Og jeg kan sikkert påstå at du er rimelig uerfaren kontra mine 27 år i bransjen?
Om marantzen min yter 110 watt pr kanal i 7 kanaler vet jeg ikke, men dette er ein d reciver altså digitale watt. Men marantzen gjør jobben utmerket bra for den er satt for og gjøre.Fordi de påståtte 7 x 110 Watt i beste fall er 2 x 60 i stereo med mindre effektforbruk står oppgitt til å være 2.000 W ..
Som nevnt vil en god forsterker måtte ha det dobbelte av utgangseffekt som forbruk, og med 7x110 blir dette 1.540 W. forbruk + litt tilegg for reserver. Da vil din 7x110 W. veie 25 kg, men det gjør den vel ikke? Den er Made in China og målt til 2x110 i 2-kanalmodus. Marantz er ikke hva det engang var, skjønner du!
Alle lettdrevne høyttalere klarer seg med lite effekt, og etter min erfaring hører ikke lettdrevne høyttalere hjemme annet enn i reiseradioer da lettdrevne høyttalere begynner å skrike før man får utbytte av tilført effekt. Derfor er det kun rørforsterkere som klarer å yte lettdrevne høyttalere rettferdighet siden rørtrinnet "skriker" mer mykt enn transistoriserte utganger. Når man har tungdrevne høyttalere som dette bør man også ha forsterkere som klarer å yte i massevis. Og da skal jeg love dere at dere hører hvor BRA det er med tungdrevne saker! Det blir mye mer åpenhet i lydbildet og kontroll når man har slikt oppsett, for en tungdrevet høyttaler stopper fortere opp enn en lettdrevet, og dermed blir det også mer punch/trykk i bassen NÅR man først har nok effekt. I tillegg er det jo mye større "avstand" fra 87 dB opp til maks lydtrykk på 110-115 dB, enn fra 99 dB Cervin Wega og Klipsch og kun 15 - 16 dB før det blir maks lydstyrke. Da passer det bedre med rør på sistnevnte, siden rør ikke er allverden når det gjelder lydnivåendringer på den måten jeg prøver å forklare her. Håper dere klarer å skjønne hva jeg vil frem til!
... Større avstand fra 0 til maks lydtrykk ?? Ok, du har tydeligvis ikke mye peil på lettdrevne systemer og bruk av rør og transistorer på disse..Må le her.. Som sagt, dummeste innlegg idag!!
Må støtte cybervision her , jeg vil heller ikke gå så langt som du sier det hcs , men som sagt det som står virker også snodig fra min side når det kommer til høyttalere og forsterkere heilt feil.
Sikkert latterlig i din verden grunnet total mangel på erfaring med høyttalere som er TUNGE å drive? Vet du i det hele tatt HVA dynamikk er for noe? Det sier vel seg selv at det bli mer dynamikk til mer spenningsforskjell det er mellom laveste og høyeste lydnivå i høyttalerne dine, og til lettere de er å drive til mindre spenningsforskjell blir det fra lavt til høyt volum. Hvis man liker å gå på discotek er det sikkert kjekt å ha fullt volum uansett lydnivå på innspilt lyd, men ellers vil du nok en vakker dag skjønne hva jeg mener. Du får kjøpe noen AR 9LS, B&W DM12 eller noen andre TUNGDREVNE kvalitetshøyttalere, så kanskje du skjønner. Jeg har 50 rørradioer og har nok hørt mer rørtrinn enn de aller fleste her. Det er fyldighet som er greia med rør - ikke volum og fraspark.... Det er derfor man har rør pre og transistor utgang, ikke sant? Det du TROR er dynamikk er det samme som folk hører fra Radio Norge; Kompresjon og psykoakustisk lureri av hørselssansene våre. Vi tror det er høyere lyd og mer dynamikk, mens det i virkeligheten er motsatt. Så du får bare le deg ihjel så mye du bare orker.Alle lettdrevne høyttalere klarer seg med lite effekt, og etter min erfaring hører ikke lettdrevne høyttalere hjemme annet enn i reiseradioer da lettdrevne høyttalere begynner å skrike før man får utbytte av tilført effekt. Derfor er det kun rørforsterkere som klarer å yte lettdrevne høyttalere rettferdighet siden rørtrinnet "skriker" mer mykt enn transistoriserte utganger. Når man har tungdrevne høyttalere som dette bør man også ha forsterkere som klarer å yte i massevis. Og da skal jeg love dere at dere hører hvor BRA det er med tungdrevne saker! Det blir mye mer åpenhet i lydbildet og kontroll når man har slikt oppsett, for en tungdrevet høyttaler stopper fortere opp enn en lettdrevet, og dermed blir det også mer punch/trykk i bassen NÅR man først har nok effekt. I tillegg er det jo mye større "avstand" fra 87 dB opp til maks lydtrykk på 110-115 dB, enn fra 99 dB Cervin Wega og Klipsch og kun 15 - 16 dB før det blir maks lydstyrke. Da passer det bedre med rør på sistnevnte, siden rør ikke er allverden når det gjelder lydnivåendringer på den måten jeg prøver å forklare her. Håper dere klarer å skjønne hva jeg vil frem til!
Søndagens dummeste innlegg så langt... Tungdrevne høytalere "STOPPER" fortere....
Jeg har hatt flere tungdrevne høytalere enn de fleste her inneSikkert latterlig i din verden grunnet total mangel på erfaring med høyttalere som er TUNGE å drive? Vet du i det hele tatt HVA dynamikk er for noe? Det sier vel seg selv at det bli mer dynamikk til mer spenningsforskjell det er mellom laveste og høyeste lydnivå i høyttalerne dine, og til lettere de er å drive til mindre spenningsforskjell blir det fra lavt til høyt volum. Hvis man liker å gå på discotek er det sikkert kjekt å ha fullt volum uansett lydnivå på innspilt lyd, men ellers vil du nok en vakker dag skjønne hva jeg mener. Du får kjøpe noen AR 9LS, B&W DM12 eller noen andre TUNGDREVNE kvalitetshøyttalere, så kanskje du skjønner. Jeg har 50 rørradioer og har nok hørt mer rørtrinn enn de aller fleste her. Det er fyldighet som er greia med rør - ikke volum og fraspark.... Det er derfor man har rør pre og transistor utgang, ikke sant? Det du TROR er dynamikk er det samme som folk hører fra Radio Norge; Kompresjon og psykoakustisk lureri av hørselssansene våre. Vi tror det er høyere lyd og mer dynamikk, mens det i virkeligheten er motsatt. Så du får bare le deg ihjel så mye du bare orker.Alle lettdrevne høyttalere klarer seg med lite effekt, og etter min erfaring hører ikke lettdrevne høyttalere hjemme annet enn i reiseradioer da lettdrevne høyttalere begynner å skrike før man får utbytte av tilført effekt. Derfor er det kun rørforsterkere som klarer å yte lettdrevne høyttalere rettferdighet siden rørtrinnet "skriker" mer mykt enn transistoriserte utganger. Når man har tungdrevne høyttalere som dette bør man også ha forsterkere som klarer å yte i massevis. Og da skal jeg love dere at dere hører hvor BRA det er med tungdrevne saker! Det blir mye mer åpenhet i lydbildet og kontroll når man har slikt oppsett, for en tungdrevet høyttaler stopper fortere opp enn en lettdrevet, og dermed blir det også mer punch/trykk i bassen NÅR man først har nok effekt. I tillegg er det jo mye større "avstand" fra 87 dB opp til maks lydtrykk på 110-115 dB, enn fra 99 dB Cervin Wega og Klipsch og kun 15 - 16 dB før det blir maks lydstyrke. Da passer det bedre med rør på sistnevnte, siden rør ikke er allverden når det gjelder lydnivåendringer på den måten jeg prøver å forklare her. Håper dere klarer å skjønne hva jeg vil frem til!
Søndagens dummeste innlegg så langt... Tungdrevne høytalere "STOPPER" fortere....
... Og ler like mye av dette du sier...Vi snakker alltid musikk, for jeg hører ikke på firkantpulser her, men er det høyttalere som er tunge å drive nytter det jo ikke med puslete saker fra Elkjøp. Kondensatorene funker som strømreserve, men når de er brukt opp må man hente noe fra lysnettet. Greit å ha litt trafo også da.
Mye enklere å slappe av når man har et par tungdrevne høyttalere og et beist til å dra dem med. Det er liksom mer fylde når tungdrevne først åpner seg opp!
15cm over bakken / gulvet?
Takk.. Har jo prøvd å fortelle dette i et kvarter av en hunds liv.
Ja trur nok det scrooge
er passe sliten nå ja. Ser selv nå at det er på tide med sengen he he , ikke bare det men på det jeg skrevet å off håper noen retter det opp for meg. God natt folkens.
Dette skjønte jeg fint lite av. "Avstanden" fra f eks 87 eller 99 til 115 dB gir ingen mening. Hvis man vil ha 85 dB lydtrykk skrur man selvfølgelig ned volumkontrollen. I det ene tilfellet trengs det 0,6 W, i det andre 0,04 W. Hvis toppene ligger på 115 dB trengs det hhv 630 W og 40 W. Det er gjerne lettere å skaffe 40 uforvrengte watt enn 630.Alle lettdrevne høyttalere klarer seg med lite effekt, og etter min erfaring hører ikke lettdrevne høyttalere hjemme annet enn i reiseradioer da lettdrevne høyttalere begynner å skrike før man får utbytte av tilført effekt. Derfor er det kun rørforsterkere som klarer å yte lettdrevne høyttalere rettferdighet siden rørtrinnet "skriker" mer mykt enn transistoriserte utganger. Når man har tungdrevne høyttalere som dette bør man også ha forsterkere som klarer å yte i massevis. Og da skal jeg love dere at dere hører hvor BRA det er med tungdrevne saker! Det blir mye mer åpenhet i lydbildet og kontroll når man har slikt oppsett, for en tungdrevet høyttaler stopper fortere opp enn en lettdrevet, og dermed blir det også mer punch/trykk i bassen NÅR man først har nok effekt. I tillegg er det jo mye større "avstand" fra 87 dB opp til maks lydtrykk på 110-115 dB, enn fra 99 dB Cervin Wega og Klipsch og kun 15 - 16 dB før det blir maks lydstyrke. Da passer det bedre med rør på sistnevnte, siden rør ikke er allverden når det gjelder lydnivåendringer på den måten jeg prøver å forklare her. Håper dere klarer å skjønne hva jeg vil frem til!
