|
Vi er på nett når det gjelder pengene og verdien på denne teknologien iallefall.
Da fikk jeg straks tillit til TempFlex. Molex er bra. Men jeg vil heller kjøpe direkte enn via Nordost!
Javel...Forklar o vise mann... Vil du jeg skal nevne folk med navn som påstår sin hørsel for dårlig for kunne delta ved en blindtest ? Er ikke det like greit å la være... Eller vil du ValentinO ha frem alt som er ? Kanskje parelius vil ha et ord med i laget , ser han snoke rundt her..
En litt tvilsom argumentasjon?
Ord blir fattige.
Tror ikke denne diskusjonen tar oss så mye videre... At du blir så ord-fattig betviles dog sterkt..
Grunnen til det er at den mer ruglete overflaten på multistrand gjør at strømmen (som går i overflaten ved riktig høye frekvenser pga skin effect) får lengre strekning og dermed større seriemotstand og større nivåtap. Det er faktisk et poeng når du prøver å overføre gigabit ethernet i en hel kontorbygning. Det er derimot helt uinteressant for analog audio med 20 kHz båndbredde i ledninger på 0,75 - 1 meters lengde.
Haha, hvorfor ikke?
Jeg må nesten spørre om dere selv skjønner hvor dum man fremstår når man skriver noe slikt eller trykker på knappen for at man liker når noen har skrevet noe slikt. Ikke alltid det er mulig å være anonym bak et nick.Når man ikke hører er det viktig med dyrt utstyr, så man kan si at det låter bra
Ah, ok. Men de fleste har vel et firma eller to i en skuff de kan bruke.
Fordi at lederne er spiralformet? Det er kanskje snakk om noen få prosent ekstra. Her snakker vi om et størrelsesforhold på 10:1 (10/100m), 1000%.
Nå har det seg sånn, nb, at for cirka 30 år siden, når avspillingsutstyret begynte å komme opp på et visst nivå (men likevel antagelig lysår fra dagens high- end- anlegg), så oppdaget man at det ikke bare var å sende lyden gjennom hva som helst av ledninger. (Og nå snakker vi ikke om den minst 100 år gamle Asbjørn- teorien.) Man fant ut hva ledermateriale, isolasjon, fletting, skjerming osv hadde å si for lyden. Dette er ennå ikke fullt ut forstått antagelig, og kan ikke alltid måles enkelt, men man fant ut hvilke kabelparametre som samsvarte med lydforbedringer. Og dette ga oss bedre og bedre kabler. Alt dette ble drevet frem av folk med utdanning og lyderfaring. En samlet hifibransje trykket disse nyvinningene til sitt bryst (av konstruktører er det bare kun få "raringer", med antagelig litt begrensninger, som Roger Russell (som sikkert har hatt tilgang på det meste av kabler og utstyr), som mener noe annet). Siden har kvalitetskabler vært en selvfølgelig del av det som inngår i et bra anlegg.
En VET når en har kjøpt FerrariJaja Trygve, alltid fornøyelig å lese om fintfølende voksne mennesker som blar opp en formue for litt metallstreng og tror de har kjøpt en bit futuristisk romfartsteknologi, noe ordentlig ultrahighend eller en Ferrari.
Hei.
Har jeg sagt noe om at folk som ikke hører så godt IKKE skal skaffe seg stereoanlegg ?
R måles ved DC. Da går strømmen i hele tverrsnittet og overflatebeskaffenheten har ingen ting å si. For de som holder på med gigabits og gigahertz er hele audiobåndet DC, forresten. Men når du begynner å sende riktig høye frekvenser, GHz snarere enn MHz og kHz, så vil det aller meste av signalet gå i et tynt skinn på noen få mikrometer. Det skinnet er mye tynnere enn "dalene" mellom de enkelte lederne i en multistrand kabel. Det kan sammenlignes med å kjøre tunnel gjennom Brenner-passet (ved DC) vs å gå til fots utenfor merket løype oppå fjellet (ved noen GHz).
Hei jeg synes det er trist at du har latt deg lure! men så lenge du selv tror du hører forskjell (placebo) så er det vel ikke så ille men du har uansett blitt blåst for 30tusen
