Riktigste kabelen teknisk sett ?

[Asbjørn]

Alt? Det er godt mulig du har rett, men av pur nysgjerrighet: Finnes det dokumentasjon?

http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html
Reliability of Wikipedia - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Kabeldragern]

En underlig tråd. En kabel er en kabel. Hører du forskjell er du gal....... (ironi on)

 

[nb]

Det henvises til Wikipedia som fasit for oppslag av betydning av begreper her. Det tror jeg man skal være litt forsiktig med. Wikipedia er ingen fasit på noe som helst.

Mvh
Roysenn

Nei, da er det bedre å høre på kabelpushere, de som leser høyt fra reklamemateriellet deres, gjenforteller hva produsent/forhandler eller lignende. Er det noe konkret fra Wikipedia ang tekniske termer o.l. du er uenig i siden du er skeptisk til det som står der?

I følge Nordost-Leif har "båndbredde" noe med kompleks musikk eller lignende å gjøre. Hadde noen skrevet noe så dumt på Wikipeida hadde det vært rettet på få minutter. Men på demo nikker meningheten og synest det er skikkelig fornuftig tydligvis.

 

[Roysen]

Det henvises til Wikipedia som fasit for oppslag av betydning av begreper her. Det tror jeg man skal være litt forsiktig med. Wikipedia er ingen fasit på noe som helst.

Mvh
Roysen

Nei, da er det bedre å høre på kabelpushere, de som leser høyt fra reklamemateriellet deres, gjenforteller hva produsent/forhandler eller lignende. Er det noe konkret fra Wikipedia ang tekniske termer o.l. du er uenig i siden du er skeptisk til det som står der?

Har nøyaktigheten til Wikipedia noe med kabelpushere og deres reklamematriell å gjøre? Tror du må holde tungai rett munn nå, nb.

Mvh
Roysen

 

[Hedde]

Det er forskjeller på kabel. Bare ikke usannsynlige forklaringer på dem. Når det er sagt så er jeg ikke sikker på at vi er helt i mål med forklaringsmodellene på alle kabeltyper her på berget. There must be more!

 

[Roysen]

Her på berget (underforstått HFS) er vi garantert ikke i nærheten av alle forklaringsmodellene.

Mvh
Roysen

 

[Hedde]

Det er enkelte svært dyktige og kunnskapsrike folk her på sentralen.

 

[TrompetN]

Min mening:

-Det er forskjell på kabler
-Det er lydmessig kvalitetsforskjell på kabler

Disse to punktene er jeg ikke i tvil om og jeg kan dokumentere disse opplevde forskjellene blindt. Tråden i signaturen handlet om hvorfor det er så vanskelig å detektere disse forskjellene blindt. Ikke om det er forskjell eller ikke, det er ganske åpenbart for de fleste.

En ting som undrer meg hver gang disse kabeldebattene oppstår er hvorfor de som hører forskjell på de trenger å forklare disse teknisk. Det vil være vanskelig for ikke kyndige å forklare hvorfor to kondensatorer med like måledata lyder forskjellig. Jeg tror forskjellene på kabler er enda vanskeligere å forklare.

Ryktene forteller at kabelbransjen kommer til å "lette på sløret" snart. Sannsynligvis fordi de begynner å merke skeptikerene på omsetningen. De må bare finne ut en måte hvor de kan fortelle om hvordan og hvorfor uten å avsløre ting for konkurrentene.

 

[nb]

Her på berget (underforstått HFS) er vi garantert ikke i nærheten av alle forklaringsmodellene.

Mvh
Roysen

Eksakt hvor er det mangel på den kollektive kunnskapen her? Og hvordan kan du være så sikker på at medlemmer her ikke skjønner denne materien? Og hvorfor har du så stor tiltro til en bransje som vitterlig produserer enorme mengder svada, teknisk tullball, irrelvante sammenligninger og stabilt mye t&t?

Tror du Crystal Cable - folkene i det hele vet at det finnes en spec for USB2.0 - kabling? Om de vet at den eksisterer - hvorfor gir de blanke i den?

 

[TrompetN]

Her på berget (underforstått HFS) er vi garantert ikke i nærheten av alle forklaringsmodellene.

Mvh
Roysen

Eksakt hvor er det mangel på den kollektive kunnskapen her?

Det er da ikke kommet noen forklaring som dekker det hele på forskjellene?

 

[nb]

Det er da ikke kommet noen forklaring som dekker det hele på forskjellene?

Roysen påstår essensielt at medlemsmassen her er dummere/kan mindre/ikke skjønner så mye som de som utgjør kabelbransjen. Jeg er bare nysjerrig på hvilket grunnlag han har kommet til den konklusjonen. Særlig siden det er ganske åpenbart at hans egen tekniske kompetanse ikke er allverden, så lurer jeg på hvilket grunnlag han kan vurdere andres kompetanse eller mangel på sådann. Så kan man jo minne om de ørten oppfordringene om å ikke uttale seg om noe man ikke kan noe om/ikke har førstehånds erfaring med osv osv, men den regelen gjelder åpenbart ikke for egenkonstruerte og høyst originale teorier om hvordan verden er skrudd sammen.

Eksta komisk blir det jo når de som angivelig kan dette (dvs kabelbransjen) serverer store mengder tullball.

 

[teddyh]

Her på berget (underforstått HFS) er vi garantert ikke i nærheten av alle forklaringsmodellene.

Mvh
Roysen

Kan du da være så snill og opplyse meg om de "forklaringsmodellene" ??

 

[nb]

Kan du da være så snill og opplyse meg om de "forklaringsmodellene" ??

Dream on.

 

[larkus]

Min mening:


Ryktene forteller at kabelbransjen kommer til å "lette på sløret" snart. Sannsynligvis fordi de begynner å merke skeptikerene på omsetningen. De må bare finne ut en måte hvor de kan fortelle om hvordan og hvorfor uten å avsløre ting for konkurrentene.

Det finnes ingen enighet i det hele tatt blant kabelprodusentene om hvordan den optimale kabel skal lages. Det eksisterer et utall forskjellige konstruksjonsprinsipper, og alle hevdes å føre til lydnirvana.

Fullt trykk i denne fantastiske tråden igjen

PS: Jeg liker ikke lyden når renheten i kobberet i kabler har mer enn ett 9-tall bak komma. Det blir liksom litt kunstig utklinging på symbalene.
Bare så det er sagt

mvh
larkuz

 

[nb]

Ryktene forteller at kabelbransjen kommer til å "lette på sløret" snart. Sannsynligvis fordi de begynner å merke skeptikerene på omsetningen. De må bare finne ut en måte hvor de kan fortelle om hvordan og hvorfor uten å avsløre ting for konkurrentene.

Noen prøvde uten særlig hell (regnefeil med en faktor på ca hundre millioner) i forklaringen på hvorfor dielektrumet var så fryktelig viktig. Den siden er nå på mystisk vis borte fra internett etter en lite debatt på dette forum, så kan man jo selv vurdere forumets inkompetanse i den sammenheng.

 

[Hedde]

Jeg lurer til stadighet på hvorfor ingen prater om gjensidig induktans som et teknisk problem. I den grad man prater om dette så er det som en positiv faktor som kommer som ett fratrekk til selvinduktansen. Jeg hører effekten av den gjensidige induktansen når jeg spiller på de innerste parene på mine Nordost flatkabeler. Teknisk sett går strømmen da i ett langt mindre tverrsnitt enn man skulle tro pga minste induktans ved høye audiofrekvenser. Spiller jeg på de ytterste parene (de er for biwire) høre jeg ikke dette, og det vil ikke være der teoretisk heller. Det vil altså være betydelig forskjell i hvor strømmen går, altså også i resistansen. I tillegg tolker jeg en seriøs kilde dithen at det oppstår en liten faseforskjell (i tillegg til den åpenbare 180 graderen). Dette vil i såfall oppleves som støy. Dette kan testes av alle med Nordost biwire kabler.

Dette er ett eksempel på en faglig tema som er relevant for kabler med store strømmer (les høyttalerkabler) men som knapt nevnes.

 

[TrompetN]

Det er da ikke kommet noen forklaring som dekker det hele på forskjellene?

Roysen påstår essensielt at medlemsmassen her er dummere/kan mindre/ikke skjønner så mye som de som utgjør kabelbransjen. Jeg er bare nysjerrig på hvilket grunnlag han har kommet til den konklusjonen. Særlig siden det er ganske åpenbart at hans egen tekniske kompetanse ikke er allverden, så lurer jeg på hvilket grunnlag han kan vurdere andres kompetanse eller mangel på sådann. Så kan man jo minne om de ørten oppfordringene om å ikke uttale seg om noe man ikke kan noe om/ikke har førstehånds erfaring med osv osv, men den regelen gjelder åpenbart ikke for egenkonstruerte og høyst originale teorier om hvordan verden er skrudd sammen.

Eksta komisk blir det jo når de som angivelig kan dette (dvs kabelbransjen) serverer store mengder tullball.

Ser poenget ditt, men der står vi faktisk. Midt mellom de som forsøker å forklare det tekniske bak det, men som ikke har hele bildet og bransjen som ikke ser noen god grunn til å dele ut hemlighetene. Derfor har jo Roysen et poeng. Hvorfor de ikke deler hemlighetene kan man jo spekulere i, men det er ikke det mest interessante for oss.

For min del opptar dette meg pga "mysteriet" og ikke fordi jeg på død og liv trenger bedre kabler. Sannsynligvis har jeg ikke godt nok utstyr for å nyttegjøre meg kabler over et visst nivå. (jeg er seriøs nå)
Nå har jeg på bakgrunn av blindtesttråden fått kanaler inside, så det blir spennende å se hva som kommer ut etterhvert. Det er baller som ruller....

 

[TrompetN]

Min mening:


Ryktene forteller at kabelbransjen kommer til å "lette på sløret" snart. Sannsynligvis fordi de begynner å merke skeptikerene på omsetningen. De må bare finne ut en måte hvor de kan fortelle om hvordan og hvorfor uten å avsløre ting for konkurrentene.

Det finnes ingen enighet i det hele tatt blant kabelprodusentene om hvordan den optimale kabel skal lages. Det eksisterer et utall forskjellige konstruksjonsprinsipper, og alle hevdes å føre til lydnirvana.

Fullt trykk i denne fantastiske tråden igjen

PS: Jeg liker ikke lyden når renheten i kobberet i kabler har mer enn ett 9-tall bak komma. Det blir liksom litt kunstig utklinging på symbalene.
Bare så det er sagt

mvh
larkuz

Det finnes da strengt tatt ingen enighet blant høyttalerkonstruktører eller forsterkerkonstruktører heller om hvordan disse lages optimalt, så hvorfor kabler?
Renhet i kobber tror jeg er jippo, men det har jeg ingen grunnlag for å mene.

 

[TrompetN]

Ryktene forteller at kabelbransjen kommer til å "lette på sløret" snart. Sannsynligvis fordi de begynner å merke skeptikerene på omsetningen. De må bare finne ut en måte hvor de kan fortelle om hvordan og hvorfor uten å avsløre ting for konkurrentene.

Noen prøvde uten særlig hell (regnefeil med en faktor på ca hundre millioner) i forklaringen på hvorfor dielektrumet var så fryktelig viktig. Den siden er nå på mystisk vis borte fra internett etter en lite debatt på dette forum, så kan man jo selv vurdere forumets inkompetanse i den sammenheng.

Jeg har ikke nevnt inkompetanse hvertfall. Jeg leser Asbjørns og fleres med interesse.
At det er flere "missing links" her har Roysen etter min mening rett i.

 

[larkus]

Tilbake til Temp-Flex temaet. Hvorfor skal det på liv og død lages en kloning av Nordost Odin signalkabel? Nordost har vel rykte på seg for å låte temmelig lyst og gneldrete. Slik jeg ser på det så er det selve prinsippet med dualmono-filament og materialbruken i temp-flex kablene som er interessant.

Jeg gir i allefall faen i Nordost Odin og lager en enkel RCA-coax hvis jeg får tak i kabelen. Og da går jeg for den groveste versjonen 141-1701 med litt over 1 mm² tverrsnitt på senterlederen.

mvh
larkuz

 

[nb]

Hvorfor de ikke deler hemlighetene kan man jo spekulere i

Tror du virkelig at de har noen? Hva skulle hemeligheten være? Det har knapt skjedd noe relevant i faget på over 100 år og dette er forstått opp, ned og i mente. Det er derfor det er mulig å presse hundrevis av millioner av transistorer inn på noen få kvadratcentimter og la disse slå seg av og på opptil fire milliarder ganger i sekundet. Analog signaloverføring av 20-20kHz er som fag å betrakte spektakulært uinteressant og det er neppe noen andre enn HiFi-folk som tror at det er særlig vanskelig eller mystisk.

For å ta det ganske enkelt: I den virkelige verden er det normale at man konvergerer mot et (lite) antall velfungerende løsninger som masseproduseres svært rimelig. I denne bransjen derimot finnes det ørten garasjefirmaer som hver for seg pretenderer å ha funnet den beste måten å overføre basebåndsignaler over avstander på noen få meter. Fra HiFi-pressen og andre steder påstås det enorme effekter av ledningsbytte (som er det samme som å påstå at elektroteorien inneholder enorme hull, men den tanken har neppe streifet redkasjonen i f.eks Fidelity når de skriver testene sine). Når man i årevis har servert enorme mengder tullball som helt åpenbart har som eneste formål å imponere kunder som ikke er i stand til å gjennomføre selv det enkleste tekniske resonnement eller ha beina noenlunde plantet på bakken, subsidiært ha betydelig mer penger enn vett, så synest jeg det er underlig at noen fortsatt går rundt og tror at dette er en bransje som har noe å fare med.

HiFi er den mannehobbyen jeg vet om hvor dyrkelsen av inkompetansen står sterkest. Det gikk virkelig opp for meg i en lang tråd for noen år siden om feilkorrigering i CD-spillere. Det var åpenbart at ingen som har vært opptatt av slike spillere i mange år og har brukt mange penger på de og har ment mangt og meget om hvordan slike fungerer osv ikke på noe tidspunkt har funnet det bryet verdt å konsultere en eneste faktisk kilde på hvordan Redbook fungerer. Hadde de gjort det, ville de visst hva Solomon-Reed og 8-14-modulering var for noe, men det var helt ukjente konsepter. Det leser du aldri om i Fidielity, det er aldri nevnt i reklamemateriell men det er konsepter som er eldre enn selve CD-mediet og er fundamentale forusetninger for at produktet "CD" i det hele fungerer som distribusjonsform for musikk (fun fact: 2/3 av innholdet på en CD er feilkorrigeringsinfo). Det er så fundamentalt og så grunnleggende at selv den minste lille oppsøken av faktiske kilder for info ville ha informert om det, men det er altså konsepter som var totalt ukjente for de aller, aller fleste deltagere i den tråden.

Så det er ikke så vanskelig å skjønne at kabelbransjen slipper unna med fjaset sitt. Den kritiske sansen ser ut til å vært kastet særdeles langt ut på havet og aldri blitt lett etter siden. Det påstås at det kreves et "åpent sinn" og "legge fra seg læreboka" og lignede for å skjønne dette. At et krav er å gå intellektuelt og logisk i permanet dvale synest mer nærliggende.

 

[Hedde]

Tilbake til Temp-Flex temaet. Hvorfor skal det på liv og død lages en kloning av Nordost Odin signalkabel? Nordost har vel rykte på seg for å låte temmelig lyst og gneldrete. Slik jeg ser på det så er det selve prinsippet med dualmono-filament og materialbruken i temp-flex kablene som er interessant.

Jeg gir i allefall faen i Nordost Odin og lager en enkel RCA-coax hvis jeg får tak i kabelen. Og da går jeg for den groveste versjonen 141-1701 med litt over 1 mm² tverrsnitt på senterlederen.

mvh
larkuz

Jeg hører mange si at Odin er selve referansen. Men jeg er enig med deg i at selve prinsippet er det viktigst å teste ut. Men det er litt kult med en Odinkopi gitt den svimlende prisen. Det er også kult at hver leder er skjermet til jord. Det betyr noe for magnetisk og kapasitiv gjensidig påvirkning. Mitt interesseområde for tiden

 

[Kule-Trygve]

Nå har jeg på bakgrunn av blindtesttråden fått kanaler inside,

Jeg skulle gjerne hatt direktelinje til Odin- guden, jeg, og som yppersteprest innen kabelmagi underlagt meg alle kabelhedninger og troende her som mine tjenere og undersåtter. De førstnevnte kunne gjøre nytte som slaver og ofringsmateriale.

 

[larkus]

Jeg hører mange si at Odin er selve referansen. Men jeg er enig med deg i at selve prinsippet er det viktigst å teste ut. Men det er litt kult med en Odinkopi gitt den svimlende prisen.

En kabel blir ikke mer interessant fordi den er dyr. Snarere tvert i mot. Det fokuseres alt for mye på høy pris som viktig kabelparameter.

mvh
larkuz

 

[KW]

Min mening:

-Det er forskjell på kabler
-Det er lydmessig kvalitetsforskjell på kabler

Disse to punktene er jeg ikke i tvil om og jeg kan dokumentere disse opplevde forskjellene blindt. Tråden i signaturen handlet om hvorfor det er så vanskelig å detektere disse forskjellene blindt. Ikke om det er forskjell eller ikke, det er ganske åpenbart for de fleste.

En ting som undrer meg hver gang disse kabeldebattene oppstår er hvorfor de som hører forskjell på de trenger å forklare disse teknisk. Det vil være vanskelig for ikke kyndige å forklare hvorfor to kondensatorer med like måledata lyder forskjellig. Jeg tror forskjellene på kabler er enda vanskeligere å forklare.

Ryktene forteller at kabelbransjen kommer til å "lette på sløret" snart. Sannsynligvis fordi de begynner å merke skeptikerene på omsetningen. De må bare finne ut en måte hvor de kan fortelle om hvordan og hvorfor uten å avsløre ting for konkurrentene.

Det ville vært fint, noen kabelprodukter viser jo noen grad hva de består av (ledere og konstruksjon).
En oppfordring herved til samtlige norske å vise/fortelle hva deres signakabel og ht.kabler vitterlig består av er bygd opp i den grad de er bygd opp, og ikke bare lagt i strømpe og terminert.

Kanskje på samme måte som inakustikk gjør.

in-akustik HT kabel Ref. LS-1603, 2x2,0m, Banan, Single-Wire (Produktdetaljer) [dynaBel AS]

Her ser en ihvertfall hva en får og betaler for uten å hevde at det trenger å være avgjørende for lyden opp mot billigere alternativer.
Mange norskproduserte er dyrere.
Mvh.KW

 

[TrompetN]

Hvorfor de ikke deler hemlighetene kan man jo spekulere i

Tror du virkelig at de har noen? Hva skulle hemeligheten være? Det har knapt skjedd noe relevant i faget på over 100 år og dette er forstått opp, ned og i mente. Det er derfor det er mulig å presse hundrevis av millioner av transistorer inn på noen få kvadratcentimter og la disse slå seg av og på opptil fire milliarder ganger i sekundet. Analog signaloverføring av 20-20kHz er som fag å betrakte spektakulært uinteressant og det er neppe noen andre enn HiFi-folk som tror at det er særlig vanskelig eller mystisk.

For å ta det ganske enkelt: I den virkelige verden er det normale at man konvergerer mot et (lite) antall velfungerende løsninger som masseproduseres svært rimelig. I denne bransjen derimot finnes det ørten garasjefirmaer som hver for seg pretenderer å ha funnet den beste måten å overføre basebåndsignaler over avstander på noen få meter. Fra HiFi-pressen og andre steder påstås det enorme effekter av ledningsbytte (som er det samme som å påstå at elektroteorien inneholder enorme hull, men den tanken har neppe streifet redkasjonen i f.eks Fidelity når de skriver testene sine). Når man i årevis har servert enorme mengder tullball som helt åpenbart har som eneste formål å imponere kunder som ikke er i stand til å gjennomføre selv det enkleste tekniske resonnement eller ha beina noenlunde plantet på bakken, subsidiært ha betydelig mer penger enn vett, så synest jeg det er underlig at noen fortsatt går rundt og tror at dette er en bransje som har noe å fare med.

HiFi er den mannehobbyen jeg vet om hvor dyrkelsen av inkompetansen står sterkest. Det gikk virkelig opp for meg i en lang tråd for noen år siden om feilkorrigering i CD-spillere. Det var åpenbart at ingen som har vært opptatt av slike spillere i mange år og har brukt mange penger på de og har ment mangt og meget om hvordan slike fungerer osv ikke på noe tidspunkt har funnet det bryet verdt å konsultere en eneste faktisk kilde på hvordan Redbook fungerer. Hadde de gjort det, ville de visst hva Solomon-Reed og 8-14-modulering var for noe, men det var helt ukjente konsepter. Det leser du aldri om i Fidielity, det er aldri nevnt i reklamemateriell men det er konsepter som er eldre enn selve CD-mediet og er fundamentale forusetninger for at produktet "CD" i det hele fungerer som distribusjonsform for musikk (fun fact: 2/3 av innholdet på en CD er feilkorrigeringsinfo). Det er så fundamentalt og så grunnleggende at selv den minste lille oppsøken av faktiske kilder for info ville ha informert om det, men det er altså konsepter som var totalt ukjente for de aller, aller fleste deltagere i den tråden.

Så det er ikke så vanskelig å skjønne at kabelbransjen slipper unna med fjaset sitt. Den kritiske sansen ser ut til å vært kastet særdeles langt ut på havet og aldri blitt lett etter siden. Det påstås at det kreves et "åpent sinn" og "legge fra seg læreboka" og lignede for å skjønne dette. At et krav er å gå intellektuelt og logisk i permanet dvale synest mer nærliggende.

Jeg har ikke den tekniske kunnskapen du etterlyser og har skrevet relativt mye om frustrasjoner rundt hele "lydbransjen" i anleggstråden min. Det finnes knapt en gangbar fasit noe sted.
Jeg har ikke teknisk kunnskap rundt trompetene jeg spiller på, oljen jeg bruker, munnstykkene jeg bruker. Jeg har bare plukket de ut på bakgrunn av hvordan jeg synes de fungerer.

Poenget mitt er at så lenge jeg hører kvalitative forskjeller på kabler så spiller det lite rolle hva Fidelity, du eller andre skriver om de kablene jeg prøver. Og ja, jeg synes skeptikerenes argumenter er best, det er bare det at...

 

[nb]

En kabel blir ikke mer interessant fordi den er dyr. Snarere tvert i mot. Det fokuseres alt for mye på høy pris som viktig kabelparameter.

Problemet er at bekymringsverdig mange tror at den er dyr fordi den er så bra. En mer nærliggende forklaring er at det finnes såpass dyre produkter fordi det finnes folk her i verden for hvem noen hundretusener er som lommerusk å regne og som neppe synest det er særlig morro å shoppe noe som koster en overkommelig mengde penger. Når vanlig dødlige melder seg på oligark-HiFi-markedet så synest jeg bare det er trist å se på.

At HiFi-pressen bruker tid og spalteplass på slikt er enda tristere. Man kunne jo tro at de var opptatt av å hjelpe folk til god lyd på en vettug måte, men så får man servert mange sider på glanset papir og med flotte bilder og tekst om hvor fantastiske disse produktene er og hvor sentrale de er om man virkelig vil ha god lyd. På dette forumet kan man f.eks besøke DIY-trådene til Sluket og LMC for et lite korrektiv - når et kompromissløst bassystem koster det samme som 2x2 meter høyttalerkabel så burde det muligens ringe en bjelle rundomkring, men det ser ikke slik ut.

Om noen år kommer Nordost ut med noe enda fjongere enn Odin, og så kommer det noe svada om hvor lang tid de har brukt på å utvikle den osv osv osv og så får den panegyrisk omtale i den kulørte HiFi-pressen og så er det på'n igjen.

 

[Scrooge]

Nå har jeg på bakgrunn av blindtesttråden fått kanaler inside,

Jeg skulle gjerne hatt direktelinje til Odin- guden, jeg, og som yppersteprest innen kabelmagi underlagt meg alle kabelhedninger og troende her som mine tjenere og undersåtter. De førstnevnte kunne gjøre nytte som slaver og ofringsmateriale.

Godt at du har plass til litt selvironi!

 

[larkus]

Poenget mitt er at så lenge jeg hører kvalitative forskjeller på kabler så spiller det lite rolle hva Fidelity, du eller andre skriver om de kablene jeg prøver. Og ja, jeg synes skeptikerenes argumenter er best, det er bare det at...

Selvfølgelig er det hørbare forskjeller på kabler, og av og til overraskende hørbare. Men mener du at det har sammenheng med pris, og at de dyreste kablene er totalt overlegne billige kabler? Jeg er av den oppfatning at evt. forskjeller skyldes forskjellige konstruksjonsprinsipper som nesten ikke koster noe ekstra å realisere. Det enkleste er også som oftest det beste. Det som koster når det gjelder høyttalerkabler er økning i tverrsnitt. Og det er også etter min oppfatning det mest hørbare.

mvh
larkuz

 

[larkus]

Problemet er at bekymringsverdig mange tror at den er dyr fordi den er så bra.

Tja, jeg vet ikke om jeg er enig i det. Her på hfs er det i allefall bekymringsverdig mange som tror at kabler er bra fordi de er dyre.

mvh
larkuz

 

[teddyh]

Nå har jeg på bakgrunn av blindtesttråden fått kanaler inside,

Jeg skulle gjerne hatt direktelinje til Odin- guden, jeg, og som yppersteprest innen kabelmagi underlagt meg alle kabelhedninger og troende her som mine tjenere og undersåtter. De førstnevnte kunne gjøre nytte som slaver og ofringsmateriale.

Du har fortsatt ikke svart på mine spørsmål............ ()

 

[nb]

in-akustik HT kabel Ref. LS-1603, 2x2,0m, Banan, Single-Wire (Produktdetaljer) [dynaBel AS]

Her ser en ihvertfall hva en får og betaler for uten å hevde at det trenger å være avgjørende for lyden opp mot billigere alternativer.
Mange norskproduserte er dyrere.
Mvh.KW

Det er fortsatt fullt mulig å spille bullshit-bingo på den siden Det står etter min mening ikke noesomhelst på den siden som tilsier at dette bør man betale rundt 9k for.

 

[nb]

Tja, jeg vet ikke om jeg er enig i det. Her på hfs er det i allefall bekymringsverdig mange som tror at kabler er bra fordi de er dyre.

mvh
larkuz

Oppfatningen om at pris følger lydkvalitet synes sterk, men den kausaliteten kan man ta begge veier.

Er det en ting jeg regner som ettertrykkelig dokumentert, så er det at kundene ikke er rasjonelle økonomiske aktører. Markedsmekanismen her er fullstendig brutt sammen.

 

[Hedde]

Tilbake til Temp-Flex temaet. Hvorfor skal det på liv og død lages en kloning av Nordost Odin signalkabel? Nordost har vel rykte på seg for å låte temmelig lyst og gneldrete. Slik jeg ser på det så er det selve prinsippet med dualmono-filament og materialbruken i temp-flex kablene som er interessant.

Jeg gir i allefall faen i Nordost Odin og lager en enkel RCA-coax hvis jeg får tak i kabelen. Og da går jeg for den groveste versjonen 141-1701 med litt over 1 mm² tverrsnitt på senterlederen.

mvh
larkuz

Jeg hører mange si at Odin er selve referansen. Men jeg er enig med deg i at selve prinsippet er det viktigst å teste ut. Men det er litt kult med en Odinkopi gitt den svimlende prisen. Det er også kult at hver leder er skjermet til jord. Det betyr noe for magnetisk og kapasitiv gjensidig påvirkning. Mitt interesseområde for tiden

Det ble litt uheldig at flere bare tok poenget med Odin sin pris. Det viktigste poenget ved å lage en Odinfake er selvsagt at man ikke bruker coax prinsippet, men lar signal og retur begge ha ledere med luftisolering og god skjerm til jord. Det får man ikke testet på noen annen måte.

 

[TrompetN]

Poenget mitt er at så lenge jeg hører kvalitative forskjeller på kabler så spiller det lite rolle hva Fidelity, du eller andre skriver om de kablene jeg prøver. Og ja, jeg synes skeptikerenes argumenter er best, det er bare det at...

Selvfølgelig er det hørbare forskjeller på kabler, og av og til overraskende hørbare. Men mener du at det har sammenheng med pris, og at de dyreste kablene er totalt overlegne billige kabler?

mvh
larkuz

Visste ikke at du anerkjente forskjeller?
Nei, det har jeg ingen dekning for å mene at dyre kabler er bedre. Jeg har et par signalkabler som jeg ikke finner bedre lyd til billigere pris av de jeg har prøvd. Det samme ser ut til å gjenta seg med coaxkabelen min. Jeg prøver hardt å finne billigkabler, men får det ikke til.


Transparent vet jeg ganske mye om gjennom troverdige kilder og de skal ha god dekning for prisene sine. Selvfølgelig ingen som tror det her og det forventer jeg ikke heller, hadde hatt vanskelig for å tro det selv.

 

[Nikko03]

Ja det er forskjell på kabler. Av den enkle grunn at man endrer resistans, capacitance og induktans i så måte fungerer den som en equaliser.
Det eksisterer ingen magi overhode kun matching mot det utstyret man eier. verre er det ikke

 

[KW]

in-akustik HT kabel Ref. LS-1603, 2x2,0m, Banan, Single-Wire (Produktdetaljer) [dynaBel AS]

Her ser en ihvertfall hva en får og betaler for uten å hevde at det trenger å være avgjørende for lyden opp mot billigere alternativer.
Mange norskproduserte er dyrere.
Mvh.KW

Det er fortsatt fullt mulig å spille bullshit-bingo på den siden Det står etter min mening ikke noesomhelst på den siden som tilsier at dette bør man betale rundt 9k for.

Markedsføring er markedsføring, noen overdriver mer enn andre og kanskje med enda mindre grunn, de nevner ihvertfall ikke antallet 9ere etter komma, det er da noe.
Jeg kunne ha lyst til å være konkret, men lar være.
Jeg har vært tilstede på demo av produkter hvor hjernen/konstruktøren tar biten med det tekniske og overlater til "markedsføreren" og ta sin del som kanskje ikke konstruktøren helt føler seg vel med sånn skrytemessig

Mvh.KW

 

[larkus]

Visste ikke at du anerkjente forskjeller?

Vel, da har du ikke fulgt godt nok med i timen. Jeg har aldri hevdet at det det ikke er lydforskjell på kabler.
Hvorfor tror du at jeg holder på med mine d.i.y kabelprosjekter?

mvh
larkuz

 

[TrompetN]

Ja det er forskjell på kabler. Av den enkle grunn at man endrer resistans, capacitance og induktans i så måte fungerer den som en equaliser.
Det eksisterer ingen magi overhode kun matching mot det utstyret man eier. verre er det ikke

Greit nok.
Er det bare uflaks at "dårlige" kabler låter "dårlig"?
Faktisk så har jeg prøvd masser av dyre kabler som har gjort det samme, men bare på en annen måte. Billige kabler lyder ofte litt "matte", mens dyre kabler lyder "klare", men ALDRI matte . Likefullt dårlig i mitt oppsett. Forklarer du det på samme måte?
Har en bluejeans på prøving her for tiden og den låter slett ikke verst.

 

[TrompetN]

Visste ikke at du anerkjente forskjeller?

Vel, da har du ikke fulgt godt nok med i timen. Jeg har aldri hevdet at det det ikke er lydforskjell på kabler.
Hvorfor tror du at jeg holder på med mine d.i.y kabelprosjekter?

mvh
larkuz

Jeg beklager.