Der var en angrebsbølge i gang mod min person og kun min person fra LMC side det drejede sig om at jeg ikke bidrog med noget konstruktivt osv, jeg gav så det omtalte link som et eksembel på min praktiske tilgang til hi-fi og specifikt akustik behandling som et bevis på at LMC ikke havde ret i sin kritik.
Du forutsetter at de fleste er enige med deg, og at det er et uomtvistelig faktum at han har gått til angrep på deg som person. Imidlertid er det nok ikke så mange andre enn deg selv som ser det slik. Det kan være en grunn til det.
Den belæring og tak for at jeg faktisk var kommet med konstruktive eksempler gjorde at jeg jeg bliver lidt spids i tonen, og ikke mindst fordi belæringen og tilsviningen kom fra Orso.
Som efter min mening har en meget forsimplet tilgang til hi-fi, det virker som om han ikke har særlig stor viden om hvad der faktisk betyder noget. Der bliver konstant liret den samme remse af i stort set alle hans indlæg, Akustik Akustik, alt kan klares med akustik og billige forstærkere, manden aner altså simpelthen hvad han snakker om.
Orsos uttalelser om akustikk kan jeg ikke se noe galt i. At han møtes med sleivspark er unødvendig.
Om han har rett i andre ting er en helt annen debatt. Hvorfor kan du ikke heller utfordre ham konkret på det i stedet for å kalle ham en idiot for å fokusere på akustikk?
Et anlæg bliver ikke grundlæggende bedre af at man ændre akustiken omkring det, men man kan for det til at lyde anderledes og muligvis kan man også maskerer nogle af de grundlæggende fejl en lille smule. Nej signalet skal være iorden når det forlader rampen (udspringels-punktet) så har man en reel chance for at opnå noget.
Først når man har optimal akustikk kan man vite noe om hvor presist signalet ut av høyttaleren er.
Min LEDE vil heller ikke rette op på grundlæggende fejl i anlægget som eksempelvis basreflex hvor det teoretisk, og måle-mæssigt, og ikke mindst ved at lytte til systemmet kan konstateres at det ikke virker hvis naturtro gengivelse er målet.
Dette har du åpenbart ingen kunnskap om. Om du oppnår riktig avrulling med lukket kasse eller med bassrefleks er uvesentlig. Faseresponsen vil være den samme i det området avrullingen er lik. Problemet er at man oppnår ikke en perfekt invers av romresponsen med lukket kasse (selv om Duelund hevdet det, man kan komme ganske nær). Man må til med bassrefleks for å klare det.
Men kan ikke gengive en Helmholtz resonator med en anden (mange instrumenter er baseret på Helmholtz resonator lige som basreflex er det)
Dersom du hadde hatt mulighet til å høre en høyttaler uten Helmholzresonanser ville du nok blitt ganske skuffet. Da ville den rullet av med ca 6dB/oktav fra 20kHz og nedover. Særdeles kjedelig.
Så hvorfor plukket ut bare en av de mange helmholzresonansene? Og hvorfor er det bedre å erstatte en helmholzresonator etter ett bestemt prinsipp med en helmholzresonator av et annet bestemt prinsipp der resonansfrekvensen ligger høyere, typisk godt innenfor høyttalerens tiltenkte virkeområde?
basreflex virker grundlæggende som at puste hen over en flaskemunding
Nei, det gjør det aldeles ikke. En bassreflekskonstruksjon bidrar ikke med et fundamentalt bidrag til frekvenser utenfor dens virkeområde.
og er oprindeligt lavet for at udvide frekvensområdet for en højtaler på en billig og nem måde, Og ikke specifikt for at gøre højtaleren bedre.
Det kan godt tenkes at det var intensjonen (noe jeg tviler på etter å ha tolket en del tidlige papers på området), men da er det jo flaks at det gir oss mulighet til å modellere frekvensresponsen mer nøyaktig enn en lukket kasse, og samtidig gir det oss mer kapasitet og mindre total forvrengning. Baksiden er selvsagt at det krever mer av forsterkeren men i disse klasse D-tider er ikke det lenger et stort problem.
En sætning er efter min mening sten/helt sikker inden for hi-fi:
Der må hellerer mangle noget i lyden end at der gøres noget direkte forkert ved lyden (eller der er for meget af noget). Og basreflex gør noget direkte forkert ved lyden, og jeg vil til enhver tid fortrække et horn istedet for.
Å betrakte lydgjengivelse som "noe er lagt til og noe er trukket fra" er en særdeles ikkefaglig måte å se ting på. Det fungerer som en fin måte å beskrive en tanke på, men for å beskrive hva som rent faktisk skjer med lyden blir det bare tull.
Jeg er godt klar over at jeg ikke beskriver den "perfekte" LEDE , men det er en begyndelse, og har vist sig at være tilstrækkeligt hos mig selv.
Og jeg skriver citat mig selv: "En simpel "dead-en" kan laves" jeg skriver simpel og dead-end i gåseøjne hvad tror! du det indikere Orso.
Om du har dårlig akustikk hjelper det ikke om det var et forsøk på å lage et LEDE-rom.
Det skal ingen hemmelighed være at jeg hader at være i de rum hvor dæmpningen er lavet af div professionelle absorber og diffusorer osv (et moderne konferencerum er et eksempel), jeg synes disse rum tit har en "kunstig" akustik, derfor foretrække jeg at bruge naturlige genstande som i forvejen er i hjemmet til min akustik behandling, det er iøvrigt også langt biligerer. Og så sørger jeg altid for at godt med rod.
Den delen av akustikkfaget du her omtaler er tilpasset taletydelighet i møterom. Man har hovedsaklig demping i den delen av frekvensområdet som påvirker hvor lett det er å høre hva folk sier. Dette har lite musikk å gjøre, og minst like lite med lytterom å gjøre.
Ja naturligvis kan rummet påvirkes af musikinstrumenter men det er sjældent på en ødelægende måde som når en hi-fi entusiast snakker om at han har rumproblemer, jeg prøvede selv at beskrive forskellen i dette indlæg citat mig selv:
Om man ikke forstår forskjellen på møtelokaler, konsertlokaler og lytterom er det liten vits i å komme med bastante uttalelser om akustikk.
Det er så også et svar til Asbjørn, yderlige kan jeg fortæller at jeg med stor fornøjelse har hørt bl.a. kor , orgel, opera , Brass Orkester, jazz i forskellige kirker uden at oplevelsen er blevet ødelagt af "stående bølger".
Jeg har jobbet en del med lyd og akustikk i en kirke, og i forbindelse med flere av konsertene der har vi jobbet veldig mye med romresonansene før konserten slik at lydopplevelsen skulle bli best mulig for publikum.
Ja det er rigtigt jeg bryder mig ikke om Tool og Sean Oliver, og nej jeg har ikke røget noget.
Specielt Sean Olive er anstrengende i hele hans selvpromenere facon og alle hans ligegyldige undersøgelser om dit og dat, om hvad folk fortrækker og ikke fortrækker, og alt hans snak om at lære folk at høre osv, han skulle hellerer forsøge at lave noget brugbar hi-fi og lægge sin forsknings indsats der.
Og Tool er jeg bare træt af og et er sikkert man for ikke bedre hi-fi ved at sætte sig ind i hvad de to skriver.
Om ikke andet kan bare checke det som kommer ud af den koncern de to repræsentere.
Man er altså enten enig med deg eller man er dum...
Både Toole og Olive er kjent for noe av den mest sentrale forskningen vi har på interaksjon mellom stereoanlegg, lytterom og lytter. Toole er også kjent for sitt arbeid med lyd og akustikk for den Canadiske statlige forskningsorganisasjonen. Det er ikke småtteri som har kommet ut av det arbeidet der heller.
Men du underkjenner altså dette arbeidet på bakgrunn av at du ikke har lykkes med å lage et godt LEDE-rom (uten at du har prøvd særlig hardt) og på bakgrunn av at du har hørt møterom med ubehagelig akustikk...
Og ja Snickers-is jeg tror på det jeg skriver, og det er ikke bare teori snak, jeg har resultaterne i form af lydgengivelse, det er mit bud og forklaring på processen at optage mange kilder/objekter, konverterer dem til to kilder og til sidst via gengivelsen omsætte/konvertere til mange kilder/objekter igen via hjernen.
Hva du har hørt og synes er bra vil jo være i kontekst av hva du har hørt som faktisk er bra. Det viser seg jo at gode hifiopplevelser ikke er noe man kan se for seg. Det blir litt som å forsøke å forestille seg en ny farge man aldri har sett. Det er først når man har sett den at man har en ide om hva det innebærer. Inntil det skjer er man overbevist om at noe slikt ikke eksisterer.
Jeg har ikke sagt hovedtelefonen er det bedste til hi-fi jeg bruger eksemplet for at give et billeded af den optimale situation for kombinationen af højtaler rum og lytter.
Både lytteromsgeometrien, selve rommet (som skal være lineart men ikke ikkeeksisterende), måten vi lytter på og innfallsvinkelen til ørene blir feil med hodetelefoner.
.
