...tydeligvis
|
Strømrens
- Trådstarter olema
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Dette er sikkert opplagt for de fleste, men det er ingen selvmotsigelse å være ren "subjektivist" og likevel skjønne at ens egne beslutninger har såpass mange svakheter i grunnlaget sitt at det ikke har allmenngyldig relevans før det er ettertrykkelig etterprøvd under kontrollerte forhold. Man kan derfor helt greit verdsette subjektive erfaringer høyest for egen del, og likevel avfeie dem som teknisk relevante observasjoner ovenfor nøytrale omgivelser.
Jeg er f.eks 100% subjektivist siden jeg så godt som aldri måler noe utover det som trengs når jeg leker meg med EQ eller korreksjon. Det er kun øra som er måleinstrumentet i praksis. Dette hindrer meg likevel ikke i å innse svakheten i metodikken min. Jeg har rett og slett bare innsett ved erfaring og etterprøving at jeg er et ubrukelig måleinstrument i ukontrollerte situasjoner.
Det handler i bunn og grunn bare om at jeg anser sannsynligheten for at det er meg og mitt sinn som påvirker resultatet som langt høyere enn at etablert vitenskap, måleinstrumenter og sunn fornuft tar feil.Mmusicus
Gjest
Litt usikker på du egentlig mener her, men det skulle da virkelig bare mangle om ikke man kan diskutere på andre premisser enn de man finner i bl.a denne avdelingen uten at man blir diskreditert av bezzerwizzere og de wannbe selvutnevnte sådane forøvrig, som forumet ellers synes overfyllt av...
mvhDDL
Gjest
@marsboer
Hvis din egen testing gir ett resultat som ikke er i henhold til etablert vitenskap, vil du da leve med den lyden vitenskapen dokumenterer er korrekt, eller hva dine egne resultater sier deg?
DLSist redigert:
Min kommentar var ikke til ditt innlegg, men en fortsettelse av mitt eget innlegg.Mmusicus
Gjest
Hvis du med testing mener noe såpass lite signifikant som "jeg hører forskjell og liker lyden av produkt A bedre" så lever jeg selvsagt med produkt A. Anlegget er til for meg slik JEG liker det.
Jeg vil imidlertid selvsagt ikke på noe vis tro at dette betyr at vitenskapen tar feil, eller alternativt ikke er bra nok. Jeg vil heller aldri finne på å dra dette inn i en teknisk diskusjon siden enhver person som har noe som helst mellom øra (samt enkelte som ikke har det, slik som meg selv) fort kan peke på placebo, forutinntatthet, dagsform, at hodet er flyttet en mm mellom forsøkene, at nettkvaliteten var dårligere av eksterne årsaker etter kabelbyttet osv. Så lenge alle disse ukontrollerte faktorene eksisterer så aksepterer jeg dette som en illusjon eller testmetodikkartefakt jeg har valgt å leve med, som kun er relevant for meg selv. Dette er også eneste fornuftige konklusjon slik jeg ser det. En vinn/vinn løsning som inkluderer at jeg anser meg selv som feilbarlig, men likevel en løsning som alle lever lykkelig med.
Hvis du imidlertid mener at jeg plutselig utvikler en utrolig kompetanse og utfører velfunderte kontrollerte tester i et stort nok omfang og jeg ikke finner svar på resultatene i eksisterende kunnskap, OG jeg har fått andre til å repetere dette i helt uavhengige forsøk, OG jeg har en teori som ikke går på bekostning av de fysiske lover slik de er bevist men eventuelt utfyller dem videre eller representerer et unntak, DA kan jeg vurdere å bruke dette til å argumentere for at "jo, dere tar sannsynligvis feil. Det ER hørbar forskjell på disse strømkablene".DDL
Gjest
@marsboer
Ditt første avsnitt var ett godt svar, det er faktisk det samme som min egen oppfatning.
DL
Jeg henger meg på det spørsmålet, interessant som det er. Dette hender meg fra tid til annen. Da er det vanligvis på tide å lese læreboken en gang til. "Etablert vitenskap" er et ganske stort bibliotek, og jeg har langt fra lest alt sammen, selv ikke innen fagfelt jeg er interessert i. Mitt inntrykk er at folk som kommer med utsagn av typen "etablert vitenskap kan ikke forklare det jeg opplever, så derfor er [sett inn usannsynlig hypotese her] sant" har en særdeles snever oppfatning av hva "etablert vitenskap" inneholder. Min reaksjon når jeg opplever noe jeg ikke har en god forklaring på er å bli ganske nysgjerrig.
Men det der virker den andre veien også. "Etablert vitenskap" i hifi-subkulturen inneholder konvensjonelle oppfatninger som at det er store hørbare forskjeller på ledninger, at materialrenhet er ekstremt viktig, osv. Det må jo være sant, for det sto på lederplass i Fidelity. Etter en del testing erfarte jeg at det ikke er sånn, ihvertfall ikke i mitt anlegg og med mine ører. Da ble jeg såpass nysgjerrig at jeg har brukt en god del tid på å prøve å forstå hva som foregår. Nå mener jeg at jeg har skjønt litt, og ser at det er mye bedre samsvar mellom mine egne erfaringer og "etablert vitenskap" utenfor hifi-subkulturen enn med "konvensjonell hifi-visdom". Det aller meste av kabelmagi kan f eks forklares med enkle elektrotekniske regnestykker og grunnleggende psykologi.
Klart jeg tror mer på mine egne erfaringer enn på Vadseths lederartikler i Fidelity.Nnb
Gjest
Jeg lover å få deg tvangsinnlagt om det skulle endre seg.
Takk. Betryggende.
Sist redigert:
PS Audio revitaliserer nå sin satsing på Noise Harvester etter en litt stille periode.
Er det mulig og bruke en UPS som brukes till datamaskiner som strømrensning?
De skall jo leverere en fin sinus våg plus du får ren kraft da den går på batteriet. På så måte slipper du bytte kabel fra sikringsskapet
Dei fleste "forbrukerUPSer" opererer med batteridelen utkoblet under normal drift, og kobler over til batteri når den oppdager at den mister spenning. Dermed vil du ikkje ha noko effekt av batterikretsen. Løysninger som gjør fullstendig ac/dc/ac konvertering og har stor nok kapasitet koster ofte ein del.
Er ikkje heilt sikker på korleis ASR er bygd opp, men det fungerer veldig, veldig godt....Llarkus
Gjest
Denne strømrenseren fra NBS Power Conditioners skal være en av de bedre.
Det opplyses ikke om teknikken/prinsippet for strømrensing i denne boksen, men prinsippet skal være både enkelt og genialt.
Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…