Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • D

    DL

    Gjest
    Nå er det blitt enklere med sykepenger, i vår bedrift så kom det nye regler for ikke så lenge siden.
    Nå utbetaler arbeidsgiver sykepenger, og får disse tilbake fra nav.
    Er null forsinkelser her, så lenge sykemelding er levert.

    Vet ikke om dette er generelle regler nå, eller om det skyldes at vi er IA bedrift.



    DL
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.176
    Antall liker
    10.735
    Slik har det vært i alle de 33 årene jeg har jobbet på "min" bedrift.
     
    D

    DL

    Gjest
    Btw helt riktig som det sies her, det hjelper ikke å bli frustrert og sinna på saksbehandlere hos nav.
    Gjør deg dum og stakkarslig, det virker mye bedre. :)


    DL
     

    rock

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.09.2009
    Innlegg
    1.858
    Antall liker
    310
    Og ja jeg vil bruke svart arbeid på alt jeg kan, men jeg vil ansette kun etniske nordmenn for slike jobber.
    Du er altså villig til å svindle Staten, men du liker ikke tanken på at Staten kanskje svindler deg?
    Sorry, de pengene du har vært med på unndra i skatt er de pengene du skulle ha hatt av NAV.
    Jeg er villig til å svindle staten for alt jeg kan siden de svindlet meg, så denne holdningen kom etter behandlingen jeg fikk av NAV.
    Ønsker ikke min verste fiende å havne opp hos NAV og særlig hvis det kladder seg til.
    Var en undersøkelse nettopp der det ble fremlagt at opprettelsen av NAV ikke har vært helt vellykket for å si det mildt.

    Man forsøkte også ca. 1972 å opprette en NAV lignende etat - men fikk da så mye motbør fra Arbeidskontorer osv. rundt i landet at saken ble lagt på is.

    Slår de seg vrange så er de helt håpløse og man kommer ingen vei med dem som oftes.
     
    D

    DL

    Gjest

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.176
    Antall liker
    10.735
    Ja, hos oss gjør det det. Nå skal det sies at bedriften alltid har tatt godt vare på sine ansatte. Kanskje derfor brorparten av de som begynner der også blir pensjonister der.
     
    D

    DL

    Gjest
    Ja, hos oss gjør det det. Nå skal det sies at bedriften alltid har tatt godt vare på sine ansatte. Kanskje derfor brorparten av de som begynner der også blir pensjonister der.

    Må være en bra bedrift, har aldri hørt om dette før vi fikk det i fjor.
    Trodde dette var en konsekvens av endret regelverk, men det er det da tydligvis ikke.

    DL
     

    Poirot

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.07.2007
    Innlegg
    2.077
    Antall liker
    2.109
    Alle bedrifter/etater av litt størrelse gjør det på den måten. Betaler ut lønn ved sykdom, og krever tilbake fra NAV det de utbetaler etter at arbeidsgiverperioden er utgått. Den ordningen har eksistert i minst 30 år.
     
    D

    DL

    Gjest
    Vel, jeg har da vært i arbeidslivet i over 20 år, jobbet i store og små bedrifter, men aldri hørt om dette før.

    Min nåværende bedrift har mange tusen ansatte, og fikk dette først i fjor.


    DL
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.176
    Antall liker
    10.735
    Kan bli nektet og redde liv, regjeringen skal ha enda mere penger til det sorte hullet.

    Stig kan bli nektet å redde flere liv - TV 2 Nyhetene
    Hvis du tror at Arbeidstilsynet er en "underavdeling" av Arbeiderpartiet så bør du lese deg litt opp på emnet. Åja, det stemmer det, Arbeidsmiljøloven er bare noe tull, dykkerenes sikkerhet er noe vi ikke bryr oss om.
    Problemet burde være enkelt å løse for Røde Kors, det er bare å sette opp et par spilleautomater så er finansieringen i boks.
     

    Fjernkontrollen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2012
    Innlegg
    2.266
    Antall liker
    280
    Torget vurderinger
    0
    Kan bli nektet og redde liv, regjeringen skal ha enda mere penger til det sorte hullet.

    Stig kan bli nektet å redde flere liv - TV 2 Nyhetene
    Hvis du tror at Arbeidstilsynet er en "underavdeling" av Arbeiderpartiet så bør du lese deg litt opp på emnet. Åja, det stemmer det, Arbeidsmiljøloven er bare noe tull, dykkerenes sikkerhet er noe vi ikke bryr oss om.
    Problemet burde være enkelt å løse for Røde Kors, det er bare å sette opp et par spilleautomater så er finansieringen i boks.
    Hun som sto på TV2 i går og forsvarte innføringen av dette serfikatet var fra AP, de største partiene har også mest innflytelse i det meste av det offentlige.

    Hvorfor skal Røde Kors sette opp flere spilleautomater for å loppe befolkningen mer?

    Denne regjeringen bør stoppe sløsinga av pengene til landet, de kan starte med og fjerne 20-30% av byråkratene.
     

    Boffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.04.2002
    Innlegg
    5.979
    Antall liker
    333
    Sted
    Oslo Vest
    Andelen av befolkingen som er hjernedøde skrivebordsbyråkrater har økt voldsomt de siste årene.
     
    D

    DL

    Gjest
    Syns nå det er en skam at ikke landet har råd til å finansiere redningstjenester.
    En så viktig jobb som disse organisasjonene gjør, burde være en selvfølge at samfunnet betalte for.

    Det må bli kompromisser en plass når redningstjenester finansieres av vaffelsalg og kakelotterier.



    DL
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.176
    Antall liker
    10.735
    Røde Kors er basert på frivillighet, de kan ikke ta betalt for en tjeneste. Derimot så er de mestere i tigging. Jeg har aldri fått så mange tiggerbrev fra dem som jeg har gjort etter at jeg meldte meg inn i lokallaget.
    Vi har brukt Røde Kors i forbindelse med idrettsarrangementer, men de ble vel griske etterhvert. De kunne som sagt ikke ta betalt for jobben, men de måtte ha en spesifisert pengegave før de var villige til å gjøre den. Det var en stor gave. Norsk Folkehjelp stilte ingen krav så de fikk oppdraget neste gang vi hadde arrangementet. Selvsagt fikk de en donasjon fra oss.
    Røde Kors som frivillig hjelpekorps er en meget bra sak, Røde Kors som organisasjon er mafia. Når de etterhvert er en profesjonell aktør i markedet med sine dykkertjenester så må de også finne seg i å følge de lover og regler som gjelder for å minske risikoen for sine mannskaper.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.274
    Antall liker
    40.830
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg synes denne passer bedre inn i et bilde om massivt rot og manglende styringsevne:
    Krever flere svar fra forsvarsministeren - VG Nett om Forsvaret

    Synd, for det var en gang at AP var en slags garantist for god statsadministrasjon. Det begynner å bli lenge siden.

    Strøm Erichsen måtte gå som helse- og sosialminister etter å ha rotet til den ene saken etter den andre. Da var det bekvemt å bytte departement, slik at hun slapp å stå til ansvar for rotet sitt. "Dette må den nåværende statsråden svare på." "Dette er beslutninger tatt av en tidligere statsråd." Og vips, så glir alt ansvaret for fadesene ned i skuffen og man kan late som om ingen ting har skjedd.

    Merkelig nok roter hun det til like ille som forsvarsminister. Hvem skulle ha trodd det? :rolleyes:
     
    Sist redigert:

    Boffen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.04.2002
    Innlegg
    5.979
    Antall liker
    333
    Sted
    Oslo Vest
    Årets tåkeprater. Flaut at Norske politikere får lov til å holde på slik gang på gang. Det Norske folk har glemt at politikere skal styre på deres vegne, staten skal være transparent for folket, folket skal ikke være transparent for staten. For mye lua i hånden holdning og yrkespolitikere som vet å benytte seg av det. På tide med fakkeltog og tåregass, det går jo hånd i hånd..
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.274
    Antall liker
    40.830
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det forslaget om en finansskatt ser ut som et innfall og et valgkamputspill, men det er grunn til å spørre om hvorfor finanstjenester skal være fritatt for moms og avgifter når både advokater, rørleggere og alle andre bransjer må betale moms på tjenestene sine. Den skattemessige favoriseringen av finanstjenester gjør at de fremstår som overdrevent lønnsomme, og at det derfor brukes mer ressurser på sånt enn hva som strengt tatt er riktig. Og de ressursene bruker tiden sin på å koke ihop stadig nye strukturerte spareprodukter for å tuske til seg enda litt mer av kundenes penger. Det er ikke opplagt for meg at den sleipe råselgeren som kaller seg "finansrådgiver" i en bankfilial gjør så stor samfunnsmessig nytte at han fortjener et skattefritak. Nesten tvert imot.

    Strøm Erichsen går derimot fra skanse til skanse:
    Strøm-Erichsen vil ikke si om eposter var slettet - Økonomi næringsliv - Hegnar Online
    Nekter å svare på om e-poster ble slettet - VG Nett om Arbeiderpartiet
     
    N

    nb

    Gjest
    Det er ikke opplagt for meg at den sleipe råselgeren som kaller seg "finansrådgiver" i en bankfilial gjør så stor samfunnsmessig nytte at han fortjener et skattefritak. Nesten tvert imot.
    Så er heller ikke "samfunnsnytte", ,vurdering av den moralske høyverdighet eller mangel på sådan elementer i begrunnelsen for momsfritaket. Først og fremst er begrunnelsen at det er vanskelig å avgjøre hva mva-grunnlaget skal være. Hva skulle eksempelvis momsgrunnlaget være på et boliglån? Eller på et kundeinnskudd? Eller på en valutahandelsbok i en investeringsbak?

    For øvrig er det en del tjenester banker/finansinsitusjoner kan yte som er momsbelagt (eksempelvis rene rådgivingsoppdrag).
    Finansinstitusjoner kan heller ikke trekke fra moms som andre institusjoner. Så hvordan totalregnskapet blir er et ganske komplisert spørsmål. Regelverket (som er stort sett likt som i EU) er tricky saker og det er en hel del gråsoner.

    Litt lesestoff:
    http://www.kpmg.no/?did=9574991
     
    Sist redigert:

    Sluket

    Holistisk Hifi Helt
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    57.741
    Antall liker
    111.606
    Torget vurderinger
    23
    Har ingen spesielle forestillinger/motforestillinger mot Strøm-E men de tre siste jobbene hun har blitt satt til var jo mildt sagt preget av helsikes kaos og problemer FØR hun tiltrådte. Og det gikk ikke mange minuttene før pressen sablet ned og forlangte resultater, resultater.. Men det kan godt være at hun ikke egner seg som oppryddingsgeneral og en som skal "ta grep", særlig ikke i en del av disse machomiljøene... De underliggende fagmiljøer er nok relativt fastgrodde og "satte" i sine feite fine miljøer, må ikke komme her...
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.274
    Antall liker
    40.830
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Så er heller ikke "samfunnsnytte", ,vurdering av den moralske høyverdighet eller mangel på sådan elementer i begrunnelsen for momsfritaket. Først og fremst er begrunnelsen at det er vanskelig å avgjøre hva mva-grunnlaget skal være. Hva skulle eksempelvis momsgrunnlaget være eksempelvis på et boliglån? Eller på et kundeinnskudd? Eller på en valutahandelsbok i en investeringsbak?
    Prinsippet kan jo være at det er merverdien som skal beskattes, altså forskjellen på innlåns- og utlånsrente i et boliglån, eller transaksjonskostnaden ved gebyrbelagte tjenester. Hvis banken tar en krone for å dekke kostnadene ved å sette dine penger inn på din konto, så er vel det en administrasjonskostnad som kunne vært momsbelagt. Hvis konsekvensen av moms på bankgebyrer ble at bankene fjernet en del gebyrer for å slippe den skatten, så ville vel de færreste sørge over det. At grenseoppgangene er vanskelige har ikke vært noen hindring for å skattlegge alt mulig annet. Bankene bruker selv sin samfunnsnyttige og nærmest uegennyttige natur som argument når det passer dem.

    Det er noen spesielle trekk ved finanssektoren som kan føre til at den vokser for raskt og blir for stor. For det første er det et betydelig innslag av informasjonsasymmetri mellom kunder og finansinstitusjoner, som på forskjellig vis kan øke institusjonenes omsetning og fortjeneste. I kjølvannet av krisen er det f.eks. pekt på at finansinstitusjoner internasjonalt og i Norge solgte kompliserte og overprisede produkter og tjenester.
    For det andre kan mange finansinstitusjoner nyte godt av en implisitt statsgaranti, som bl.a. reduserer institusjonenes innlånskostnader og -begrensninger. Den implisitte statsgarantien, som skyldes de potensielle systemvirkningene av problemer i institusjonene, er vederlagsfri og bidrar til økt omsetning og høyere fortjeneste. Dette er nærmere omtalt i kapittel 19.
    For det tredje er finanssektoren underbeskattet sammenlignet med andre sektorer, ved at omsetning og formidling av finansielle tjenester i hovedsak er unntatt fra merverdiavgift. 3 Det kan føre til at prisene på finansielle tjenester blir for høye for merverdiavgiftspliktige bedriftskunder (siden de ikke kan trekke fra en inngående merverdiavgift på slike kjøp) og for lave for personkunder og for holdingselskaper uten merverdiavgiftspliktig omsetning. 4 Det kan igjen føre til at personkunder og holdingselskaper overkonsumerer finansielle tjenester, sammenlignet med andre varer og tjenester. 5 Nettovirkningen av feilprisingen overfor ulike kundesegmenter er uklar, men studier antyder at unntaket bidrar til at finanssektoren blir større enn den ellers ville ha vært. 6
    For det fjerde har finanssektoren store ressurser og stor innflytelse, både økonomisk og politisk. Det kan ha bidratt til at det har blitt lagt for stor vekt på ekspansjon og inntjening i sektoren og at andre viktige hensyn har blitt nedprioritert ved utforming av sektorens rammevilkår.
    http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/nouer/2011/nou-2011-1/16.html?id=631317

    Litt av fyrverkeriet etter at den der ble lagt frem:
    http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2099435.ece
     
    Sist redigert:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Prinsippet kan jo være at det er merverdien som skal beskattes, altså forskjellen på innlåns- og utlånsrente i et boliglån, eller transaksjonskostnaden ved gebyrbelagte tjenester. Hvis banken tar en krone for å dekke kostnadene ved å sette dine penger inn på din konto, så er vel det en administrasjonskostnad som kunne vært momsbelagt. Hvis konsekvensen av moms på bankgebyrer ble at bankene fjernet en del gebyrer for å slippe den skatten, så ville vel de færreste sørge over det. At grenseoppgangene er vanskelige har ikke vært noen hindring for å skattlegge alt mulig annet. Bankene bruker selv sin samfunnsnyttige og nærmest uegennyttige natur som argument når det passer dem.
    En beskatning av rentemargin hadde ikke vært så dumt. Ikke hele summen, for banker og andre institusjoner skal kunne ta seg betalt for sine tjenester og rentemargin er en helt grei måte å tjene inn penger på. Man kan se for seg progressiv beskatning her.

    Ingen skatt på lav rentemargin. F.eks. 1% eller noe slikt. Prinsippet er viktigere enn nivået her.

    Deretter kan skatten øke drastisk og gjerne fyke opp i 50% på de mest hårete kredittkortene som opererer med en rente opp mot 30% på sine utlån.

    Man kan gjerne innføre transaksjonsgebyrer på aksje- og valutahandel, noe som vil begrense bot-handel og manipulasjon der.
     
    N

    nb

    Gjest
    En beskatning av rentemargin hadde ikke vært så dumt. Ikke hele summen, for banker og andre institusjoner skal kunne ta seg betalt for sine tjenester og rentemargin er en helt grei måte å tjene inn penger på. Man kan se for seg progressiv beskatning her.

    Ingen skatt på lav rentemargin. F.eks. 1% eller noe slikt. Prinsippet er viktigere enn nivået her.

    Deretter kan skatten øke drastisk og gjerne fyke opp i 50% på de mest hårete kredittkortene som opererer med en rente opp mot 30% på sine utlån.
    Rentemargin (og alt annet som bidrar til overskudd i en bank for den saks skyld) er allerede beskattet gjennom ordinær bedriftsbeskatning. Jo større overskudd marginen gir, jo mer blir den beskattet (målt i kroner).

    Det er altså ikke slik at banker og andre finansinstiusjoner ikke betaler skatt her i landet.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.274
    Antall liker
    40.830
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    De blir beskattet, ja, men sammenlignet med andre typer virksomhet har finansnæringen en skattefordel i form av momsfritak som gjør det overdrevent lønnsomt å selge "spareprodukter" til privatpersoner. Samtidig blir finanstjenester overdrevent kostbare for bedrifter ettersom de kostnadene ikke kan trekkes fra i momsregnskapet. Resultatet er en torpedo midtskips i finansbransjens kronargument om at de gjør en samfunnsnyttig innsats ved å fremskaffe kapital til å skape nye arbeidsplasser. Skatteregimet gir et insentiv til å vri fokus fra den virksomheten til å stadig komme med nye bajasprodukter som kan selges til privatpersoner. Det blir feil.

    Pengene som kommer inn fra en eventuell moms eller tilsvarende avgifter på finanstjenester kan jo godt deles ut igjen ved å fjerne formuesskatten eller dokumentavgiften ("flytteskatten") eller å redusere personbeskatningen for å matche den lille reduksjonen i selskapsskatten som ble foreslått for noen uker siden. Det er vel der SV og jeg skiller lag i denne saken.
     
    Sist redigert:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    En beskatning av rentemargin hadde ikke vært så dumt. Ikke hele summen, for banker og andre institusjoner skal kunne ta seg betalt for sine tjenester og rentemargin er en helt grei måte å tjene inn penger på. Man kan se for seg progressiv beskatning her.

    Ingen skatt på lav rentemargin. F.eks. 1% eller noe slikt. Prinsippet er viktigere enn nivået her.

    Deretter kan skatten øke drastisk og gjerne fyke opp i 50% på de mest hårete kredittkortene som opererer med en rente opp mot 30% på sine utlån.
    Rentemargin (og alt annet som bidrar til overskudd i en bank for den saks skyld) er allerede beskattet gjennom ordinær bedriftsbeskatning. Jo større overskudd marginen gir, jo mer blir den beskattet (målt i kroner).

    Det er altså ikke slik at banker og andre finansinstiusjoner ikke betaler skatt her i landet.
    Jojo.. men i så fall kan man like gjerne argumentere for å fjerne MVA på alle varer og tjenester igjen, siden et evt. overskudd fra bedriften uansett vil beskattes.
     
    N

    nb

    Gjest
    Skatteregimet gir et insentiv til å vri fokus fra den virksomheten til å stadig komme med nye bajasprodukter som kan selges til privatpersoner. Det blir feil.
    Kan du gi noen eksempler på disse "stadig nye bajasproduktene" som har kommet her til lands i det siste (siden insentivene er så sterke for å lage slikt, altså), samt et estimat på hvor mye dette faktisk utgjør av norske bankers inntjening?

    De mest lønnsomme deler av banker henvender seg i all hovedsak til profesjonelle og institusjonelle kunder. Privatkundeorientert bankvirksomhet er dyrt å drive siden det kreves mye "manpower" og består i en veldig stor mengde veldig små engasjementer. I retail-banking dreier det seg først og fremst om å kontrollere kostnadene og det aller, aller, aller meste av inntektene kommer fra kredittytelser gitt privatpersoner i ymse former.

    Personlig mener jeg ikke så mye om moms eller ikke, jeg kan ikke veldig mye om moms, og moms er kompliserte saker. Men begrunnelsen din synest jeg er tynn. Det er også langfra opplagt hva totalresultatet ville bli for statskassa. Jeg har sett noe EU-rapporter som konkluderer med at det ikke har nevneverdig å si, men det kan være bestillingsverk for alt jeg vet og det er ikke nødvendigvis overførtbart til norske forhold.
     
    N

    nb

    Gjest
    Jojo.. men i så fall kan man like gjerne argumentere for å fjerne MVA på alle varer og tjenester igjen, siden et evt. overskudd fra bedriften uansett vil beskattes.
    Ulik kredittmargin på utlån reflekterer først og fremst ulike risiko, ulik sannsynlighet for tap, ulik finansieringskostand og den type faktorer. Det er fullstendig logisk at marginene er MYE høyere på usikret forbruksgjeld enn på boliglån f.eks. Man kan alltids diskutere hva renten kan og bør være på ulike kredittytelser, men det er altså ikke "grad av grådighet" som er driveren for alt.

    For øvrig er mva en skatt som betales av "sluttbruker". Dvs at når du går i butikken og betaler for en vare inkl mva så er det først og fremst en avgift på ditt forbruk, ikke på den som selger den sin virksomhet siden den som selger har fratrekk for inngående mva. Den som selger deg betaler i sitt ledd mva for "merverdien" tilført, men i siste instans er det forbruker som betaler hele sulamitten.
     
    Sist redigert:
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Uavhengig av politisk fløy, lider man i disse dager under den villfarelse at komplekse samfunn bestående av heterogene kulturer kan styres, i slik utstrekning at et flertall vil være fornøyd med resultatet.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.274
    Antall liker
    40.830
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Kan du gi noen eksempler på disse "stadig nye bajasproduktene" som har kommet her til lands i det siste (siden insentivene er så sterke for å lage slikt, altså), samt et estimat på hvor mye dette faktisk utgjør av norske bankers inntjening?
    Her er en variant:
    I disse nye spareproduktene er forventet avkastning negativ - DN.no
    Vil selge sparing som er «mye farligere enn Røeggen-produktene» - DN.no
    Akkurat det produktet kan umulig være noen stor andel av omsetningen, ettersom de nyeste tallene tyder på at bare 14 personer har kjøpt dette i Norge så langt. "Kundene våre etterspør dette produktet og da tilbyr vi det", ja. Bah.

    Men når man ser hvor hardt bankene kjempet og fortsatt kjemper for å vri seg unna ansvaret i Røeggen-saken må det jo være ganske viktig for dem. I go-go-årene tjente bankene usannsynlig mye penger på disse tingene. Kanskje ikke en stor del av omsetningen, men definitivt en stor del av fortjenesten. Les siste nummer av Dine Penger (#6/2013) for en oppdatering.

    Edit: Et anslag var at bankene solgte slike for 34 milliarder med ca 10 milliarder i netto fortjeneste, samtidig med at kundene tapte ca 14 millarder på disse "spareproduktene". (http://www.dn.no/privatokonomi/article2586629.ece) Det er ganske mye penger, selv for bankene, og en profittmargin på nesten 30 % er ellevillt.

    Her er litt mer om Nordeas holdning til dette: http://www.dn.no/privatokonomi/article2618038.ece
     
    Sist redigert:
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Ulik kredittmargin på utlån reflekterer først og fremst ulike risiko, ulik sannsynlighet for tap, ulik finansieringskostand og den type faktorer. Det er fullstendig logisk at marginene er MYE høyere på usikret forbruksgjeld enn på boliglån f.eks. Man kan alltids diskutere hva renten kan og bør være på ulike kredittytelser, men det er altså ikke "grad av grådighet" som er driveren for alt.
    Jo, det er jo et godt poeng.

    For øvrig er mva en skatt som betales av "sluttbruker". Dvs at når du går i butikken og betaler for en vare inkl mva så er det først og fremst en avgift på ditt forbruk, ikke på den som selger den sin virksomhet siden den som selger har fratrekk for inngående mva. Den som selger deg betaler i sitt ledd mva for "merverdien" tilført, men i siste instans er det forbruker som betaler hele sulamitten.
    Det er jo riktig. Men det pålegges jo også MVA på tjenester nå, og her er det jo ikke lenger snakk om noen merverdi som beskattes. Så MVA-begrepet er jo med dette blitt kraftig utvidet. Her er vi mer tilbake til en generell omsetningsavgift selv om den opererer i de samme rammene som merverdiavgiften. Slik sett kan man like gjerne forsvare MVA som en generell avgift på mer eller mindre alle transaksjoner enten de medfører verdiøkning eller ikke.

    Det har jo også vært snakk om en felles europeisk beskatning av flere typer finanstransaksjoner.
     
    N

    nb

    Gjest
    Det er jo riktig. Men det pålegges jo også MVA på tjenester nå, og her er det jo ikke lenger snakk om noen merverdi som beskattes. Så MVA-begrepet er jo med dette blitt kraftig utvidet. Her er vi mer tilbake til en generell omsetningsavgift selv om den opererer i de samme rammene som merverdiavgiften. Slik sett kan man like gjerne forsvare MVA som en generell avgift på mer eller mindre alle transaksjoner enten de medfører verdiøkning eller ikke.
    Mva på tjenester er ikke så komplisert - det er jo i prinsippet å se på hva kunden betaler for tjenesten - kostnadene ved å tilby tjenesten.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Mva på tjenester er ikke så komplisert - det er jo i prinsippet å se på hva kunden betaler for tjenesten - kostnadene ved å tilby tjenesten.
    Egentlig ikke. Som kunde betaler man MVA på det beløpet man blir fakturert for tjenesten. Om bedriften ikke tjener en krone men selger tjenesten for kostpris så er det jo ikke noe differanse her og merverdien skulle da bli 0. Men kunden må betale full sats uansett.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.717
    Antall liker
    8.137
    Torget vurderinger
    0
    Hvis noen i det hele tatt tror at ikke alle utgiftene ved en slik "moms" vil bli overført til kundene vil jeg be dem bli edru før de poster her.

    Forøvrig har de fleste banker en "sosial profil" på prisingen sin som gjør at de med minst penger og størst behov for lån må betale mest for bankens tjenester. Jeg fikk nettopp brev fra Danske Bank, tidligere Fokus, om at rentene på huslån i banken ble satt opp, men at jeg som kunde i "Danske Bank Private Banking" ikke ville bli rammet av dette rentehoppet!!? Hyggelig for meg, men ikke veldig sosialt av banken. Og ja, jeg fortsår hvor de gjør det slik, det er ikke det. Men en slik finansskatt vil nok ramme de svakeste mest!!
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.274
    Antall liker
    40.830
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvis det kan bremse på salget av "finansprodukter" til enker og faderløse vil jeg si det er en God Ting.
     
    N

    nb

    Gjest
    Men en slik finansskatt vil nok ramme de svakeste mest!!

    Det samme kan man si om hele konseptet "merverdiavgift". Det er flat skatt på forbruk uansett hvor mye eller lite bemidlet man måtte være, det er i praksis det samme som regressiv beskatning.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn