OMF
Æresmedlem
Dette er en konlusjon som det etterhvert er mange som betviler.Og når du nevner India, er du klar over hvor mange Indiske ingeniører som jobber i norske bedrifter fordi at vi har alt for få norske ingeniører ?
Mange norske bedrifter hadde ikke klart sine oppdrag dersom de ikke hadde hentet ingeniører fra utlandet.
Uansett om du liker det eller ikke så bidrar de til å opprettholde Norge som ett "rikt land"
Det er ingen tvil om det er mange indiske ingeniører i norsk oljebransje, og mange av dem er veldig flinke.
Men de færreste av dem snakker norsk, de er utfordrende å interegrere i teamarbeid, de mangler ofte en del relevant erfaring til norsk arbeidsmetodikk og norske standarder.
Det blir også feil å sette likhetstegn mellom norske prosjekter og ingeniører som jobber i Norge.
Norske selskaper som Aker, Framo, Aibel osv - jobber mye på utenlandske prosjekter i Sør Amerika, utenfor afrikakysten eller i Australia, mens utenlandske selskaper jobber på prosjekter i Norge. Amerikanske Mustang hadde engineering på Valhall feltet, og både Ivar Aasen, Mariner og Asta Hansteen er satt ut til utenlandske verft og engineering selskaper.
Det er altså ikke slik at Norge er nødt til å hente inn enormt med nye innbyggere for å hente ut oljerikdommen vår.
Det er heller ikke sikkert at vi skal bygge ut alt hva remmer og tøy holder. Statoil, Shell, Eni, Det Norske, Lundin og alle de andre operatørselskapene bygger ut sine mest lønnsomme felt først - så jo flere utbygginger man tillater/iverksetter - jo dårligere prosjekter starter man på.
Når man på leverandør/engineering siden har motsatt kurve - altså at nye prosjekter i større og større grad blir bemannet opp med utenlandsk arbeidskraft (og tro ikke at indiske ingeniører er billigere enn norske når de jobber i Norge) som ikke har erfaring, som ikke er kjent med organisasjonen de jobber i eller norske prosjekter. Så blir kvaliteten og prisen høyere jo større kapasitet man bygger ut.
Og da får man faktisk en klassis økonomisk tilpasning - at vi havner i en "frikonkurransesituasjon" hvor etterspørsel og tilbud er likt, og lønnsomheten for operatørene blir lav og aktiviteten høy. Mens det trolig hadde vært bedre om vi hadde en monopoltilnærming hvor man maksimerte profitten til opertørselskapene (som pga oljeskatten - også vil gi maks inntekter til staten).
På toppen av dette kommer medaljens bakside.....våre nye indiske ingeniører får permanent opphold, bosetter seg og tar med seg familien. De tjener godt (typiske 650-1000k i året) så konen jobber ikke, det er heller ikke mitt inntrykk at de integreres spesiellt godt - de færreste snakker norske selv etter flere år i Norge (Engelsk er jo ofte arbeidsspråk også!). Denne store befolkningsveksten - trolig en god del av de tidligere nevnte 500 000 nye nordmennene - skaper en enorm etterspørsel etter barnehageplasser, skoleplasser, tannleger, leger, veier, hus og etterhvert sykehjemsplasser og kapasitet i helsesektoren.
Så det er på ingen måte slik at at vi er avhengig av utenlandsk arbeidskraft for å opprettholde vår rikdom - det kan snarere være at de reduserer vår rikdom på sikt. Det er i det store og hele et pyramidespill.....og hvis oljeprisen faller drastisk, hva skal disse tusenvis av lønnsmessig bortskjemte inderne som ikke snakker norsk gjøre i Norge.....
Ønsker vi å produsere så mye olje som mulig, kan det være en langt bedre å sette ut mye av jobbene til utlandet, og beholde fortjenesten selv - snarere enn å bygge opp en enorm kapasitet som vi kanskje ikke har brukt for om få år.....
Mvh
OMF
Sist redigert: