Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Jim.I.Hendriksen]

Gøy blir det okke som

 

[Pink_Panther]

Smaksprøve, allerede fra valgnatten:

Den klumpete, feite, kjæringa og den vulgære, grådige, stilløse, ondskapsfulle f**a skal representere oss? Jeg skammer meg sånn over Norge. Men jeg vet, like sikkert som at blodet mitt er rødt at vi nå er i opposisjon, og de skal få høre brølet vårt

Vil hatet skifte side? - VG Nett om Anders Giæver kommenterer

Joda, det holder fint nivå, dette. Kloakk stinker uansett hvilken vei den renner.

Kate Pendry - Wikipedia

Det var nok en kunstnerisk vri på ytringsfrihet, skal du se. Omtrent som Muhammedtegningene, ment for å provosere.

 

[Asbjørn]

Kan hende. Uansett synes jeg John Fogertys respons på valget av Nixon i 1969 hadde mer stil, hvis man først skal komme med en politisk-kunstnerisk ytring.

 

[Dr Dong]

Vil hatet skifte side?

Vi er blitt mennesker langt fra enhver normalitet; hatet skifte side?; hatet her i landet? Hva faen er det med en befolkning av grandiosamager som tillater seg å omtale sine stridigheter som hat?

Nedsnødd! En bør ha avsky for en offentlighet som tar livet så lite alvorlig… Norskingen bør hute seg tilbake til møkkakjelleren raskest mulig.

 

[Asbjørn]

Dette gjelder nok livet nederst i kommentarfeltene på vg.no og lignende steder. Jeg synes en del av de standpunktene som fremmes der fortjener betegnelsen hat. Det har selvfølgelig ingen ting med kompromissene og debattklimaet i mainstream politikk å gjøre. Eksempel: 39-åring tiltalt for trusler om å kastrere Stoltenberg - DN.no

 

[Asbjørn]

Vi koster på oss et par påminnelser om hvorfor det var på tide med et bytte av mannskap:
Kritiserer staten for dårlig kontroll på pengebruken på Mongstad - Aftenposten
Kraftselskap ga pengestøtte til Sp - VG Nett

Den siste saken er så stygg at det må få et langt større etterspill. Senterpartiet er allerede bøtelagt, men det er andre som ser ut til å være strafferettslig anvarlig også. Litt påfallende at rapporten legges frem en uke etter valget og ikke en uke før, forresten

 

[Bjørn.H]

Regjeringen har gitt en "avskjedsgave": Slik satte de rødgrønne beinkrok for de blå på vei ut døra

Skatteletten for middelklassen hadde jo kommet uansett. Like greit å ta æren for den selv. Så får Erna selv sørge for sine hardt skattede millionærer.

 

[Asbjørn]

Folk har kort hukommelse i politiske detaljer. Til neste år vil noen legge merke til at de får et lavere skattetrekk enn i år. Da er Erna statsminister og Siv finansminister, mens året før var Jens statsminister og skattene høyere. Det er ikke mange som vil forbinde det skattekuttet med den avtroppende regjeringen. Den eventuelle snubletråden ligger i hvordan de foreslår å dekke inn det med kutt andre steder. Det blir det selvsagt ikke sagt noe om før statsbudsjettet legges frem. Hvis Ap lever opp til gamle kunster vil de foreslå inndekning ved å kutte i en eller annen hjertesak for den påtroppende regjeringen og gjøre det klart at det er for å finansiere skattelettene. Hvis man bare reverserer kuttene vil ord som "uansvarlig" og "handlingsregel" henge løst, og hvis man kutter andre steder i stedet vil det bli veldig synlig. Hvilket er poenget.

 

[Slubbert]

Ser ut som AP får undergravd personvernet litt til før de går av: Åpner for tvungen forskning på dine helseopplysninger -adressa.no

 

[Asbjørn]

Troms Kraft og Senterpartiet, igjen.

Konsernsjefen visste hvor pengene gikk. Og han sendte penger til Sp samtidig med at han forsøkte å påvirke partiet. Det er nærliggende å spørre om det er mulig å kalle dette noe annet enn korrupsjon.

Neste setning i granskningsrapporten er svært alvorlig for Sp:

«TK engasjerte egne konsulenter til dette arbeidet og mottok samtidig bistand fra Sps daværende generalsekretær.»

Sp mottok ulovlig partistøtte. Partiet sendte ut falske fakturaer. Samtidig ga partiet bistand til et kraftselskap som forsøkte å påvirke partiets politikk og som ga partiet penger.

House of kraft - DN.no

 

[nb]

Korrupsjon og slikt finnes kun i utlandet, husk.

 

[vredensgnag]

Troms Kraft og Senterpartiet, igjen.

Konsernsjefen visste hvor pengene gikk. Og han sendte penger til Sp samtidig med at han forsøkte å påvirke partiet. Det er nærliggende å spørre om det er mulig å kalle dette noe annet enn korrupsjon.

Neste setning i granskningsrapporten er svært alvorlig for Sp:

«TK engasjerte egne konsulenter til dette arbeidet og mottok samtidig bistand fra Sps daværende generalsekretær.»

Sp mottok ulovlig partistøtte. Partiet sendte ut falske fakturaer. Samtidig ga partiet bistand til et kraftselskap som forsøkte å påvirke partiets politikk og som ga partiet penger.

House of kraft - DN.no

Neste valg er i 2017.
Heldigvis er det noen helt utrolig rene og edle, umulige å korrumpere og fullkomment renhårige personer som skal styre landet frem til den tid.

 

[Asbjørn]

Du, hvis noen av de påtroppende regjeringspartiene begår noe slikt som det der skal jeg personlig starte underskriftsaksjon og kreve regjeringens avgang. Korrupsjon er ikke OK, uansett hvem som står for den. Det er helt utrolig at SP har sluppet så billig unna dette.

 

[Jim.I.Hendriksen]

Du kan være sikker på at pressen har begynt å sjekke ut stiene til diverse folk...

 

[vredensgnag]

Du, hvis noen av de påtroppende regjeringspartiene begår noe slikt som det der skal jeg personlig starte underskriftsaksjon og kreve regjeringens avgang. Korrupsjon er ikke OK, uansett hvem som står for den. Det er helt utrolig at SP har sluppet så billig unna dette.

Hele saken med Tromsø kraft er hinsides. Sjekk det svenske selskapet de brukte milliarder på.Men du legger listen høyt for den nye gjengen. Gi dem nå litt spillerom. Som sist vil det bli en masse privatiseringssnusk, for eksempel.

 

[vredensgnag]

Jeg syns det til tider er barnslig å forvente eller forlange en perfekt politisk forvaltning av et land. Uansett hvem som styrer så vil det ramle skjeletter ut av skapene. Etter noen runder vil man vel ende opp med det inntrykk at ingen er skikket til å styre.

Når det er sagt - den rødgrønne regjeringens største skandale er Mongstad, og CO2-fangst. Dette fordi den faktisk bygde sitt politiske fundament på denne "månelandingen." Uten denne storsatsingen, ville det ikke vært mulig for SV å være med i regjering. Problemet er at den var et skrivebordspåhitt, og at den var drevet av politiske motiver, ikke av realitetsvurderinger. Dette overgår selv det at Norge har avsatt store midler til bistand til regnskog i utlandet - en skandale i seg selv, fordi det er så dårlig drevet, men ingen ting sammenlignet med Mongstad. Dette har vært et elendig drevet pengesluk, motarbeidet av Statoil fra starten av, og elendig administrert. Nå - etter åtte år og mange milliarder - så skrinlegger Stoltenberg månelandingen, for å satse på andre måter å begå CO2-fangst på.
Ett er milliardene som er gått med, og tiden - i tillegg må man vurdere hva som er brukt av kompetanse og menneskelige ressurser, som kunne vært satt inn på andre områder. Mange har tjent seg søkkrike, men målsetningen er ikke oppnådd: vi landet ikke på månen, vi gikk rett i bakken.

 

[Sluket]

Ja, dette er seriøst ille.. Samtidig som slike prosjekter blir realisert i andre land.

 

[Pink_Panther]

Norcem i Brevik har stilt sin fabrikk til disposisjon for forsøk på CO2 fangst. Det kommer 4 forskjellige testanlegg der og det er stor internasjonal interesse rundt prosjektet. 221323 CO2 Capture Test Facility at Norcem Brevik, Project Phase II, Test Step 1 | Gassnova - CO2-h?ndtering

 

[Ingeniøren]

Dette beviser vel bare at CO2 utslipp som hovedårsaken til økt temperatur bare er en stor bløff og hoved byggesteinen i årtusenets største ran av deg og meg slik at politikerne kan ha mer penger å leke seg med. ... noe jeg for øvrig har vist hele tiden

 

[Asbjørn]

Dette beviser vel bare at CO2 utslipp som hovedårsaken til økt temperatur bare er en stor bløff og hoved byggesteinen i årtusenets største ran av deg og meg slik at politikerne kan ha mer penger å leke seg med. ... noe jeg for øvrig har vist hele tiden

Det beviser ikke noe som helst, annet enn at de rødgrønnes månelandingsprosjekt var et luftslott uten bakkekontakt som ble holdt i live med kunstig åndedrett i åtte år fordi den politiske nedturen ville bli for stor hvis man skulle si det som det var. Nå har de tapt valget og kan gjøre det som har vært riktig å gjøre hele tiden, nemlig å stenge galskapen. Det store problemet er at dette anlegget ble bygget for å rense CO2-utslipp fra et gasskraftanlegg som aldri kom i drift. Det er ingen CO2-utslipp å rense fra det gasskraftverket. Likevel har det blitt pøst milliarder inn i prosjektet uten noen form for kostnadskontroll.

Det legges vel frem en ny FN-rapport om klima ganske snart. Den har visst oppdaterte tall på hvor stor klimaeffekten er og hvor mye som skyldes CO2-utslipp. Lekkasjene tyder på at effekten er noe mindre enn man har trodd, men fortsatt høyst reell. Det er vanskelig å avfeie det helt, slik som du gjør. Men det har vi en annen lang tråd om.

 

[vredensgnag]

Dette beviser vel bare at CO2 utslipp som hovedårsaken til økt temperatur bare er en stor bløff og hoved byggesteinen i årtusenets største ran av deg og meg slik at politikerne kan ha mer penger å leke seg med. ... noe jeg for øvrig har vist hele tiden

Der tar du vel så feil som du kan ta. Virker som om du ikke helt forstår hva planen var med Mongstad.
Man kan si at det er samlet inn en rekke erfaringer om prinsippene bak CO2-fangst, men etterhvert innså man også at det å skulle sende CO2 i retur til Nordsjøen og pumpe den ned i dypereliggende strata ville være ekstremt energikrevende. Regnestykket gikk ikke opp. Men det har overhodet ingen som helst innvirkning på det faktum at vi er i ferd med å dundre forbi 2 graders oppvarming, og på vei mot enda høyere.

Problemet med Mongstad, er at det er et politisk påfunn, for å få en regjeringskabal til å gå opp, for at SV skulle ha et alibi for å gå inn i en regjering sammen med olje- og gasskåte Ap. Det har kostet milliarder, mengder av tid og har ikke vært regningssvarende. At Statoil i tillegg har sabotert utviklingen, fordi de ikke trodde på energiregnskapet, bidrar til inntrykket av penger på bålet.

Ellers er det også et politisk spill i nedleggelsen. Kommende statsbudsjett måtte inneholdt en post på 1,4 milliarder, for videre arbeid på Mongstad i kommende budsjettperiode. Men regjeringen har regnet med at innkommende regjering ville legge ned Mongstad, for å bruke pengene til noe annet. Ved å legge det ned nå, så får Erna 1,4 milliarder mindre å leke med, i forhold til det rødgrønne "ansvarlige" budsjettet som vil bli fremlagt.

@Asbjørn. Matt Ridley (innlegg i WSJ) er ikke noen god kilde.
http://thinkprogress.org/climate/20...ming-is-caused-by-humans-impacts-speeding-up/

 

[teddyh]

Jeg syns det til tider er barnslig å forvente eller forlange en perfekt politisk forvaltning av et land. Uansett hvem som styrer så vil det ramle skjeletter ut av skapene. Etter noen runder vil man vel ende opp med det inntrykk at ingen er skikket til å styre.

Når det er sagt - den rødgrønne regjeringens største skandale er Mongstad, og CO2-fangst. Dette fordi den faktisk bygde sitt politiske fundament på denne "månelandingen." Uten denne storsatsingen, ville det ikke vært mulig for SV å være med i regjering. Problemet er at den var et skrivebordspåhitt, og at den var drevet av politiske motiver, ikke av realitetsvurderinger. Dette overgår selv det at Norge har avsatt store midler til bistand til regnskog i utlandet - en skandale i seg selv, fordi det er så dårlig drevet, men ingen ting sammenlignet med Mongstad. Dette har vært et elendig drevet pengesluk, motarbeidet av Statoil fra starten av, og elendig administrert. Nå - etter åtte år og mange milliarder - så skrinlegger Stoltenberg månelandingen, for å satse på andre måter å begå CO2-fangst på.
Ett er milliardene som er gått med, og tiden - i tillegg må man vurdere hva som er brukt av kompetanse og menneskelige ressurser, som kunne vært satt inn på andre områder. Mange har tjent seg søkkrike, men målsetningen er ikke oppnådd: vi landet ikke på månen, vi gikk rett i bakken.

Vis vedlegget 217548

Vis vedlegget 217549

Ja,ja er vel ikke første gang Mongstad koster mer penger enn først beregnet ?
Er det flere enn meg som er gamle nok til å huske at utvidelsen av mongstad på slutten av 1980 tallet kostet ca 6 milliarder mer enn budsjett ? Noe som idag tilsvarer ca 11 milliarder i dagens kroneverdi.

 

[nb]

Mine bekjente som er i energibransjen sier at konsensus om at mognstad er galskap og idioti er så stor at det er ingen som diskuterer det i ymse bransjefora.

 

[erato]

Mine bekjente som er i energibransjen sier at konsensus om at mognstad er galskap og idioti er så stor at det er ingen som diskuterer det i ymse bransjefora.

Og da tenker du på Mongstad som helhet og ikke bare månelandingen? Helt kurant - og på høy tid - at denne ble stoppet.

 

[Ingeniøren]

Dette beviser vel bare at CO2 utslipp som hovedårsaken til økt temperatur bare er en stor bløff og hoved byggesteinen i årtusenets største ran av deg og meg slik at politikerne kan ha mer penger å leke seg med. ... noe jeg for øvrig har vist hele tiden

Der tar du vel så feil som du kan ta. Virker som om du ikke helt forstår hva planen var med Mongstad.
Man kan si at det er samlet inn en rekke erfaringer om prinsippene bak CO2-fangst, men etterhvert innså man også at det å skulle sende CO2 i retur til Nordsjøen og pumpe den ned i dypereliggende strata ville være ekstremt energikrevende. Regnestykket gikk ikke opp. Men det har overhodet ingen som helst innvirkning på det faktum at vi er i ferd med å dundre forbi 2 graders oppvarming, og på vei mot enda høyere.

Problemet med Mongstad, er at det er et politisk påfunn, for å få en regjeringskabal til å gå opp, for at SV skulle ha et alibi for å gå inn i en regjering sammen med olje- og gasskåte Ap. Det har kostet milliarder, mengder av tid og har ikke vært regningssvarende. At Statoil i tillegg har sabotert utviklingen, fordi de ikke trodde på energiregnskapet, bidrar til inntrykket av penger på bålet.

Ellers er det også et politisk spill i nedleggelsen. Kommende statsbudsjett måtte inneholdt en post på 1,4 milliarder, for videre arbeid på Mongstad i kommende budsjettperiode. Men regjeringen har regnet med at innkommende regjering ville legge ned Mongstad, for å bruke pengene til noe annet. Ved å legge det ned nå, så får Erna 1,4 milliarder mindre å leke med, i forhold til det rødgrønne "ansvarlige" budsjettet som vil bli fremlagt.

@Asbjørn. Matt Ridley (innlegg i WSJ) er ikke noen god kilde.
New IPCC Report: Climatologists More Certain Global Warming Is Caused By Humans, Impacts Are Speeding Up | ThinkProgress

Politisk påfunn - prosjekt uten realisme og mulighet til å lykkes ? Man valgte altså å bruke masse penger på noe som ikke var ment å fungere med Statoil som nikkedokker i planen mot at de kunne få begynne prøveboring f.eks i Lofoten ? Det beviser vel bare det jeg sier at maset om CO2 bare en byggestein i avgifts ranet. Klart temperaturen stiger men det er mer enn utslipp av CO2 som er årsaken! Klart det er praktisk å skylde på menneskelig aktivitet som kan avgifts legges. Mindre heldig at det kanskje skyldes sola og naturlige svingninger eller skal de avgifts legge sola og

 

[Asbjørn]

Det er ikke nødvendig å forutsette en konspirasjon når ren og skjær inkompetanse kan være forklaring nok...

 

[erato]

Politiske kompromisser og avbikt for småpartier tenker jeg vi sier. Prisen for å beholde makta, noe vi kommer til å få mye anskuelsesundervisning i i tiden fremover også.

 

[nb]

Månelandingen er enda et eksempel i en lang rekke på at det ikke er mulig å få en debatt om viktige ting her i landet samt at det viser hvor opphengt man blir i bagatellmessige blundere mens de virkelig store passerer rimelig upåaktet.

 

[teddyh]

Fortvil ikke gutter og jenter !
Nå er ypper-prestene Erna og Siw kommet til makten, så da kan vi bare lene oss tilbake og forvente at "nu går allt så mye bedre"

 

[Ingeniøren]

Fortvil ikke gutter og jenter !
Nå er ypper-prestene Erna og Siw kommet til makten, så da kan vi bare lene oss tilbake og forvente at "nu går allt så mye bedre"

Politikere er politikere - spiller ingen rolle om det kommer fra ene eller andre kanten, de får ikke gjort noe annet enn å prate allikevel. De som får gjort noe velger en annen retning og vi ender opp men andre eller tredje divisjons pratmakere, eller enda verre, til å styre landet. Ikke rart det går til helvete med verden....

 

[Asbjørn]

Politisk påfunn - prosjekt uten realisme og mulighet til å lykkes ? Man valgte altså å bruke masse penger på noe som ikke var ment å fungere med Statoil som nikkedokker i planen mot at de kunne få begynne prøveboring f.eks i Lofoten ? Det beviser vel bare det jeg sier at maset om CO2 bare en byggestein i avgifts ranet. Klart temperaturen stiger men det er mer enn utslipp av CO2 som er årsaken! Klart det er praktisk å skylde på menneskelig aktivitet som kan avgifts legges. Mindre heldig at det kanskje skyldes sola og naturlige svingninger eller skal de avgifts legge sola og

Problemet med den logikken, hvis den fortjener et slikt ord, er at oppvarmingen er et faktum, årsakssammenhengen mellom oppvarming og menneskeskapte CO2-utslipp er en sannsynlig forklaringsmodell, og ingen av den rødgrønne regjeringens bravader endrer på noe av det. Skal du motbevise teorien om at menneskeskapte CO2-utslipp er en vesentlig årsak til global oppvarming må du enten legge frem troverdige målinger som demonstrerer at oppvarmingen ikke finner sted, eller komme opp med en alternativ, troverdig forklaringsmodell som viser at hele oppvarmingen kan forklares med noe annet enn menneskeskapte CO2-utslipp.

Hva Jens & Co sier eller gjør beviser ingen verdens ting i den sammenhengen. De mest troverdige (og urovekkende) målingene viser at temperaturen i dyphavet har begynt å stige. Det har skjedd de siste ti årene, mens overflatetemperaturene har holdt seg ganske stabile i den perioden. Mest sannsynlig er det en sammenheng ved at endringer i havstrømmene transporterer varme fra overflaten og ned i dypet. Det urovekkende ved det er at i havdypene ligger det store reservoarer av metan og andre gasser bundet opp som frosne hydrater. Hvis temperaturen øker der nede kan store mengder klimagasser frigjøres på ganske kort tid. Det vil være mye bedre å ta dem opp på kontrollert vis og brenne dem som drivstoff, ettersom fritt metan er en mye kraftigere klimagass enn CO2.

Se her:
Temperature Plateau Likely Due to Deep Ocean Warming
Climate change impacts on methane hydrates

Tenk også litt over denne:

 

[Asbjørn]

Dette, derimot, kleber seg på den avtroppende regjeringen:
Store interne problemer i Jernbaneverket - Aftenposten

For oss langs Østfoldbanen som måtte leve med buss for tog store deler av sommeren er ikke dette spesielt hyggelig lesning:

Ski i Akershus trekkes frem som et godt eksempel på problemene: I sommer skulle stasjonen stenges i tre uker på grunn av det som kalles planlagte arbeider. Den ble da også stengt, men i langt færre dager.

«Jeg så for meg at det ville vrimle av mennesker på sporet for å få utnyttet tiden best mulig. Slik gikk det ikke. På det meste så jeg 10-12 personer. Av disse var fire vaktpersonell», beskriver en som var involvert i prosjektet.

Prosjektet ble droppet fordi Signaltjenester ikke klarte å oppdrive sluttkontrollører.

Nå må Ski stenges i flere omganger for å få jobben gjort. Maskiner og materiell skal igjen flyttes, og det blir nye perioder der passasjerene forsinkes med buss i stedet for tog.

Det er ikke mulig å rydde opp i sånt for regjeringspartier som anser seg selv som representanter for de offentlig ansattes interesser. Noen ganger holder det ikke å redefinere mislykkede ledere som "seniorrådgivere" og la dem fortsette å rusle rundt i gangene med samme lønn.

Det hadde forresten vært morsomt om den granskningsrapporten også forelå under valgkampen, heller enn et par uker etter. Jeg er sikker på at vi ville brukt den for alt den var verdt da vi delte ut boller og brosjyrer på togperrongene og banket på husdører.

Noen ganger må selv sånne som "velger en annen retning" enn politikk som hovedkarriere hive seg i kalosjan og innse at det er nå toget går og innsatsen må gjøres, heller enn å komme med kyniske internettkommentarer etterpå. Hva gjorde bengh for å påvirke valgutfallet, mon tro?

 

[vredensgnag]

^ Nå må du bestemme deg. Vil du ha de mirakuløse fordelene som privatisering medfører, eller vil du ha offentlig styring? Det var Syse som la fundamentet her.

I første halvdel av 1990-årene var utskillelse av NSBs trafikkdel i et aksjeselskap, en hovedsak for NSBs ledelse og styre, for departementet og Stortinget. Saken møtte stor motstand i jernbanens fagorganisasjoner og prosessen tok tid. En viktig grunn for ønsket om å skille ut NSBs trafikkdel som et eget selskap, var at departementet og Stortinget av hensyn til kommende EU-krav ønsket å legge til rette for økt konkurranse på kjøreveien.
Stortingets vedtak om en organisatorisk deling av NSB i Jernbaneverket som forvaltningsorgan og NSB BA som særlovselskap, ble fattet høsten 1996. Samtidig ble det åpnet for konkurranse på det offentlige jernbanenettet, og det ble opprettet et statlig jernbanetilsyn som i mange andre europeiske land, eksempelvis England og Sverige.

Prisen Bondevik måtte betale for å få være statsminister, var å gå med på Høyres privatiseringsiver. Fundamentet ble lagt under Syse, og inspirasjonen derfra fikk ny giv da de borgerlige fikk leke seg under Bondevik. Selv der hvor man holdt igjen, signaliserte Høyre at det måtte slippes enda mer fri - slik at vi alle kunne nyte fordelene av altfor dyre bygg, veier o.a.

http://www.fremover.no/Innenriks/Politikk/article2479769.ece

 

[Asbjørn]

Tenkte meg at den kom. Såpass tillit må man ha til folk.

Jeg mener at skillet mellom trafikkselskaper og infrastruktur var riktig å gjøre. Konkurranse på godstrafikken ser ut til å ha fungert godt, og det har også fungert bra å ha Flytoget som et eget selskap adskilt fra NSB. Forbausende bra, egentlig. Det er visst noen som kan få togene til å gå i rute i dette landet.

Det skillet mellom trafikk og infrastruktur hindrer selvsagt ikke offentlig styring av det som fortsatt er offentlige selskaper og etater. Det er ingen som forventer at alle buss- og lastebilselskaper skal være statseide, bare fordi veivesenet er det. Det er heller ingen ting som hindrer offentlig styring av veivesenet, selv om Norgesbuss og Schenker er private selskaper.

Det er derimot et faktum at vekslende stortingsflertall har underfinansiert jernbaneinfrastrukturen over mange år, spesielt i Østlandsområdet. Den er utslitt. Derfor har det blitt tilført ganske mye penger de siste årene med bred politisk støtte. Det var problematisk for jernbaneverket å gå fra å være kronisk underfinansiert til plutselig å ha penger mellom hendene og møte forventninger om å gjøre noe med dem. Den omorganiseringen jernbaneverket gjorde i 2011 har tydeligvis vært katastrofal, siden fagfolk sluttet, inkompetente ledere er skyflet over til rådgiverstillinger, og nye administratører er ansatt i tillegg til de gamle. Det er den vanlige spiralen i offentlig sektor hvor ekstra penger bare omsettes i flere byråkrater, færre fagfolk, og mindre gjort.

Det er veldig vanskelig å skylde på Syse-regjeringen for de rødgrønnes manglende evne til å omsette stortingsvedtak og bevilgninger til praktisk gjennomføring og resultater de siste åtte årene. Å gjennomføre stortingsvedtak og forvalte bevilgningene på statsbudsjettet er den sittende regjeringens ansvar. Dette har vært et gjennomgående tema med denne regjeringen i saksområde etter saksområde. De har hatt mye penger mellom hendene, men resultatene uteblir. På tide å slippe til noen andre, og så får vi se om de greier det bedre.

 

[erato]

Ref post 3231: For ikke å snakke om alt som ligger bundet i permafrosten; noen få grader temperaturstigning kan fort sette i gang noen positive tilbakekoplingssløyfer!

 

[vredensgnag]

Norge har Europas dårligste jernbanenett.
Det ble utbygd ved slaveverk - først ved bruk av utbyttede rallare, deretter krigsfanger under andre verdenskrig. Vi har den høyeste prosentandelen ensporet jernbane i Europa.

For meg er det et mysterium hvorfor det er slik. Tenk bare på hva vi kunne spart av trailertrafikk på norske veier, om vi kunne bedrive godsekspedisjon på jernbane - men det kan vi ikke, med en så høy andel ensporet bane.

Det å da introdusere privatiseringstakter basert på erfaringer fra land med langt større utbygging av tosporsbane, er simpelthen latterlig. Men slik ble det. Prinsippet gikk over forstanden.

 

[Asbjørn]

Igjen, det du snakker om er infrastrukturen. Den er ikke privatisert og bør heller aldri bli det. Det er en offentlig oppgave å sørge for at skinnene ligger der, kjøreledningene har strøm og signalanleggene virker. Det vil være håpløst å dele opp det i konkurrerende private selskaper. Kjør toget ditt på østre linje, for der får du mer grønt lys, liksom. Tror ikke det, nei.

Det er derimot et tankekors at jernbaneverket er så dårlig organisert og ledet at fagfolkene velger å slutte og heller selge kompetansen sin tilbake som konsulenttimer til mye høyere pris, mens de offentlige lønnsbudsjettene sløses bort på mislykkede utviklingsprosjekter og på å ha avsatte ledere tuslende rundt til samme lønn i "rådgiverstillinger". Det er en offentlig fallitt.

 

[erato]

Jeg er enig med vredens (og Asbjørn); å introdusere privatisering så lenge sporkvalitet og kapasitet er langt under pari standard virker meningsløst, så kan man alltids krangle hvorfor det ble slik og hvem sin skyld det er (og om Jernbane verket pr i dag er i stand til å ivareta denne oppgaven). Få opp banenettet først, så kan man alltids konkurrere om transporten. Som man gjør på veiene. Og referansen til Flytoget er tvilsom; med omkring 200 kr pris for en relativt kort tur, hvor man i tillegg har minimalt med stopp, er det ikke rart det går rundt. Noen som vil betale flytogpriser Moss-Oslo?

 

[Spiralis]

Norge har Europas dårligste jernbanenett.
Det ble utbygd ved slaveverk - først ved bruk av utbyttede rallare, deretter krigsfanger under andre verdenskrig. Vi har den høyeste prosentandelen ensporet jernbane i Europa.

For meg er det et mysterium hvorfor det er slik. Tenk bare på hva vi kunne spart av trailertrafikk på norske veier, om vi kunne bedrive godsekspedisjon på jernbane - men det kan vi ikke, med en så høy andel ensporet bane.

Det å da introdusere privatiseringstakter basert på erfaringer fra land med langt større utbygging av tosporsbane, er simpelthen latterlig. Men slik ble det. Prinsippet gikk over forstanden.

Har vel sagt det tidligere, men krigen sluttet "dessverre" noen år for tidlig!

Sagt av en meget krigersk skotte som gikk i land på stranden i Normandie med sitt tradisjonelle "Broadsword": "Hadde det ikke vært for de fordømte yankeene kunne vi holdt denne krigen gående minst 10 år til, kanskje 15!"

Ytterlige 10 års okkupasjon i Norge vlle vel ha ført til både 4 felt motorvei mellom Oslo og Kirkenes samt jernbane, dobbeltspor, samme strekning. Skipskanal gjennom Hopseidet og skipstunnell ved Stadt. De var veldig glade i å bygge ting disse tyskerne!

 

[Kaare G. Opsahl]

samt noen 1000 krigsfangers liv