Diverse The Loudness war

[trex]

Filmlyd kan ofte være mer dynamisk, fordi for å få plass til de store og dramatiske øyeblikkene, som man gjerne vil på film, og også kraftigere bass som regel, så MÅ man ha plass til de peakene, ellers blir det ikke mye dramatikk. Da må det nødvendigvis være stillere i mellom slagene...

Synes selv at mangel på dynamikk er et vel så stort – om ikke større – plage innenfor filmmediet. Er langtfra noen actionfrik, men blir ofte skuffet de gangene jeg ser en film i den sjangerretningen… Har riktignok ikke noe dedikert hjemmekinooppsett, men likevel; hører jo at limiterne jobber overtid når bombene går av.

Når det er sagt, kanskje vi i det minste ser en trend til å gi ut to versjoner.
Så forstår de etterhvert at den "audiophile" versjonen må komme rett fra miksebordet, slik artist og tekniker ønsket det i utgangspunktet. DA er vi kommet et stykke.
Er den versjonen også for udynamisk, så er det ihvertfall det mest dynamiske som eksisterer av opptaket.
Og kanskje det riktigste ut fra artistens ståsted.

Her er det jo viktig at det som kommer fra miksebordet er noenlunde nøkternt behandlet (ref. komprimering)… Sjelden det er slik. Som oftest ikke så mange db igjen å jobbe med lenger, dessverre.

mvh e

Nei, du har rett i det, MEN ferdig miks er det som er minst herjet med i det minste.
Det er vel så nærme man kommer en versjon som er mest audiofil om man vil.

Er sporene individuelt komprimert ihjel, hjelper det jo ikke så mye uansett.

At noen begynner med dette er kanskje vel så viktig, som at de første forsøkene kanskje ikke blir særlig vellykket. Poenget må jo være at det er en klar forskjell på konsum og audiofil utgavene av utgivelsen. Og at man da kanskje etterhvert også i miksen blir mer dynamisk for å ha rom for dette. Det er von i hangande snøre!

 

[espege]

Filmlyd kan ofte være mer dynamisk, fordi for å få plass til de store og dramatiske øyeblikkene, som man gjerne vil på film, og også kraftigere bass som regel, så MÅ man ha plass til de peakene, ellers blir det ikke mye dramatikk. Da må det nødvendigvis være stillere i mellom slagene...

Synes selv at mangel på dynamikk er et vel så stort – om ikke større – plage innenfor filmmediet. Er langtfra noen actionfrik, men blir ofte skuffet de gangene jeg ser en film i den sjangerretningen… Har riktignok ikke noe dedikert hjemmekinooppsett, men likevel; hører jo at limiterne jobber overtid når bombene går av.

Når det er sagt, kanskje vi i det minste ser en trend til å gi ut to versjoner.
Så forstår de etterhvert at den "audiophile" versjonen må komme rett fra miksebordet, slik artist og tekniker ønsket det i utgangspunktet. DA er vi kommet et stykke.
Er den versjonen også for udynamisk, så er det ihvertfall det mest dynamiske som eksisterer av opptaket.
Og kanskje det riktigste ut fra artistens ståsted.

Her er det jo viktig at det som kommer fra miksebordet er noenlunde nøkternt behandlet (ref. komprimering)… Sjelden det er slik. Som oftest ikke så mange db igjen å jobbe med lenger, dessverre.

mvh e

Nei, du har rett i det, MEN ferdig miks er det som er minst herjet med i det minste.
Det er vel så nærme man kommer en versjon som er mest audiofil om man vil.

Er sporene individuelt komprimert ihjel, hjelper det jo ikke så mye uansett.

At noen begynner med dette er kanskje vel så viktig, som at de første forsøkene kanskje ikke blir særlig vellykket. Poenget må jo være at det er en klar forskjell på konsum og audiofil utgavene av utgivelsen. Og at man da kanskje etterhvert også i miksen blir mer dynamisk for å ha rom for dette. Det er von i hangande snøre!

Vi er nok ganske enige, men jeg er kanskje en større pessimist … Svært mange mikser er presset både – som du skriver – først på individuelle spor, så i gruppe og til slutt på masterkanalen. Tror flertallet (lydteknikere) fristes til å bruke denne masterkanalen til å mastre sin egen miks, og dette forklarer nok langt på vei rapporter om ørsmå nivåforskjeller mellom den "audiofile-" og "vulgærutgaven" av samme utgivelse.

Ikke umulig å gjøre noe med selvfølgelig (egentlig forbausende lett), men er usikker på viljen og bevisstheten både innenfor studiobransjen, blant musikere og ikke minst vanlige "konsumenter".

mvh e

 

[trex]

Synes selv at mangel på dynamikk er et vel så stort – om ikke større – plage innenfor filmmediet. Er langtfra noen actionfrik, men blir ofte skuffet de gangene jeg ser en film i den sjangerretningen… Har riktignok ikke noe dedikert hjemmekinooppsett, men likevel; hører jo at limiterne jobber overtid når bombene går av.



Her er det jo viktig at det som kommer fra miksebordet er noenlunde nøkternt behandlet (ref. komprimering)… Sjelden det er slik. Som oftest ikke så mange db igjen å jobbe med lenger, dessverre.

mvh e

Nei, du har rett i det, MEN ferdig miks er det som er minst herjet med i det minste.
Det er vel så nærme man kommer en versjon som er mest audiofil om man vil.

Er sporene individuelt komprimert ihjel, hjelper det jo ikke så mye uansett.

At noen begynner med dette er kanskje vel så viktig, som at de første forsøkene kanskje ikke blir særlig vellykket. Poenget må jo være at det er en klar forskjell på konsum og audiofil utgavene av utgivelsen. Og at man da kanskje etterhvert også i miksen blir mer dynamisk for å ha rom for dette. Det er von i hangande snøre!

Vi er nok ganske enige, men jeg er kanskje en større pessimist … Svært mange mikser er presset både – som du skriver – først på individuelle spor, så i gruppe og til slutt på masterkanalen. Tror flertallet (lydteknikere) fristes til å bruke denne masterkanalen til å mastre sin egen miks, og dette forklarer nok langt på vei rapporter om ørsmå nivåforskjeller mellom den "audiofile-" og "vulgærutgaven" av samme utgivelse.

Ikke umulig å gjøre noe med selvfølgelig (egentlig forbausende lett), men er usikker på viljen og bevisstheten både innenfor studiobransjen, blant musikere og ikke minst vanlige "konsumenter".

mvh e

Det tror jeg du har 100% rett i. Det er et problem at også musikere "venner seg til" at alt skal høres ferdig mastret ut, "fordi det er jo bare å slenge en plugin over masteren så høres det fett ut for det gjør jeg hjemme".

Jeg har imidlertid klokkertro på at på ett eller annet tidspunkt er det en med god innflytelse som gjenoppdager hvor fett det låter når man ikke komprimerer mer enn nødvendig for å jevne fremførelsen, mikser og så SKRUR OPP VOLUMET!

 

[emotikon]

Har sett værre på nyutgivelser:

Torun Eriksens nye skive, Visitor. Som forøvrig er meget hørverdig.

 

[emotikon]

Thomas Dybdahls siste:
Vis vedlegget 218124

Takker. Fikk bekreftet en del. Men hvorfor i all verden har mannen begynt å pøse på med ullen baahh-bass

 

[Kalle Klovn]

Thomas Dybdahls siste:
Vis vedlegget 218124

Takker. Fikk bekreftet en del. Men hvorfor i all verden har mannen begynt å pøse på med ullen baahh-bass

Var dette basert på CD utgaven?

 

[emotikon]

Thomas Dybdahls siste:
Vis vedlegget 218124

Takker. Fikk bekreftet en del. Men hvorfor i all verden har mannen begynt å pøse på med ullen baahh-bass

Var dette basert på CD utgaven?

Mitt lytteintrykk, ja.

 

[emotikon]

Denne skuffet meg litt lydmessig - og mer da jeg så dette:

Musikalsk er den mer enn grei. Og den låter faktisk bedre enn det ser ut til her.
Jeg må faktisk ikke skru ned volumet i forhold til mye annet jeg hører på av teknisk gode innspillinger. Hva kan dette komme av? (i anledning dagen i dag; "dumme spørsmåldagen"....)

 

[Asbjørn]

Eneste formildende omstendighet jeg ser ved den der er at limiteren har et ørlite "soft knee", sånn at spissene i histogrammet ligger rett innenfor +/- 1 med en liten avrunding mellom der og absolutt max. Min erfaring er at det kan gjøre en ganske stor forskjell ved å redusere mengden høyereordens oddetallsforvrengning. Trettendeharmoniske og sånt. Hvis limiteren klipper tvert av blir det veldig mye grunge med høy orden.

 

[WilliamPoppy]

P3.no Musikk ? Lyden som ble ødelagt

 

[vidarje]

En liten godbit fra "gamledager" Jennifer Warnes, Famous Blue Raincoat:

 

[atledreier]

En liten godbit fra "gamledager" Jennifer Warnes, Famous Blue Raincoat:

Ser denne ligger på Spotify i remasterutgave. Noen som vet om den er slaktet?

 

[Syncrolux]

Ja det er den.

 

[vredensgnag]

Noen ganger behøver man ikke uendelig oppløsning for å høre at noe er uendelig bra.

 

[Kvålsvoll]

Lorde - Royals.
Hvis dette er trenden så er dagene med møkkalyd snart over.
Man kan jo håpe, men dette låter i hvertfall bra, omtrent som en tidsmaskin tilbake til 80-tallet.

 

[RojohII]

Såpass må det være.

Her Iron Maiden anno -82 (postet tidligere):

Fet tromming jeg gjerne hadde kvernet gjennom anleggene på Horten-messa hadde jeg vært der:

Når det er såpass, da synes man 100dBC i lytteposisjon er kult (i kortere perioder - det er såpass høyt at nabotanker gjør seg gjeldende også i eneboligstrøk).

 

[Schumacher]

Den der og den påfølgende skiva.
Tidenes 2 beste Heavy Metal utgivelser.

 

[Syncrolux]

Forleden dag hørte jeg på en av mine metal-favoritter, som er Iron Maiden - Live After Death. Husker jeg hadde den på dobbel-LP som ble spilt ihjel. Og ved en tilfeldighet kom jeg over en original CD-utgivelse, og den ser ut som på grafen under. Og den låter aldeles glimrende! Og se - den peaker ikke til 0, men snarere i trygg avstand fra klipping! They dont make 'em like that anymore....

 

[Asbjørn]

Lorde - Royals.
Hvis dette er trenden så er dagene med møkkalyd snart over.
Man kan jo håpe, men dette låter i hvertfall bra, omtrent som en tidsmaskin tilbake til 80-tallet.

Vi kan håpe, men det er grunn til skepsis. Hvilken utgave er det der? Jeg ble såpass nysgjerrig at jeg skaffet meg en kopi av CDen ("Pure Heroine", 2013) for forskningsformål, og den ser slik ut i MasVis:

Det er dessverre akkurat så shitty som man kunne forvente av noe plateselskapene satser på å selge mye av. Fem dB mindre dynamikk enn din kopi og massiv brickwall limiting. Jeg spekulerer på om du har en tidlig EP fra før markedsføringsmaskineriet bestemte seg for å hype artisten?

Edit: Har testet to forskjellige rips av CD'en og ett av EP'en ("Love Club") og de er like smadret alle sammen. Crest factor 10,6-10,7 dB på sporet "Royals". Bare å hive.

 

[emotikon]

FY F..... jeg får INNOVERGÅSEHUD!!!

 

[Kvålsvoll]

Vi kan håpe, men det er grunn til skepsis. Hvilken utgave er det der? Jeg ble såpass nysgjerrig at jeg skaffet meg en kopi av CDen ("Pure Heroine", 2013) for forskningsformål, og den ser slik ut i MasVis:
...

Bare å hive.

Ja, denne må du hive, for den låter sannsynligvis grusomt.
Min versjon er fra youtube, den er gratis (og lovlig), og veldig bra lydmessig.
Det er til og med bilde til.
Den har et behagelig og dynamisk lydbilde, med stemmen krystallklart midt i lydbildet, med mye rom rundt.
Punchen i bassen er voldsom og fast, spesielt på +3dB eller høyere.

Dette bekrefter noe jeg har sett flere tilfeller av - youtubeversjonen har bra lyd, mens cd og annen release er ødelagt av inkompetente produsenter.
Jeg anbefaler at du returnerer denne og krever pengene tilbake, musikken kan du laste ned gratis fra youtube, i utmerket kvalitet.

 

[gwikse]

Må vi i disse dager virkelig spinne vinyl med god AD konvertering for å kunne kjøpe musikk i platesjapper uten å google for gode utgivelser for hver plate en får lyst på? Er mildt sagt begrenset hva som kommer på vinyl, men da blir platen i det minste ikke kastet når jeg kommer hjem til stille omgivelser og hører hvor dårlig lyden er.

 

[Kvålsvoll]

Ellers så takker jeg Asbjørn for info, dette hadde jeg faktisk ikke forventet.

Dette er jo bare tragisk, se på forskjellen på min og Asbjørns versjon, dette er ikke som forskjellen mellom mp3 og flac, dette er forskjellen mellom godlyd og søppel.

 

[Asbjørn]

Jeg anbefaler at du returnerer denne og krever pengene tilbake, musikken kan du laste ned gratis fra youtube, i utmerket kvalitet.

Jeg må innrømme at jeg har brent meg såpass mange ganger på å kjøpe ting som viser seg å være bortkastede penger at denne kom fra en uautorisert kilde på nett. Jeg påberoper meg "fair use" og har slettet den fra disken igjen nå. Ingen ting å returnere eller refundere, men det er et tankekors at den gratis YouTube-videoen låter bedre enn den CDen man skal betale for.

 

[Kvålsvoll]

Jeg håper det er flere som sparer seg noen kroner på å ikke kjøpe denne, det er den eneste måten å si fra på som virker.
Jeg er helt overbevist om at alle, uansett hvor og på hva de skal høre på musikken, vil foretrekke den gode versjonen om de får valget.
Jeg er også overbevist om at denne lobotomerte bransjen ville selge mye mer om de hadde noe som ligner kvalitet på det de selger.

Og med dagens situasjon så går det med ganske mye tid for å finne en skapelig versjon hvis en finner noe musikk man tenker seg kan passe å ha på disken.
Det meste av det som er nytt hos meg kommer fra lite kjente artister som legger ut musikken sin gratis, med opsjon å betale.
Liker jeg musikken, betaler/donerer jeg, har kjøpt mye på den måten.

Ny listepop og annet for demo kan en laste ned fra youtube, bare å passe på å ikke si at det er fra youtube når det er demo.

 

[gwikse]

Problemet slik jeg ser det er at musikken blir mikset for å tiltrekke oppmerksomhet fra lytteren når de er i støyende omgivelser (hold all lyd så høy som mulig alltid). Det rare slik jeg ser det er at bransjen ikke innser at denne måten å selge vare på bare fører til irritasjon. Moderne musikk høres ut som reklamepauser på TV. Samme idiotiske tanke bak den lyden (tiltrekk oppmerksomhet i alle støyende miljø).

La heller sluttbruker bruke limiter/dynamic enhancement app på avspillingsenheten når det er behov for det og la ørene våre slappe av (få pusterom...) uten limiter/dynamic enhancement app i rolige omgivelser. Da vil kanskje kundene begynne å kjøpe musikk igjen?...

 

[Trane]

Erik Hillestad i KKV er ikke særlig fornøyd med Spellemanprisens kvalitetskrav:

Spellemannprisen har fjernet dynamikk og dybde som kvalitetskriterier

"Når man skal levere plater til vurdering av Spellemannprisens juryer, må man levere med link til Spotify eller Wimp, eller man kan sende inn mp3-filer. Fysiske CD’er avvises.
Dette betyr at den dynamikken og den følelsen av rom og dybde som mange av oss bruker mye flid på å oppnå i mange sjangere ikke kan oppleves av jurymedlemmene. Mp3 og streaming er formater som først og fremst er tilpasset pop-musikk. Betydelige mengder informasjon er fjernet. Lyden er som grov-rastrerte bilder, der nyanser og følelse av rom blir redusert. Ordningen betyr også at klassiske verker med satser som er nøye avstemt i tid i forhold til hverandre ikke kan oppleves med den pulsen og det åndedrettet de ble fremført. All musikk vurderes som en serie enkeltlåter, og det er lytteren, og ikke dirigenten som bestemmer avstanden mellom satsene.

Denne ordningen bidrar til at det som en gang var musikkbransjens gjeveste trofé i mange sjangere ytterligere mister sin betydning som kvalitetsstandard."

 

[Asbjørn]

Det sier han, som komprimerer og brickwall-limiter opptakene sine så det er en gru. Bremnes' "Ly" er ett eksempel, det finnes fler. Takke meg til en mp3 med naturlig dynamikk fremfor en ihjelkomprimert CD, selv om en ihjelkomprimert mp3 naturligvis er enda litt verre.

 

[vredensgnag]

Det sier han, som komprimerer og brickwall-limiter opptakene sine så det er en gru. Bremnes' "Ly" er ett eksempel, det finnes fler. Takke meg til en mp3 med naturlig dynamikk fremfor en ihjelkomprimert CD, selv om en ihjelkomprimert mp3 naturligvis er enda litt verre.

En grei test på hvorvidt folk faktisk hører hva som er på en innspilling, er hvorvidt de har noe Kari Bremnes fra 2005 og fremover, og bejubler samme ...
Og enig i at Hillestad kaster stein i glasshus med den kritikken.

 

[Syncrolux]

Hillestad er helt på bærtur i kritikken sin referert over. Manglende lydkvalitet har de virkelig ingen ting med sluttbrukermediet (CD, WIMP, osv) å gjøre, men av idiotiske beslutninger gjort i mix og master. KKV synder også grovt her sjøl, og nye utgivelser fra KKV låter elendig sammenlignet med hva de gjorde før. Fy og skam.

 

[Kvålsvoll]

+3 til de siste innleggene.
Jeg har hørt disse Bremnes-albumene, og de siste er ikke noe særlig å skryte av, mens de tidligere er veldig gode lydmessig.
Og denne forskjellen har absolutt null med mp3-komprimering å gjøre.

Inkompetansen rår i denne bransjen.
En ABX mellom mp3 og lossless ville nok bli en sjokkartet opplevelse for disse.
Dermot så hadde jeg nettopp en ABX mellom en youtube-release og CD-releasen av en nyere utgivelse (se oppover i tråden.. uffåuff..).
Youtube låter bedre (og kan skilles fra CD, 10/10 ABX), og den er jo komprimert AAC152K.

 

[Syncrolux]

Det er ganske så interessant at ting på youtube, og av og til "previews" på f.eks iTunes låter mye bedre enn CD'en. Et eksempel er David Bowies siste plate - den låter grusomt på CD, mens den lå gratis på iTunes en stund før CD'en kom, og da med mye bedre lyd. Forstå det den som kan. Det er litt som å gå i butikken og kunne velge mellom gratis indrefilet, eller Grandiosa til 200 kr pakka. Ja - musikkbransjen må være den største samlingen av inkompetente idioter noe sted i verden.

 

[Trane]

Hillestad er helt på bærtur i kritikken sin referert over. Manglende lydkvalitet har de virkelig ingen ting med sluttbrukermediet (CD, WIMP, osv) å gjøre, men av idiotiske beslutninger gjort i mix og master.

Virkelig ?
Lydkvalitet har ingenting med sluttbrukermediet å gjøre ?Ingenting ?
Hva gidder vi virkelig å styre med vinyl og highres filer etter. Hvorfor har vi ikke alle omfavnet mp3 for lenge siden ? Hvorfor gidder vi i det hele tatt å bry oss om hvordan vi spiller av mp3-filene....det betyr jo ingenting likevel...?!

 

[atledreier]

Noen som har analysert Jason Isbells Southeastern? Låter veldig bra og skikkelig makrodynamikk.

 

[Hedde]

Lydkvalitet har ingenting med sluttbrukermediet å gjøre ?Ingenting ?
Hva gidder vi virkelig å styre med vinyl og highres filer etter. Hvorfor har vi ikke alle omfavnet mp3 for lenge siden ? Hvorfor gidder vi i det hele tatt å bry oss om hvordan vi spiller av mp3-filene....det betyr jo ingenting likevel...?!

Sånn er det blitt ja. Når man har fulgt med på f.eks Masvis, og ser at komprimering og brickwall-limitere på selve opptakene ødelegger gleden ved å lytte til musikk fullstendig. Mye mye mer enn hva mp3 klarer å ødelegge. Da blir innlegget fra kkv litt underlig.

 

[Syncrolux]

Hillestad er helt på bærtur i kritikken sin referert over. Manglende lydkvalitet har de virkelig ingen ting med sluttbrukermediet (CD, WIMP, osv) å gjøre, men av idiotiske beslutninger gjort i mix og master.

Virkelig ?
Lydkvalitet har ingenting med sluttbrukermediet å gjøre ?Ingenting ?
Hva gidder vi virkelig å styre med vinyl og highres filer etter. Hvorfor har vi ikke alle omfavnet mp3 for lenge siden ? Hvorfor gidder vi i det hele tatt å bry oss om hvordan vi spiller av mp3-filene....det betyr jo ingenting likevel...?!

Really, really.

Jeg sier ikke at sluttbrukermediet ikke har betydning for lydkvalitet generelt sett (selv om denne betydningen er helt marginal), men ÅRSAKEN til at ting låter elendig i dag (også fra KKV) har ingenting med dette å gjøre. Det låter drit uansett om det utgis på SACD, vinyl, mp3, kassett, CD, hi-rez nedlasting eller streaming.

En virkelig god produksjon låter da også glimrende på mp3....

 

[Trane]

Hillestad er helt på bærtur i kritikken sin referert over. Manglende lydkvalitet har de virkelig ingen ting med sluttbrukermediet (CD, WIMP, osv) å gjøre, men av idiotiske beslutninger gjort i mix og master.

Virkelig ?
Lydkvalitet har ingenting med sluttbrukermediet å gjøre ?Ingenting ?
Hva gidder vi virkelig å styre med vinyl og highres filer etter. Hvorfor har vi ikke alle omfavnet mp3 for lenge siden ? Hvorfor gidder vi i det hele tatt å bry oss om hvordan vi spiller av mp3-filene....det betyr jo ingenting likevel...?!

Really, really.

Jeg sier ikke at sluttbrukermediet ikke har betydning for lydkvalitet generelt sett (selv om denne betydningen er helt marginal), men ÅRSAKEN til at ting låter elendig i dag (også fra KKV) har ingenting med dette å gjøre. Det låter drit uansett om det utgis på SACD, vinyl, mp3, kassett, CD, hi-rez nedlasting eller streaming.

En virkelig god produksjon låter da også glimrende på mp3....

Vel, det er det du faktisk skrev, men hyggelig å se at du modererer deg.

 

[Syncrolux]

Men jeg mener fortsatt at manglende lydkvalitet virkelig ikke har noen som helst med sluttbrukermediet å gjøre.

 

[vidarje]

Det er "shit in, shit out" du mener ikke sant?

Men jeg mener fortsatt at manglende lydkvalitet virkelig ikke har noen som helst med sluttbrukermediet å gjøre.

 

[Hedde]

Men jeg mener fortsatt at manglende lydkvalitet virkelig ikke har noen som helst med sluttbrukermediet å gjøre.

Men, smaker Toro gryterett bedre fra porselen eller fra papptallerken?