Den store hodetelefontråden

[Tittentei]

Steve Guttenberg har nok blitt påvirket av alle hollywoodfilmene han måtte se i sin karriere som projeksjonist.

 

[KML]

Har sittet og kost meg masse med god musikk ikveld. AKG K712 Pro er virkelig en nydelig kombo sammen med V800 og V200, og kan abefales varmt. Dette er K701 (en hodetelefon jeg ikke likte) done really right, og får HE-500 til å virke daff/kjedelig, noe mumlete og trangsynt. På tide AKG! =)

Blir meget spennende å lytte til hva AKG har fått til med K812 når den kommer.

 

[JohnnyH]

Har sittet og kost meg masse med god musikk ikveld. AKG K712 Pro er virkelig en nydelig kombo sammen med V800 og V200, og kan abefales varmt. Dette er K701 (en hodetelefon jeg absolutt ikke likte) done really right, og får HE-500 til å virke daff/kjedelig og trangsynt. Bra jobbet AKG! =)

Blir meget spennende å lytte til hva AKG har fått til med K812 når den kommer.

Har du en spille liste som du bruker, veldig artig å kunne sjekke andres observasjoner med samme musikk.
Youtube og eller spotyfi er gratis.

 

[KML]

Skal prøve å huske det til senere.

Kort oppsummert har jeg lyttet til Shpongle, Infected Mushroom, Anjunabeats, In Trance We Trust, Tiesto's Space Age og Magik, diverse techno og tech house, Kari Bremnes, Katie Melua, Genesis, IQ, Airbag, Ellie Goulding, Devin Townsend Project, Jay-Z, Mike Oldfield og litt forskjellig dubstep. =)

 

[sorgenfri]

Brukernavn på spoty! ​det

er hva jeg ønsker

Mitt: lotta-chris

spotify:user:username i søkerfeltet!

 

[KML]

Hehe, har ikke brukt Spotify dessverre. Alt er i eget bibliotek.

Unnschuldigung

 

[sorgenfri]

Keine problem mein Herr!

 

[JohnnyH]

Skal prøve å huske det til senere.

Kort oppsummert har jeg lyttet til Shpongle, Infected Mushroom, Anjunabeats, In Trance We Trust, Tiesto's Space Age og Magik, diverse techno og tech house, Kari Bremnes, Katie Melua, Genesis, IQ, Airbag, Ellie Goulding, Devin Townsend Project, Jay-Z, Mike Oldfield og litt forskjellig dubstep. =)

Jeg er ikke like kravstor som sorgenfri så dette er greit nokk for meg.

 

[sorgenfri]

 

[JohnnyH]

Vis vedlegget 224177

Smakebit fra THE LIST.

 

[Tittentei]

Har sittet og kost meg masse med god musikk ikveld. AKG K712 Pro er virkelig en nydelig kombo sammen med V800 og V200, og kan abefales varmt. Dette er K701 (en hodetelefon jeg ikke likte) done really right, og får HE-500 til å virke daff/kjedelig, noe mumlete og trangsynt. P¨tide AKG! =)

Blir meget spennende å lytte til hva AKG har fått til med K812 når den kommer.

Når du skriver at HE-500 er daff og kjedelig, og jeg vet at HE-500 er mer sparkly enn LCD-2, samt at D7000 er mer innelukket enn LCD-2, så lurer jeg litt på hva du er ute etter i D7000? Hva du tror du at du finner i dem? Jeg synes D7000 virker mumlete ift. LCD-2, nemlig, men det er likevel noe med bassthumpet i dem som gjør dem svært gode på blant annet elektronika og house. Har tidligere beskrevet D7000 som følelsen av å ha bomull i ørene ved veksling mellom LCD-2 og D7000. Synes jeg burde si dette, siden du er ute etter et par D7k. Er stor fan av D7000, og med V200 synes jeg de er på sitt aller beste, men det er nok ikke for alle.

Skal prøve å huske det til senere.

Kort oppsummert har jeg lyttet til Shpongle, Infected Mushroom, Anjunabeats, In Trance We Trust, Tiesto's Space Age og Magik, diverse techno og tech house, Kari Bremnes, Katie Melua, Genesis, IQ, Airbag, Ellie Goulding, Devin Townsend Project, Jay-Z, Mike Oldfield og litt forskjellig dubstep. =)

 

[KML]

Jeg har tidligere hatt både D2000, D5000 og D7000. D7000 er hva de er, og jeg lengter litt tilbake til dem. De har en morofaktor og musikalitet jeg savner, og det er hovedgrunnen til at jeg er litt på jakt.

Jeg husker selv da jeg AB testet HE500 og D7000 hos en venn av meg. Det var to forskjellige ligaer - hvorav HE500 tok det lengste strået. HE500 var veldig mye strammere, og vesentlig mer homogen i gjengivelsen. Dette var hovedgrunnen til at jeg solgte D7000 og kjøpte HE500 i sin tid. Dog har/hadde D7000 (eller D-serien til Denon/Fostex forøvrig) noe jeg ikke har erfart med noen annen hodetelefon til nå (uansett prisklasse). De er pur lytteglede med masse "feil" som jeg i ettertid har savnet. Alt kan ikke være helt korrekt hele tiden. Det handler tross alt om å kose seg med musikken.

Etter sammelikning mellom K712 Pro og HE500 igår kveld må jeg innrømme at K712 er en hodetelefon som appellerer mer til min smak. Den er vesentlig mer oppløst/artikulert og ryddig (mye mindre resonanser i hodetelefonen). Jeg oppfatter den også som mer kontant og dynamisk, men likevel med en saftig og deilig bassrespons som strekker seg vel så langt ned som HE500. Det er bare mer av den. Mellomtonen er gull, mens diskantområdet har en peak som HE500 ikke besitter. K712 framstår derfor som noe "friskere"/"moro", mens HE500 mer "homogen"og "tørr"/"kjedelig". Den største forskjellen ligger derimot i headstage. K712 er virkelig 3D, mens HE500 er veldig 2D preget med null høyde og mindre bredde og dybde ved AB-testing. Den blir litt mer intim. Uansett veldig artig å teste dem litt. Jeg ble litt overrasket over at K712 som en billigere hodetelefon tok innersvingen på HE500 (for mitt vedkommende riktginok). Dog har begge hver sine styrker til hver sin sinnsstemning og bruk.

Kjøpte tidligere også LCD-2 Rev. 2, og brukte dem med Auralic Taurus, men den komboen falt jeg dessverre ikke for. HE500 var et vesentlig bedre alternativ for meg.

Edit: Har erfart dette "bomull i ørene" fenomenet selv. Det er spesielt framtredende ved sammenlikning mellom ortho/'stater vs dynamiske drivere. Dog fant jeg det motsatt ved testing av K712 vs HE500 - selv om K712 er noe mindre frampå i mellomtonen sammenliknet med HE500. Uansett veldig kjekt å høre at AKG virkelig er inne på noe med de nye modellene!

 

[mariusaa]

De er pur lytteglede med masse "feil" som jeg i ettertid har savnet. Alt kan ikke være helt korrekt hele tiden. Det handler tross alt om å kose seg med musikken.

Det er en klar sammenheng mellom hvor flatt noe måler og hvor kjedelig det er å høre på i lengden. "Feil" er bra.

 

[Moiz Audio]

De er pur lytteglede med masse "feil" som jeg i ettertid har savnet. Alt kan ikke være helt korrekt hele tiden. Det handler tross alt om å kose seg med musikken.

Det er en klar sammenheng mellom hvor flatt noe måler og hvor kjedelig det er å høre på i lengden. "Feil" er bra.

du er inne på noe

spilte på høyttalere med denne kurven under helgas messe

tydeligvis de som slår ut kassa og fronter "hyper flatt lyd" ikke likte det heller...

LOL.

 

[sorgenfri]

Custom Cable launches Herus headphone DAC

Hva med denne da?

t measures just 6.3cm long, 3.2cm wide and 1.9cm high and supports asynchronous USB audio 2.0. DXD and DSD

Custom Cable launches Herus headphone DAC | whathifi.com

 

[CDWMcInSpots]

Resonessence Labs Herus

[...] Custom Cable launches Herus headphone DAC | whathifi.com

Det er vel riktigere å si at det er Resonessence Labs som har lansert Herus(?)

 

[Nyttbrukernavn555]

Det er noe merkelig med opplevelsen av hodetelefoner og forsterkere beregnet til disse. Jeg har nå fått Wimp HiFi og har tidligere benyttet meg av Sennheiser HD598 til musikk og vært meget fornøyd. Har også et par AKG 240 Gold Monitor liggende, må være over 20 år gamle. Har ikke vært brukt på ihvertfall 10 -15 år. Koblet disse opp i kveld med en eldre Creec hodetelefonforsterker. Disse spiller f..... meg fletta av Sennheiser, selv om disse er meget bra. Må være en god kombinasjon. Har lurt på nye hodetelefoner, men begynner å lure på hva jeg vinner på det? Hva gir best effekt lydmessig, ny hodetelefonforsterker eller nye telefoner?

Min erfaring tilsier at noen ganger vill en lytte til musikken og drite i HIFI, da er slike kombinasjoner som du nevner nå ofte fantastisk bra, den komboen får deg til å nyte musikken uten at alle HIFI detaljene forstyrrer.

Jeg har et slikt oppsett i Naim Headline II og 35-40 år Gamle Yamaha HP1 hodetelefoner og Hegel HD20 DAC spiller musikk som bare pokker det oppsettet.

Ville jeg utforske detaljer blir det Audeze LCD-2 og Violectric V200 fortsatt med Hegel som DAC, mye mere detaljer og dårlige innspillinger lyder også som akkurat det dårlige.

Hvordan bedømmer du hva som er hifi og hva som ikke er det? Og hvorfor er HP1 og Naim kombinasjonen mindre hifi enn LCD-2 og Violectric hvis vi ser bort fra allt annet enn lyd? Jeg spør fordi jeg er oppriktig interessert i å vite, og ikke for å sette deg på prøve, men hvorfor er LCD-2 mer hifi enn HP1?

Og er det helt usannsynlig at HP1 i mot alle odds, kanskje enda er mer hifi enn LCD2?

 

[JohnnyH]

Det er noe merkelig med opplevelsen av hodetelefoner og forsterkere beregnet til disse. Jeg har nå fått Wimp HiFi og har tidligere benyttet meg av Sennheiser HD598 til musikk og vært meget fornøyd. Har også et par AKG 240 Gold Monitor liggende, må være over 20 år gamle. Har ikke vært brukt på ihvertfall 10 -15 år. Koblet disse opp i kveld med en eldre Creec hodetelefonforsterker. Disse spiller f..... meg fletta av Sennheiser, selv om disse er meget bra. Må være en god kombinasjon. Har lurt på nye hodetelefoner, men begynner å lure på hva jeg vinner på det? Hva gir best effekt lydmessig, ny hodetelefonforsterker eller nye telefoner?

Min erfaring tilsier at noen ganger vill en lytte til musikken og drite i HIFI, da er slike kombinasjoner som du nevner nå ofte fantastisk bra, den komboen får deg til å nyte musikken uten at alle HIFI detaljene forstyrrer.

Jeg har et slikt oppsett i Naim Headline II og 35-40 år Gamle Yamaha HP1 hodetelefoner og Hegel HD20 DAC spiller musikk som bare pokker det oppsettet.

Ville jeg utforske detaljer blir det Audeze LCD-2 og Violectric V200 fortsatt med Hegel som DAC, mye mere detaljer og dårlige innspillinger lyder også som akkurat det dårlige.

Hvordan bedømmer du hva som er hifi og hva som ikke er det? Og hvorfor er HP1 og Naim kombinasjonen mindre hifi enn LCD-2 og Violectric hvis vi ser bort fra allt annet enn lyd? Jeg spør fordi jeg er oppriktig interessert i å vite, og ikke for å sette deg på prøve, men hvorfor er LCD-2 mer hifi enn HP1?

Og er det helt usannsynlig at HP1 i mot alle odds, kanskje enda er mer hifi enn LCD2?

Jeg kan prøve og forklare hva jeg mener.
Når jeg spiller musikk med LCD 2 er det masse detaljer som kommer frem sammen med et stort rom av klanger som stjeler noe av konsentrasjonen fra det å lytte etter musikk (instrumenter og sang).
Jeg blir ofte noe overveldet av all detaljeringen og blir heller sittende å lytte etter detaljer en musikk ( romklangartifakter og bakgrunns informasjon).
Med Yamaha HP 1 er romfølelsen mindre og detaljeringen mindre tydelig en med LCD2 det gjør det lettere å følge musikken en detaljene. For meg blir da lytte sesjonen mere engasjerende og befriende de gangene jeg ikke vil lytte till all detalj informasjonen men heller nyte stemmer og instrumenter, jeg hører mange av de samme detaljene i Yamaha etter LCD2 har påpekt dem de er bare mindre påtrengenede.

Min nabo med Jeff Rowland systemet utalet at han aldri vill ha DSD oppløsning etter å ha været på HIFI messen i Stockholm.
Det kan være musikken de spilte men han som jeg vil kalle godt vant lydmessig ble overrumplet av detaljer som eks tydelig pust av vokalister, han følte som jeg har forklart at dette var informasjon som han ikke ønsket å høre, og som tok konsentrasjonen bor fra musikken.

Andre jeg vet om med meget velloppløste systemer i flere 100kkr klassen har gjerne et vintage eller mindre oppløst system til å spille musikk med større eller mindre loudnes war artifakter da de liker musikken som har problemet men det er uspillbart på high end systemet.

Når det gjeller Naim ampen vs V200 på Yamahaene så gir Naimen det jeg vil kalle spilleglede og godt rytmisk driv, Bassen er litt løsere og mindre presis men typisk damestemmer får mer gåsehuden frem, Naim gjør noe som V200 ikke gjør med Yamahaene. Det er vell denne Naim PRaT tinge som slår inn.
Med V200 så har jeg sakt at Yamahaene har møtt sin tekniske begrensning og ikke skalerer ytelsesmessig slik som LCD-2 gjorde, noe tightere bass og bredere perspektiv er det som de fikk ut av V200. Men det er forsatt en god kombo til mindre bra opptak men god musikk.

Håper jeg fikk forklart det du ønsket å finne utav.

High Fidelity betyr noe sånt som høy naturtrohet så innen en gitt musikk sjanger er LCD-2 mere hifi men på klassiske orkester er de ikke bra, og her ruler Yamaha inntil passasjene blir for komplekse da roter de det till, og det er vell i slike omstendigheter med store orkester i full FFFF at HD800 muligens er den som er mest sjef.

 

[sorgenfri]

^Vel talt!

Det puster ikke en jævel på denne kloden som eier definisjonen på HiFi. Noen lytter til musikken - atter andre på Utstyret, så har du målemafiaen....

Alle har like rett. Noe jeg lever veldig godt med

 

[JohnnyH]

^Vel talt!

Det puster ikke en jævel på denne kloden som eier definisjonen på HiFi. Noen lytter til musikken - atter andre på Utstyret, så har du målemafiaen....

Alle har like rett. Noe jeg lever veldig godt med

Som noe teknisk interessert og som samtidig er interessert i vitenskap og liker gode hifi dipedutter har jeg en fot i mange leire, men velger utstyr og musikk etter dagsform. En herlig mulighet.

 

[Nyttbrukernavn555]

JohnnyH

Takker for at du tok deg tid til å svare så grundig.

Lurer på om det er noe av det samme jeg opplever med Aiwa og LCD-2, men dette må undersøkes nærmere før jeg kan si det for sikkert. Jeg er for tiden fryktelig ambivalent når det kommer til hva som er best av LCD-2 og Aiwaene, og har ikke helt knekt koden på hvorfor det er slik. Men må si at den siste modifikasjonen på Aiwa som ble gjort for et par måneder siden, og som åpnet dem litt mer opp var en real innertier, og de er etter modifikasjonen en mer behagelig hodetelefon som jeg totalt sett bare får mer og mer glede av for hver dag som går, men hvorfor det er slik har jeg ikke blitt helt klok på. Det kan være noe av de samme artefaktene som du tar opp i din sammenligning av HP1 og LCD-2, men jeg er ikke helt overbevist om det riktig ennå. Men det er definitivt noe jeg skal følge mer med på i tiden framover. Det kan være at LCD-2 trenger en bedre amp enn det jeg foreløbig bruker dersom den skal skalere videre, og da blir kanskje forskjellene mer slik som du beskriver.

 

[sorgenfri]

Kan ikke/vil ikke argumentere mot det

Sitter å lytter på siste måneds mest HYPA skive...Min konklusjon?

Hypa

 

[JohnnyH]

JohnnyH

Takker for at du tok deg tid til å svare så grundig.

Lurer på om det er noe av det samme jeg opplever med Aiwa og LCD-2, men dette må undersøkes nærmere før jeg kan si det for sikkert. Jeg er for tiden fryktelig ambivalent når det kommer til hva som er best av LCD-2 og Aiwaene, og har ikke helt knekt koden på hvorfor det er slik. Men må si at den siste modifikasjonen på Aiwa som ble gjort for et par måneder siden, og som åpnet dem litt mer opp var en real innertier, og de er etter modifikasjonen en mer behagelig hodetelefon som jeg totalt sett bare får mer og mer glede av for hver dag som går, men hvorfor det er slik har jeg ikke blitt helt klok på. Det kan være noe av de samme artefaktene som du tar opp i din sammenligning av HP1 og LCD-2, men jeg er ikke helt overbevist om det riktig ennå. Men det er definitivt noe jeg skal følge mer med på i tiden framover. Det kan være at LCD-2 trenger en bedre amp enn det jeg foreløbig bruker dersom den skal skalere videre, og da blir kanskje forskjellene mer slik som du beskriver.

Audeze LCD2.2b ble en helt annen hodetelefon med V200, Naim ampen likte nokk ikke den noe lave impedansen og dessuten er den relativt veik i mW, Audeze vill ha nokk power for å blomstre V200 er nærmest i sweet spot der med nesten 3 watt i audeze sin impedans.
Hegel HD 20 spiller litt stort ifb rom informasjon og med litt smekk i bassen noe som nokk passer min noe "våt klang" musikk meget godt, føler også den har god synergi med V200 til min musikk smak må jeg legge til.

 

[sorgenfri]

Begynner du også nå? V200 maset slutter jo aldri!?!?!?!

byttelåne?

 

[JohnnyH]

Begynner du også nå? V200 maset slutter jo aldri!?!?!?!

byttelåne?

Trodde du hadde god amp jeg sorgenfri, Som ardilla har på pekt liker du det litt mørkt men likevel veloppløst så er V200 bra, minner nokk litt om rør vil jeg tro.

Er det noe du savner i riggen nå?

Trenger ikke byttlåne jeg har Naim og yamaha som jeg liker godt hvis du vill prøve V200, må i så fall finne en trygg måte å sende på, posten leverer bar to ganger før retur nå.

 

[sorgenfri]

Her venter vi (selvsagt) på Audeze amp-->Malvalve amp!

Neida, jeg har det greit nok her jeg sitter, akkurat nå er det :

og jeg som koser oss!

Men, det har jo vært fælt mye V200 den siste tiden!

Hvis du vil låne noe bare send en PM! Jeg drar ut på Fredag, så da har du etpar uker...

 

[Tittentei]

KML, flott! Ville bare si fra, i tilefellet du var på vei til å gå feil med D7000, men du vet jo hva du går til her . Du blir neppe skuffet over D7k og V200 iaf. Blir nysgjerrig på AKG'ene, men nå kommer lukkede Shure SRH1540, og bassresponsen i dem høres veldig interessant ut. I tillegg har jeg fått vanvittige lytteopplevelser med billige, lukkede Beyerdynamic DT770 og equalizer, så har lyst til å prøve litt lukkede hodetelefoner fremover.

Johnny; Er enig i at V200 minner om rør, det samme sier rørkongen ardilla. Synes at Heed Canalot har et veldig rørpreg også. Heed er bare mer smooth og laidback, mens V200 er klarere. Klangen har begge til felles. Canalot leverer ikke i nærheten av samme effekt til LCD-2 som V200, så kanskje det kan være grunnen til at den er mer laidback?

MatsGyver; ble det noe av høyttaleramp-på-audeze prosjektet ditt, eller feiget du ut i fare for å ødelegge hodetelefonene pga effekt? Ser du sier at du kanskje må ha bedre amp. Har du noe spesielt i øynene?

mariusaa; jepp, det er nok noe i dette med at flatt kan bli platt, men på gode innspillinger kan også det gi gåsehud. Målet mitt er ikke å gjenskape realisme hele tiden, det er drukne emosjonelt i musikken i noen minutter og bare oppleve den totale eufori. Det blir som JohnnyH sa, at med high end utstyr, så blir man ofte sittende og legge merke til alt mulig, og at dette tar tak i bevisstheten og hemmer en fra å miste begrep om tid og sted og bare eksistere på emosjonelt plan med musikken. Hahaha. Dette høres ikke rent lite gay ut, så jeg får poengtere at jeg er hetro. ;D

Edit: IKKE AT DET ER NOE GALT MED Å HA ANNEN LEGNING! ;D

 

[Nyttbrukernavn555]

KML, flott! Ville bare si fra, i tilefellet du var på vei til å gå feil med D7000, men du vet jo hva du går til her . Du blir neppe skuffet over D7k og V200 iaf. Blir nysgjerrig på AKG'ene, men nå kommer lukkede Shure SRH1540, og bassresponsen i dem høres veldig interessant ut. I tillegg har jeg fått vanvittige lytteopplevelser med billige, lukkede Beyerdynamic DT770 og equalizer, så har lyst til å prøve litt lukkede hodetelefoner fremover.

Johnny; Er enig i at V200 minner om rør, det samme sier rørkongen ardilla. Synes at Heed Canalot har et veldig rørpreg også. Heed er bare mer smooth og laidback, mens V200 er klarere. Klangen har begge til felles. Canalot leverer ikke i nærheten av samme effekt til LCD-2 som V200, så kanskje det kan være grunnen til at den er mer laidback?

MatsGyver; ble det noe av høyttaleramp-på-audeze prosjektet ditt, eller feiget du ut i fare for å ødelegge hodetelefonene pga effekt? Ser du sier at du kanskje må ha bedre amp. Har du noe spesielt i øynene?

mariusaa; jepp, det er nok noe i dette med at flatt kan bli platt, men på gode innspillinger kan også det gi gåsehud. Målet mitt er ikke å gjenskape realisme hele tiden, det er drukne emosjonelt i musikken i noen minutter og bare oppleve den totale eufori. Det blir som JohnnyH sa, at med high end utstyr, så blir man ofte sittende og legge merke til alt mulig, og at dette tar tak i bevisstheten og hemmer en fra å miste begrep om tid og sted og bare eksistere på emosjonelt plan med musikken. Hahaha. Dette høres ikke rent lite gay ut, så jeg får poengtere at jeg er hetro. ;D

Edit: IKKE AT DET ER NOE GALT MED Å HA ANNEN LEGNING! ;D

Har planer om å fullføre når den ankommer og jeg har fått koblet ledningene på riktig plass. 4,666W ren vintage effekt.

Var litt upresis i formuleringen av bedre amp. Mer riktig er at jeg kanskje må ha en kraftigere amp. Usikkerhetsmomentet er at den jeg bruker allerede spiller høyt nok, og jeg er usikker på om det vil bli noen kvalitetsforskjell i lyden på samme volumnivå med ny amp. O2 har restriksjoner på ampere, og bruker volt på å oppnå sin toppeffekt. Hypotesen jeg vil teste ut er høyttalerforsterkere ikke har samme restriksjon i ampere, og at den kanskje bruker mer ampere for å nå sin effekt og at det vil skape mer kontroll, men venter ennå i spenning på at forsterkeren skal komme i posten for å se om det kan stemme. Det er fullt mulig det hele ender i fiasko.

"eksistere på emosjonelt plan med musikken" det var dypt sagt, lo høyt når jeg leste det. ;D

 

[Tittentei]

Har planer om å fullføre når den ankommer og jeg har fått koblet ledningene på riktig plass. 4,666W ren vintage effekt.

Var litt upresis i formuleringen av bedre amp. Mer riktig er at jeg kanskje må ha en kraftigere amp. Usikkerhetsmomentet er at den jeg bruker allerede spiller høyt nok, og jeg er usikker på om det vil bli noen kvalitetsforskjell i lyden på samme volumnivå med ny amp. O2 har restriksjoner på ampere, og bruker volt på å oppnå sin toppeffekt. Hypotesen jeg vil teste ut er høyttalerforsterkere ikke har samme restriksjon i ampere, og at den kanskje bruker mer ampere for å nå sin effekt og at det vil skape mer kontroll, men venter ennå i spenning på at forsterkeren skal komme i posten for å se om det kan stemme. Det er fullt mulig det hele ender i fiasko.

Det blir interessant å høre hva du finner ut når du får koblet den på. Det hadde vært spennende å teste en current source amp, men f.eks. Bakoon er så dyr at den eneste muligheten jeg har til å få testet en slik er å få prøvd den på ei messe. Har lyst til å dra til messa i Munchen nesteår, og de stillte ut der i fjor, så kanskje de møter opp i år også. Det er vissnok ikke så billig å produsere slike heller, så det er nok ikke sannsynlig at vi får billige alternativer med det første

"eksistere på emosjonelt plan med musikken" det var dypt sagt, lo høyt når jeg leste det. ;D

Er tankefull og dyp som stille tjern, hahaha.

 

[CDWMcInSpots]

Detaljer vs. helheten og de store linjer, samt realistisk gjengivelse

[...]

[...]
Min erfaring tilsier at noen ganger vill en lytte til musikken og drite i HIFI, da er slike kombinasjoner som du nevner nå ofte fantastisk bra, den komboen får deg til å nyte musikken uten at alle HIFI detaljene forstyrrer.

Jeg har et slikt oppsett i Naim Headline II og 35-40 år Gamle Yamaha HP1 hodetelefoner og Hegel HD20 DAC spiller musikk som bare pokker det oppsettet.

Ville jeg utforske detaljer blir det Audeze LCD-2 og Violectric V200 fortsatt med Hegel som DAC, mye mere detaljer og dårlige innspillinger lyder også som akkurat det dårlige.

[...]

Jeg kan prøve og forklare hva jeg mener.
Når jeg spiller musikk med LCD 2 er det masse detaljer som kommer frem sammen med et stort rom av klanger som stjeler noe av konsentrasjonen fra det å lytte etter musikk (instrumenter og sang).
Jeg blir ofte noe overveldet av all detaljeringen og blir heller sittende å lytte etter detaljer en musikk ( romklangartifakter og bakgrunns informasjon).
Med Yamaha HP 1 er romfølelsen mindre og detaljeringen mindre tydelig en med LCD2 det gjør det lettere å følge musikken en detaljene. For meg blir da lytte sesjonen mere engasjerende og befriende de gangene jeg ikke vil lytte till all detalj informasjonen men heller nyte stemmer og instrumenter, jeg hører mange av de samme detaljene i Yamaha etter LCD2 har påpekt dem de er bare mindre påtrengenede.

Min nabo med Jeff Rowland systemet utalet at han aldri vill ha DSD oppløsning etter å ha været på HIFI messen i Stockholm.
Det kan være musikken de spilte men han som jeg vil kalle godt vant lydmessig ble overrumplet av detaljer som eks tydelig pust av vokalister, han følte som jeg har forklart at dette var informasjon som han ikke ønsket å høre, og som tok konsentrasjonen bor fra musikken.

Andre jeg vet om med meget velloppløste systemer i flere 100kkr klassen har gjerne et vintage eller mindre oppløst system til å spille musikk med større eller mindre loudnes war artifakter da de liker musikken som har problemet men det er uspillbart på high end systemet.

Når det gjeller Naim ampen vs V200 på Yamahaene så gir Naimen det jeg vil kalle spilleglede og godt rytmisk driv, Bassen er litt løsere og mindre presis men typisk damestemmer får mer gåsehuden frem, Naim gjør noe som V200 ikke gjør med Yamahaene. Det er vell denne Naim PRaT tinge som slår inn.
Med V200 så har jeg sakt at Yamahaene har møtt sin tekniske begrensning og ikke skalerer ytelsesmessig slik som LCD-2 gjorde, noe tightere bass og bredere perspektiv er det som de fikk ut av V200. Men det er forsatt en god kombo til mindre bra opptak men god musikk.

Håper jeg fikk forklart det du ønsket å finne utav.

High Fidelity betyr noe sånt som høy naturtrohet så innen en gitt musikk sjanger er LCD-2 mere hifi men på klassiske orkester er de ikke bra, og her ruler Yamaha inntil passasjene blir for komplekse da roter de det till, og det er vell i slike omstendigheter med store orkester i full FFFF at HD800 muligens er den som er mest sjef.

Takk for et riktig fint innlegg.

Jeg har ved flere anledninger vært inne på gjengivelse av og fokus på detaljer vs. helheten og de store linjer i musikken. Disse aspektene er relevante for gjengivelsesutstyr, opptak og fonogrammer, konsertlokalets størrelse, hvor i salen man sitter, mikrofonplassering, osv.

Man kommer raskt inn på slike aspekter hvis man som:

[...] Jeg har sammenlignet (egenskaper ved) beyerdynamic T 1 og Sennheiser HD 800, samt Denon AH-D[57]000 og flere andre i tråden "beyerdynamic Tesla fullstørrelseshodetelefoner" [noen av de tidlige innleggene]. Jeg tror de beskrivelsene i hvert fall kan gi et delsvar. [...]

Se også "Denon AH-D7000 (og beyerdynamic T 1)".

Dette er også meget relevant for kosehodetelefoner.

Noen hodetelefoner og utstyrskombinasjoner gir lytteren muligheten til å velge om hen vil fokusere på detaljer eller helheten i musikken. Man kan endog veksle mellom disse modiene og gå inn og ut av ulike fokusområder.

Delen om uønskede detaljer gav straks gjenklang. Noen ønsker nærmest å kunne telle cellistens nesehår. De synes visst det øker realismen. For meg er det heller forstyrrenede. Jeg er interessert i musikken, ikke cellistens pesing eller celloens knirking. Jeg har hørt fonogrammer med begge deler i forstyrrende rikt monn. Dette er typisk et resultat av nærmikrofonopptak, og ikke realistisk ift. en konsertsal der man som oftest sitter et stykke unna, f.eks. på rad 10. Mikrofoner på noe avstand vil sannsynligvis gi en mer realistisk gjengivelse av en slik situasjon. Akustisk konsert i meget små lokaler er formodentlig noe annet, men det er vel mer unntaket enn hovedregelen(?)

I virkeligheten vil et trommesett oppføre seg som en stor punktkilde hvis man ikke ligger eller sitter på gulvet rett foran det. På mange fonogrammer er trommesett spredt utover hele scene(bredde)n. Dét er overhode ikke realistisk.

Se også:

• Realistisk perspektiv eller "larger than life"?
• Hva med Berliner Waldbühne eller Schönbrunn?
• beyerdynamic T 70 og avstand til utøverne
• Grado PS500 og Grados intimitet

 

[Anonym]

De er pur lytteglede med masse "feil" som jeg i ettertid har savnet. Alt kan ikke være helt korrekt hele tiden. Det handler tross alt om å kose seg med musikken.

Det er en klar sammenheng mellom hvor flatt noe måler og hvor kjedelig det er å høre på i lengden. "Feil" er bra.

du er inne på noe

spilte på høyttalere med denne kurven under helgas messe

Vis vedlegget 224341


tydeligvis de som slår ut kassa og fronter "hyper flatt lyd" ikke likte det heller...

Vis vedlegget 224347


LOL.

Det er vel ingen som har hevdet at frekvensresponsen i bassen skal være flat. Det at de mangler bunn og ruller av allerede ved 150hz kombinert med en noe rotete off axis respons tilsier at de knapt er egnet til bruk som pc høyttaler.

 

[sorgenfri]

 

[Tittentei]

Hvorfor er det slik at vi snakker om effektive og tungdrevne hodetelefoner, der vi ser på høyimpedante som tungdrevne, mens vi ser på lavimpedante som lettdrevne og effektive (hvis vi holder følsomheten konstant)?

På høyttalere går det jo motsatt vei. En høyttaler med nominell impedanse (la oss anta lineæritet) på 8 ohm sies å være mer lettdreven enn én på 4 ohm. Jeg forstår at man legger større belastning på forsterkeren ved 4 ohm, enn ved 8, men dette gjelder vel også for hodetelefoner?

En høyimpedant hodetelefon som trenger mye effekt for å yte optimalt, vil jo kreve en sterk forsterker, men det samme gjelder jo på høyttalere. En lavimpedant hodetelefon vil trekke mer effekt av en forsterker og dermed må forsterkeren arbeide tyngre.

Kort altså: Hvorfor sier vi at en hodetelefon blir mer tungdreven, desto høyere impedanse den har, mens vi sier motsatt på høyttalere?

Kan noen forklare meg dette?

 

[Moiz Audio]

Hvorfor er det slik at vi snakker om effektive og tungdrevne hodetelefoner, der vi ser på høyimpedante som tungdrevne, mens vi ser på lavimpedante som lettdrevne og effektive (hvis vi holder følsomheten konstant)?

På høyttalere går det jo motsatt vei. En høyttaler med nominell impedanse (la oss anta lineæritet) på 8 ohm sies å være mer lettdreven enn én på 4 ohm. Jeg forstår at man legger større belastning på forsterkeren ved 4 ohm, enn ved 8, men dette gjelder vel også for hodetelefoner?

En høyimpedant hodetelefon som trenger mye effekt for å yte optimalt, vil jo kreve en sterk forsterker, men det samme gjelder jo på høyttalere. En lavimpedant hodetelefon vil trekke mer effekt av en forsterker og dermed må forsterkeren arbeide tyngre.

Kort altså: Hvorfor sier vi at en hodetelefon blir mer tungdreven, desto høyere impedanse den har, mens vi sier motsatt på høyttalere?

Kan noen forklare meg dette?

du flip flopper her..lettdreven går på følsomheten

lettstyrt går på impedanskurven

eks

lav følsomhet -under 90 db og lav impedanse( under 60..over hele frekvensplottet)= tungdrevent

eks2

høy følsomhet : 115 db lav impedanse: 32 ohm ...lettdreven..krever 5mw til å rocke

 

[Tittentei]

Nå har du åpnet pandoras, NEVATON. ;D

Hvorfor er det slik at vi snakker om effektive og tungdrevne hodetelefoner, der vi ser på høyimpedante som tungdrevne, mens vi ser på lavimpedante som lettdrevne og effektive (hvis vi holder følsomheten konstant)?

På høyttalere går det jo motsatt vei. En høyttaler med nominell impedanse (la oss anta lineæritet) på 8 ohm sies å være mer lettdreven enn én på 4 ohm. Jeg forstår at man legger større belastning på forsterkeren ved 4 ohm, enn ved 8, men dette gjelder vel også for hodetelefoner?

En høyimpedant hodetelefon som trenger mye effekt for å yte optimalt, vil jo kreve en sterk forsterker, men det samme gjelder jo på høyttalere. En lavimpedant hodetelefon vil trekke mer effekt av en forsterker og dermed må forsterkeren arbeide tyngre.

Kort altså: Hvorfor sier vi at en hodetelefon blir mer tungdreven, desto høyere impedanse den har, mens vi sier motsatt på høyttalere?

Kan noen forklare meg dette?

du flip flopper her..lettdreven går på følsomheten

lettstyrt går på impedanskurven

eks

lav følsomhet -under 90 db og lav impedanse( under 60..over hele frekvensplottet)= tungdrevent

eks2

høy følsomhet : 115 db lav impedanse: 32 ohm ...lettdreven..krever 5mw til å rocke

Takk for svar. Jeg vet dette med følsomhet, det var derfor jeg skrev at vi antar at den er konstant. Burde har skrevet konstant høy, og så se på dette i relasjon til impedansen.

Var i utgangspunktet bare ute etter å snakke om impedansen og hvordan vi bruker denne til å si noe om hvor effektive eller tungdrevne hodetelefoner er. Det har vi gjort her inne mange ganger! Det du skriver er likevel oppklarende, men fordrer at jeg plukker hjernen din litt til. ;D

Her er noen spørsmål:

0. Hva ligger det i at noe er lettstyrt?
1. Er en hodetelefon med lineær impedanse over frekvensintervallet mer lettstyrt enn én med variabel? I tilfellet hvorfor?
2. Handler pkt. 0 og 1 om strømforsyningen, og at det blir store svingninger på denne?
3. Hvorfor sier teorien at impedansematching mellom hodetelefon og forsterker ikke er viktig ved lineær impedansekurve?

 

[Moiz Audio]

huff..nå må jeg bruke hjernen min..slitsomt.

 

[Nyttbrukernavn555]

Impedance er etter min mening ikke relevant opp mot hvor sensitiv en hodetelefon er, fordi impedance er innbakt i tallet som angir hodetelefonens totale sensitivitet. Impedance er først relevant opp mot utgangsimpedansen til forsterkeren du parrer hodetelefonen opp med.

Sensitivitet er nøkkeltallet man bør se etter for å vite hvor mye mW hodetelefonen trenger for å nå et gitt dB nivå. Dersom forsterkeren har nok kraft til å drive hodetelefonen til 115dB vil det i de aller fleste tilfellene etter min mening være bra nokk.

Utfordringene kommer når man sammenligner impedance til de forskjellige hodetelefonkonstruksjonene. Det er enkelte unntak og artefakter ved dynamisk og orthodynamisk konstruksjon, som gjør at det ikke finnes en allmenngyldig fasit som gjelder universalt for alle.

 

[ptb]

Følsomheten er angitt i et forhold til forsterkerens effekt for å avgi et definert lydtrykk (i db). Imperdansen spiller inn på hvor mye strøm forsterkeren er i stand til å levere. Det er akkurat det samme som gjelder for htlf som høyttalere.

En htlf med lav imperdanse krever en forsterker med evne til å levere mer strøm, enn en htlf m/høy imperdanse.

 

[Nyttbrukernavn555]

Hvorfor er det slik at vi snakker om effektive og tungdrevne hodetelefoner, der vi ser på høyimpedante som tungdrevne, mens vi ser på lavimpedante som lettdrevne og effektive (hvis vi holder følsomheten konstant)?

På høyttalere går det jo motsatt vei. En høyttaler med nominell impedanse (la oss anta lineæritet) på 8 ohm sies å være mer lettdreven enn én på 4 ohm. Jeg forstår at man legger større belastning på forsterkeren ved 4 ohm, enn ved 8, men dette gjelder vel også for hodetelefoner?

En høyimpedant hodetelefon som trenger mye effekt for å yte optimalt, vil jo kreve en sterk forsterker, men det samme gjelder jo på høyttalere. En lavimpedant hodetelefon vil trekke mer effekt av en forsterker og dermed må forsterkeren arbeide tyngre.

Kort altså: Hvorfor sier vi at en hodetelefon blir mer tungdreven, desto høyere impedanse den har, mens vi sier motsatt på høyttalere?

Kan noen forklare meg dette?

Tror det er vanskelig å sammenligne høyttaler element med hodetelefoner direkte på den måten. Hodetelefoner er en egen utfordring fordi de kan drives til 100dB ++ direkte ut av en 2,3volts kilde (ipod). Det finnes ikke et hifi høytaler oppsett i verden som er så sensitiv at den kan gjøre det samme uansett hvor lav impedant den er.

Det hele henger sammen med mengden energi, lydbølger som skal produseres. Jo nærmere øret lydbølgene produseres dess høyere vil vi høre lyden. Over tid svinner lydbølgene ut i null.

Skal du høre en lyd i 100dB 15 meter unna deg trenger du masse WATT og store høyttaler elementer. Produserer du den samme energien 5mm fra trommehinnen blåser du hull tvers igjennom hodet. Det var en liten overdrivelse , men det sprenger i hvertfall trommehinnene dine. Det har med fysikk og gjøre. Mens en hodetelefon skal fylle ørekanalen med energi, skal en høyttaler fylle et helt rom med energi. Sistnevnte krever naturligvis mye mer energi enn førstnevnte, og størrelsen på rommet dikterer hvor mye energi som trengs. Stort rom krever mer, lite mindre.

Setter du høyttalerne f.eks studiomonitorene 1-2meter unna, inne i et stort rom vil du få svært lite room-acoustics, og lyden vil bli veldig lik den du får med veldig åpne hodetelefoner eks. Senn HD800, Stax SR009. Personlig liker jeg litt rom-energi i min musikk og foretrekker en semi-lukket hodetelefon til døde opptak. Dersom opptaket har room-acoustics i fonogrammet kan jeg se for meg HD800 en nydelig kandidat. Alt dikteres av fonogrammet, og hvor du skal høre på fonogrammet.

Det er selvfølgelig mer frihet med høyttalere og uten en klampe på hodet, men mindre sjenerende med hodetelefoner enn med høyttalere. Alt avhenger av egne preferanser, mulighet og behov.

 

[Nyttbrukernavn555]

Følsomheten er angitt i et forhold til forsterkerens effekt for å avgi et definert lydtrykk (i db). Imperdansen spiller inn på hvor mye strøm forsterkeren er i stand til å levere. Det er akkurat det samme som gjelder for htlf som høyttalere.

En htlf med lav imperdanse krever en forsterker med evne til å levere mer strøm, enn en htlf m/høy imperdanse.

Tror ikke strømnivå har så mye med det å gjøre.

Jeg vil heller si det er kjekkere å kjenne til hvilket bruk hodetelefonen er tiltenkt. Dersom den er tiltenkt portabelt brukt må den nødendigvis ha høy sensitivitet ellers kommer den ikke opp i ønsket SPL med f.eks en ipod. Høy sensitivitet henger spuriøst sammen med lav impedance.

Er den tiltenkt til hjemmebruk kan den ha lavere sensitivitet og spuriøst høy impedance fordi stasjonære forsterkere kan drifte selv den mest tungdrevne hodetelefonen.