En nettkabel til 6000,- er rimelig?

[I_L]

Jepp, 3 meter er meget langt når du har en bredde i størrelse nanometer, og halvleder er helt klart noe annet enn leder. Du skal kanskje lese artikkelen først

PS: Du har vel lagt merke til at de i den andre artikkelen bruker den samme koaks-kabelen som før. Samme, billige greia, og ikke noen dyr sak, men med mye bedre overføringskapasitet enn vi trenger til lyd 8)

Tror ikke du helt skjønte hvor jeg vil hen.

Hvor vil du hen? Funnet i linken tyder på at den klassiske fysikken (hva elektrisk ledningsevne angår) også er gyldig på nanometernivå, altså at ledninger oppfører seg i henhold til klassisk elektrodynamikk selv om de er bare et fåtall atomer brede. Så da blir det jo bare enda mer fjernt å hevde at den ikke gjelder for haifai-kabler.

Den generelle inndelingen av gyldigheten til ulike grener i fysikken anses tradisjonelt å være slik:

Quantum Field Theory har tidligere blitt nevnt her, og det er vel Nordost som produserer mest svada om dette. Hvis de har kontroll på sin Quantum Field Theory kan man vel anta at deres kabler er foretrukne gitt at du har et stereoanlegg med dimensjoner på nanometernivå montert i et romskip som beveger seg nær lysets hastighet.

 

[DagT]

Hvis en kan stille et vennligsinnet spørmål til kabel skeptikerne om hvilke kabler de bruker og hvilken parameter var viktig ved dette valg.

Asbjørn fortalte relativt tidlig i tråden om hans kabler og ved å ha følgt endel av hans innlegg i ander tråder så føler jeg også at jeg forstår hans strategi og valg.
.

Mitt utvalg:

Strømkabler: De kablene som produsenten sender med eller tilsvarende som jeg nasker med meg på jobben fra avdankede PCer og slikt. Begrunnelse: Tror ikke strømkabler gjør noe fra eller til.

Digitalkabler: Fra nederste hylle fra Clas Ohlson e.l. med unntak av optiske kabler, hvor jeg graver litt dypere i lommeboken for å få plugger som ikke løsner så lett. Begrunnelse: Tror heller ikke digitalkabler gjør noe fra eller til.

Signalkabler: Kjøper gjerne sølvkabler i prisklasse 500-1.500 pr. sett på bruktbørsen. Sikkert overtro, men jeg har råd til det. Lakrissnører er helt uaktuelt - det skal se LITT tøft ut. Begrunnelse:Jeg synes jeg hører forskjell. If you twist my arm.

Høyttalerkabler: Jeg har for tiden Wireworld i det ene anlegget, og Chord i det andre. Kjøpt brukt for en 1.500 kroner pr. sett. Kjøpte disse settene først og fremst p.g.a. lengden og p.g.a. bananplugger - ProAc og spader er en dårlig kombinasjon.

Mitt utvalg:

Strømkabler: Bruker de kablene som følger med apparatene.

USB-kabel: USB-kabelen jeg bruker fulgte med dacen. Har forsøkt hifikabler også uten å få lydmessige forbedringer. Forandring ja, men ikke forbedring.

Coax: Da jeg brukte disse alternete jeg mellom Belden og Wireworld (har ikke betalt noe for denne). Belden er klar som kildevann mens Wirewold spiller litt rundere med et snev av varme. Har en kabel kjøpt på Clas ohlsson. Denne har et lite gråslør over lyden.

Signal rca: Transparent Audio super (betalt full pris), Belden og Chlas Ohlsson. TA kabelen gir en opplevelse av bedre dynamikk og god naturlighet. Chlas ohlsson kabelen lyder grått.

Høyttalerkabel: Supra Classic. 6kv Spilte med 12 meters lange kabler en lengre stund, men opplevde ingen stor forskjell da jeg kuttet til 1 meter.

Har prøvd relativt mye kabler og opplever at nærmest alle lyder forskjellig, men at det er få skifter som gir meg kvalitative forbedringer. De finnes, men stort sett er det bare forskjeller.

Mitt utvalg er basert på hva jeg fikk med på kjøpet da jeg kjøpte anlegget. Det vil si strømskinne fra Isotek, strømkabler fra InAkustik og signalkabel fra Norost. Helt OK saker som ihvertfall gir god kontakt og god nok overføring uten å koste for mye, og strømskinnen gir vel overspenningsvern i tillegg.

De digitalkablene som finnes koblet til anlegget er av nesten rimeligste type.

OHC var ikke mer pågående enn at de syntes mine 25 år gamle høyttalerkabler måtte være tilstrekkelig (de kjente til typen), men nå har jeg via bekjente fått tilbud om å prøve noe annet så vi får se.

Alt i alt er jeg pragmatisk og har råd til å kjøpe det jeg har tro på innen rimelige grenser. Det er like opplagt at det finnes kabler som er elendige som at det finnes kabler som er unødvendig dyre. Det som først og fremst gjør meg skeptisk er produsenter som reklamerer med kvasivitenskapelig tull. Skulle jeg finne på å oppgradere blir det ikke fra dem.

 

[I_L]

Hvis man argumenterer anekdotisk, dvs med utgangspunkt i egne opplevelser, er det jo relevant hva slags utstyr man har. Hvis man argumenterer vitenskapelig er det knekkende likegyldig, siden vitenskapelig bevisførsel i motsetning til anekdotisk bevisførsel ikke bygger på egne opplevelser eller enkeltstående tilfeller. Mitt utgangspunkt er at kablers fysiske påvirkning på et signal helt og holdent tilhører vitenskapens sfære og jeg prøver derfor i det lengste å holde meg til vitenskapelig fremfor anekdotisk bevisførsel.

Anekdotisk bevisføring - Wikipedia

Men siden vi er der hadde jeg i min tid skuffer fulle at kabler fra Wireworld, Cardas, Van Den Hul og whatnot, med alskens eksotiske betegnelser som "Gold Eclipse", "Golden Cross", "Revelation", "The One" og andre tåkenavn. Nå har jeg Clas Ohlsson rund baut.

 

[lowlevel]

De fleste hifikomponenter har i dag så bra data at de er godt innenfor det som er nødvendig for å oppnå nøytral lyd. Det samme gjelder vel også høyttalere i de litt høyere prisklassene. Disse har gjerne en frekvensrespons som i det store og hele kan anses som nøytral. Vi kan vel da egentlig også konkludere med at de fleste her på Sentralen faktisk har ganske nøytral lyd.

Dette må på ingen måte sammenlignes med "godlyd". "Godlyd" kan bare relateres til musikk og ikke lyder som sådan (hvis du da ikke sitter og hører på disse lydene og anser dem for "gode".

Det er nok ikke så enkelt. Selv om det er mye fin elektronikk ute og går, så er det vanlig at hifi komponenter er konstruert med farging. Og angående høyttalere så er det langt ifra sannheten. Stort sett er de fleste dyre høyttalere ikke i nærheten av å være nøytrale og måler middelmådig eller direkte dårlig. On-axis frekvensrespons er forøvrig ikke målestokken alene her.

Det andre du skriver om godlyd er bare vås og kan ikke underbygges av noe mer seriøst. Det som nevnt forsket på dette og det er ikke slik du beskriver. Du forstår åpenbart ikke hva det går i.

Kall det gjerne vås, men det er helt klart en forskjell i hva som er målet eller referansen. Jeg vil gjerne ha gjengitt musikken slik den var lenge før den kom så langt som til et innspillingsstudio. I en slik setting kan faktisk elektronikken og rommet bidra positivt til musikkopplevelsen, i hvertfall hvis du har fått bukt med de verste utskeielsene i bassen.

Det du og andre prøver å oppnå slik jeg ser det er å gjengi musikken slik den hørtes ut under innspillingen i et studiomiljø både på godt og vondt.

Disse forskjellene betyr selvfølgelig at min "godlyd" ikke nødvendigvis er lik din, og at dine og mine preferanser med hensyn til utstyr og gjengivelse av musikk ender opp forskjellig.

Du har forresten en jævlig nedlatende arroganse overfor alle andre som ikke deler dine meninger. Temmelig smakløst.

Forresten, jeg vet svært godt hva det går i.

 

[Syncrolux]

All innspilt musikk er et "studioprodukt". Innspillinger er et abstrakt, de reflekterer aldri virkeligheten. Da skjønner ikke jeg hvorfor man på død og liv skal prøve å få det til å låte som "virkeligheten", noe som i praksis ikke lar seg gjøre på noe som helst vis.

 

[totte]

Hvis [Nordost] har kontroll på sin Quantum Field Theory kan man vel anta at deres kabler er foretrukne gitt at du har et stereoanlegg med dimensjoner på nanometernivå montert i et romskip som beveger seg nær lysets hastighet.

Det er vel nettopp det som er poenget, at de er helt "cutting edge", og da er det ikke rart det koster. Nå ser vel også alle at NASA- og spacereferanser ikke er så irrelevante allikevel!

 

[DagT]

Hvis [Nordost] har kontroll på sin Quantum Field Theory kan man vel anta at deres kabler er foretrukne gitt at du har et stereoanlegg med dimensjoner på nanometernivå montert i et romskip som beveger seg nær lysets hastighet.

Det er vel nettopp det som er poenget, at de er helt "cutting edge", og da er det ikke rart det koster. Nå ser vel også alle at NASA- og spacereferanser ikke er så irrelevante allikevel!

De bruker begrepet "Quantum Field Theory", men de forklarer ikke hvorfor det skulle være relevant for kablene. Dermed viser de bare at de har lest om noe kult i et populærvitenskapelig blad som de innser at svært få mennesker forstår, og som de da kan bruke til å imponere resten av kundegrunnlaget.

 

[Asbjørn]

Eldste triks i markedsføringsboken. Farris mineralvann ble i sin tid markedsført som "det fortrinnelige, velsmagende Taffelvand fra Laurvig Bads radioaktive, alkaliske Mineralvandskilde". Etterhvert forsvant ordet "radioaktiv" fra annonsene, ettersom folks assosiasjoner endret seg fra "cutting edge science" til "farlig".

 

[Kule-Trygve]

All innspilt musikk er et "studioprodukt". Innspillinger er et abstrakt, de reflekterer aldri virkeligheten. Da skjønner ikke jeg hvorfor man på død og liv skal prøve å få det til å låte som "virkeligheten", noe som i praksis ikke lar seg gjøre på noe som helst vis.

Her har jeg lyst å poste et bilde av en "facepalm". Ta det ikke personlig.

 

[Syncrolux]

WTF? Skal man angripe Farris også nå da? Kongens eget drikkevann - som gir bedre kondisjon og sexlyst, kurerer podagra, gruff, prostatakreft, motvirker sure oppstøt og tarmgass samt er generelt forfriskende for både dyr, planter og mennesker.

 

[Syncrolux]

All innspilt musikk er et "studioprodukt". Innspillinger er et abstrakt, de reflekterer aldri virkeligheten. Da skjønner ikke jeg hvorfor man på død og liv skal prøve å få det til å låte som "virkeligheten", noe som i praksis ikke lar seg gjøre på noe som helst vis.

Her har jeg lyst å poste et bilde av en "facepalm". Ta det ikke personlig.

Hvorfor en fjespalme? Kan du ikke bare hoste opp ett av dine meget underholdende innlegg?

 

[totte]

Hvis [Nordost] har kontroll på sin Quantum Field Theory kan man vel anta at deres kabler er foretrukne gitt at du har et stereoanlegg med dimensjoner på nanometernivå montert i et romskip som beveger seg nær lysets hastighet.

Det er vel nettopp det som er poenget, at de er helt "cutting edge", og da er det ikke rart det koster. Nå ser vel også alle at NASA- og spacereferanser ikke er så irrelevante allikevel!

De bruker begrepet "Quantum Field Theory", men de forklarer ikke hvorfor det skulle være relevant for kablene. Dermed viser de bare at de har lest om noe kult i et populærvitenskapelig blad som de innser at svært få mennesker forstår, og som de da kan bruke til å imponere resten av kundegrunnlaget.

Hehe, jeg forsøkte å være vittig, men ser jo nå at den quotede posten min på ingen måte er lengre ute enn en del av de tilsynelatende alvorlig mente som går i samme retning. Sånt er gøyalt, synes jeg.

Noen kjenner kanskje til vitsen/historien om de to schizofrene som sitter på en benk i hagen på asylet og krangler. "Jeg er Jesus." "Nei, det er jeg som er Jesus." "Nei, det er jeg." Jeg kjenner en av dem. Det er så stort overlapp mellom tung virkelighet og satire (vel- eller mislykket) at det er faen ikke lett å vite hva som er hva.

totte

 

[Kule-Trygve]

Men siden vi er der hadde jeg i min tid skuffer fulle at kabler fra Wireworld, Cardas, Van Den Hul og whatnot, med alskens eksotiske betegnelser som "Gold Eclipse", "Golden Cross", "Revelation", "The One" og andre tåkenavn. Nå har jeg Clas Ohlsson rund baut.

Å, vi har hørt den historien før. Hadde du hørt forskjellen, så hadde du vel sittet her og lovprist korngrenser og renhet og what not.

 

[Sluket]

Hvis [Nordost] har kontroll på sin Quantum Field Theory kan man vel anta at deres kabler er foretrukne gitt at du har et stereoanlegg med dimensjoner på nanometernivå montert i et romskip som beveger seg nær lysets hastighet.

Det er vel nettopp det som er poenget, at de er helt "cutting edge", og da er det ikke rart det koster. Nå ser vel også alle at NASA- og spacereferanser ikke er så irrelevante allikevel!

De bruker begrepet "Quantum Field Theory", men de forklarer ikke hvorfor det skulle være relevant for kablene. Dermed viser de bare at de har lest om noe kult i et populærvitenskapelig blad som de innser at svært få mennesker forstår, og som de da kan bruke til å imponere resten av kundegrunnlaget.

Hehe, jeg forsøkte å være vittig, men ser jo nå at den quotede posten min på ingen måte er lengre ute enn en del av de tilsynelatende alvorlig mente som går i samme retning. Sånt er gøyalt, synes jeg.

Noen kjenner kanskje til vitsen/historien om de to schizofrene som sitter på en benk i hagen på asylet og krangler. "Jeg er Jesus." "Nei, det er jeg som er Jesus." "Nei, det er jeg." Jeg kjenner en av dem. Det er så stort overlapp mellom tung virkelighet og satire (vel- eller mislykket) at det er faen ikke lett å vite hva som er hva.

totte

Ahem... det er JEG som er JESUS! Begge.

 

[Kule-Trygve]

Kanskje I_L kunne legge ut et bilde av anlegget en gang? Det kan være en slik banal ting som helt feil høyttalerplassering som gjør at han ikke hører potensialet i disse kablene. Det er ikke alltid så lett å være obs på alt mulig. Og kanskje vi ser en komponent som kan være en gedigen flaskehals?

Hva med om Hifisentralen starter et prosjekt "Omvend en Kabelfornekter"? Det må jo være i alles interesse. Det er klart at moderatorene blir lei av disse 100- siders trådene de tross alt må streve seg gjennom på et vis. Som stort sett består av innlegg fra Kabelfornektere som fyrer opp under hverandre. Lese det samme skvalderet om og om igjen. Ikke rart de vil ha betalingsløsning. Det må jo sitte folk på heltid for å komme gjennom alt dette her. I tillegg skal alle slags deler av forumet driftes. Og annonsørene bidrar neppe med de store slantene? Helt utrolig at alt er gratis så lenge, i grunn.

Så derfor ideen om dette prosjektet. Hva om for eksempel OHC, Soundgarden eller noen andre, eventuelt sponset av Hifisentralen, tilbød seg å koble opp noen skikkelig dyre ledninger hos skeptikere som melder seg frivillig? Effekten av en Nordost Odin kunne muligens også fornemmes i et typisk skeptiker- anlegg. Og så kunne det lages en "reportasje" etterpå, særlig hvis forsøket er vellykket?

Man kunne slått noen fluer i ett smekk på den måten. Vi kunne frelst en Fornektersjel, det kunne blitt mer interessante diskusjoner, vi kunne ledd hjertelig sammen med tildligere skeptikere av "hvor dum de hadde vært", og kanskje vi på sikt hadde sluppet alle disse 100- siders trådene om hvordan vi blir lurt?

 

[Valentino]

Two men say they're Jesus
One of them must be wrong

Mark Knoflers lyse øyeblikk.

 

[DagT]

Noen kjenner kanskje til vitsen/historien om de to schizofrene som sitter på en benk i hagen på asylet og krangler. "Jeg er Jesus." "Nei, det er jeg som er Jesus." "Nei, det er jeg." Jeg kjenner en av dem. Det er så stort overlapp mellom tung virkelighet og satire (vel- eller mislykket) at det er faen ikke lett å vite hva som er hva.

totte

Ahem... det er JEG som er JESUS! Begge.

Og jeg er faren deres. Hold fred ellers blir dere ikke reinkarnert!

 

[DagT]

Man kunne slått noen fluer i ett smekk på den måten. Vi kunne frelst en Fornektersjel, det kunne blitt mer interessante diskusjoner, vi kunne ledd hjertelig sammen med tildligere skeptikere av "hvor dum de hadde vært", og kanskje vi på sikt hadde sluppet alle disse 100- siders trådene om hvordan vi blir lurt?

Artig å se hvor nær religionsfleipen er virkeligheten hos enkelte 8)

 

[Bjørn ("Orso")]

Kanskje I_L kunne legge ut et bilde av anlegget en gang? Det kan være en slik banal ting som helt feil høyttalerplassering som gjør at han ikke hører potensialet i disse kablene. Det er ikke alltid så lett å være obs på alt mulig. Og kanskje vi ser en komponent som kan være en gedigen flaskehals?

Hehe. Du møter deg ikke litt selv i døren her? Bare hvordan du har plassert elektronikken i oppsettet ditt betyr faktisk noe i motsetning til kablene.

 

[Syncrolux]

Som hardbarket uomvendelig kabelfornekter melder jeg meg frivillig til testen Kule-Trygve foreslår. Eneste problem er at mine høyttalerkabler er 20 cm lange og sitter inni et par aktive monitorer. Men det skal vel la seg løse ved å legge en sløyfe på et par meter ut gjennombassporten og tilbake.

 

[KJ]

...

Flere av oss «kabelfornektere» har tidligere vært «kabeltilbedere» og sjonglert med kabler «i vilden sky», undertegnede inkludert.

mvh
KJ

 

[Syncrolux]

Samme her. Har fått en slags kabel-religiøs innsovning.

 

[cruiser]

Kanskje I_L kunne legge ut et bilde av anlegget en gang? Det kan være en slik banal ting som helt feil høyttalerplassering som gjør at han ikke hører potensialet i disse kablene. Det er ikke alltid så lett å være obs på alt mulig. Og kanskje vi ser en komponent som kan være en gedigen flaskehals?

Hva med om Hifisentralen starter et prosjekt "Omvend en Kabelfornekter"? Det må jo være i alles interesse. Det er klart at moderatorene blir lei av disse 100- siders trådene de tross alt må streve seg gjennom på et vis. Som stort sett består av innlegg fra Kabelfornektere som fyrer opp under hverandre. Lese det samme skvalderet om og om igjen. Ikke rart de vil ha betalingsløsning. Det må jo sitte folk på heltid for å komme gjennom alt dette her. I tillegg skal alle slags deler av forumet driftes. Og annonsørene bidrar neppe med de store slantene? Helt utrolig at alt er gratis så lenge, i grunn.

Takes 2 to tango..

 

[8x12_TOM]

Har vel også vært troende til virkningen av dyre kabler, men fikk aldri kjøpt noe av det kostbare stæsje da min økonomi ikke tillot dette.

Nå i senere tid, da jeg har overhørt et titalls oppsett med meget stor fokus på diverse kabler har jeg funnet ut at dette ikke er noe jeg trenger implementere i mitt oppsett

 

[I_L]

Kanskje I_L kunne legge ut et bilde av anlegget en gang? Det kan være en slik banal ting som helt feil høyttalerplassering som gjør at han ikke hører potensialet i disse kablene. Det er ikke alltid så lett å være obs på alt mulig. Og kanskje vi ser en komponent som kan være en gedigen flaskehals?

Hehe. Du møter deg ikke litt selv i døren her? Bare hvordan du har plassert elektronikken i oppsettet ditt betyr faktisk noe i motsetning til kablene.

Han møter seg selv konstant i døra, det er litt av poenget med karaktereren/rollefiguren. Det lukter Affa, selv om finessen ikke helt er der.

Jeg fortsetter å argumentere vitenskapelig heller enn anekdotisk, da spiller det ingen rolle hva jeg mener at jeg hører eller ikke hører.

 

[bambi]

Til dere som har vært kabeltilhengere, men nå er frafalne: kan jeg spørre hva det var som gjorde at dere mistet Troen? Var det en slags selvsuggesjon som fikk dere til å bruke masse penger på kabler gang etter gang, hvis dere egentlig ikke hørte forskjell?

I nysgierrighetens navn, I spørger eder.

 

[Kule-Trygve]

I_L kan vi få en link eller kan du scanne en side i en lærebok eller rapport hvor det er "bevist" at material-oppbygging ikke har innflytelse på oppløsningen i en kabel for audiofrekvenser? Sånn i Vitenskapens tjeneste? Eller er dette noe du bare "gjør" til en sannhet i kraft av omfanget av din utdannelse, din stilling, din name- dropping av diverse storheter som levde for noen hundre år siden etc...

 

[Syncrolux]

For min del så var jeg overbevist om at det var forskjell, "fordi det var sånn" og alle hifi-blekkene skrev side opp og side ned om "enorme" forskjeller på kabler. Jeg foretok aldri noen reelle lyttetester, men selve opplevelsen når nye kabler var i hus var definitivt positiv. Kabelprodusentenes kvasivitenskapelige forklaringer om hvorfor det var forskjell på kabler spiste jeg i starten rått. Men - etterhvert begynte jeg å skjønne at disse forklaringene overhodet ikke hang på greip. Da begynte en viss skepsis å oppstå, og samtidig foretok jeg også noen lytte-tester hjemme der jeg prøvde å forholde meg noenlunde nøytral. Det var i grunn en trist opplevelse, for jeg kunne ikke si at det var noen særlige forskjeller å spore. Veldig trist egentlig, når jeg tenker på hvor mange penger som ble brukt på dette, og hvor mange positive opplevelser gjennom årene som skulle vise seg å være tuftet på ingenting.

 

[lovemusikk]

Jepp, 3 meter er meget langt når du har en bredde i størrelse nanometer, og halvleder er helt klart noe annet enn leder. Du skal kanskje lese artikkelen først

PS: Du har vel lagt merke til at de i den andre artikkelen bruker den samme koaks-kabelen som før. Samme, billige greia, og ikke noen dyr sak, men med mye bedre overføringskapasitet enn vi trenger til lyd 8)

Tror ikke du helt skjønte hvor jeg vil hen.

Hvor vil du hen? Funnet i linken tyder på at den klassiske fysikken (hva elektrisk ledningsevne angår) også er gyldig på nanometernivå, altså at ledninger oppfører seg i henhold til klassisk elektrodynamikk selv om de er bare et fåtall atomer brede. Så da blir det jo bare enda mer fjernt å hevde at den ikke gjelder for haifai-kabler.

Den generelle inndelingen av gyldigheten til ulike grener i fysikken anses tradisjonelt å være slik:

Vis vedlegget 232214

Quantum Field Theory har tidligere blitt nevnt her, og det er vel Nordost som produserer mest svada om dette. Hvis de har kontroll på sin Quantum Field Theory kan man vel anta at deres kabler er foretrukne gitt at du har et stereoanlegg med dimensjoner på nanometernivå montert i et romskip som beveger seg nær lysets hastighet.

ok

 

[DagT]

I_L kan vi få en link eller kan du scanne en side i en lærebok eller rapport hvor det er "bevist" at material-oppbygging ikke har innflytelse på oppløsningen i en kabel for audiofrekvenser? Sånn i Vitenskapens tjeneste? Eller er dette noe du bare "gjør" til en sannhet i kraft av omfanget av din utdannelse, din stilling, din name- dropping av diverse storheter som levde for noen hundre år siden etc...

Det er faktisk ikke sånn det foregår, for det er logisk sett umulig å bevise en negasjon. Dermed er det du/dine som kommer med den oppsiktsvekkende påstanden som har bevisbyrden.

Jeg synes faktisk det er ekstra underholdende at produsentene forsøker å gjemme seg bak noe av det ypperste vitenskapen jobber med, som QFT, når de samtidig fornekter den vitenskapelige metoden som det hele baserer seg på.

Hvis de skal forholde seg til anekdoter og subjektive bevis bør de i det minste slutte å referere til objektivt fundert vitenskap.

 

[Håkon_Rognlien]

Til dere som har vært kabeltilhengere, men nå er frafalne: kan jeg spørre hva det var som gjorde at dere mistet Troen? Var det en slags selvsuggesjon som fikk dere til å bruke masse penger på kabler gang etter gang, hvis dere egentlig ikke hørte forskjell?

I nysgierrighetens navn, I spørger eder.

Jeg er vel å anse som en agnostiker i saken; det kan være det er forskjeller, det kan like gjerne være det ikke er det. Det jeg vet, er at jeg ikke liker å diskutere kabler. Jeg har hatt opplevelser ved kabelskifter som har vært skjellsettende, likeledes har jeg hatt null-opplevelser der "det burde" ha vært store forskjeller.
Det som har fått meg til å miste klokkertroen på kablenes eventeuelle påvirkning, er rent vitenskapelige tilnærminger til temaet. Det som gjør at jeg beholder visse deler av troen, er opplevelser der jeg har vært forbannet sikker på at det ikke blir forskjeller, mens gjentatte skifter viser det samme hver fordømte gang.

Blindtestenes store problem, er for øvrig at de foregår over alt for kort tid, bare for å ha det sagt. Det er praktiske problemer knyttet opp mot langtidsblindtester, rett og slett.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[POB]

Til dere som har vært kabeltilhengere, men nå er frafalne: kan jeg spørre hva det var som gjorde at dere mistet Troen? Var det en slags selvsuggesjon som fikk dere til å bruke masse penger på kabler gang etter gang, hvis dere egentlig ikke hørte forskjell?

I nysgierrighetens navn, I spørger eder.

For min egen del, var DIY sølv, og DIY lakris til strøm, det beste jeg kunne ha råd til, ferdig med det. Og det låter bra til prisen. Men til forskjell fra fanatikerne liker jeg andre kabler også, selv om jeg tror sølv er best.

Ellers må jeg si at verdien på denne tråden og innleggene er mindre enn en meter Biltema-kabel. Makan til mange sider søppel som skal produseres gang etter gang i slike kabeltråder med nøyaktig samme resultat: ingenting.
Skulle også ønske at alle som deltar i slike diskusjoner tok seg bryet med å legge sitt eget anlegg ut i signaturen. Enklere å diskutere kabelforskjeller når man vet hvilke preferanser den enkelte har.

 

[Kule-Trygve]

Det er faktisk ikke sånn det foregår

Da jeg gikk på skolen, lærte vi at vitenskapen/ naturlovene forklarer observasjoner, og hvis det er observasjoner som ikke støttes av vitenskapen, så må vitenskapen revideres. Men når observasjoner ikke godtas fordi man ikke har opplevd dem selv, blir det umulig å påberope seg noen vitenskap. Her snakker vi ikke om UFO`er, men i utvidet forstand om hele hifi- bransjen og tusenvis av kunder. Så, det blir vanskelig for I_L å påberope seg noen vitenskap etter mitt syn.

 

[cruiser]

Til dere som har vært kabeltilhengere, men nå er frafalne: kan jeg spørre hva det var som gjorde at dere mistet Troen? Var det en slags selvsuggesjon som fikk dere til å bruke masse penger på kabler gang etter gang, hvis dere egentlig ikke hørte forskjell?

I nysgierrighetens navn, I spørger eder.

Man har vel ikke mistet troen, det ER forskjell på kabler, noen er dårlig konstruert, noen er bra konstruert, man får til og med USB kabler som ikke er USB kabler. Det kan også være egenskaper med aparatene de tilkoblses som utløser forskjeller i lyd, men da er ikke kablene problemet. Det som ofte påpekes og som sammenfaller med mine opplevelser er at det ikke er særlig forskjell på riktig og godt konstruerte kabler hvis man har kontroll på apparatene de tilkobles. Slike kabler er ikke spesielt dyre og heller ikke vanskelige å sette sammen, evt finne dem som ferdig vare i butikken til en fornuftig pris hvis man vet hva man skal se etter.

 

[cruiser]

Det er faktisk ikke sånn det foregår

Da jeg gikk på skolen, lærte vi at vitenskapen/ naturlovene forklarer observasjoner, og hvis det er observasjoner som ikke støttes av vitenskapen, så må vitenskapen revideres. Men når observasjoner ikke godtas fordi man ikke har opplevd dem selv, blir det umulig å påberope seg noen vitenskap. Her snakker vi ikke om UFO`er, men i utvidet forstand om hele hifi- bransjen og tusenvis av kunder. Så, det blir vanskelig for I_L å påberope seg noen vitenskap etter mitt syn.

Skal man revidere vitenskapen og evt sette inn forskningsmidler her så må man først objektivt konstatere forskjeller, "tilfeldige" subjektive vitnesbyrd er ikke nok til å trekke vitenskapen i tvil.

 

[I_L]

I_L kan vi få en link eller kan du scanne en side i en lærebok eller rapport hvor det er "bevist" at material-oppbygging ikke har innflytelse på oppløsningen i en kabel for audiofrekvenser? Sånn i Vitenskapens tjeneste? Eller er dette noe du bare "gjør" til en sannhet i kraft av omfanget av din utdannelse, din stilling, din name- dropping av diverse storheter som levde for noen hundre år siden etc...

Her for eksempel:
Conduction In Metals

Noen utdrag:

Metal conductors are known to be highly linear, but although attempts to measure harmonic distortion in cables at audio frequencies invariably fail, successful measurements have been made of distortion in NiCr metal films with a thickness less than 0.001mm, [ Ref.1 ], as used in metal film resistors. A resistance of 250 kohm with a 1 mA 10 kHz signal applied had third harmonic voltage 0.1 mV. The fundamental was at 250 volts, so the distortion was 0.00004 %....

Attempting to eliminate impurities in the belief that these could cause non-linearity may be pointless, the scattering from these impurities being generally just a small addition, e.g. 1 part in 70 to scattering from thermal vibrations, which have similar effect. At best the resistance will be reduced by 1 part in 70 by the total elimination of the remaining impurities and discontinuities from standard oxygen-free copper. A temperature rise of just 2 or 3 degrees would add more resistance than the elimination of all impurities would remove.

Reducing crystal boundary dislocations, often called 'grain boundaries', and other dislocations beyond a certain level is also probably pointless because even if a perfect single crystal copper wire could be produced, the effect of just bending the wire beyond its elastic limit (the point up to which it will spring back to its original shape) will be to create massive dislocations of the crystal structure, so such a perfect structure could be difficult to maintain in practice.

Ref.2 states that the addition of nickel plating to a conductor worsens the distortion by about 40dB. So why use NiCr films in resistors? Because -128dB third harmonic distortion at 250 volts is unlikely to be a problem, and is far better than some other commonly used materials such as carbon


Så for å oppsummere:

1) Vi snakker om anslagsvis -168dB scattering-ulinearitet for vanlig oksygenfritt kobber, eller ca 0.00000003% forvrenging, hvorav ca 1/70 skyldes urenheter i metallet og resten er termisk.
2) Å lage en ledning med perfekt krystallstruktur av kobber er ingen vits, siden bare det å bøye ledningen bittelitt er nok til å lage massive dislokasjoner i krystallstrukturen som gjør at krystallbabbelet ikke lengre gir noen mening.
3) Alle urenheter i vanlig ofc-kobber utgjør en mindre reduksjon i ledningsevne enn å endre temperaturen et par grader.

Hvis du vil regne mer på det selv er det en gratis on-line lærebok i elektromagnetisme her:
http://www.plasma.uu.se/CED/Book/EMFT_Book.pdf

 

[DagT]

Det er faktisk ikke sånn det foregår

Da jeg gikk på skolen, lærte vi at vitenskapen/ naturlovene forklarer observasjoner, og hvis det er observasjoner som ikke støttes av vitenskapen, så må vitenskapen revideres. Men når observasjoner ikke godtas fordi man ikke har opplevd dem selv, blir det umulig å påberope seg noen vitenskap. Her snakker vi ikke om UFO`er, men i utvidet forstand om hele hifi- bransjen og tusenvis av kunder. Så, det blir vanskelig for I_L å påberope seg noen vitenskap etter mitt syn.

Nesten riktig. Det du viser til heter hypotetisk deduktiv metode, og gikk ut på at man gjorde en observasjon, satte frem en hypotese og hvilken observasjon som måtte til for å bekrefte hypotesen. Denne observasjonen må være repeterbar slik at den kan etterprøvet av enhver annen som er interessert. Dersom en slik observasjon ikke slår til forkaster man hypotesen.

For de kabeltro sitt vedkommende er hypotesen den at det er forskjell på kabler. Det fremsettes masse hypoteser om hvorfor, som QFT, men ingen verifiserbare observasjoner. De eneste observasjonene er de som satte det hele igang, og de er verken repeterbare eller allmenne. Derfor kan ikke hypotesen verifiseres og er redusert til ren spekulasjon.

For oss andre er verden mye greiere. Både fysiske forklaringsmodeller, blindtester og måleteknikk gir en masse forskjellige måter å kontrollere en hypotese som sier at det er forskjeller på kabler. Problemet til de kabeltro er at de ikke godtar noen som helst testing som er presis nok til å kunne velte deres tro. Dette er, som I_L ofte er inne på, en typisk strategi innen alternativ-verdenen.

 

[I_L]

Til dere som har vært kabeltilhengere, men nå er frafalne: kan jeg spørre hva det var som gjorde at dere mistet Troen? Var det en slags selvsuggesjon som fikk dere til å bruke masse penger på kabler gang etter gang, hvis dere egentlig ikke hørte forskjell?

I nysgierrighetens navn, I spørger eder.

1) Kabelsvadaen henger ikke på greip med virkeligheten, og jo mer jeg lærte om elektronikk, jo mer skjønte jeg at det de snakker om bare er heksebrygg og englestøv.
2) Jeg arrangerte blindtester og feilet spektakulært i å avdekke forskjeller som jeg tidligere gikk rundt og trodde var "enorme". Feks mellom mine dyreste signalkabler og en fem meter lang lakrislisse fra Clasern.
3) Når jeg begynte å tvile ble forskjellene jeg tidligere trodde jeg gikk rundt og hørte mindre og mindre, inntil de til slutt forsvant helt. Så ja, det var definitivt selvsuggesjon.

 

[Kule-Trygve]

"Renardson Audio" er ikke akkurat "The journal of electro- magnetic wave propagation in solid materials". Hvis du går inn på siden til van den Hul får du en like stor ordflom som støtter den andre siden. Og han er doktor i elektronikk eller noe, han også. Men, sikkert interessant lesestoff.

 

[cruiser]

"Renardson Audio" er ikke akkurat "The journal of electro- magnetic wave propagation in solid materials". Hvis du går inn på siden til van den Hul får du en like stor ordflom som støtter den andre siden. Og han er doktor i elektronikk eller noe, han også. Men, sikkert interessant lesestoff.

Kan jo være greit å innhente informasjon og dokumentasjon fra noen som ikke selger kabler også, eller?