Forsterkere En brannfakkel!

[Bånnulka]

AODA MA200 som var testet i watt.

Slit med linken..fikk hele bladet, men det er nok ikke populert.
Se nå om det blir ok.


Fint og lese om denne Lovemusikk. Skal prøve en Pa forsterker neste år. Skal bli artig og se hvordan den står seg mot Sugden 21a,Musical Fidelity og en s 500. Alle klasse A forsterkere. Kan hende den kan sparke liv i mine Carlsson.

Roar

Blitt nyskjerrig jeg og på hvordan det spiller Så blir nok en test på meg og senere en gang. Men nekter å tro den er like god som Doxa hehe

Hatt Doxa i 10 år og hadde vel hatt denne enda hvis ikke den hadde brent opp. Skal få testet denne utover nyåret.
Ingenting er bedre at en kan bruke lite penger og få meget god lyd. Handler vel om og få god lyd som er en kan høre på uten og bli sliten.

Roar

 

[John_Harald]

Så dersom vil holder oss til lavest mulig forvrengning som "best", så gir for det første målinger oss svaret.

QSC har jeg ikke prøvd selv, men kanskje lager de svært transparente forsterkere til lav pris.

Generelt så tror jeg at man kan si at man i større grad etterstreber nøytral elektronikk i PA og studio verden,

Transparente forsterkere finns ikke. Det det dreier seg om er mye hvordan de forvrenger. Studio verden bruker mye rør, eksotiske prosessorer, mikrofoner osv for å gi en naturlig/troverdig klang.

 

[Bjørn ("Orso")]

her snakker vi om ett produkt som ifølge testen ihvertfall ikke innehar den grad av oppløsning eller transparens som man går utifra at dens prisklasse skal inneha

Og det kan godt hende er faktum. Jeg har ingen problemer med det. Det vil alltid være noen produkter som gir ekstrem bang of the bucks.

utifra det så hevdes det subjektivt at den innehar det + så¨uendelig mye mer og at alt som koster mer er humbug, for å sette det litt på spissen, og da er man over på enkellte herlige tråder fra avforum når det gjelder standard
at enkellte billige forsterkere kan danke ut dyrere saker i enkellt tilfeller, og det samme med receivere, tolkes så dithen at det er en generell sannhet at det er slik

Det blir bare spekulasjon og si noe generelt. Det går åpenbar begge veier. Som tidligere nevnt, testet jeg for noen år siden flere surround receivere og stereoprodukter. Til min forbauselse fant jeg to av surround receiverne (Onkyo og Pionner) til og ha kvalitativt bedre effektdel enn de dyrere stereoproduktene. Det var strammere og mer kontrollert bunn og åpnere og mer gjennomsiktig gjengivelse oppover i frekvens. Det gav meg et svar på at stereoprodukter ikke alltid er best, men ikke nødvendigvis at det alltid er slik jeg erfarte. Hvis man skal finne ut hva som er normen så må man åpenbart teste veldig mye. Strengt tatt er det ingen av oss som vet noe sikkert. Vi kan anta at stereoforsterker oftest er bedre p.g.a. færre deler og funksjoner, men det blir uansett bare en antagelse.

når det gjelder det at alle forsterkere skal måles utifra om de er helt nøytrale eller ikke så er vel det også høyst subjektivt, mange forsterkere har jo en egen House sound, lik det eller ikke, men ikke alle leker studio i stua , noen lytter faktisk mer på musikken som fremføres og måler verdi på oppsett utifra noe så vulgært som gåsehudfaktor og feel good faktor istedet for kurver og målinger og kvalitet på innmat koster selv om det ikke alltid slår ut på målinger som utføres

Det er nettopp det jeg sier. At huslyd kan ofte slå godt ut eller være en nødvendighet for å unngå klinisk, kald, slank eller ubehagelig lyd. Men det beror helt på resten av anlegget og da hovedsakelig høyttalere og rom.

Sånt sett blir også din argumentasjon med good feel faktor vs. målinger/grafer bare tullete. Et godt målemessig oppsett med nøytral elektronikk kan også i høyeste grad gi gådehudsfaktor. Problemet er vel helst at få har opplevd det. Det kan både låte varmt, mykt og behagelig selv med transparent elektronikk.

små kostnader for produsenter blir store for forbrukeren dessverre og mange produsenter bruker dette som forklaring på mangelende bruk av topp komponenter innvendig

imo må det være en rød tråd av kvalitet igjennom hele kjeden man har for å kunne dra nytte av enkellt produktenes separate kvaliteter
f.eks så vil det ikke være veldig overraskende at man ikke merker stor forskjell på en 3k og en 20 k dac via en gitt receiver

Du går da utifra fouruttinntatte meninger om at receiveren ikke har spesielt gode kvaliteter. Det er ikke bias og audiofile følelser som styrer slikt.

 

[Syncrolux]

Så dersom vil holder oss til lavest mulig forvrengning som "best", så gir for det første målinger oss svaret.

QSC har jeg ikke prøvd selv, men kanskje lager de svært transparente forsterkere til lav pris.

Generelt så tror jeg at man kan si at man i større grad etterstreber nøytral elektronikk i PA og studio verden,

Transparente forsterkere finns ikke. Det det dreier seg om er mye hvordan de forvrenger. Studio verden bruker mye rør, eksotiske prosessorer, mikrofoner osv for å gi en naturlig/troverdig klang.

Litt artig det der at man må manupulere og prosessere lyden for at den skal oppfattes som "nøytral" eller naturlig.

 

[Bjørn ("Orso")]

Så dersom vil holder oss til lavest mulig forvrengning som "best", så gir for det første målinger oss svaret.

QSC har jeg ikke prøvd selv, men kanskje lager de svært transparente forsterkere til lav pris.

Generelt så tror jeg at man kan si at man i større grad etterstreber nøytral elektronikk i PA og studio verden,

Transparente forsterkere finns ikke. Det det dreier seg om er mye hvordan de forvrenger. Studio verden bruker mye rør, eksotiske prosessorer, mikrofoner osv for å gi en naturlig/troverdig klang.

Det finnes flere forsterkere som er så transparente at man ikke klarer å detektere egenlyd i en test alá den under. At lyden ut er lik den som går inn.
Amplifier Test Method
http://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

 

[jokris]

Og det kan godt hende er faktum. Jeg har ingen problemer med det. Det vil alltid være noen produkter som gir ekstrem bang of the bucks.

Det blir bare spekulasjon og si noe generelt. Det går åpenbar begge veier. Som tidligere nevnt, testet jeg for noen år siden flere surround receivere og stereoprodukter. Til min forbauselse fant jeg to av surround receiverne (Onkyo og Pionner) til og ha kvalitativt bedre effektdel enn de dyrere stereoproduktene. Det var strammere og mer kontrollert bunn og åpnere og mer gjennomsiktig gjengivelse oppover i frekvens. Det gav meg et svar på at stereoprodukter ikke alltid er best, men ikke nødvendigvis at det alltid er slik jeg erfarte. Hvis man skal finne ut hva som er normen så må man åpenbart teste veldig mye. Strengt tatt er det ingen av oss som vet noe sikkert. Vi kan anta at stereoforsterker oftest er bedre p.g.a. færre deler og funksjoner, men det blir uansett bare en antagelse.

Det er nettopp det jeg sier. At huslyd kan ofte slå godt ut eller være en nødvendighet for å unngå klinisk, kald, slank eller ubehagelig lyd. Men det beror helt på resten av anlegget og da hovedsakelig høyttalere og rom.

Sånt sett blir også din argumentasjon med good feel faktor vs. målinger/grafer bare tullete. Et godt målemessig oppsett med nøytral elektronikk kan også i høyeste grad gi gådehudsfaktor. Problemet er vel helst at få har opplevd det. Det kan både låte varmt, mykt og behagelig selv med transparent elektronikk.

små kostnader for produsenter blir store for forbrukeren dessverre og mange produsenter bruker dette som forklaring på mangelende bruk av topp komponenter innvendig

imo må det være en rød tråd av kvalitet igjennom hele kjeden man har for å kunne dra nytte av enkellt produktenes separate kvaliteter
f.eks så vil det ikke være veldig overraskende at man ikke merker stor forskjell på en 3k og en 20 k dac via en gitt receiver

Du går da utifra fouruttinntatte meninger om at receiveren ikke har spesielt gode kvaliteter. Det er ikke bias og audiofile følelser som styrer slikt.

nøytral lyd gir oftest det du beskriver her , så det er vi enige om ihvertfall har dog møtt på mange som mener nøytral lyd er skjærende og skrikende, jo mer sådan jo bedre meget godt skrevet svar må jeg si, du treffer spikeren jeg bommet på ,nemmelig at det er svært vanskelig å inneha en fasit om noe som helst

 

[Asbjørn]

Transparente forsterkere finns ikke. Det det dreier seg om er mye hvordan de forvrenger. Studio verden bruker mye rør, eksotiske prosessorer, mikrofoner osv for å gi en naturlig/troverdig klang.

Ja, til innspillingsformål for å skape en "sound". Men studiomonitorene og forsterkerne som driver dem skal helst ikke farge lyden i noen retning. Det hendte fra tid til annen at man kunne høre på innspillingene fra et studio hvilken type monitorer de hadde. West Coast sound hadde f eks en del med JBL monitorer å gjøre.

De fleste studioer har gått over til aktive monitorer med innebyggede forsterkere (chipamp/klasse D/hybrid), men her er noen tilbud på forsterkere til passive studiomonitorer. Legg merke til prisene.
Monitor Amplifiers | Sweetwater.com
Studio Amplifiers, Professional Studio Recording Amps - DV247 | DV247

Genelec's vurdering av forsterkerteknologi til aktive monitorer:
http://www.genelec-ht.com/documents/publications/aes112th.pdf
Den studien er over ti år gammel. Genelec sier ingen ting om hva slags forsterkere de bruker nå i state of the art høyttalere. De oppgir f eks 120 W, og det er det. Forsterkeren er tydeligvis ikke ansett som spesielt viktig. Det er interessant å se hva de legger vekt på i stedet. Sjekk mellomtoneelementet i denne: 8260A
http://www.genelec.com/download.php.../Genelec 8260A - Resolution April 09 V8_3.pdf

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva som er nøytralt i virkeligheten er jo ikke heller så rett frem. Peter D'Antonio sine studier viser f.eks at musikerne opplevde lyden som mykere, varmere og mer behagelig med diffusorer rundt seg enn bare reflekterende flater. Hvilke av disse to akustiske settingen skal vi da kalle mest nøytralt?

Det viser at opptak og innspillingsteknikker vil spille en stor rolle på sluttresultatet. Opptaket kan i seg selv låte både noe hardt og ubehagelig eller mykt og varmt.

Derimot er det langt mer rett frem å kalle hva som er nøytralt og ikke er det med avspillingsutstyret hvor vi befinner oss. Da er det forvrengning fra komponentene som vi bruker som avgjør det. Så får det være opp til enhver hva han vil bruke.

 

[lovemusikk]

står jo rett ut at den mangler en del hifi kvaliteter selv til prisklassen, videre står det at den kan passe hvis man først og fremst er ute etter mye watt for lite penger
best på gutterommet eller i kjellerstua sammen med ht som har store bassere...... høres dette ut som en veldig god stereo forsterker ? til hifi/lytte bruk ?
voerspill forsterker ?

Dette viser vel at også hifilyrikere har øynene sine med i "ligningen" når de lytter. Det er ihvertfall en meget sannsynlig faktor..

så først dras test frem som bevis og når man så leser seg utover de 5 stjernene s¨å er testen subjektiv og dårlig ? sikker på at du ikke selger dette skvipet her ? står jo svart på hvitt at den ikke innehar akkurat hifi kvaliteter , selv i den prisklassen, er vel party faktoren som er grunnlaget for 5 her

Det står det ikke, bruk ordene de har skrevet.
Det er synd for de som ikke kan lese testen selv at folk kommer og skriver ting som ikke er sant, men vrir litt rundt på det som er skrevet.

 

[lovemusikk]

For det første må man være enig om hva som er en bedre forsterker. Det er åpenbart ikke mange i denne tråden. Skal det være en forsterker med lavest mulig hørbar forvrengning eller skal den ha euforisk forvrengning slik som f.eks John_Harald har talt varmt om?

For meg er en forsterker med lavest forvrengning objektivt den beste. Skal det være en forvrengning, vil det nemlig ikke finnes noen svar men variere fra oppsett til oppsett og etter hvilke musikk man lytter til. Det blir meningsløst å bero kvalitet på det. Man har da ingen svar, men bare masse forskjellige subjektive meninger.

Så dersom vil holder oss til lavest mulig forvrengning som "best", så gir for det første målinger oss svaret. Og her vet vi allerede at pris og ytelse ikke nødvendigvis henger sammen. Det finnes mange dyre forsterkere som måler dårlig og det finnes billige forsterkere som måler bra. For det andre er det gjort flere blindtester der billig har både blitt funnet mer transparent enn dyrt eller foretrukket. Her kan jeg nevne en billig klasse D forsterker som ble foretrukket framfor en Burmester. Eller en Behringer DAC/interface fortrukket framfor en kostbar CD spiller.

Min egen erfaring bekrefter det 7th-hifi har erfart. Har både opplevd PA forsterkere og surround receivere som kvalitat bedre enn dyre stereoforsterkere. Men det varierer selvfølgelig og man kan ikke dra konklusjoner utifra en eller noen opplevelser. QSC har jeg ikke prøvd selv, men kanskje lager de svært transparente forsterkere til lav pris. Generelt så tror jeg at man kan si at man i større grad etterstreber nøytral elektronikk i PA og studio verden, mens i hifi verden er det mer vanlig å lage komponenter bevisst med egenlyd. Ofte passer det bedre til små høyttalere plassert i vanlige stuer.

+1

 

[tce-teams]

Likte testen gjort på ati forsterkeren hos watt , nå står denne sterkt på min kjøps liste over effektforsterkere , til neste annlegg som skal opp. Blir stor penge forskjell på det jeg har pr i dag , men når man skal først kline til med et annlegg. Ja da skal jeg pokker gjøre det sikkelig å.

 

[Bjørn ("Orso")]

Genelec's vurdering av forsterkerteknologi til aktive monitorer:
http://www.genelec-ht.com/documents/publications/aes112th.pdf
Den studien er over ti år gammel. Genelec sier ingen ting om hva slags forsterkere de bruker nå i state of the art høyttalere. De oppgir f eks 120 W, og det er det. Forsterkeren er tydeligvis ikke ansett som spesielt viktig. Det er interessant å se hva de legger vekt på i stedet. Sjekk mellomtoneelementet i denne: 8260A

Fine de polarresponsene. Det er milevis bedre enn typiske eksotiske høyttalere som mange audiofile sikler etter. Genelec gir dessuten målinger på alt, noe vi aldri ser fra hifi verden. Og det skjønner jeg godt: De har behov for å skjule hvor dårlig det egentlig måler.

 

[Syncrolux]

Genelec måler bra. Men hvorfor låter de da så utrolig trist? Beats me, som det heter.

 

[Bjørn ("Orso")]

Genelec måler bra. Men hvorfor låter de da så utrolig trist? Beats me, som det heter.

De billige har tydelig kabinettresonanse og andre svakheter. At de store og dyrere låter kjedelig har jeg liten tro på. HEL som hørte et dyrt Genelec oppsett for ikke så lenge siden mente det låt friskere og med mer trøkk enn galmannsoppsettet til LMC med store horn og separate basstårn.

Men igjen: De subjektive opplevelsene spriker jo i så mange retninger. Og det kan være mange grunner til det.

 

[Hi-Fi akustikk]

Jeg synes Genelec låter ekstremt bra i sine respektive prisklasser.

 

[tce-teams]

For min del har jeg ikke ville hadt pa forsterkeren om jeg har fått den slengt etter meg.

eh både din egen sherbourn og emotiva er utspring fra PA markedet, kamuflert som hifi. hadde blitt overrasket om QSC G er dårligere enn de her.

2-160:

UPA-2:

Så Sherbourn og emotiva er pa forsterkere som er kamuflert som hifi ???
Ja vel så da kan jeg si at parasound forsterkerne er pa forsterkere som er kamuflert som hifi , eller kansje vi skal ta alle under den lupen ?

Jeg tror her min gode man (øl i kroppen), at vi har og gjøre med folk som bare gjetter... Igjen en av de mange trådene med fargerike folk og fargerike bidrag, ikke noe og henge seg opp i Hadde en Emotiva XPR-2 i stuen og kjørte en "såkalt" A/B test mot AW180, marginale forskjeller, hørbare men marginale... så er sherbourn og emotiva pa så er electrocompaniet det også.... derfor mener jeg at dette ikker er noe og la se påvirke av tce-teams, det blir litt tåpelig av andre og si slike ting.

Enjoy what you have, or by new equipment... then... shut the fuck up and listen to the music....

Hadde verken alkohol , eller noe anet i kroppen , når jeg svarte når det kom til disse forsterkerene. Jeg henger meg ikke opp i så mye hva folk skriver. Men skjønner hva du skriver mufu og er enig med deg. Her skal det lyttes til god musikk og se ein god film i ny og ne.

 

[Syncrolux]

Jeg synes Genelec låter ekstremt bra i sine respektive prisklasser.

Snodig. Jeg har hørt Genelec flere ganger i div studioer, og ... huffameg. Det gjelder både store og små systemer.

 

[rumath]

Vet du hva 12-13 db utgjør? Omtrent aom lyden av et pustende menneske. Tror du ville overlevd greit med lyden av den vifta Ingeniøren... Ikke elektroingeniør regner jeg med?

 

[jokris]

står jo rett ut at den mangler en del hifi kvaliteter selv til prisklassen, videre står det at den kan passe hvis man først og fremst er ute etter mye watt for lite penger
best på gutterommet eller i kjellerstua sammen med ht som har store bassere...... høres dette ut som en veldig god stereo forsterker ? til hifi/lytte bruk ?
voerspill forsterker ?

Dette viser vel at også hifilyrikere har øynene sine med i "ligningen" når de lytter. Det er ihvertfall en meget sannsynlig faktor..

så først dras test frem som bevis og når man så leser seg utover de 5 stjernene s¨å er testen subjektiv og dårlig ? sikker på at du ikke selger dette skvipet her ? står jo svart på hvitt at den ikke innehar akkurat hifi kvaliteter , selv i den prisklassen, er vel party faktoren som er grunnlaget for 5 her

Det står det ikke, bruk ordene de har skrevet.
Det er synd for de som ikke kan lese testen selv at folk kommer og skriver ting som ikke er sant, men vrir litt rundt på det som er skrevet.

det står at den ikke innehar detalj og oppløsningsnivået den burde i henhold til pris, begge deler er haifai kvaliteter, videre dras den frem som en potensiell gutteroms forsterker og party forsterker, cerwin vega nevnes vel som en mulig kandidat å parre den med, enough said

 

[lovemusikk]

så først dras test frem som bevis og når man så leser seg utover de 5 stjernene s¨å er testen subjektiv og dårlig ? sikker på at du ikke selger dette skvipet her ? står jo svart på hvitt at den ikke innehar akkurat hifi kvaliteter , selv i den prisklassen, er vel party faktoren som er grunnlaget for 5 her

Det står det ikke, bruk ordene de har skrevet.
Det er synd for de som ikke kan lese testen selv at folk kommer og skriver ting som ikke er sant, men vrir litt rundt på det som er skrevet.

det står at den ikke innehar detalj og oppløsningsnivået den burde i henhold til pris, begge deler er haifai kvaliteter, videre dras den frem som en potensiell gutteroms forsterker og party forsterker, cerwin vega nevnes vel som en mulig kandidat å parre den med, enough said

OMG

"men den har ikke den oppløsningen og detaljemengden vi ser etter. For det er ikke akkurat silkemykt og superoppløst dette her", skrev de, som det mest negative..
De skriver "Det er derimot kjempetøft på skikkelig heavyrock, og det spiller frekt og morsomt så det holder på Infected Muchrooms. Bassen får særdeles god kontroll og en snert som jeg ikke har hørt på en hifi forsterker under 10.000 kr"

CV kunne vert noe sier de, FØR de begynner å teste den.

Den vart testet kun på Sonus Faber Venere 3.0.



Utrolig at en ikke kan skrive sannheten.

 

[jokris]

så først dras test frem som bevis og når man så leser seg utover de 5 stjernene s¨å er testen subjektiv og dårlig ? sikker på at du ikke selger dette skvipet her ? står jo svart på hvitt at den ikke innehar akkurat hifi kvaliteter , selv i den prisklassen, er vel party faktoren som er grunnlaget for 5 her

Det står det ikke, bruk ordene de har skrevet.
Det er synd for de som ikke kan lese testen selv at folk kommer og skriver ting som ikke er sant, men vrir litt rundt på det som er skrevet.

det står at den ikke innehar detalj og oppløsningsnivået den burde i henhold til pris, begge deler er haifai kvaliteter, videre dras den frem som en potensiell gutteroms forsterker og party forsterker, cerwin vega nevnes vel som en mulig kandidat å parre den med, enough said

OMG

"men den har ikke den oppløsningen og detaljemengden vi ser etter. For det er ikke akkurat silkemykt og superoppløst dette her", skrev de, som det mest negative..
De skriver "Det er derimot kjempetøft på skikkelig heavyrock, og det spiller frekt og morsomt så det holder på Infected Muchrooms. Bassen får særdeles god kontroll og en snert som jeg ikke har hørt på en hifi forsterker under 10.000 kr"

CV kunne vert noe sier de, FØR de begynner å teste den.

Den vart testet kun på Sonus Faber Venere 3.0.



Utrolig at en ikke kan skrive sannheten.

ja, for du har også kuttet ut det som ikke passet deg ser jeg.....uansett vanskelig for å ta det du sier seriøst uansett for ifølge deg er jo MA langt bedre enn mc275 fordi noen som har testet dette sier det....

 

[Asbjørn]

Jeg synes Genelec låter ekstremt bra i sine respektive prisklasser.

Snodig. Jeg har hørt Genelec flere ganger i div studioer, og ... huffameg. Det gjelder både store og små systemer.

Jeg har bare hørt dem i butikkmiljø, og syntes de låt OK der, men jeg ser at orso ikke var veldig imponert i München:
http://www.hifisentralen.no/forumet...8893-orso-i-munchen-2013-a-4.html#post1598742

Derimot var Lyd & Bilde imponert over 8260A, for hva det nå er verdt:
Genelec 8260A | Lyd & Bilde

Og HEL hadde tydeligvis aldri hørt maken til store Genelec studiomonitorer, så her skal man visst ikke generalisere for mye:
http://www.hifisentralen.no/forumet...hels-lytterom-tredje-gang-22.html#post1571734
http://www.hifisentralen.no/forumet/surround-utstyr/68153-nytt-lydformat-pa-trappene-auro-3d.html

 

[jokris]

den har ikke detaljmengden osv som forventes selv i denne prisklassen står det

 

[Syncrolux]

Jeg er enig. Den låter flatt, grått og uoppløst. Og hvis man prøver å spille mer enn moderat høyt, så blir det fort veldig hardt å høre på. De store Genelec systemene låter også sånn, så de har en slags "house sound".

Jeg hørte en gang en histore om en av sjefene til Genelec som fikk høre noen andre monitorer (custom greier av noe slag) ved siden av Genelec sine, og Genelec låt pinlig i forhold. Hans eneste kommentar var "but we sell more speakers than you do...". Hehe.

 

[Balle Clorin]

Så dersom vil holder oss til lavest mulig forvrengning som "best", så gir for det første målinger oss svaret.

QSC har jeg ikke prøvd selv, men kanskje lager de svært transparente forsterkere til lav pris.

Generelt så tror jeg at man kan si at man i større grad etterstreber nøytral elektronikk i PA og studio verden,

Transparente forsterkere finns ikke. Det det dreier seg om er mye hvordan de forvrenger. Studio verden bruker mye rør, eksotiske prosessorer, mikrofoner osv for å gi en naturlig/troverdig klang.

det er i allefall minst ETT studio som sverger til rør osv..
http://www.searsound.com/pdf/whathavethey1.pdf

http://www.searsound.com/pdf/thevacuumtuberidesagain.pdf


http://www.tube-tech.com/history-53.html#0

 

[ptb]

Utrolig at en ikke kan skrive sannheten.

Det kom fra rett mann, og jeg tenker da primært på dette du kommer drassende med (i ulike versjoner) hver gang (bare i denne tråden, en 4 -5 ganger) det diskuteres noe "billig" kontra "dyrt" - dvs MA vs McIntosh 275.
Enten omskriver du sannheten, eller så husker du dårlig.

 

[lovemusikk]

det står at den ikke innehar detalj og oppløsningsnivået den burde i henhold til pris, begge deler er haifai kvaliteter, videre dras den frem som en potensiell gutteroms forsterker og party forsterker, cerwin vega nevnes vel som en mulig kandidat å parre den med, enough said

OMG

"men den har ikke den oppløsningen og detaljemengden vi ser etter. For det er ikke akkurat silkemykt og superoppløst dette her", skrev de, som det mest negative..
De skriver "Det er derimot kjempetøft på skikkelig heavyrock, og det spiller frekt og morsomt så det holder på Infected Muchrooms. Bassen får særdeles god kontroll og en snert som jeg ikke har hørt på en hifi forsterker under 10.000 kr"

CV kunne vert noe sier de, FØR de begynner å teste den.

Den vart testet kun på Sonus Faber Venere 3.0.



Utrolig at en ikke kan skrive sannheten.

ja, for du har også kuttet ut det som ikke passet deg ser jeg.....uansett vanskelig for å ta det du sier seriøst uansett for ifølge deg er jo MA langt bedre enn mc275 fordi noen som har testet dette sier det....

Håper andre leser hva jeg skriver så du skjemmer deg totalt ut.

 

[lovemusikk]

Utrolig at en ikke kan skrive sannheten.

Det kom fra rett mann, og jeg tenker da primært på dette du kommer drassende med (i ulike versjoner) hver gang (bare i denne tråden, en 4 -5 ganger) det diskuteres noe "billig" kontra "dyrt" - dvs MA vs McIntosh 275.
Enten omskriver du sannheten, eller så husker du dårlig.

Leser ikke du heller hva jeg skriver? Har dere problemer, så samle det som jeg har skrevet med ref til innlegg nr og fortell meg at jeg skriver forskjellige/ulike versjoner. For gjør jeg det er jeg vel på vei til å få Alzheimer.

MA. For lyden måtte jeg opp i Krell for å få like god lyd. Dette er heller ikke populært vet jeg.

(MA er laget på oppskrift fra de beste amerikanske forsterkerne sies det. Og kall det gjerne kopi, men det funker)

Andre sier MA er like god som MC 275 men dette er vist ikke populært ser jeg.
Jeg gidder ikke diskutere 275 da jeg ikke har hatt den.

Poenget med dette var at dyrt trenger ikke være best.

 

[ptb]

Leser ikke du heller hva jeg skriver? Har dere problemer, så samle det som jeg har skrevet med ref til innlegg nr og fortell meg at jeg skriver forskjellige/ulike versjoner. For gjør jeg det er jeg vel på vei til å få Alzheimer.

Du har tydeligvis dårlig hukommelse.
Dette du til stadighet trekker frem vedr. MA vs. MC275 har du gjort i uttallige tråder, på flere enn 2 forum, og du har hatt litt ulike vinklinger på dette - nå, sitat: noen mener at....osv og/eller: andre mener at... osv.

Du husker tydeligvis ikke lengre at det var én person (KjellB) som trakk dette frem i MA-tråden på AV-forum, da den raste som verst for noen år tilbake.
KjellB´s egne mening var at han syntes en rørtweaket Music Angel (det var vel versjon 2 m/drossler) låt bedre enn MC275R - og det er kanskje både relevant og viktig å presisere R.

Dette var jo en tråd du var mer enn litt engasjert i selv - også i forbindelse med denne konkrete sammenlikningen. Jeg gidder ikke å klippe/lime verken derfra, eller å lete tilbake til andre sammenhenger der du har dratt frem dette.

 

[lovemusikk]

Leser ikke du heller hva jeg skriver? Har dere problemer, så samle det som jeg har skrevet med ref til innlegg nr og fortell meg at jeg skriver forskjellige/ulike versjoner. For gjør jeg det er jeg vel på vei til å få Alzheimer.

Du har tydeligvis dårlig hukommelse.
Dette du til stadighet trekker frem vedr. MA vs. MC275 har du gjort i uttallige tråder, på flere enn 2 forum, og du har hatt litt ulike vinklinger på dette - nå, sitat: noen mener at....osv og/eller: andre mener at... osv.

Du husker tydeligvis ikke lengre at det var én person (KjellB) som trakk dette frem i MA-tråden på AV-forum, da den raste som verst for noen år tilbake.
KjellB´s egne mening var at han syntes en rørtweaket Music Angel (det var vel versjon 2 m/drossler) låt bedre enn MC275R - og det er kanskje både relevant og viktig å presisere R.

Dette var jo en tråd du var mer enn litt engasjert i selv - også i forbindelse med denne konkrete sammenlikningen. Jeg gidder ikke å klippe/lime verken derfra, eller å lete tilbake til andre sammenhenger der du har dratt frem dette.

noen mener at....osv og/eller: andre mener at... osv. : Ja, betyr ikke dette det samme da? Tåpelig.

Også vert 2 personer til som har skrevet det samme og hvor, hvilket forum, det husker jeg ikke.
Men det går jo helt klart frem at å komme dragende med noe billig er fy fy..
Det jeg vet at jeg måtte opp i en Krell forsterker for å få like god lyd som den MAen jeg hadde.

Du er kanskje fra avforum egentlig? (ja, jeg var innom der jeg og tidligere) Dere holder jo bare på å kverulere hele tiden.

Jeg skriver ikke noe mer til deg angående dette tullet ditt.

 

[kveita]

Syns d er viktigere å fremheve billige kvalitetsprodukter isteden for kostbart vræl. Music Angel var og er et kvalitetsprodukt. Basta.

 

[Cyber]

Jeg synes generelt forskjellene fra en god til en fantastisk forsterker er små så sant høyttalerne er overkommelige å drive.

 

[jokris]

Syns d er viktigere å fremheve billige kvalitetsprodukter isteden for kostbart vræl. Music Angel var og er et kvalitetsprodukt. Basta.

er det derfor alle øyeblikkelig river ut innmat og setter inn bedre kvalitet <? og er det derfor opptil flere av de har tatt fyr ?

 

[jokris]

Jeg synes generelt forskjellene fra en god til en fantastisk forsterker er små så sant høyttalerne er overkommelige å drive.

hvis resten av kjeden ikke er på stell så kan jeg nok være enig i den der

 

[jokris]

en annen grunn til at billige forsterkere kan høres bedre ut i gitte oppsett er jo at de bedre forsterkerne kan avsløre resten av oppsettet og slettes ikke spille bra, men det er jo ikke forsterkerens skyld........

 

[lovemusikk]

Syns d er viktigere å fremheve billige kvalitetsprodukter isteden for kostbart vræl. Music Angel var og er et kvalitetsprodukt. Basta.

er det derfor alle øyeblikkelig river ut innmat og setter inn bedre kvalitet <? og er det derfor opptil flere av de har tatt fyr ?

Du forsetter og trolle ser jeg..nå mot andre.

Det er jo fordi den er så billig at folk tør prøve.. og ikke alltid mange av de har gjort dette før. Ofte blir det solgt igjen da de har ødelagt den originale lyden og, men kan jo seff og bli bra

Jeg selv angret på at jeg solgte min, så skal nok ha igjen en,Kjøpt fra den norske importøren.

 

[jokris]

Syns d er viktigere å fremheve billige kvalitetsprodukter isteden for kostbart vræl. Music Angel var og er et kvalitetsprodukt. Basta.

er det derfor alle øyeblikkelig river ut innmat og setter inn bedre kvalitet <? og er det derfor opptil flere av de har tatt fyr ?

Du forsetter og trolle ser jeg..nå mot andre.

Det er jo fordi den er så billig at folk tør prøve.. og ikke alltid mange av de har gjort dette før. Ofte blir det solgt igjen da de har ødelagt den originale lyden og, men kan jo seff og bli bra

Jeg selv angret på at jeg solgte min, så skal nok ha igjen en,Kjøpt fra den norske importøren.

trolle ? vil bare være sikker på at man virkelig setter ordet kvalitet sammen med noe som må moddes før det er brukelig >+? for da forstår jeg bedre hva andre mener med kvalitet, for disse moddes vel før de selges her i norge ? og det at faktisk flere av de har tatt fyr må jo være matnyttig info også om noe som kalles kvalitets forsterkeri av enkellte
det er vel heller ingen hemmelighet at det har blitt funnet godt brukte deler i disse nye fra fabrikk.....
synes slike ting setter ting i perspektiv og klargjør for eventuelle lesere hvem som mener hva er kvalitet, og hvor mye vekt man da skal legge på utalelser fra de

 

[tce-teams]

Synes det var dumt di sluttet og lage sherbourn effektforsterkere , jeg liker ganske godt den jeg har pr i dag. Og kunne tenkt meg og prøvd sherbourn sin pa 7-350 men di har jo sluttet og selge disse. Og lel om emotiva og sherbourn er i praktisk samme merke , så er det forskjeller på di. Dreger høyttalerene mine uten tvil denne lille sherbournen min , diskanten og mellomtonen er sikkelig luftig og klar uten at man blir lytte trett og bassen er det sikkelig punsh i og den går dypt der den skal.

Specifications PA 2-160

Topology:
Fully discrete, dual differential, high current, short signal path Class A/B.
Number of Channels:
2
Power Output (rated power; THD < 0.1%):
220 watts / channel (x2); all channels driven; into 4 Ohms.
160 watts / channel (x2); all channels driven; into 8 Ohms.
Rated Power Bandwidth (at rated power; 8 Ohm load):
20 Hz to 20 kHz + /- 0.1 dB.
Minimum Recommended Load Impedance (each channel):
4 Ohms (which equals one 4 Ohm load or two paralleled 8 Ohm loads per channel).
Frequency Response:
10 Hz to 80 kHz (+ 0 / - 2 dB).
THD + noise:
< 0.02%
Signal to Noise Ratio (8 Ohm load):
> 86 dB at 1 watt (A-weighted).
> 107 dB at rated power (A-weighted).
Damping Factor (8 Ohm load):
> 500
Speaker Output Connections:
Audiophile grade five-way binding posts.

Power Supply:
300 VA toroidal power transformer.
40,000 uF of storage capacitance.
Input sensitivity (for rated power; 8 Ohm load):
1.100 V
Gain:
29
dB
Input Connections:
Unbalanced (gold plated RCA); one per channel.
Loop outputs (one for each input channel)
Balanced (XLR); one per channel.

Each input may be independently switched to either unbalanced or balanced.
Input Impedance:
25 kohms (unbalanced).
33 kohms (balanced).
Trigger:
Trigger Input: 5 - 12 V
Trigger Output: 12 V
Power Requirements:
115 VAC or 230 VAC +/- 10% @ 50 / 60 Hz (user selectable).
Dimensions:
17” wide x 3.875” high 18” deep.
Weight:
30 lbs (net); 39 lbs (boxed)

 

[lovemusikk]

Syns d er viktigere å fremheve billige kvalitetsprodukter isteden for kostbart vræl. Music Angel var og er et kvalitetsprodukt. Basta.

er det derfor alle øyeblikkelig river ut innmat og setter inn bedre kvalitet <? og er det derfor opptil flere av de har tatt fyr ?

Du forsetter og trolle ser jeg..nå mot andre.

Det er jo fordi den er så billig at folk tør prøve.. og ikke alltid mange av de har gjort dette før. Ofte blir det solgt igjen da de har ødelagt den originale lyden og, men kan jo seff og bli bra

Jeg selv angret på at jeg solgte min, så skal nok ha igjen en,Kjøpt fra den norske importøren.

trolle ? vil bare være sikker på at man virkelig setter ordet kvalitet sammen med noe som må moddes før det er brukelig >+? for da forstår jeg bedre hva andre mener med kvalitet, for disse moddes vel før de selges her i norge ? og det at faktisk flere av de har tatt fyr må jo være matnyttig info også om noe som kalles kvalitets forsterkeri av enkellte
det er vel heller ingen hemmelighet at det har blitt funnet godt brukte deler i disse nye fra fabrikk.....
synes slike ting setter ting i perspektiv og klargjør for eventuelle lesere hvem som mener hva er kvalitet, og hvor mye vekt man da skal legge på utalelser fra de

Ok.
Det var et par-tre av de egen importerte som hadde fyr ja..eller kondensatorene hadde blåst med røykutvikling i hele stua som resultat.
Vi må og huske på at de var laget for kinesiske markedet egentlig som har 220v, mot oss som har 230v+ Dette med at de er beregnet for 220v går klart utav annonsene på ebay og andre plasser.
Dette resulterte i at spenningen vart for høy over utgangs kondensatorene og det ble anbefalt og skifte de ut med noen på 500v.
Vi må og huske på at det er importert grådig mange av de. Så at det røk 2-3 (som jeg har lest om på avforum/ma forumet) er ikke så gale, når vi tenker at de ble brukt på en høyere spenning enn de var beregnet for. Mener og jeg las om at den ene målte ganske høy spenning hos seg da han lå inntil kraftverket, men mindre nøye.

Brukte deler ja.. Det var/er komponenter inni som er gamle (trenger ikke være brukt fordi om, men kan hende, men ikke lest om) og det er fordi det er deler som antas gjør til at forsterkeren låter bedre. (komponentene koster ikke mye for dagens produserte heller og sikkert rimeligere det)

Den norske importøren har via fabrikken fått den laget fra fabrikk for vår spenning og de er da ikke moddet på.

Vi må og huske på at mange av dagens "seriøse" merker ryk og noen tar fyr og, også meget dyre merker, selv om de blir dysset ned.
Min eks jobber på en butikk og de får inn diverse.

Det er litt viktig at rett skal være rett.

 

[nysjerrigper]

ikke rart de sluttet å lage sherbourn, siden de ble kjøpt opp av emotiva. funket vel dårlig med like forsterkere på samme marked under ulike navn.