En nettkabel til 6000,- er rimelig?

[Anonym]

Med 16A kurs kommer det 3680W tilgjengelig for anlegget, matet gjennom nettledningen. (Vi går ut ifra at man ikke har varmepaneler og annet tøys på kursen og tar utgangspunkt i 230V snitt).

I den andre enden skal 2-16W ut til høyttalerne, med meget få unntak. For å motivere høyttalernes drivere til innsats trengs det energi, og den energien kommer gjennom støpselet og til anlegget. En del forbrukes av komponentene, i tillegg kan det være at energien transformeres opp og ned, eller konverteres til likestrøm, før den til sist igjen konverteres til vekselstrøm, som er hva som går til høyttalerne.

Gitt 3680W inn, og 2-16W ut, har vi en del å ta av. Se på startenergien i forhold til sluttenergien som en sekk med klinkekuler, der man tar ut én, for å få et inntrykk av størrelsene.

Gitt dette, kan man selvsagt undres hvor viktig ledningsstumpen mellom vegg og anlegg er, og hva den egentlig kan gjøre med energien som kommer ut av veggen, før den når anlegget. Det er fritt opp til den enkelte å forestille seg ulike scenarier for hva den ledningsstumpen er i stand til av mirakler, men det kan også være nyttig å fokusere på andre ledd i den lydproduserende banen.

Har man høyttalere med 90dB følsomhet, så ser energiforbruket slik ut, for hver dobling av lydtrykket (SPL) fra 90dB og opp. (Høyttalere spesifiseres utfra hvilket lydtrykk de produserer med 1W tilført. Så om 1W gir SPL på 90dB, blir energibruket som under for hver dobling av lydtrykket).

Vis vedlegget 233102

De færreste spiller over 99dB, selv om mine tidligere naboer i Oslo nå sikkert er glade for at jeg ikke rumperister gården med pauker og basuner. Da hadde jeg høyttalere som kunne spille kontinuerlig og forvrengningsfritt på 108dB, og som kunne kjøre peaks på 120dB. Og det ble utnyttet.

Min fornøyelseslytting foregår på 87dB som snitt, merker jeg nå - men det kan også skyldes at jeg har et hyggelig støygulv der jeg bor i dag.

Så lenge isolasjonen på nettledningen ikke er brutt eller skadet, og pluggene sitter fast i begge ender, er jeg fornøyd.

Frem til sikringen løser utt eller kaelen smelter har du mer enn 3680W tilgjengelig.

 

[Asbjørn]

iphone måler forøvrig også meget godt.
Smartphones for audiophiles: is the iPhone 5 more musical than its rivals?
iPhone 5 Audio Quality Measurements

Confirming what I hear with critical listening, the iPhone 5 is a wonderful high-fidelity audio source. While publications funded mostly by advertisements from makers of expensive cables, power conditioners and outboard DACs don't want you to know this, the iPhone 5 is a better audio source than most DACs will be when connected to a computer or CD transport. The only difference is that the iPhone has a level 6 dB lower than a proper CD player, but the iPhone still has more output at 1 V full-scale than some outboard audiophile DACs!

Forutsatt at kildematerialet ligger godt unna klipping, låter iDingser uforskammet bra. Jeg har hatt mange hyggelige musikkstunder på fly med iPhone 4S, Etymotic ER-4P med støpte silikonpropper og avspillingsprogrammet EQu. Da spiller jeg stort sett 128 kb/s AAC generert fra lossless kvalitetsopptak med tilstrekkelig headroom til å unngå digital klipping, og en eq-profil som låter tilnærmet flatt gjennom Etymotic'ene.

En dag skal jeg gjøre et lite forsøk med å plugge hodetelefonutgangen fra iPhone'n i baksiden av stereoanlegget og se om gjester hører noen forskjell på lyden derfra og lossless 24/96 fra serveren. Vær advart.

 

[kortvarig]

Jeg sier bare at i en slik test er det nok om du kan konstatere en relativ forskjell (AB, BA), eller eventuelt mangelen på en slik (altså AA eller BB). Det blir jo som når du skifter kabler seende, bare at det er en test. Jeg tror nok mange skulle kunne identifisere både A og B og ikke bare svare hvilken av de 3 som var annerledes. (Hvis feks A alltid var Valhalla, B alltid Biltema, og man i hver runde kjørte en kanskje ukjent musikksnutt på 30 sekunder, 3 ganger, for eksempel. Altså samme musikksnutt i hver runde, gjennom de forskjellige kablene.)

Ok. jeg tror jeg forstår det, ja det lyder måske som rimeligt bud på en test. Men stadigvæk uden noget formål efter min mening fordi forskellen i sig selv er uinteressant. Ligesom smags forskelle på rødvin i sig selv også er ligegyldig.

 

[vredensgnag]

Den er leseverdig, Asbjørn - og tilgjengelig som pdf her, ved en av forfatterne - utviklet som hans avhandling. Den gir en god fremstilling av problemstillingene, samt fem manuskriptversjoner av studien, inklusive den du linket til - det manuskriptet begynner på side 16:

http://vbn.aau.dk/files/47412277/PHD_THESIS_2Nov10.pdf

Audio dominerer:

The analysis for both the AV and A-only experi-ments shows factor audio to be the term with thelargest effect. The similarity between the AV and A-only ratings shows that factor audio dominates theaudiovisual subjective evaluation. In the AV exper-iment, factor visual was shown to have only a smallinfluence, however the ANOVA shows that it is re-quired to the overall statistical model and thus notunimportant as a source of information. In contrastto the AV results, the results of the V-only exper-iment show that factor visual is statistically signif-icant. This indicates that when presented in isola-tion, the differences between the visual stimuli areperceived clearly and are judged to be substantialbut become obscure in the presence of audio stim-uli. A plausible explanation is that in the context ofthis experiment and due to the particularity of theproduct under test, audio has a larger impact andis a more decisive factor for the product’s overallperformance.

 

[nb]

Her er også en dansk test, ettersom vi alle vet at dansker ikke lyver: Influence of visual stimuli in the sound quality evaluation of loudspeaker systems

Til tross for at den er fra universitetet i Aalborg høres Theodoros-Alexandras Karandreas mistenkelig gresk ut, så da gjelds den vel ikke... dessuten har han en Ph.D. og som vi alle vet skal man aldri stole på Dcotores.

 

[vredensgnag]

Her er også en dansk test, ettersom vi alle vet at dansker ikke lyver: Influence of visual stimuli in the sound quality evaluation of loudspeaker systems

Til tross for at den er fra universitetet i Aalborg høres Theodoros-Alexandras Karandreas mistenkelig gresk ut, så da gjelds den vel ikke... dessuten har han en Ph.D. og som vi alle vet skal man aldri stole på Dcotores.

Nja - både stereo og fidelity kommer fra gresk ... han må da være ekspert? Ordet "quantum" finnes derimot ikke i hele hans avhandling, så dermed blir det heller tvilsomt, det hele. Jeg fant heller ikke "linseed oil."

Hans manuskript E ser på en subjektiv evaluering som er interessant:

ABSTRACT
Multisensory experiments lack a common methodology which would enable comparisons between studies.The author encountered a number of issues in previous audiovisual evaluations. Some of these issues werethe complexity of experimental design, stimuli selection and realism for bimodal presentations. This studyinvestigates a different design approach that aims to simplify these issues. Loudspeaker photographs com-bined with a range of audio excerpts are presented to subjects who are asked to rate the overall quality of theaudiovisual presentation. Audio-only and visual-only evaluations are also collected for the same stimuli andcompared to the audiovisual evaluations. Results show that both the audio and visual stimuli significantlyinfluence the overall audiovisual evaluations.

 

[lovemusikk]

Her hevder Hegels folk og at det er forskjell på kabler. Her usb. Les nede i innlegget.

� OAS har besøkt Hegel

Hegel lager ikke kabler.

Blir lett oversett av dere dette.
Synd, da det hadde vert interessant å høre diverse utsagn om dette, da mange mener Hegel kan dette med lyd og er seriøse.

 

[cruiser]

Her hevder Hegels folk og at det er forskjell på kabler. Her usb. Les nede i innlegget.

� OAS har besøkt Hegel

Hegel lager ikke kabler.

Blir lett oversett av dere dette.
Synd, da det hadde vert interessant å høre diverse utsagn om dette, da mange mener Hegel kan dette med lyd og er seriøse.

Er vel fordi det er vanskelig å forholde seg til tester man ikke vet noe om, annet enn resultatet.

 

[kortvarig]

Der har været nogen diskussion om strømtræk for nettet , jeg har lavet nogle simulationer af en traditionel netdel trafo, ensretter bro , og en kapacitet som ikke skal tages for andet end hvad det er. Men tendensen skal nok holder .

R1 er en lille modstand 0.001 ohm hvor jeg måler strømmen ind i trafoens primær , R3 en lille modstand 0.001 ohm efter ensretteren men før ladelytten som der måles strøm igennem , R4 er en belastning som kobles ind og belaster netdelen i et tidsrum. Øverste Y akse er Volt de øvrige Y akser er Ampere.

Netdel med 10000uF ladekapacitet:

100000uF ladekapacitet:

Det ses at der trækkes godt med start strøm, med 10000uF trækkes en del strøm fra nettet ved "puls" belastningen på grund af de 10000uF tømmes for energi, det ses også at energien til pulsen ikke leveres, mens der ved 100000uF hovedsagligt trækkes energi oplagret i ladelytten og energien til pulsen kan næsten leveres. Pulsen er 100 milisekunder hvilket nok er noget urealistisk, men valgt for at vise tendensen tydeligt.

Men kan sige at der både er mere ro på primær-siden (230VAC ) og i strømforsygningen som helhed med 100000uF istedet for med 10000uF, startstrømmen er mere længerevarende med stor kapacitet og kan være høj, så muligheden for at sikringen ude i skabet ryger er til stede, og et softstart kredsløb kan blive nødvendigt, det består typisk af en modstand som begrænser strømmen i serie med primærviklingen som kortsluttes af et relæ efter måske 5-10 sekunder når elektrolytterne er godt opladet og ikke trækker de store strømme mere.

Det som ses er ikke overraskende, og en forskel som betyder noget for hvordan forstærkeren opleves, men jeg tror ikke det har noget med netledningen som sådan at gøre .

Fordi en lydsignatur fra en netledning virker stort set uafhængig af strøm træk ,længde af kablet, spænding, hvilket apparat kablet bliver tilsluttet til, EMC , Jord eller ikke jord osv, det virker bare som der er en form for materiale lyd/lydsignatur som bliver indsat efter min erfaring.
Derimod underdimensionerede strømforsygninger som i det ene tilfælde i denne simulation gør sig bemærket på en meget let genkendelig måde.

 

[JENO]

Her hevder Hegels folk og at det er forskjell på kabler. Her usb. Les nede i innlegget.

� OAS har besøkt Hegel

Hegel lager ikke kabler.

Blir lett oversett av dere dette.
Synd, da det hadde vert interessant å høre diverse utsagn om dette, da mange mener Hegel kan dette med lyd og er seriøse.

"Dette er et anlegg egnet til å vise hvor mye for eksempel en USB-kabel påvirker lyden, hvilket Hegels markedsansvarlige med gullører, Anders Ertzeid, gjorde med stor overbevisning. AB-tester viste klare forskjeller. Altså ingen grunn til å spare noen lusekroner på USB-kabel, folkens!"

Altså, en hifi-selger, nå markedsansvarlig hos Hegel, drar det gamle "hør hvor stor forskjell det blir når jeg bytter kabel"-kortet. Ikke spesielt troverdig lesning for min del. Hadde Bent Holter hevdet det samme så har jeg muligens hevet et øyenbryn. Men Hegel er jo avhengig av tullinger som Ertzeid for å få solgt produktene sine, så da havner slike merkeligheter som dette på trykk.

 

[TrompetN]

Er det egentlig noen vits i å kjøre en slik test, Distinctive?

Da Mike Lavigne, ved hjelp av en kamerat, kjørte et fullstendig gjennomtenkt opplegg, med skikkelig protokoll, i Lavignes fenomenale lytterom, på hans musikk, i hans tempo - så klarte han ikke å skille mellom Opus MM og en Monsterkabel til 1/250 av prisen.

Det ble fullstendig avfeid av hifi-kirkens menighet. Så hvorfor skulle man tro mer på et lytteslag av den typen som er foreslått?

Det eneste jeg reagerte på, var merkelappene dine.

Har du link?

Bryr du deg om denne Mike Lavigne? Du har jo hørt forskjellen selv, er ikke det bra nok for deg? Ja du kan google og finne masse tråder å kaste bort tid på..

Slik reagerer en dogmatiker, når dogmene utfordres.

Her er rapporten fra testen. Oppløpet er også verdt å studere. De gjorde en solid innsats - og hadde konklusjonen blitt den motsatte ...

Observations of a controlled Cable Test

KT: Hvorfor skulle jeg ikke være interessert i denne testen? Har lest den flere ganger, men var ikke sikker på at det var den. Det er en av få reale "audiofile" forsøkene som ligger ute.

Vredens: Takk for link!

Liker denne testen av flere grunner:

- Mike Lavigne har et ekte audiofilt anlegg og flott rom samt at han tror oppriktig på å høre forskjell.
- Arrangør av testen virker åpen på at Lavigne kan detektere forskjell mellom kablene.
- Det testes en god kabel mot en som skal være ekstremt god.
- Lavigne får høre så lenge han vil på hver kabel.
- Det viktigste, han lytter på hjemmebane.

Dette mener jeg i utgangspunktet er gode og viktige forutsetninger.

Likevel vet jeg av erfaring at jeg selv ikke hadde klart å detektere forskjell på et slikt testoppsett om det var en forskjell å høre.

Erfaringene mine tilsier at disse faktorene muligens setter ned følsomheten på testen, men det er bare mine erfaringer og er usikker på om de er almenngyldige:

- Lavigne undervurderte åpenbart oppgaven. Han hadde ikke gjort en tilsvarende test før og var helt sikker på å greie det.
- Det var for mye prestisje inne i bildet.
- Han lyttet for korte skift. Switchet fort mellom 6 ulike testspor og bestemte seg raskt.
- Det var 4 andre mennesker innvolvert.
- De lyttet på for mange skift, men han feilet allerede på runde 2 og 3, samt at han hadde hodepine.

Når jeg har fått positive resultater har jeg fulgt denne oppskriften:

- Kun en runde pr dag.
- Minimum 30 minutters lytting på kabel X.
- Fritt volum.
- Fri musikk. Passer på at det ikke er samme musikk som jeg har lyttet til før på kablene. (Fordel med to terra tilgjengelig på Ipaden på fanget).
- Mye lytting seende på referansekabelen mellom testrundene.

Når jeg begynner å lytte tvinger jeg meg selv til å ikke gjøre meg opp en mening de første minuttene. Førsteinntrykket mitt er helt tilfeldig.

Når jeg har bestemt meg for hvilken kabel det er, enten det er kort eller langt lytteinntervall og om jeg faktisk har riktig eller galt er jeg alltid sikker på at jeg har rett når jeg sjekker kabel X. Hvis jeg følger oppskriften over har jeg som regel rett, når jeg setter ned følsomheten på testen er det vilkårlig, men følelsen om sikkerheten er den samme.

Det er min erfaring, men da må det i utgangspunktet finnes en forskjell å detektere.

 

[Tiguan]

Bryr du deg om denne Mike Lavigne? Du har jo hørt forskjellen selv, er ikke det bra nok for deg? Ja du kan google og finne masse tråder å kaste bort tid på..

Slik reagerer en dogmatiker, når dogmene utfordres.

Her er rapporten fra testen. Oppløpet er også verdt å studere. De gjorde en solid innsats - og hadde konklusjonen blitt den motsatte ...

Observations of a controlled Cable Test

KT: Hvorfor skulle jeg ikke være interessert i denne testen? Har lest den flere ganger, men var ikke sikker på at det var den. Det er en av få reale "audiofile" forsøkene som ligger ute.

Vredens: Takk for link!

Liker denne testen av flere grunner:

- Mike Lavigne har et ekte audiofilt anlegg og flott rom samt at han tror oppriktig på å høre forskjell.
- Arrangør av testen virker åpen på at Lavigne kan detektere forskjell mellom kablene.
- Det testes en god kabel mot en som skal være ekstremt god.
- Lavigne får høre så lenge han vil på hver kabel.
- Det viktigste, han lytter på hjemmebane.

Dette mener jeg i utgangspunktet er gode og viktige forutsetninger.

Likevel vet jeg av erfaring at jeg selv ikke hadde klart å detektere forskjell på et slikt testoppsett om det var en forskjell å høre.

Erfaringene mine tilsier at disse faktorene muligens setter ned følsomheten på testen, men det er bare mine erfaringer og er usikker på om de er almenngyldige:

- Lavigne undervurderte åpenbart oppgaven. Han hadde ikke gjort en tilsvarende test før og var helt sikker på å greie det.
- Det var for mye prestisje inne i bildet.
- Han lyttet for korte skift. Switchet fort mellom 6 ulike testspor og bestemte seg raskt.
- Det var 4 andre mennesker innvolvert.
- De lyttet på for mange skift, men han feilet allerede på runde 2 og 3, samt at han hadde hodepine.

Når jeg har fått positive resultater har jeg fulgt denne oppskriften:

- Kun en runde pr dag.
- Minimum 30 minutters lytting på kabel X.
- Fritt volum.
- Fri musikk. Passer på at det ikke er samme musikk som jeg har lyttet til før på kablene. (Fordel med to terra tilgjengelig på Ipaden på fanget).
- Mye lytting seende på referansekabelen mellom testrundene.

Når jeg begynner å lytte tvinger jeg meg selv til å ikke gjøre meg opp en mening de første minuttene. Førsteinntrykket mitt er helt tilfeldig.

Viktig: når jeg har valgt hvilken kabel det er, enten det er tidlig eller sent, riktig eller galt er jeg alltid sikker på at jeg har rett. Hvis jeg følger oppskriften over har jeg som regel rett, når jeg setter ned følsomheten på testen er det vilkårlig, men følelsen om å sikkerheten er den samme.

Det er min erfaring, men da må det i utgangspunktet finnes en forskjell å detektere.

jeg klarer å følge kake oppskrifter men må si denne oppskriften er tidlig eller sent rett eller galt sikker på jeg har rett eller så er det bare å sette ned følsomheten på testen å blande vilkårlig så smaker kaka helt topp.....

 

[HC]

Her hevder Hegels folk og at det er forskjell på kabler. Her usb. Les nede i innlegget.

� OAS har besøkt Hegel

Hegel lager ikke kabler.

Blir lett oversett av dere dette.
Synd, da det hadde vert interessant å høre diverse utsagn om dette, da mange mener Hegel kan dette med lyd og er seriøse.

Jeg var med på besøket og hørte personlig ingen forskjell på usb-kablene. Andre hørte forskjell men denne testen var nok mest for moroskyld da alle var klar over hvilken kabel som til enhver tid ble benyttet.

 

[vredensgnag]

Lavignes lytterom i forhold til vanlige lyttesteder, er som Hubble-teleskopet i forhold til en plastkikkert.
Om man ikke klarer å fastslå hifi-pressens bejublede natt&dag forskjeller i et slikt lytterom, så er det grunn til å tenke gjennom dogmet, syns jeg, fremfor å lete etter rare måter å forsvare det på.

 

[JohnnyH]

Her hevder Hegels folk og at det er forskjell på kabler. Her usb. Les nede i innlegget.

� OAS har besøkt Hegel

Hegel lager ikke kabler.

Blir lett oversett av dere dette.
Synd, da det hadde vert interessant å høre diverse utsagn om dette, da mange mener Hegel kan dette med lyd og er seriøse.

"Dette er et anlegg egnet til å vise hvor mye for eksempel en USB-kabel påvirker lyden, hvilket Hegels markedsansvarlige med gullører, Anders Ertzeid, gjorde med stor overbevisning. AB-tester viste klare forskjeller. Altså ingen grunn til å spare noen lusekroner på USB-kabel, folkens!"

Altså, en hifi-selger, nå markedsansvarlig hos Hegel, drar det gamle "hør hvor stor forskjell det blir når jeg bytter kabel"-kortet. Ikke spesielt troverdig lesning for min del. Hadde Bent Holter hevdet det samme så har jeg muligens hevet et øyenbryn. Men Hegel er jo avhengig av tullinger som Ertzeid for å få solgt produktene sine, så da havner slike merkeligheter som dette på trykk.

Hvis forhandleren hos Soundgarden på Forus/Sandnes snakker sant så ble den aktuelle USB kabel testet av Bent Holter når han var på forhandler demo hos dem.

De hadde da spurt om han ville teste kabelen ifb produkt demo og det medførte at han visstnok kjøpte kabelen fordi han likete det han hørte.

Om dette er en sjørøverhistorie eller ei vites dog ikke.

 

[lars_erik]

Dogme er vist ordet i vinden her...

Det største dogmet er utvilsomt at det man ikke hører selv, kan selvsagt ingen andre høre.

 

[nb]

Om man ikke klarer å fastslå hifi-pressens bejublede natt&dag forskjeller i et slikt lytterom, så er det grunn til å tenke gjennom dogmet, syns jeg, fremfor å lete etter rare måter å forsvare det på.

Jeg lurer virkelig på om Fidelity & co er klar over hvor grenseløst idiotisk det de skriver rundt slikt faktisk er, eller om de bare bevisst bruker Veldig Store Ord for å fange leserens interesser. Ufrivillig komisk blir det i alle fall uansett.

 

[totte]

Dogme er vist ordet i vinden her...

Det største dogmet er utvilsomt at det man ikke hører selv, kan selvsagt ingen andre høre.

Nei, jeg tror alle her enige om at noen her hører mer enn andre.

 

[TrompetN]

Lavignes lytterom i forhold til vanlige lyttesteder, er som Hubble-teleskopet i forhold til en plastkikkert.
Om man ikke klarer å fastslå hifi-pressens bejublede natt&dag forskjeller i et slikt lytterom, så er det grunn til å tenke gjennom dogmet, syns jeg, fremfor å lete etter rare måter å forsvare det på.

Klassisk Vredensgnag argumentasjon når det begynner å brenne under føttene.
Jeg skriver ikke om hifipressens jubling, andres lytterom eller viktigheten av mikrokosmosforskjeller. Jeg skriver om egne erfaringer av objektive forskjeller som blir borte i blind testing som dukker opp igjen når testmetode forandres.

Hvem er det egentlig som er dogmatisk av oss to da?

 

[totte]

Tenk på et kort.

(...)


Hvilket kort tenker dere på?

 

[JohnnyH]

^ Julekort.

 

[nb]

Jeg skriver om egne erfaringer av objektive forskjeller som blir borte i blind testing som dukker opp igjen når testmetode forandres.

du vet (meg bekjent) fortsatt ikke om du reelt tester kabler eller om du egentlig tester ulike kablers samspill med småsært utstyr. Og sist, men ikke minst - om de tilsvarende elektriske egenskapene kan replikeres eller elimieres for noen få tikroninger. "Om det er mulig å høre forskjell" er egentlig også et blindspor, debatten handler essensielt om det faktisk er slik at et uttall garasjeprodusenter med svært begrenset innsikt i grunnleggende elektroteori hver for seg har oppdaget egenskaper som kun er detekterbare av middelaldrende herremenn som spiller sløy triojazz eller lignende over et ekstremt sløvt verktøy (en høyttaler i en vanlig stue). Å betale titusenvis eller endog hundretusenvis av kroner for å bøte på et problem som ikke eksisterer, ikke burde eksistere eller som også kan bøtes på for noen tikroninger er dårskap incorporated. Ditto at voksne, tenktende mennesker kaster så mye penger i retning av aktører som presterer å produsere så mye svada på glanset papir.

 

[lars_erik]

Jeg vet mye som er utrolig mye mer komisk enn Fidelity. Om det er ufrivillig? Se, det aner jeg ikke.

Denne tråden, sammen med Brannfakkel-tråden er to av de trådene der det presenteres mye fabelaktig morsomt.

Dogmet om at at alt kan måles, og at ørene nærmest intet har med opplevelsen av musikk å gjøre er en av de. Og i den grad ørene har noe med det, er det at de lurer hjernen. Fabelaktig!

 

[kortvarig]

Lavignes lytterom i forhold til vanlige lyttesteder, er som Hubble-teleskopet i forhold til en plastkikkert.
Om man ikke klarer å fastslå hifi-pressens bejublede natt&dag forskjeller i et slikt lytterom, så er det grunn til å tenke gjennom dogmet, syns jeg, fremfor å lete etter rare måter å forsvare det på.

Det kunne være interessant hvis Lavigne nu skiftede alle sine kabler ud med det billige monster kabel nu når han alligevel ikke kunne høre nogen forskel, forsætte blindtesten med med alle de elektriske apparater, hans sikkert meget dyre apparater mod et billigerer alternativ, og vi forventer at blindtesten igen slå fejl, Lavigne skifter alt udstyr til det billige alternativ, der kunne forsættes med højtaleren osv.

Hvor mon Lavigne til sidst havne med sin lyd , og kan han overhovedet hører nogen forskel fra før da han havde alt det dyre udstyr, vi kan kun gætte. Kan andre mon høre en forskel tja.

Men det er helt sikkert en anden strategi mod den perfekte lyd end den normale passionerede hi-fi entusiast ville følge, det kan vi slå fast.
Mon den nye vej/strategi giver bedre lyd , tja vi kan som sagt kun gætte. Men giver strategien virkelig bedre lyd på den lange bane ,ja så er der en del hi-fi entusiaster som bør sadle om, og der samtidig en beviselig mening med blindtest.

 

[totte]

Jeg vet mye som er utrolig mye mer komisk enn Fidelity. Om det er ufrivillig? Se, det aner jeg ikke.

Denne tråden, sammen med Brannfakkel-tråden er to av de trådene der det presenteres mye fabelaktig morsomt.

Dogmet om at at alt kan måles, og at ørene nærmest intet har med opplevelsen av musikk å gjøre er en av de. Og i den grad ørene har noe med det, er det at de lurer hjernen. Fabelaktig!

Hvis nå ikke alt hørbart kan måles, hvordan får man det inn på platen, og hvordan får man spilt det av? Trylling?

 

[nb]

Hvis nå ikke alt hørbart kan måles, hvordan får man det inn på platen, og hvordan får man spilt det av? Trylling?

Lars_erik lærte ingen ting om Fourier, Nyquist eller lignende i musikkutdannelsen sin - ergo eksisterer det ikke.

 

[lars_erik]

Helt laterlig at denne, sammen med Stjerneskudd-tråden er de mest aktive trådene på forumet.

Men mye god komikk, det skal dere ha.

 

[Hedde]

Denne USB kabelen som det prates om. Er det noen som vet om man bruker +5V til noe i en slik DAC. Den drar jo trossalt med seg jord (der var det ordet igjen) fra MAC'en til DAC'en. Om den ikke benyttes, trenger man bare selve signalet på pin 2 og 3 og kan kutte pin 1 og 4. Strømmer på avveie igjen?

Det finnes USB isolatorer også.

 

[JohnnyH]

Denne USB kabelen som det prates om. Er det noen som vet om man bruker +5V til noe i en slik DAC. Den drar jo trossalt med seg jord (der var det ordet igjen) fra MAC'en til DAC'en. Om den ikke benyttes, trenger man bare selve signalet på pin 2 og 3 og kan kutte pin 1 og 4. Strømmer på avveie igjen?

Det finnes USB isolatorer også.

Hvis soundgarden ikke har fortalt en sjørøverhistorie er det Nordost Blue Heaven USB 2.0 det er snakk om, og ifb min historie ble den brukt mellom en Mac og Hegel DAC.

 

[Audiophile-Arve]

^ Julekort.

Der kom vi til kort, gitt. (eg ville berre ha eit innlegg på side 100 i denne debatten).

 

[Hedde]

Hvis soundgarden ikke har fortalt en sjørøverhistorie er det Nordost Blue Heaven USB 2.0 det er snakk om, og ifb min historie ble den brukt mellom en Mac og Hegel DAC.

Den bruker alle fire pinner. Nordost Corporation | Blue Heaven USB Cable Specs
Mye skjerming på den kabelen. Folie mellom parene og skjerm....jaja.

 

[JohnnyH]

Hvis soundgarden ikke har fortalt en sjørøverhistorie er det Nordost Blue Heaven USB 2.0 det er snakk om, og ifb min historie ble den brukt mellom en Mac og Hegel DAC.

Den bruker alle fire pinner. Nordost Corporation | Blue Heaven USB Cable Specs
Mye skjerming på den kabelen. Folie mellom parene og skjerm....jaja.

Strømdelen blir nokk spenningsatt av Mac`en men ikke brukt av DACèn.

PS unntaket blir jo HD2

 

[TrompetN]

Jeg skriver om egne erfaringer av objektive forskjeller som blir borte i blind testing som dukker opp igjen når testmetode forandres.

du vet (meg bekjent) fortsatt ikke om du reelt tester kabler eller om du egentlig tester ulike kablers samspill med småsært utstyr. Og sist, men ikke minst - om de tilsvarende elektriske egenskapene kan replikeres eller elimieres for noen få tikroninger. "Om det er mulig å høre forskjell" er egentlig også et blindspor, debatten handler essensielt om det faktisk er slik at et uttall garasjeprodusenter med svært begrenset innsikt i grunnleggende elektroteori hver for seg har oppdaget egenskaper som kun er detekterbare av middelaldrende herremenn som spiller sløy triojazz eller lignende over et ekstremt sløvt verktøy (en høyttaler i en vanlig stue). Å betale titusenvis eller endog hundretusenvis av kroner for å bøte på et problem som ikke eksisterer, ikke burde eksistere eller som også kan bøtes på for noen tikroninger er dårskap incorporated. Ditto at voksne, tenktende mennesker kaster så mye penger i retning av aktører som presterer å produsere så mye svada på glanset papir.

Hadde noen vært interessert i å diskutere fakta omkring testingen for et år siden så hadde dere skjønt at sitatene fra Asbjørn i tråden for et år siden om manglende filtre på forsterkeren er en dråpe i havet.
Jeg tester selvsagt kabler i samspill med utstyr, er ikke det en kabels egenskaper handler om? Noen RCA kabler går inn i Diabloen min (småsært utstyr), mens balanserte (opphever særheten), høyttalerkabler, andre forsterkere med filter, forsterkere mot hverandre, forforsterkere, dacer etc etc har ingenting med Diabloen å gjøre.... Punktene omkring den blinde lyttingen går igjen.


Hva folk velger å bruke penger på og hvordan synes jeg er den mindre interessante delen av disse debattene. Hvorvidt det faktisk er en objektiv kvalitativ forskjell der eller ikke når det gjelder kabler og hifi generelt er mer interessant og der synes jeg forståelsen rundt negative blindtestresultater blir sentrale.

 

[bambadoo]

En liten observasjon..
En lang og interessant tråd. Forbløffende lite personangrep og ufinheter selv om et par slengere og sure oppståt kommer innom av og til og det er ikke de som er veldig aktive i tråden.

Til Hegel og USB kabel demoen som dere linker til:
Minner om at personen som demonstrerte dette kom som "managing director" i Soundgarden (sikkert en av butikkene) før han begynte hos Hegel. Skulle tatt seg ut om de ikke mener det er noen forskjell.

 

[vredensgnag]

Lavignes lytterom i forhold til vanlige lyttesteder, er som Hubble-teleskopet i forhold til en plastkikkert.
Om man ikke klarer å fastslå hifi-pressens bejublede natt&dag forskjeller i et slikt lytterom, så er det grunn til å tenke gjennom dogmet, syns jeg, fremfor å lete etter rare måter å forsvare det på.

Klassisk Vredensgnag argumentasjon når det begynner å brenne under føttene.
Jeg skriver ikke om hifipressens jubling, andres lytterom eller viktigheten av mikrokosmosforskjeller. Jeg skriver om egne erfaringer av objektive forskjeller som blir borte i blind testing som dukker opp igjen når testmetode forandres.

Hvem er det egentlig som er dogmatisk av oss to da?

Klassisk og klassisk. Det er et usedvanlig godt bilde på hvor uetterrettelig det er å se bort fra Lavignes erfaring. Og mine føtter har det helt fint - hvorfor i alle dager skulle det brenne under dem pga dine innlegg? At du følte deg truffet av hva jeg skrev er en sak, at det var en betraktning som er rettet til flere, er en annen.
Du har noen kategoriske og ikke verifiserte påstander om blindtesters utilstrekkelighet innen audio, som det definitivt står dogma av, men jeg har da ikke anvendt den merkelappen på noen av dine innlegg?

Når Kule Trygve derimot skriver til deg at du ikke skal kaste bort din tid med å lete etter Lavignes blindtest - da snakker vi pur dogma av første klasse, helt i henhold til hvordan slike forsvares innen religioner:

Dogmer er vanlig i mange religioner, f.eks. kristendom og islam, hvor de blir betraktet som kjernegrunnlag av tilhengerne av religionen. De gjenkjennes som grunnleggende læresetninger, og blir ansett for å være troverdige. Dogmatikkens oppgave er å avklare det religiøse grunnlaget som religionen bygger på og stå imot radikale tolkninger som rokker ved religionens berettigelse.

 

[vredensgnag]

Dogmet om at at alt kan måles, og at ørene nærmest intet har med opplevelsen av musikk å gjøre er en av de. Og i den grad ørene har noe med det, er det at de lurer hjernen.

Lik en sann dogmatiker, fremsetter du nå en påstand til forsamlingen, som skal få den til å nikke - men ingen i denne må selvsagt sette spørsmålstegn ved påstanden. Ved religionsutøving er slike påstander viktige - troen er nemlig maktgrunnlaget, og ofte er påstandene langt fra enhver sannhet, slik at man skal kunne teste troen, og vite hvem som er frafallen.

Men din påstand inneholder avslørende feil, nettopp den typen grunn verdensforståelse som plager religioner, og som gjør at de kommer i forsvarsposisjon.

Du mangler et begrep: hørsel/hørselssans.

Og du setter vognen foran hesten: ørene lurer hjernen.

Neida - ørene samler og konverterer lydimpulser > disse går til hjernen > der bearbeides de og produktet blir til det vi mener å høre.

Dette er overhodet ikke dogma.

Din påstand:

Alt kan måles, og ørene har nærmest intet med opplevelsen av musikk å gjøre.

Har til hensikt å svartmale kjetterne. Ingen av dem du syns er døve musikkhatere sier dette, det er ditt vrangbilde, skapt for argumentets skyld.

Hjernen lurer oss hele tiden, lars_erik. Det er dette som gjør oss til individer. Subjektivt sett.

 

[Syncrolux]

Tenk på et kort.

(...)


Hvilket kort tenker dere på?

Lårkort. I kombo med et par raffe julestrømper.

 

[Sluket]

Hullkort!!!

 

[TrompetN]

Lavignes lytterom i forhold til vanlige lyttesteder, er som Hubble-teleskopet i forhold til en plastkikkert.
Om man ikke klarer å fastslå hifi-pressens bejublede natt&dag forskjeller i et slikt lytterom, så er det grunn til å tenke gjennom dogmet, syns jeg, fremfor å lete etter rare måter å forsvare det på.

Klassisk Vredensgnag argumentasjon når det begynner å brenne under føttene.
Jeg skriver ikke om hifipressens jubling, andres lytterom eller viktigheten av mikrokosmosforskjeller. Jeg skriver om egne erfaringer av objektive forskjeller som blir borte i blind testing som dukker opp igjen når testmetode forandres.

Hvem er det egentlig som er dogmatisk av oss to da?

Klassisk og klassisk. Det er et usedvanlig godt bilde på hvor uetterrettelig det er å se bort fra Lavignes erfaring. Og mine føtter har det helt fint - hvorfor i alle dager skulle det brenne under dem pga dine innlegg? At du følte deg truffet av hva jeg skrev er en sak, at det var en betraktning som er rettet til flere, er en annen.
Du har noen kategoriske og ikke verifiserte påstander om blindtesters utilstrekkelighet innen audio, som det definitivt står dogma av, men jeg har da ikke anvendt den merkelappen på noen av dine innlegg?

Når Kule Trygve derimot skriver til deg at du ikke skal kaste bort din tid med å lete etter Lavignes blindtest - da snakker vi pur dogma av første klasse, helt i henhold til hvordan slike forsvares innen religioner:

Dogmer er vanlig i mange religioner, f.eks. kristendom og islam, hvor de blir betraktet som kjernegrunnlag av tilhengerne av religionen. De gjenkjennes som grunnleggende læresetninger, og blir ansett for å være troverdige. Dogmatikkens oppgave er å avklare det religiøse grunnlaget som religionen bygger på og stå imot radikale tolkninger som rokker ved religionens berettigelse.

Greit nok.
Jeg aldri hadde klart å detektere forskjeller mellom kabler på den måten Lavigne gjorde det på, arrangerte en kliss lik test med flere personer for flere år tilbake og opplevelsene er nærmest identiske. Trodde det var grei informasjon i et slikt uoversiktelig landskap. Det forklarer ikke hva som skjedde hos Lavigne selvfølgelig, det kan være at det ikke var forskjeller å spore.
Når du skriver om "Hubbleteleskop" og "rare måter å forsvare på" i neste innlegg i stedet for å gå inn i materien leser jeg det feilaktig som et svar til mitt.

 

[Sluket]

80 innlegg i snitt pr.dag nesten en hel måned.... om noe som i utgangspunktet ikke berører lyd noe særlig idet hele tatt!! Tenk om den samlede HFS kontingent hadde oppvist like stor kreativitet og entusiasme om reelle problemstillinger eller - gud forby - MULIGHETER som ligger i alt det andre vi tukler med av komponenter!

Har vi gått helt av skaftet i denne hobbyen? Elsker vi nå kveruleringen og diskusjonen mer enn utsikten til reelle forbedringer??

Spørsmålet som ble stilt innledningsvis er sølde enkel. Er en nettkabel til 6k "rimelig"??

La oss regne oss bakover. 6k = en reel produktpris på 4.800,- - resten er moms ut fra forhandler. Forhandleren prøver å leve av dette, hvilket betyr at han ikke bør betale noe særlig mer enn 50% av nevnte utsalgspris, noe som gir en s.k. dekningsgrad på 50% som i slike tilfeller ikke på noen måte er å anse som en ublu fortjeneste. Dette er BRUTTO. Altså, maks. 2.400,- (pluss inng. mva) for kabelen inn til butikken.
Kanskje dette er et produkt som har norsk/skandinavisk IMPORTØR slik ofte tilfellet er... dennes oppgave er da å sørge for varer på lager og alt annet som hører en logistikkansvarlig til. Kanskje også felles markedsføring og produktsupport. Importøren bør også helst tjene litt, la oss gi ham samme marginer. Nå er de 2.400,- blitt til en innpris på 1.200,- for importøren. Avhengig av kalkylemodeller og plassering av reellle kostnader i forb. med importen kan en f.eks. tenke seg en frakt/importbehandlingskostnad på rundt 100,- for en slik grei liten komponent. Hvilket betyr at produsenten blir tilgodesett med kr. 1.100,- for selve produktet.

La oss håpe og anta at dette er en produsent som benytter skikkelig gode plugger i begge ender, med gode materialer i både dielektrikum og metalldeler, og at kabelen/pluggene monteres for hånd. Slike gode komponenter koster gjerne litt, la oss anta at produsenten må ut med 300,- i materialkostnader totalt. Da er det igjen rundt 800,- som skal dekke produksjonskostnader, markedsføring (muligens globalt) og en anstendig fortjeneste.... R & D kan vi for skams skyld holde utenfor, eller....?

Dette er "snille" tall fra min side - og flisespikkingen rundt kalkyler etc. kan jo andre ta, virkeligheten er ikke så rosenrød. Men poenget er at for de som ønsker en god følelse (og et produkt som er sikkert og godt egnet til mange års bruk i forbindelse med nettspenning, som en ikke kødder med) så er egentlig ikke 6.000,- idiotdyrt i Norge, med et slikt system som beskrevet. Selvsagt gitt at produktet virkelig er som beskrevet og holder en slik standard mekaniskm og fysisk som klart skiller de fra de automatproduserte "følge med" plastkablene som ikke koster stort. Mange er villige til å betale litt for skikkelighet, og en del betaler også for det som oppfattes som lydforbedring i en eller annen form. Ikke noe galt i det, folk kjøper av forskjellige grunner og det skal en ha respekt for. Prisen på 6k kan forsvares ut ifra normale betraktninger rundt produksjon, markedsføring, distribusjon og sluttbrukerhåndtering. Det er ikke noe grunnleggende FEIL eller lurendreiersk vet beløpet. At det ikke er verdt det for enkelte, se det er en helt annen diskusjon.

Virkelig idiotdyrt blir det, i mine subjektive men relativt erfarne øyne (og ører) når en kabel av denne type går på tiganger'n løs av ovennevnte 6k eksempel, uten at det beviselig fører til noe bedre resultat enn den som er over minimumskvaliteten hva mekanikk og feelgood angår.