V
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg er ikke prinsipielt fan av verken arveavgift eller formuesskatt, men ser de som fiskale virkemidler for å bevare et noenlunde likestillt samfunn hvor forskjellene ikke er så brutalt store at motsetningene i samfunnet blir for store, noe som vi alle er tjent med (formuer tjenes faktisk ikke i et vakum, men i et samfunn hvor befolkningen har råd til å kjøpe varer og tjenester, hvor arbeidere har utdannelse og kompetanse, og hvor rettssystemer osv fungerer).
Egentlig tror jeg heller ikke de borgerlige partiene ønsker dette, men konsekvensen av deres prinsipielle holdning til avgifter og skatter som dette kan fort bli uheldige (Høyre ønsker feks ikke nullskatteytere, men er meget vage på hvordan de skal kunne unngå dette når formnuesskatten fjernes).
Det finnes vel forskning som viser at etter 10 sammenhengende arbeidstimer produseres det lite annet enn timelister.
I Norge ligger vi på bånn når det gjelder antall arbeidstimer. Samtidig er vi et av de mest effektive og produktive landene. Hvis man øker arbeiduka med 10 timer, vil vi se en tilsvarende økning i effektivitet og produktivitet? Antageligvis. Første året... Men, er det "strengt nødvendig" er det vel ingen bønnHørte en høyrepolitiker på radio i formiddag. Han mente at det var påtrengende nødvendig at arbeidsgiver skulle styre turnuser og endringer av turnuser uten innblandig fra de ansatte og deres tillitsvalgte. 24 timersvakter måtte umiddelbart bli lovlig. Det var så mange syke/pleiehjem som trengte pleiere på 24 timersvakter for at "det skulle gå opp"!
Å bli "tatt vare på" av et helsepersonell som har vært på jobb de siste 23 timer og 30 minutter tror jeg at jeg vil betakke meg for!
Men dette er bare begynnelsen, økning av generell arbeidstid til 50-60 timer i uka vil bli like "stengt nødvendig" om kun kort tid! Om ikke arbeidstakerne er villige til det går jo hele landet på ræva!
Vvredensgnag
Gjest
^Problemet for H/FrP er at deres populistiske fjerning av Arveavgift og forslag om fjerning av Formuesskatt, vil skape problemer for dem når det går opp for folk hva deres "alt annet enn Ap" stemme har ført til.
Steinbeck sa noe veldig morsomt, og riktig, da han skulle forklare hvorfor sosialismen eller sosialdemokratiet aldri hadde slått an i USA:
“Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.”
Men når ulikhetene blir for store, og elevatoren slutter å kjøre deg opp i middelklassen, selv om du arbeider hardt, blir det andre oppfatninger blant de som trodde de skulle bli millionærer selv.
Vi kan ikke alle være del av "the 1%." Og fjerningen av arveavgift og formuesskatt har selvsagt som formål å gavne den ene prosenten. Det vil koste stemmer, når folk skjønner opplegget.Sist redigert:Nnb
Gjest
For "nullskatteytere" betales jo skatten i all hovedsak på bedrtiftsnivå. Hva Stein-Erik Hagen personlig betaler i skatt er en ting, men tar man med skatt gjennom eierposter i selskaper blir totalen ganske mange hundre millioner i året. For staten utgjør det liten forskjell hvor pengene betales, men for journalister og politikere er det veldig,veldig viktig at det står et størst mulig tall når journalister søker i skattelistene. Tviler på at mange i Dagbladet og VG vet hvor mye Orkla (hvor Hagen-systemet eier ca 18%) betaler i skatt (rundt 700 millioner i året de siste årene).
Jeg er helt overbevist om at den viktigste reelle begrunnelsen for formueskatt i Norge er at det skal stå et tall i skattelistene på diverse personer. For statens finansielle ve og vel er formueskatten nesten irrelevant (utgjør rundt 1% av statsbudsjettet), samt at den har en del uheldige bivirkninger for investering, småbedrifter osv osv osv.
Har ikke sett oppdaterte tall, men for noen år siden stod 2.5% av befolkningen for 50% av formueskatten betalt i Norge, dvs at mesteparten betales av andre enn de rikeste 1% her i landet.Sist redigert:Vvredensgnag
Gjest
For oss ikke røykere
Tobakkskvote kan byttes i alkoholkvote - Makro og politikk - E24
[h=1]Tobakkskvote kan byttes i alkoholkvote[/h] Regjeringen foreslår i revidert statsbudsjett å åpne for at reisende kan bytte den avgiftsfri kvoten på 200 sigaretter i halvannen liter vin eller øl.
Det betyr at om man ikke bruker kvoten for avgiftsfri innførsel av tobakk (200 sigaretter eller 250 gram andre tobakksvarer og 200 blad sigarettpapir), kan man fra 1. juli innføre opp til 1 liter brennevin, tre liter vin og 2 liter øl avgiftsfritt.
Som i dag kan brennevinskvoten byttes i halvannen liter vin slik at man i praksis kan medbringe inntil 4,5 liter, eller seks flasker vin.
– Hensikten med forslaget er å gi de reisende større valgfrihet, sier finansminister Siv Jensen (Frp).
Siv er jammen raus, gitt.For oss ikke røykere
Tobakkskvote kan byttes i alkoholkvote - Makro og politikk - E24
Tobakkskvote kan byttes i alkoholkvote
Regjeringen foreslår i revidert statsbudsjett å åpne for at reisende kan bytte den avgiftsfri kvoten på 200 sigaretter i halvannen liter vin eller øl.
Det betyr at om man ikke bruker kvoten for avgiftsfri innførsel av tobakk (200 sigaretter eller 250 gram andre tobakksvarer og 200 blad sigarettpapir), kan man fra 1. juli innføre opp til 1 liter brennevin, tre liter vin og 2 liter øl avgiftsfritt.
Som i dag kan brennevinskvoten byttes i halvannen liter vin slik at man i praksis kan medbringe inntil 4,5 liter, eller seks flasker vin.
– Hensikten med forslaget er å gi de reisende større valgfrihet, sier finansminister Siv Jensen (Frp).
1,5 ltr vin ekstra er jammen ikke til å kimse av.
Fatter ikke hvorfor de ikke likegjerne innfører EU-kvoter? Men det er vel for enkelt, selv for de som vil ha et enklere Norge.....Nnb
Gjest
Revolusjonen går fremover med små skritt. Først Sagway, så kan man handle en sprit/sigg - swap på tax-free.
Veien videre blir spennende.SSlubbert
Gjest
Har fortsatt litt forhåpninger om at allmuens høyeste ambisjon i verden ikke er å bli klienter som lever på en allmektig stats nåde.
Det opplagte å ta tak i er den grove forskjellsbehandlingen mellom de rike, avhengig av hvilke aktivaklasser de har plassert pengene sine i. Stein Erik Hagen betaler formuesskatt, fordi han har pengene sine i aksjer. Petter Stordalen betaler ikke eiendomsskatt, fordi han har pengene sine i fast eiendom og i tillegg har giret investeringene med låneopptak. Det hadde vært ganske enkelt å kompensere for fjerning av formuesskatt ved å innføre en skatt på fast eiendom i stedet. Grunnen til at det er politisk ubehagelig for Høyre å gjøre det, er ikke at "rikingene" er i mot. Tvert imot, Stein Erik Hagen ville applaudert. Problemet er at Høyres kjernevelgere er det villabesittende småborgerskap (jeg er selv en av dem), og at en generell eiendomsskatt som skulle monnet i statskassen ville blitt upopulært langt inn i grunnfjellet. Nå mener jeg at det likevel ville vært riktig å gjøre dette, men det må kanskje en annen regjering gjøre en gang i fremtiden.
Formuesskatten slik den fungerer i dag må uansett bort, fordi den i stor grad fungerer som en særavgift på norskeide arbeidsplasser. Det finnes bedre måter å gjøre den omfordelingen på uten å favorisere utenlandskeide bedrifter fremfor norskeide småbedrifter.
- Ble medlem
- 28.07.2007
- Innlegg
- 2.077
- Antall liker
- 2.109
JJim.I.Hendriksen
Gjest
^Den er jo litt fin...;"- Vi synes ovennevnte er viktig å «pinpointe», da mange synes å juble over at arveavgiften nå blir fjernet, mens det i realiteten er staten som har størst grunn til å juble i mange tilfeller, sier Hegdahl."
Men det viktigste er jo at AP er borte så da gjør vel ikke så mye..Sist redigert:Vvredensgnag
Gjest
Ja, Hustad i Dag og Tid gikk grundig gjennom forslaget fra FD, som nevnt tidligere i tråden, og kom til at Siv Jensen og øvrig politisk ledelse umulig kan ha forstått hva de gikk med på, da arveavgiften ble fjernet og nye regler ble skrevet.GGjestemedlem
Gjest
De aller fleste menneskers manglende møte med arveavgiften innebærer ikke annet enn at de kan overta hus eller annet fra foreldre når den tid kommer uten at noen skal kunne stjele av lasset.
Det er gledelig at den er fjernet, selv om sosialister stort sett har alvorlig problemer med at helt vanlige arbeidere kan overta noen verdier uten at politikerne skal rane dem på vei til banken.
Det burde vært gjort for lenge lenge siden.
Og stor stjerne i boken for at regjeringen har fjernet den.
Hadde AP vært en smule mer raus, og økt fribeløpet tidligere til vanlig av et barndomshjem så ville det forøvrig aldri vært det helt store presset for å få den fjernet heller. Men man får som man reder, og griskhet lønner seg ikke i lengden.
Folk forstår selvfølgelig veldig godt hva dette har å si for dem og deres familie og sitter seg neppe ned å gråter fordi staten ikke grafser til seg når deres tid kommer.GGjestemedlem
Gjest
Et bitte lite steg i riktig retning. Men vi burde selvsagt harmonisert våre regler med resten av Europa. Men Nordmenn skal nå av en eller annen grunn behandles som pasienter og ransofre.
Siv er jammen raus, gitt.For oss ikke røykere
Tobakkskvote kan byttes i alkoholkvote - Makro og politikk - E24
Tobakkskvote kan byttes i alkoholkvote
Regjeringen foreslår i revidert statsbudsjett å åpne for at reisende kan bytte den avgiftsfri kvoten på 200 sigaretter i halvannen liter vin eller øl.
Det betyr at om man ikke bruker kvoten for avgiftsfri innførsel av tobakk (200 sigaretter eller 250 gram andre tobakksvarer og 200 blad sigarettpapir), kan man fra 1. juli innføre opp til 1 liter brennevin, tre liter vin og 2 liter øl avgiftsfritt.
Som i dag kan brennevinskvoten byttes i halvannen liter vin slik at man i praksis kan medbringe inntil 4,5 liter, eller seks flasker vin.
– Hensikten med forslaget er å gi de reisende større valgfrihet, sier finansminister Siv Jensen (Frp).
1,5 ltr vin ekstra er jammen ikke til å kimse av.
Fatter ikke hvorfor de ikke likegjerne innfører EU-kvoter? Men det er vel for enkelt, selv for de som vil ha et enklere Norge.....Sist redigert av en moderator:GGjestemedlem
Gjest
Det er ikke på noen måte urimelig at man overtar skatteansvar for skattepliktige verdiøkninger når man overtar verdiene som arv. (Som utleieboliger, aksjer og fond). Vi snakker her om objekter som gir inntekt, i motsetning til f.eks. folks hjem som sosialistene var så ivrig etter å får frata folk biter av.
En helt uproblematisk konsekvens med andre ord.
Og hvis det hele fører til en økning av statens inntekter samlet sett... så burde da alt være såre vel. Vi har fått en mye mer rimelig og real ordning.Hvordan vil kontinuitetsprinsipet beregnes dersom man arver en familiebedrift ?
De blåblå er vel som andre politikere når de underkommuniserer skatteskjerpelsene. Folk flest driter i hva skatten kalles. Det er hva man sitter igjen med som betyr noe.
Jeg ser heller ikke problemet med den der. For å se det som et problem må man anta at regjeringens hensikt alltid er å beskytte "de rike", og så gå ut fra at dette var en utilsiktet effekt som man ikke var klar over på forhånd. Gotcha, liksom. I stedet kan det jo hende at man gjør denne endringen på prinsipielt grunnlag, og anser at endringen i skattegrunnlag for arvet eiendom er helt OK eller til og med ønskelig.
Jeg har ikke satt meg inn i hvordan dette slår ut for en arvet familiebedrift, men det er naturlig å tro at prinsippet blir det samme der med at verdiskaping som har blitt holdt tilbake i bedriften over lang tid beskattes når den selges. Alternativet hadde jo vært å ta ut overskuddene som utbytte underveis og betale 28 % skatt på dem, eller å ta det ut som et ekstraordinært utbytte med 28 % skatt rett før bedriften skal selges. Da blir det ryddigst med et system som beskatter salgsgevinsten på samme måte.
Poenget er i alle tilfeller å unngå at et ellers udramatisk generasjonsskifte i bedriften utløser så høye skattekrav at bedriften må selges eller likvideres for å skaffe penger til å betale arveavgifter etc. Bedre å utsette den skatteplikten til bedriften uansett selges, og så skatte av hele verdistigningen da.Sist redigert:Kan en sosialistisk kommunist fortelle meg hva "De rike" er, uten å komme med no kommunistisk vås om evnen til å delta i samfunnet.
Jeg kan bevise ved et empirisk eksempel at rik og fattig ikke defineres ut fra inntekt og evnen til å delta i samfunnet.
En ærlig "sosialistisk kommunist" ville si at: "De "rike" er de som har så mye mer enn meg selv at jeg blir misunnelig!"
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.051
- Antall liker
- 805
En kapitalist er en egoist, en sosialist er en misunnelig egoist.Vvredensgnag
Gjest
Fra kvinnen som en dag vil bli president i USA, Elisabeth Warren, der hun forklarer behovet for en aktiv kapitalisme, som også er bevisst sitt ansvar overfor samfunnet som har skapt dens forutsetninger:
In the speech, Warren aggressively rebuts the argument that asking the rich to pay more taxes is "class warfare", by pointing out that no one grew rich in America without depending on government services paid for by the rest of society. Warren said:
I hear all this, you know, 'Well, this is class warfare, this is whatever.' No. There is nobody in this country who got rich on his own — nobody. You built a factory out there? Good for you. But I want to be clear. You moved your goods to market on the roads the rest of us paid for. You hired workers the rest of us paid to educate. You were safe in your factory because of police-forces and fire-forces that the rest of us paid for. You didn't have to worry that marauding bands would come and seize everything at your factory — and hire someone to protect against this — because of the work the rest of us did. Now look, you built a factory and it turned into something terrific, or a great idea. God bless — keep a big hunk of it. But part of the underlying social contract is, you take a hunk of that and pay forward for the next kid who comes along.
Det beklagelige er jo at for alt for mange er det Warren står for borderline kommunisme!
Vi har jo enkelte slike "Tedrikkere" i Norge også. Men her er det i allefall foreløpig mye lettere å "kle av dem"!
Litt vanskeligere å få få kristenkonservative amerikanere til å se lyset!Vvredensgnag
Gjest
Kanskje får vi et privatskoleopplegg der staten kan garantere for driften, slik at skolene ikke må stenge når bunnlinjen ikke ser pen ut etter at man har silt unna fra driftsmidlene? Det hadde vært noe, statsgaranti for privatskoler. Sannheten er at det har vi jo, siden skolene kan ta for seg av det som betales av staten. Men viktig å unngå at skolene må stenge.
I Sverige ble det kritisk for tusener av elever, rett før eksamen. Samme i UK:
First academy chain closes leaving the fates of six schools in the balance - New Articles - The Independent
Egentlig er det vel flest "Teabaggers" vi har i styre og stell her hjemme... - av begge kjønn!
Ja, og det er litt finurlig å tenke på alle de som promoterte at kvinner måtte inn i ledelse for å bringe med seg "myke feminine og menneskelige" verdier!!
Jo takke fan for det, har ikke sett værre holdninger siden 1780, enn de som som frontes av kvinnene som leder NHO og Spekter! ( Ja i Høyre også!! ) Holdninger til arbeidstakere som er så ekstreme at en gammel Høyremann skjemmes over noensinde å ha vært på samme side politisk som disse moderne kvinnelige utgavene av Ebenezer Scrooge.
Og jeg registrerer at man skal fortsette med utredninger hva angår Fedje-ubåten. Hvor mange år har man holdt på?
Denne saken er selvsagt ikke blå-blå; den har versert så lenge at den nok er et resultat av ansvarsfragmentering i byråkratiet.
Eller helst aktiv trenering fra de som ville fått ansvaret for en evt heving... Dettane vil vi ikke. La oss utsette saken så lenge at der ikke finnes alternativer til innkapsling.
Dog burde det være mulig for sittende regjering å skjære igjennom, selv om jeg egentlig er motstander av å overprøve fagmyndighet.
EDIT: Forsåvidt er det vel helt greit å kapsle inn, men for Ghus skyld, få ut fingern, og gi nå katta i Oddekalv!
BSist redigert:Vvredensgnag
Gjest
OK - credit where credit is due. Torbjørn Røe Isaksen har kommet med en del rare utspill, men i dag klinker han til med noe som er ordentlig på overtid: han setter foten ned for øvelsen "eksotiske studier under fjerne himmelstrøk". Dvs muligheten man har hatt til å ta ex.phil, life-coach o.a. studier på Bali, Den dominikanske republikk, Brasil, osv.
Når utlendinger spør meg om de verste eksemplene på misbruk av felleskassens midler, har jeg ingen problemer. Jeg forteller om dette, og de tror jeg dikter. Det avrundes til høsten, og godt er det. Gratulerer til Røe Isaksen, som i dag forbannes av de seks "høyskolene" som driver med dette tullet, og de mange tusen studentene som skulle ut.
ANSAs representant i reportasjen i radioen var enig i at dette var på høy tid.
Poeng til de blå!
Sist redigert:Nnb
Gjest
Alle som har tatt Ex.fac og Ex.Phil. og har hodet noenlunde i behold vet også at å bestå eksamen i disse fagene krever en innsats omtrent på linje med å komme seg gjennom Sofies Verden, så dette er stort sett å betrakte som en ferie.
Jeg er dog ikke helt enig i at det representerer et stort pengesluk, selve oppholdet finansieres gjennom studielån og stipend, og det er stort sett identisk om man er hjemme eller i utlandet med unntak for et lite tilleggsstipend for reiseutgifter og levekostjustering (slik var det i alle fall da jeg studerte i Sveits, fikk noen få tusen ekstra grunnet reisekostnader og en av de høyeste tilleggssatsene fordi Sveits er ett av de dyreste landene i verden å bo i). Hvor mye staten i praksis dekker i skolepenger varierer vel en hel del fra ganske lite til borti hundre tusen kroner i året for enkelte studier i Australia.
Det virkelige sløseriet her er ikke at dette kan tas i land langt borte, det største er at det tilbys fag ved universiteter og høyskoler som er så komisk enkle å bestå som dette. Ex Phil oh Ex Fac tilsammen tilsvarer vel et halvt års fulltidsstudier rent formelt. Ikke faen om det gjør så i praksis.
Så om man bruker de betydelige mengdene fritid disse fagene medfører så er det vel strengt tatt ikke så mye verre om fritiden brukes til å bade enn til å henge på studentkroa og bælme øl.Vvredensgnag
Gjest
Jeg syns ikke felleskassens ressurser skal være tilgjengelige for surfstudier i utlandet. Vil man slikt, kan man betale det selv, uten rett til stipender eller gunstige studielån.
Som ANSAs representant kom inn på, er det mye å hente i å bevege seg i et faktisk universitet, i hjemlandet, mens man begynner sine studier, fremfor å tenke tanken at det er fornuftig å disponere slik.
Ellers er det ganske mange andre fag/yrkesretninger det nå tilbys surfestudier i -- det er blitt en industri. Og alt er støtteberettiget. Det blir noen kroner. Selv om utdanning er gratis i Norge, helt opp forbi universitetsnivå, er det ikke nødvendig å tyne systemet, da bryter det til slutt sammen. (Med gratis mener jeg ingen studiekostnader til lærestedet, som ved tuition&fees i utlandet.)Nnb
Gjest
Det spekuleres selvsagt i dette fra utenlandske universiteter også. Skolepenger for nordmenn settes "tilfeldigvis" ca lik maksimumssatsen lånekassen dekker slik at det i praksis blir gratis for den som studerer.
Jeg er selvsagt enig i at det offentlige ikke bør finansiere surfestudier og lignende, men målt i kroner og øre har det lite å si i de fleste tilfeller. Støtten som mottas er hovedsaklig avhengig av at man studerer, ikke hva man studerer. Sånn sett er jo surfestudier den logiske endestasjon når en ganske stor del av studentmassen først og fremst ønsker å være studenter og ha det morro fremfor å være veldig opptatt av hva som faktisk studeres og hva det eventuelt kan brukes til.Vvredensgnag
Gjest
Kall meg en gammel moralist, men jeg syns signaleffekten bør ha noe å si.
Disse studentene har nettopp kommet fra et hardkjør av en russefeiring, som ble lagt rett før eksamen, og som krevde et helt års russedress/russebil/russefestplanlegging -- og sikter seg deretter inn på Ex-studier under Sydhavshimmel.
He-he. Prøv som sagt å forklare dette for en utlending som blør for å betale avkommets utdannelse under andre systemer.
"You mean, the education system allows that kind of partying just before your final exams? And then they can go do preparatory studies on Bali, paid by Student Financing? There's something I'm not getting."GGjestemedlem
Gjest
Tja...
Det koster jo egentlig ganske mye å ha en norsk student/elev studerende ett år i Norge da. Hvis man ser på de totale kostnadene ved dette og totalkostnadene for dem som tar et år på Bali, så er det jo ikke sikkert at det egentlig er sistnevnte som tapper det offentlige for mest ressurser...
Hvis det skulle vise seg faktisk å være besparende for felleskassen så er det jo bare en fordel med slike studier.
Man trenger ikke være kip og gledesdrepende bare fordi man kan, spesielt ikke hvis man betaler av fellesskapets midler for å virke streng og pietistisk.Vvredensgnag
Gjest
Gitt resultatene, når folk kommer ut av såkalt høyere utdanning i dag, kan man godt tenke seg å være litt streng på området. Pietistisk betyr nok noe annet enn du mener i denne forbindelse.ZZomby_Woof
Gjest
Jeg tok Exphil og Exfac med HiNesna, i Mosjøen. Mer eksotisk enn det blir det ikke. Kosta ikke staten stort heller, siden jeg hadde full jobb ved siden av.GGjestemedlem
Gjest
Hvis det viser seg at de som tar disse studiene får dårligere resultater enn dem hjemme så er det er godt argument for å stramme inn. Men jeg har ikke sett noen tall på dette så det blir i så fall bare spekulasjon.
Så hvis det viser seg å spare fellesskapet samtidig som resultatene ikke er dårligere, så er det lite hensiktsmessig å avvikle ordningene. Er det derimot gode økonomiske og/eller faglige grunner er jeg enig i at folk må ta kostnadene selv ved slike valg.
Men det skader ikke med litt nøkternhet, om dette viser seg kun å være tom symbolpolitikk der det eneste oppnådde er at ministeren får litt populistpoeng hos dem som liker å være streng, konservativ og jantelovens champion så kunne han spart seg dette.GGjestemedlem
Gjest
Studieplasser koster. Det koster mye penger å drive et universitet, lønne undervisere, administrasjonen, teknisk personale, vedlikehold etc. Det er med andre ord et større kostnadsbilde her enn bare det som lånekassen betaler ut.
Alt dette er inkludert i hva en studieplass koster det offentlige, og det skal ganske mye skolepenger og stipender til før et utenlandsstudium koster den norske staten like mye.
Så derfor stiller jeg spørsmålet med hvem som egentlig belaster statskassen mest. Jeg har ikke svaret for jeg har ikke sett tallene, men mener i alle fall det er et bedre å basere politikk på fakta og tall enn streng høyrepopulisme.
Handler det hele om at folk ikke tåler å se studenter i trivelige omgivelser, men vil tvinge dem inn på mugne lokale forelesningssaler der det skal se ut som om de lider seg gjennom studiene?
Det blir i så fall for dumt.
Litt som gretne frpere som blir forbannet hver gang de ser en "innvandrer" i Mercedes.Vvredensgnag
Gjest
^Mitt poeng var nok mer det at hva studenter kan, generelt sett, ligger et stykke under hva fagene forventer at de kan, på ulike nivåer.
Men - disse surfestudiene brukes til underlige ting, hvilket ikke er til å forundres over, så lenge man er garantert å være mottaker av studiestøtte/-lån om man begynner ett.
Norge er ett av de få landene i verden som tilbyr gratis høyere undervisning, sammenlignet med andre land. Det er en ordning det hadde vært greit å bevare, men den undergraves av slike avleggere, og derfor kudos til Røe Isaksen som tar tak i dette. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…