Etter at flere har snakket om nytteverdien av en egen vennetråd for GroundSound tenkte jeg å gå foran som en handlingens mann og få ting gjort. Ikke fordi jeg er så himla flink med GS, men fordi jeg vet vi er flere som kanskje kan dra nytte av hverandres erfaringer. Jeg har vel hatt GS dcn28 i anlegget i 14 dager og har hatt tett veiledning av emokid for å få ting opp å gå. Resultatet er både målemessig bra imo, og viktigst; lydmessig imponerende! Gleder meg til å få besøk av uhildede ører som kan verifisere at jeg ikke er blendet av måleresultater. Kanskje noen av de erfarne GS brukerne kunne dele grunnleggende prosedyrer for å få ting på stell? Grevl og emokid hør hør...
Legger ut målekurven av filteret jeg spiller på nå;
Strålende. Dette er en tråd jeg vil ha god nytte av, det er brennsikkert. Jeg trenger å få ting inn med teskje, og det er slik jeg vil tilnærme meg med bidrag her også. Jeg tenker at jeg neste gang jeg setter meg ned for å leke litt skal passe på å ta skjermbilder og forklare hvordan jeg tenker og går fram i bruken av dette verktøyet. På den måten tror jeg det vil bli lett for de som ligger på et høyere kunnskaps- og erfaringsnivå å slå ned som hauker på hva jeg gjør feil eller i unøde. En ting som også kan komme til nytte i informasjonsutvekslingen er utskrift fra XOverWizards filmeny i Microsoft XPS format. Da får man listet opp alle settings man har gjort i en .xof-fil. Dette blir slanke vedlegg som kan åpnes og leses av alle med Windows maskineri vil jeg tro.
For å starte med noe helt basic, hvordan går dere fram med måling? Da Robert Sørensen var innom meg for å hjelpe meg i gang tok han målinger av høyttaleren min (tre-veis) fra ca en drøy meter og maskerte vekk refleksjoner fra de kurvene han benyttet for å sette opp systemet. Sist jeg lagde noe selv tok jeg måling fra lytteposisjon ca 3,4 meter unna og tok med alt innenfor default vinduet på 200 ms. Hvordan går dere fram?
Her er oppskriften for hvordan vi i grove trekk gjorde det hos meg;
Først av alt er det viktig å ha koll på at elementer er koblet riktig til de kanaler som man tildeler elementene i filteret. Det er lurt å være veeeldig forsiktig med volumet ved første lytt så man ikke kjører bass signaler inn på diskanten f.eks. Da kan i verste fall diskanten ryke...
Dernest har jeg blitt rådet til å holde meg langt unna alt som har med autokorreksjoner å gjøre.
1. Sett delefrekvenser. Velg filtertype og flankesteilhet
2. Lag target kurve for hvert enkelt element i f.eks måleprogrammet Arta (bruker det kun i demo-mode)
3. Mål hvert enkelt element (det diskuteres om det er best å måle i lyttepos. eller i nærfelt) og sett gain slik at laveste del av målekurven tangerer target kurven. Sett EQ punkter evt. shelving for å dra ned peaker slik at målekurven best mulig korresponderer med targetkurven. Det er en tommelfinger regel at det er lurt å kun justere ned peaker. Og med denne tilnærmingen skal man i teorien ikke få diper som må korrigeres. Under 200Hz hevdes det at det ikke er så nøye og at man i større grad kan gjøre hva man ønsker/har behov for.
4. Til slutt måles systemet og man justerer fase, tonal balanse o.l
Oppskriften virker enkel, men dette er en forholdsvis tidkrevende prosess dersom man skal gjøre det ordentlig. Man kan spare tid og måle hvert enkelt element på den ene høyttaleren og anta at den andre måler likt. Default i XO Wizard er at kanal 1 er parret (ganged) med kanal 5 og hvis man f.eks tildeler kanal 1 til diskant høyre side så vil alt man gjør her speiles automatisk til kanal 5 og diskant venstre side. Skal man imidlertid gjøre det helt skikkelig må alle elmenter måles og korrigeres i forhold til target kurve. Så langt har ikke jeg kommet enda. Jeg har "juksa" og gjort grunnkorreksjon ifht target kurver bare på ene ht. Jeg har valgt å bruke litt tid på å lære meg hvordan en godt lydende kurve ser ut og konsentrere meg om klangbalanse i første omgang. Så får jeg heller finspikke og gjøre alt ordentlig litt etterhvert.
1. Alle målinger fra lyttepos, streng EQ av alle avvik fra target.
2. Målinger av alle drivere i nærfelt, korrigert til target. Løpetidskorrigert og tonalt balansert i lyttepos.
3. Alle målinger i lyttepos. EQ og deling med kritisk blikk til hva som er romrelatert/ikke.
Scenario 3 låter best imo, og 1 dårligst. Når jeg har gjort scenario 2 har det vært nødvendig å gjøre endringer i EQ-punktene gjort med målinger i nærfelt, etter jeg har flyttet mic'en til lyttepos. Jeg tror det fort blir ett tveegget sverd, jeg ønsker i utgangspunktet å korrigere høyttaleren(og ikke rommet) men man vil jo også ha jevnest mulig respons der man lytter. Responsen fra diskant/mellomtone (mest tydelig på disse driverne) er merkant anderledes i lyttepos enn i nærfelt, selv om man kjører gatet måling i lyttepos.
I scenario 3 har jeg noen dipper jeg ikke tør gjøre noe med før jeg får verifisert om de er refleksjoner eller andre romrelaterte ting.
Jeg siterer fra en mail Robert Sørensen sendte meg:
"Jeg sætter aldrig et target high-pass eller lav-pass under "Target" tab det låser mine muligheder for meget på dette trin af optimeringen. Jeg sætter først den rigtige deling når enhederne er optimeret til flad response under "Optimizer" / "Output" tabs og response er overført til "X-Over" tab.
Du bør kun "hive" responsen for driveren op over den grønne lige linje i "Target" tab så du har noget fornuftigt at arbejde med - dæmpe med PEQs eller Low / High selving filtre."
omsider har jeg fått en del mer ut av den groundsoundboksen. Har vel kun gjort et halvveis forsøk på å justere da jeg har vært opptatt med andre ting. Holdt på en liten time i går og da ble det halvgalt. Hørtes greit ut med en gang, men interessen for å høre mer på musikk dalte fort. Gjør ikke stort da jeg stort sett sitter ute på terrassen når det er sommer.
Når man har startet så er det lett å finne tid til å teste litt mer. Kun målt nok så nær høyttaler, ca 1.5 meter, men inntil videre så får dette holde da jeg skal hente noen andre forsterkere osv.
Får vel legge hodet på blokka og poste en sånn graf fra nærfelt.
Dette må gjøres iterativt om hverandre. Fordi du velger 4 ordens elektrisk i GS betyr ikke det at du får 4 ordens akustisk. Så lenge man passer på volum og gjerne begrenser frekvenssveipet til å starte på f.eks 200hz er det ingen risiko for å ødelegge en slik kompresjonsdriver. Jeg har aldri drept en eneste driver etter noen år med aktiv deling uten passive komponenter.
Hvis du begynner med å sette 4 ordens filter og hornet / driveren ruller av med 2 ordens får du en 6 ordensvrulling. Jeg syntes det er en mindre god ide å begynne å jobbe mot dette, ved å legge in shelves og PEQ filtere for å bringe responsen opp igjen. Samtidig får du dårligere S/N forhold i området som skal overlappe slik at målingen blir mer upresis.
I mange tilfeller er det faktisk en meget god ide å måle drivere et godt stykke utenfor tiltenkt arbeidsområde, uten noe filter i dette området. Så EQ flatt 1 otakv /under over delefrekvensen. Når du da velger en elektrisk avrulling, er det dette du får også akustisk. Så kan man raskt switche mellom forskjellige slopes for å finne ut hva som fungerer best i hvert enkelt tilfelle. Slake filtere gir mindre ringing i tidsdomene og mykere overganger off-axis, om enhetene har litt forskjellig spredning. Brattere filter gir bedre beskyttelse til driveren og gjør overlappene langt mindre noe som stort sett er et gode om man også har designet høyttaleren slik at man ikke får brå overganger i power responsen.
Å måle slike store høyttalere innendørs er en kunst jeg selv ikke behersker fult ut så jeg forsøker i den grad det lar seg gjøre å måle og designe delefilter og høyttalerkonstruksjon utendørs. Slike systemer oppfører seg veldig forskjellig på 1m og 3m. Det vanskelig å måle området 200-1kHz presist innendørs fordi refleksjonene ankommer for tidlig.
Voicing må alltid gjøres til slutt i lytteposisjon da høyttalerens spredning og rommets etterklang vil farge klangen i en eller annen retning, samt etter låt-materiale man prioriterer mest og generell smak og behag.
Har justert meg til døde noen ganger. Denne innstillingen var faktisk ikke så engasjerend å høre musikk på
Bruker HR oppløsning på diagrammet Vis vedlegget 272660
Helt enig i at om man skal ha utbytte av målinger er første bud å ha noenlunde fornuftig oppløsning. I tillegg kreves det kunnskaper for å tolke grafene.
50db på y-aksen med 5db pr linje er et godt utgangspunkt. Post gjerne både en graf med 1/3 glatting og en med 1/24. Forskjellige måter å presentere dataene på forteller forskjellige ting. En 1/3 glattet graf egner seg godt til å justere klangbalanse fra lytteposisjon. Men ikke til å identifisere problemer i rommet og høyttaleren.
8x12Tom: Er forskjellene mellom de to kurvene kun dine egne instillinger av PEQ delen i DEQX? Eller er det to forskjellige runder med full måleprosedyre?
To helt forskjellige måleprosedyrer og forskjellig høyttalerplassering. Deqx'en har ennå litt mer å bryne seg på hvis du skal utnytte den optimalt. Faktisk usikker på om jeg mestrer denne "godt nok" selv om jeg har hatt den i snart 5år.
Men dette er en GS tråd så det for være nok DEQX for nå
Måler som oftest opp mot 1,5 m fra høyttalern med miccen rettet mot mellomtonen. Dette er et godt kompromiss.
Jeg kjører deleflankene et langt stykke utenfor arveidsområdet først for å se hvor kurven er mest naturlig i hornet / baffelen. Jeg vet da at hvis jeg "skjøter på" et elektrisk filter så vil f eks 24 dB summert akkustisk target få minst mulig behov for korrigeringer siden.
Deretter fintrimmer jeg de respektive driverene med EQ for å få både jevne flanker og respons. Det er viktig å fjerne peaker langt utenfor arbeidsområdet også.
Har ikke lært meg å måle impulsrespons men man kan snu polariteten på den ene driveren og justere delay til det blir størst mulig søkk i delefrekvensen.
Tilslutt voicer jeg med EQ etter smak.
Når jeg så måler i lytteposisjon eller litt nærmere enn 1,5 meter så får jeg andre resultater noe som gjør at jeg kunne drevet med dette på fulltid
Hadde vært gøy om noen kunne poste litt bilder fra Softwaren til GS. Lest at GS også har eget måleprogram inkludert slik at man lett kan jobbe iterativt med måling og justeringer, men langt de fleste ser ut til å bruke ARTA eller annen software til målingene. Hvorfor?
Har i grunnen bare fulgt oppskriften jeg ble vist med ARTA. Er det noen som har prøvd å sette opp kun med XOverWizard? Hadde vært en fordel å kunne lagre targetkurver og målekurver for hvert enkelt element. Lager man en måling i nærfelt og en i lytteposisjon og sammenlgner har man vel rimelig kontroll på hva som er romrelaterte peaker og diper? Her kan man finne litt skjermbilder og info om programmet: Ground Sound
Det er mange måter å måle på, og måleprosedyrene kan variere veldig, avhengig av rom og hva man ønsker å oppnå. Det er IMO viktig å poengtere at man aldri klarer seg med bare en type målinger: målinger bør være både steady-state og gated, og med ulike mik-plasseringer. Viktig (som det blir antydet ovenfor) å best mulig se forskjellen på hva som er systemets "egen" frekvenskurve og hva som er romrelaterte artifakter.
Dette er en prosedyre jeg synes er fornuftig i mange tilfeller:
Jeg måler først elementene hver for seg i nærfelt, med et fast mikrofonpunkt i aksen av mellomtonen i en avstand på ca 100-160 cm avhengig av høyttalerens fysiske størrelse. (For mine egne høyttalere er avstanden mellom nederste midbasshorn og opp til tweeter 190 cm, så det gir ikke særlig mening å gå nærmere enn 160 cm). I tillegg til frekvenskurve forsøker jeg også å måle ETC for å få et begrep om hvor mye målingene er påvirket av tidligrefleksjoner. Jeg bruker både steady-state og gatede målinger.
Disse målingene er et utgangspunkt for fastsetting av delefrekvenser og første runde med EQ av hvert enkelt element. For bass-delen av systemet vil rommets stående bølger (pga romdimensjonene) bli tydelige allerede på disse målingene. De kompenserer jeg for allerede på dette trinn av målingene.
Deretter måler jeg i lytteposisjon. Fra ca 3-400 Hz og oppover bør ikke kurven endres altfor mye sammenliknet med de første målinger (gjør det det, må man vurdere plassering/akustikk i rommet), men under 300 Hz blir såklart rombidraget mer tydelig. Dette letter forståelsen av hvilke frekvensavvik som skyldes rommet, og hvilke som ligger i driver/horn.
Delay mellom de ulike enheter (løpetidskorrigering) måles med mik'en i lytteposisjon
Jeg etterstreber alltid en akustisk 4. eller 8. ordens LR-kurve mellom elementene. (Den akustiske kurven (dvs: målt kurve) inneholder selvsagt elementenes egen avrullingskarakteristikk i tillegg til det justerte filteret). Dette fordi LR-karakteristikken summerer korrekt både i amplitude- og tidsdomenet: det gjør ikke Butterworth, Bessel eller noen av de andre. Jeg justerer med stor nøyaktighet hvert element til en målkurve med korrekt avrulling minst to oktaver på hver side av delefrekvensen. Når da delay er riktig satt, vil output fra driverne summere helt nøyaktig
For ytterligere rom-korreksjon i bass-området er jeg meget forsiktig, og korrigerer på grunnlag av summen av mange målinger, med ulike mikrofonplasseringer og målinger med både MLS- og steady-state pink noise. Jeg etterstreber å korrigere for stort sett alle rombidrag-peaker under ca 200 Hz. Peaker ved så lave frekvenser er nesten alltid i minimum fase, og korreksjon har i praksis få (eller ingen) negative tidsforløp-konsekvenser. Dipper er som regel ikke i minimum fase, og kan derfor i prinsippet ikke korrigeres elektronisk: disse krever akustiske tiltak. For å sjekke om peaker/dipper faktisk er i minimum fase, kan man ta en group-delay måling.
Høyere opp skal en være enda mer varsom. Et ETC-måling viser hvor kraftige tidligrefleksjoner rommet har, og når de opptrer. Dersom disse korresponderer med skarpe dipper i frekvenskurven, er det akustiske tiltak som gjelder. Skarpe peaker (hvis du har noen) kan ofte EQ'es bort uten negative konsekvenser. Brede daler eller topper bør ikke opptre dersom individuell EQ på elementene er gjort riktig, og delay er korrekt stilt inn.
Voicing: dette er jo ganske subjektivt, men en målkurve som låter OK hos meg, har +5dB ved 30 Hz, jevnt fallende til 0 dB ved ca 200 Hz. Deretter flat opp til 1500 Hz, så -2dB ved 5kHz og -3dB ved 20 kHz. -6dB (som noen bruker) blir for mye etter min smak. Kanskje mulig å dra på mer i bånn, og kanskje også dempe 2-5 kHz en dB eller to ekstra.
Målsettingen er alltid å justere systemet inn til +/- 1dB i forhold til intendert kurve.
Tar sikte på en GS workshop hos meg i løpet av August - med invitt til HA medlemmer som har GS, kanskje vi får til en gjesteopptreden av Dr.Professor DoubleE også....
Tar sikte på en GS workshop hos meg i løpet av August - med invitt til HA medlemmer som har GS, kanskje vi får til en gjesteopptreden av Dr.Professor DoubleE også....
Drister meg til å tigge om en invitasjon også, selv om jeg er hornløs. Plundrer mye med min GS og skulle også like å ta slukoteket i behør-og siktigelse.
Tar sikte på en GS workshop hos meg i løpet av August - med invitt til HA medlemmer som har GS, kanskje vi får til en gjesteopptreden av Dr.Professor DoubleE også....
Har i dag gjort min første kalibrering/set up fra bunnen. Siden jeg har brukt og finpusset på filteret emokid hjalp meg med en stund, valgte jeg å lagre jeg mitt nye filter (etter Grevl metoden) på preset 2 slik at jeg enkelt kan veksle mellom preset 1 og 2 og sammenligne de to filterne. Slik er systemresponsen med mitt nye filter fra lytteposisjon med separate målinger hø/ve:
Her har jeg delt basstårn og satelitter på 650Hz pga dipen ved 500Hz som jeg ikke fikk korrigert bort. Legger ved målingen av mellomtone (FE203) gjort etter korreksjon målt i nærfelt 100cm.
Shit au, legger ut de andre målingene av elementer korrigert. Her diskant, som kun har to eq punkter:
På tide å bidra litt i workshopen. Ha i mente at jeg med stor sikkerhet er den mest lyd-ukyndige DCN28-eier i universet. Men for andre nysgjerrige kan det kanskje ha en viss interesse å se hvordan en total novise kan baske seg fram til et anvendelig resultat med dette flotte verktøyet.
1. Etter at Robert fra Ground Sound var hjemme hos meg og foretok et kjapt oppsett tok det selvfølgelig ikke lang tid før jeg ville gjøre egne målinger og prøve å overgå sjefen sjøl. Men uansett hva jeg foretok meg låt det helt katastrofe. Jeg hadde oversett det simple faktum at så lenge boksen var programmert med et oppsett ville alle nye målinger ha dette i bånn - delefiltre, PEQ's og det hele. Jeg trodde at menyvalget Clear Crossover ville rense tidligere oppsett, men dengang ei. Saken er at man må programmere inn et tomt oppsett før man kan ta målinger på nytt. Dette står det ikke noe om i den heller magre hjelpemenyen, så det tok en drøy uke før jeg skjønte tegninga. Jeg har på det tomme oppsettet lagt inn et enkelt delefilter på den blokka hvor jeg måler tweeter slik at denne er beskyttet mot de mest brutale lavfrekvente grynta.
2. Når man så skal i gang med måling velger man fliken "Capture" nederst i skjermbildet. De fem flikene svitsjer mellom fem skjermbilder, og det er en logisk progresjon - workflow - gjennom disse er det tenkt. Stimulus settingen som er oppe her velger typen signal og gir deg muligheten til å justere lydstyrke, referansefølsomhet osv. Se lydsøyler til venstre i skjermbildet. En snedig ting med DCN28 er at man kan justere det analoget ut-signalet. Basert på tidligere tukling har jeg valgt å justere for forskjellen mellom de tre forsterkerne og respektive høyttalerelementene med - 4 db på tweeter og -8 db på mellomtone
3. Når man har målt et element kan man justere hvilket tidsrom for måling man skal benytte. Her har jeg målt fra en drøy meter og velger vekk fra der det begynner å melde seg refleksjonsutslag.
4. Målingene jeg har benyttet som grunnlag for mitt nåværende oppsett. Legg merke til at rommet påvirker resultat for mellomtone og bass ganske tydelig. Jeg har valgt å sette tidsvinduet stort nok på disse til å få korrekt måling av hele frekvensområdet, og dermed får jeg også fasetopper og kanselleringer fra rommet der mikrofonen er plassert.
5. I neste flik kan man velge target kurve og sette delefilter hvis man ønsker. Det siste har liten hensikt hvis man måler flere elementer i samme fil slik jeg har gjort her for da blir det bare kaos når du blar hit med neste element fra Capture-fliken. Dessuten følger jeg Roberts oppfordring med å vente med å sette delefrekvens til man har begynt å glatte litt på målekurvene. Alt jeg gjør her er å sette SPL-kurvenivået likt for alle elementene.
6. Her i "Optimizer" er det meningen at du kan får programvare til å velge PEQ's for deg etter gitte kriterier. Robert bladde kjapt forbi denne, og jeg følger i mesterens fotspor. Jeg har testet det litt og det kan funke, men det kan også bli helt blæ.
7. Så kommer man til "Output" hvor du kan editere hva programmet har lagt inn, eller legge inn egne. dette er et ganske kjekt sted å jobbe, og jeg har lagt inn noen noen greier manuelt her. Det er bare så synd at du ikke kan gå tilbake å jobbe med totalresultatet her senere, da arbeidsflyten dessverre bare er praktisk å følge en vei. Senere justeringer er det mest hensiktsmessig å gjøre i den siste "X-Over" fliken hvor det er et ganske primitivt interface for å foreta finjusteringer i.
8. Til slutt havner man i X-Over hvor det meste av tiden tilbringes. Alt man foretar i de forgående flikene kan lagres i eget filformat for målinger og hentes inn her for å jobbes videre med, eller man kan bare jobbe videre med det man har tatt med inn hit gjennom arbeidsflyten. I bildet sees målinger helt uten EQ. Inne i hver blokk (kanal) kan man nå velge å legge inn det man ønsker og se hvordan resultantkurvene former seg etter hva man gjør.
9. Man kan også legge inn presets med forskjellig lydsignatur som kan velges med fjernkontrollen under avspilling. Legg merke til at disse presets blir gjort på inputsignalet og dermed ikke berører selve crossoveroppsettet.
10. Her er resultatet av det jeg lagde basert på måling gjort 1,25 fra mellomtoneelementet på XTZ Divine.
11. Problemet er bare at når jeg så måler i lytteposisjon ca 3,40 meter fra gir det helt andre utslag. Har gjort målinge med REW her, men kunne like gjerne gjort det samme med XOver Wizard. Jeg kunne derimot ikke ha gjort en totalmåling som dette og gått inn og jobbet videre direkte på den, da den bare ville hatt en blokk uten delefiltre og således ikke kunne programmeres inn i boksen. Så dermed blir det å justere på forrige skjermbilde basert på denne målingen, programmere inn på nytt og måle på nytt. Det skal sies at selv om denne målingen er like kupert som et middels norsk dalføre låt den ganske greit på anlegget.
12. Etter 11 iterasjoner med justering - programmering - måling ender jeg opp med noe som ser slik ut. Den opprinnelige ganske slette kurven fra nærfeltsmålingen har fått alvorlige krøller på seg.
13: Målingen i lytteposisjon ser derimot mye kjekkere ut. Og det låter dessuten et par hakk bedre. Klapp på egen skulder
Stygg dipp på 43 hz som det er lite å gjøre med uten hammer og sag. Men jeg tror jeg kan leve en stund med dette i alle fulle fall.
Fantastisk målrettet arbeid Drunt!
Interessant at vi har dipp i bassen på omtrent samme sted. Her er det vel flørting med glavagutta som er eneste remedie
"Vi sender en bekreftelse via e-post til xxXxXXx@gmail.com. Denne transaksjonen vises på utskriften som PayPal *GROUNDSOUND."
Jeg kan høre lønnskontoen ynke seg, men det er vel strengt tatt et mildt pip sammenlignet med frustrasjonen jeg kommer med etter å rattet meg åt skogen med denne boksen.
