En nettkabel til 6000,- er rimelig?

[Utgatt24668]

Å ha en høyttaler som er jevn dårlig på alt er ikke en erstatning til en høyttaler som er best på et område og er ok på andre områder. Med all respekt! Å sammenlikne B&O med Quad er svært drøyt. Det er trehjuling og Ducati på en god dag. Vi har alle ører og smak sant?? Beolab er bra på KUN en ting: WAF. B&O produkter har vel strengt tatt svært lite å gjøre på en hi fi side å gjøre! I et interiørmagasin har de derimot langt større respekt. Det er et designerprodukt for de som absolutt ikke bryr seg om lyden overhodet.

Tror ikke du helt vet hvilke høyttalere det er snakk om. Det er et av de mest seriøse forsøkene på å kontrollere spredningen fra en høyttaler som noensinne er solgt kommersielt. De er bortimot rundtstrålende ved alle frekvenser og vil derfor gi et helt annet lydbilde enn en elektrostat med laser-aktig strålingsmønster i diskanten, men det er ingen grunn til å tro at det er dårligere eller mindre riktig. Når du sier disse bare er bra på WAF tror jeg ikke du har sett dem engang. Mange W vil løpe skrikende ut av rommet ved synet av to Daleker i stua...

- Jeg har hørt dem og sett dem

 

[bambi]

Jeg tenker at du kan mene og tro hva du vil, selv om de aller fleste andre later til å være enige med hverandre i at Beolab 5 leverer varene når det gjelder lydkvalitet.

 

[Utgatt24668]

Jeg tenker at du kan mene og tro hva du vil, selv om de aller fleste andre later til å være enige med hverandre i at Beolab 5 leverer varene når det gjelder lydkvalitet.

Jeg tror det er hensiktsmessig å vurdere et produkt ut fra hvilke behov det skal dekke. Lydkvaliteten til B&O er nok akseptabelt og langt i fra dårlig i forhold til mye annet - men hvis man skal sammenlikne det med toppspillerne blir det feil (og urettferdig), selv om de prismessig kan forveksles med noen av dem. Man velger å betale for navn og design der lyden ikke er første prioritet. Hvis man overhodet skal vurdere kabler som koster 6k eller 10k - må man nesten legge til grunn at man prioriterer lyden ved valg av høyttalerne og forsterkere og ikke design, selv om jeg selv synes B&O er en av de beste i klassen på nettopp designet.

 

[HCS]

Til å ha vært medlem snart i 14 dager er du temmelig påståelig om hva dette forumet er redux... Enten så er du kanskje ikke så smart, eller så er du en tanke arrogant... ;-).. Smil og le.. Det er bare en hobby..

 

[bambadoo]

Husker jeg var på test av Beolab 5.. Var virkelig en anelse skeptisk. Ung og uerfaren og forutinntatt.
Skal si jeg tok feil. Beolab 5 er et gnistrende godt produkt. B&O lager design ja men er jo direkte billig sammenlignet med endel annet som diskuteres her på forumet.
Men har man en torn i siden når det gjelder et spesielt merke så forplanter det seg i andre tråder også.

 

[kortvarig]

Husker jeg var på test av Beolab 5.. Var virkelig en anelse skeptisk. Ung og uerfaren og forutinntatt.
Skal si jeg tok feil. Beolab 5 er et gnistrende godt produkt. B&O lager design ja men er jo direkte billig sammenlignet med endel annet som diskuteres her på forumet.
Men har man en torn i siden når det gjelder et spesielt merke så forplanter det seg i andre tråder også.

Synes du selv det er et godt og rimeligt argument mod at nogen tilfældigvis mener noget andet end dig, for mig ligner det mere et personangreb.
Jeg havde selv meget høje forventninger første gang jeg skulle hører Beolab 5 fordi jeg havde hørt så meget positivt, men jeg blev modsat dig temmelig skuffet.
Men som jeg skrev i mit forrige indlæg er konstruktionen fyldt med gode tanker og ide'er, og der er helt sikkert potentiale til noget som kan komme til at fungerer.

 

[Ulf-B]

Jeg tenker at du kan mene og tro hva du vil, selv om de aller fleste andre later til å være enige med hverandre i at Beolab 5 leverer varene når det gjelder lydkvalitet.

Jeg tror det er hensiktsmessig å vurdere et produkt ut fra hvilke behov det skal dekke. Lydkvaliteten til B&O er nok akseptabelt og langt i fra dårlig i forhold til mye annet - men hvis man skal sammenlikne det med toppspillerne blir det feil (og urettferdig), selv om de prismessig kan forveksles med noen av dem. Man velger å betale for navn og design der lyden ikke er første prioritet. Hvis man overhodet skal vurdere kabler som koster 6k eller 10k - må man nesten legge til grunn at man prioriterer lyden ved valg av høyttalerne og forsterkere og ikke design, selv om jeg selv synes B&O er en av de beste i klassen på nettopp designet.

Et par Beolab 5 koster rundt 160.000 kroner i butikken. De spiller absolutt på nivå med hifi som koster omtrent det samme hvis man velger å kjøpe de nødvendige bokser og dingser separat: Høyttalere til en 50-60.000, en forsterker til omtrent det samme, plus DAC/kilde til en 20-30.000 kroner og kabler for en 10.000 kroner. Da er vi vel oppe i ca. det samme for et konvensjonelt anlegg. Så blir det rimeligvis litt smak og behag m.h.t. hva man synes låter best - men da er vi i hvert fall der at vi sammenligner epler og epler. Jeg landet på at lyden - sett i forhold til at jeg slapp å kjøpe en masse separate komponenter - var helt OK etter min smak.

 

[grammofon]

Jeg tenker at du kan mene og tro hva du vil, selv om de aller fleste andre later til å være enige med hverandre i at Beolab 5 leverer varene når det gjelder lydkvalitet.

Jeg tror det er hensiktsmessig å vurdere et produkt ut fra hvilke behov det skal dekke. Lydkvaliteten til B&O er nok akseptabelt og langt i fra dårlig i forhold til mye annet - men hvis man skal sammenlikne det med toppspillerne blir det feil (og urettferdig), selv om de prismessig kan forveksles med noen av dem. Man velger å betale for navn og design der lyden ikke er første prioritet. Hvis man overhodet skal vurdere kabler som koster 6k eller 10k - må man nesten legge til grunn at man prioriterer lyden ved valg av høyttalerne og forsterkere og ikke design, selv om jeg selv synes B&O er en av de beste i klassen på nettopp designet.

Et par Beolab 5 koster rundt 160.000 kroner i butikken. De spiller absolutt på nivå med hifi som koster omtrent det samme hvis man velger å kjøpe de nødvendige bokser og dingser separat: Høyttalere til en 50-60.000, en forsterker til omtrent det samme, plus DAC/kilde til en 20-30.000 kroner og kabler for en 10.000 kroner. Da er vi vel oppe i ca. det samme for et konvensjonelt anlegg. Så blir det rimeligvis litt smak og behag m.h.t. hva man synes låter best - men da er vi i hvert fall der at vi sammenligner epler og epler. Jeg landet på at lyden - sett i forhold til at jeg slapp å kjøpe en masse separate komponenter - var helt OK etter min smak.

Så hold på det uansett hva enkelte måtte mene.

 

[Utgatt24668]

Til å ha vært medlem snart i 14 dager er du temmelig påståelig om hva dette forumet er redux... Enten så er du kanskje ikke så smart, eller så er du en tanke arrogant... ;-).. Smil og le.. Det er bare en hobby..

Jeg kan ikke se at jeg har uttalt meg om hva dette forumet er. At du prøver å gå på meg som person får stå på din regning. Men skulle tro at folk her inne var voksne og modne nok til å holde seg til sak og ikke person. Jeg synes ikke det er noe å le av å lese slike innlegg du skriver her.

Jeg mistenker vel også at antall dager medlemskap på hifisentralen ikke er noe målenhet på noe som helst.

Det må også være lov å kalle en spade for en spade. Noen merker går for branding og design, mens andre går på kvalitet og innhold. Noen velger litt av begge deler. Dette ser man innen vin og champagne, bilmerker og veskemerker som eks. Det betyr ikke at merkene som går på branding er dårlige - men man kan få mere for pengene andre steder.

 

[HCS]

Til å ha vært medlem snart i 14 dager er du temmelig påståelig om hva dette forumet er redux... Enten så er du kanskje ikke så smart, eller så er du en tanke arrogant... ;-).. Smil og le.. Det er bare en hobby..

Jeg kan ikke se at jeg har uttalt meg om hva dette forumet er. At du prøver å gå på meg som person får stå på din regning. Men skulle tro at folk her inne var voksne og modne nok til å holde seg til sak og ikke person. Jeg synes ikke det er noe å le av å lese slike innlegg du skriver her.

Jeg mistenker vel også at antall dager medlemskap på hifisentralen ikke er noe målenhet på noe som helst.

Det må også være lov å kalle en spade for en spade. Noen merker går for branding og design, mens andre går på kvalitet og innhold. Noen velger litt av begge deler. Dette ser man innen vin og champagne, bilmerker og veskemerker som eks. Det betyr ikke at merkene som går på branding er dårlige - men man kan få mere for pengene andre steder.

" Dette er vel mer et koseforum enn et forum hvor man snakker om de faktiske tema " .... Det er bare å kose seg...

 

[Asbjørn]

Jeg kan ikke se at jeg har uttalt meg om hva dette forumet er.

http://www.hifisentralen.no/forumet...tralen-forum-og-markedsplass-hi-fi-va-re.html ???

Uansett, jeg kan være enig med deg i at det bør være stor takhøyde så lenge man diskuterer sak. Morsomst slik.

 

[Utgatt24668]

Til å ha vært medlem snart i 14 dager er du temmelig påståelig om hva dette forumet er redux... Enten så er du kanskje ikke så smart, eller så er du en tanke arrogant... ;-).. Smil og le.. Det er bare en hobby..

Jeg kan ikke se at jeg har uttalt meg om hva dette forumet er. At du prøver å gå på meg som person får stå på din regning. Men skulle tro at folk her inne var voksne og modne nok til å holde seg til sak og ikke person. Jeg synes ikke det er noe å le av å lese slike innlegg du skriver her.

Jeg mistenker vel også at antall dager medlemskap på hifisentralen ikke er noe målenhet på noe som helst.

Det må også være lov å kalle en spade for en spade. Noen merker går for branding og design, mens andre går på kvalitet og innhold. Noen velger litt av begge deler. Dette ser man innen vin og champagne, bilmerker og veskemerker som eks. Det betyr ikke at merkene som går på branding er dårlige - men man kan få mere for pengene andre steder.

" Dette er vel mer et koseforum enn et forum hvor man snakker om de faktiske tema " .... Det er bare å kose seg...

Her tar du en fleip ut av sin sammenheng. Videre forsvarer du det med personangrep. Jeg forventer mer av deg og andre her. Det er ikke en veldig imponerende adferd du viser. La oss holde oss til sak!

 

[Utgatt24668]

Jeg kan ikke se at jeg har uttalt meg om hva dette forumet er.

http://www.hifisentralen.no/forumet...tralen-forum-og-markedsplass-hi-fi-va-re.html ???

Uansett, jeg kan være enig med deg i at det bør være stor takhøyde så lenge man diskuterer sak. Morsomst slik.

Jeg stiller et spørsmål til forumet. Som nykommer har jeg et spørsmål til dette. Jeg forskuterer ingen konklusjoner.

 

[HCS]

Til å ha vært medlem snart i 14 dager er du temmelig påståelig om hva dette forumet er redux... Enten så er du kanskje ikke så smart, eller så er du en tanke arrogant... ;-).. Smil og le.. Det er bare en hobby..

Jeg kan ikke se at jeg har uttalt meg om hva dette forumet er. At du prøver å gå på meg som person får stå på din regning. Men skulle tro at folk her inne var voksne og modne nok til å holde seg til sak og ikke person. Jeg synes ikke det er noe å le av å lese slike innlegg du skriver her.

Jeg mistenker vel også at antall dager medlemskap på hifisentralen ikke er noe målenhet på noe som helst.

Det må også være lov å kalle en spade for en spade. Noen merker går for branding og design, mens andre går på kvalitet og innhold. Noen velger litt av begge deler. Dette ser man innen vin og champagne, bilmerker og veskemerker som eks. Det betyr ikke at merkene som går på branding er dårlige - men man kan få mere for pengene andre steder.

" Dette er vel mer et koseforum enn et forum hvor man snakker om de faktiske tema " .... Det er bare å kose seg...

Her tar du en fleip ut av sin sammenheng. Videre forsvarer du det med personangrep. Jeg forventer mer av deg og andre her. Det er ikke en veldig imponerende adferd du viser. La oss holde oss til sak!

Sak er fint. Lag en tråd hvor du spør konkret om ting DU lurer på, så får du nok svar der. Lykke til

 

[Utgatt24668]

" Dette er vel mer et koseforum enn et forum hvor man snakker om de faktiske tema " .... Det er bare å kose seg...

Her tar du en fleip ut av sin sammenheng. Videre forsvarer du det med personangrep. Jeg forventer mer av deg og andre her. Det er ikke en veldig imponerende adferd du viser. La oss holde oss til sak!

Sak er fint. Lag en tråd hvor du spør konkret om ting DU lurer på, så får du nok svar der. Lykke til

Ja, nettopp. Saklighet og sak er en veldig fin ting å ha med seg når man er på et forum, kanskje spesielt når mange vet hvem du er.

 

[lovemusikk]

Fysikken blir bare mer og mer vill etter som vi rykker fremover i forskningen.
Det er sinnsykt mye vi ikke vet her..
Dette kunne en se på tv der noen av de fremste forskerne snakket om alt vi ikke vet og som vi finner ut at eksisterer, men vet ikke hvordan eller hvordan en måler det osv.. Så har vi også , var det Kaosfysikken eller hva de kalte de.. Der vet vi ingen ting.

Virkeligheten er et stort lerret å bleke. At folk som lager kabler på kjøkkenbenken har skjønt noe som NASA, CERN og verdens fremste forskere ikke har skjønt er imidlertid nokå urealistisk, spesielt når de markedsfører løsningene sine med lett falsifiserbar kvasivitenskap.

Trenger vel ikke ha skjønt så mye, bare de låter bedre.
Nasa drit no i hvordan en kabel låter..de bruker de ikke til musikk

 

[Audiophile-Arve]

- Jeg tenker at B&O har sitt eget market for de som er opptatt av design og der lyd er langt ned på prioriteringslisten - og må sees på i denne sammenhengen. Det er en grunn til at de selger mye. Også Lyd&Bilde anmeldelsen vurderes i forhold til dette. De har stort sett en positiv ordlyd - men man kan ikke sammenlikne en toppkarakter på henholdsvis en designer-sykkel og toppmodeller innen sportsbiler.
- Hvis moderator skal fjerne alt som er off-topic her blir det fryktelig mye jobb - både i denne og andre tråden - og jeg hadde selv foretrukket on-topic hvis dette hadde vært mulig. Dette er vel mer et koseforum enn et forum hvor man snakker om de faktiske tema

B&O er flotte på design. Men det er mykje meir med produkta derifrå enn at dei ser lekre ut. Beolab 5 har eg berre høyrt i butikk, og slett ikkje fått ut det fulle potensialet. Likevel har dei dette rundstrålande som eg etter kvart meiner må til om du skal få eit naturleg lydbilde. Endå betre bass og betre detaljattgjeving kunne eg ynskje meg, men det kan hende plasseringa på demonstrasjonen eg fekk ikkje var optimal. Og samanlikningsgrunnlaget eg brukar kostar nesten tre gonger så mykje.

 

[Scrooge]

Trenger vel ikke ha skjønt så mye, bare de låter bedre.
Nasa drit no i hvordan en kabel låter..de bruker de ikke til musikk

Og noen skjønner ingenting...

 

[xerxes]

Men derimot prøver de å etablere sin egen gullgrube!

Ja, det er nettopp det de forsøker å gjøre. Men det er ikke rett å la dette skje ved å føre novisen bak lyset. 6000 kroner for en skarve nettkabel er alt for mye. En tusenlapp bør være mer enn nok.

Seriøst?

Etter min mening er 50 kr en passe pris på en apparatledning.

Trur ikkje du får en sånn svart kabel hos Expert til den prisen engang.

Nettledning, kr 31,10 eks mva, ikke noe problem.

 

[kortvarig]

Et underkommunisert faktum er at høyttalere gjerne konstrueres enten mot et lydideal om "romlighet" og et omsluttende lydpanorama eller mot et ideal om "pinpoint imaging" og holografisk plassering i lydbildet. I første tilfelle bør høyttalerne være mest mulig rundtstrålende med jevn spedning ved alle frekvenser, i det andre bør de være mest mulig retningsbestemte ved alle frekvenser. Det er et spørsmål om lyttepreferanse og lyttesituasjon, ikke bedre eller dårligere. En vanlig kassehøyttaler er rundtstrålende i bassen og retningsbestemt i diskanten, så den blir hverken fugl eller fisk. Der kan man si at den er jevnt dårlig på alt. Elektrostater er retningsbestemte til langt ned i mellomtonen, men så var det bassen, da. Det er vel bare Beolab'ene og MBL's Radialstrahler som har tatt idealet om et lydpanorama helt ut. De spredelinsene er patentert av Dave Moulton, forresten: http://www.sausalitoaudio.com/pdf/SAU_ALMA_WPaper_R1.pdf

(Dette er ting som gjør en forskjell, i motsetning til alt kabeldillet.)

Har man elektronik som virker og den korrekte lytteposition så er det perspektivet på CD'en man hører og absolut ikke højtalerens, du vil slet ikke kunne hæfte noget perspektiv eller ord som rumlighed stor lille perspektiv osv på højtaleren hvis elektronikken er transparent.

For at opnår fuld transparens mener jeg ikke at man komme uden om at gå til ekstremerne, og benytte det du og andre kalder "hokuspokus og kvasividenskab " det gælde ikke mindst kabler.

Er elektronikken transparent vil perspektivet som sagt skifte hele tiden afhængig af hvad der er på CD'en, ny CD , helt nyt perspektiv, stort, lille ,højt,dybt, ikke dybt, ikke højt ,bredt, ikke bredt, diffust ,og knivskarpt , rodet perspektiv, troværdigt perspektiv, størrelse fra 1 del til fem gange større osv højtaleren er ikke en del af lydbilledet , og højtalerene behøver ikke være særlig god for at opnår dette , jeg har praktiseret dette med et par 25 år gamle Trapez XI.

Men højtaleren bør naturligvis have så direkte lyd som muligt evt hjulpet af dead-end og simuleret uendelig baffel, rundestålende , højtaler der spiller bagud, osv er kun et forsøg på kompensering for mangelfuld elektronik, som så meget andet efterhånden også er inden for hi-fi.

At det ovenfor beskrevede kan lade sig gøre hænger direkte sammen med hvordan stereo virker , og her er tilsyneladende en del misforståelser.

 

[nysjerrigper]

jeg kan ikke tro hva du nettopp skrev. lydscenen og stereobilde har ALT med høyttalerene å gjøre. ingen elektronikk i verden kan reparere ujevn spredningsrespons.

"However a speaker that has the best dispersion at all frequencies of interest (especially the crossover frequency(ies)), will have the least colouration of sound - i.e., it will most faithfully reproduce the recorded material"
Acoustic lobing - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[eddie1]

Seriøst?

Etter min mening er 50 kr en passe pris på en apparatledning.

Trur ikkje du får en sånn svart kabel hos Expert til den prisen engang.

Nettledning, kr 31,10 eks mva, ikke noe problem.

Denne fungerer 100% altså gjør jobben akkurat på samme måte som en nettkabel til 6000.-

 

[eddie1]

Et underkommunisert faktum er at høyttalere gjerne konstrueres enten mot et lydideal om "romlighet" og et omsluttende lydpanorama eller mot et ideal om "pinpoint imaging" og holografisk plassering i lydbildet. I første tilfelle bør høyttalerne være mest mulig rundtstrålende med jevn spedning ved alle frekvenser, i det andre bør de være mest mulig retningsbestemte ved alle frekvenser. Det er et spørsmål om lyttepreferanse og lyttesituasjon, ikke bedre eller dårligere. En vanlig kassehøyttaler er rundtstrålende i bassen og retningsbestemt i diskanten, så den blir hverken fugl eller fisk. Der kan man si at den er jevnt dårlig på alt. Elektrostater er retningsbestemte til langt ned i mellomtonen, men så var det bassen, da. Det er vel bare Beolab'ene og MBL's Radialstrahler som har tatt idealet om et lydpanorama helt ut. De spredelinsene er patentert av Dave Moulton, forresten: http://www.sausalitoaudio.com/pdf/SAU_ALMA_WPaper_R1.pdf

(Dette er ting som gjør en forskjell, i motsetning til alt kabeldillet.)

Har du en elektronik som virker og du har den korrekte lytteposition korrekt så er det perspektivet på CD'en du hører og absolut ikke højtalerens, du vil slet kunne hæfte noget perspektiv eller ord som rumlighed stor lille perspektiv osv på højtaleren hvis elektronikken er transparent, og her komme man ikke uden om at gå til ekstremerne, og benytte det du kalder "hokuspokus og kvasividenskab " og ikke mindst kabler.

Er elektronikken transparent vil perspektivet som sagt skifte hele tiden afhængig af hvad der er på CD'en, ny CD , helt nyt perspektiv, stort, lille ,højt,dybt, ikke dybt, ikke højt ,bredt, ikke bredt, diffust ,og knivskarpt , rodet perspektiv, troværdigt perspektiv, størelse fra 1 del til fem gange større osv højtaleren er ikke en del af lydbilledet , og højtalerene behøver ikke være særlig god for at opnår dette , jeg har praktiseret dette med et par 25 år gamle Trapez XI.

Men højtaleren bør naturligvis have så direkte lyd som muligt evt hjulpet af dead-end, rundestålende , højtaler der spiller bagud, osv er kun et forsøg på kompensering for mangelfuld elektronik, som så meget andet efterhånden også er inden for hi-fi.

At dette kan lade sig gøre hænger direkte sammen med hvordan stereo virker og her er tilsyneladende en del misforståelser.

Hahaha er det virkelig mulig!

 

[nils valla]

Hej Kortvarig.
Hvilke misforståelser mener du en del har, med hensyn til hvordan stereo virker?
mvh nils

 

[musicman]

Kortvarig har faktisk mye rett i det han skriver.

Har selv erfart hvor dramatisk lydscenen kan forbedres til det bedre ved å skifte psu i en dac. Det skulle en ikke tro.

 

[lovemusikk]

Trenger vel ikke ha skjønt så mye, bare de låter bedre.
Nasa drit no i hvordan en kabel låter..de bruker de ikke til musikk

Og noen skjønner ingenting...

Nei, da må du fortelle hvilke anlegg de bruker da og hvorfor de legger vekt på god lyd?

Seriøst?

Etter min mening er 50 kr en passe pris på en apparatledning.

Trur ikkje du får en sånn svart kabel hos Expert til den prisen engang.

Nettledning, kr 31,10 eks mva, ikke noe problem.

Det var vel ikke Expert

 

[lovemusikk]

Et underkommunisert faktum er at høyttalere gjerne konstrueres enten mot et lydideal om "romlighet" og et omsluttende lydpanorama eller mot et ideal om "pinpoint imaging" og holografisk plassering i lydbildet. I første tilfelle bør høyttalerne være mest mulig rundtstrålende med jevn spedning ved alle frekvenser, i det andre bør de være mest mulig retningsbestemte ved alle frekvenser. Det er et spørsmål om lyttepreferanse og lyttesituasjon, ikke bedre eller dårligere. En vanlig kassehøyttaler er rundtstrålende i bassen og retningsbestemt i diskanten, så den blir hverken fugl eller fisk. Der kan man si at den er jevnt dårlig på alt. Elektrostater er retningsbestemte til langt ned i mellomtonen, men så var det bassen, da. Det er vel bare Beolab'ene og MBL's Radialstrahler som har tatt idealet om et lydpanorama helt ut. De spredelinsene er patentert av Dave Moulton, forresten: http://www.sausalitoaudio.com/pdf/SAU_ALMA_WPaper_R1.pdf

(Dette er ting som gjør en forskjell, i motsetning til alt kabeldillet.)

Har du en elektronik som virker og du har den korrekte lytteposition korrekt så er det perspektivet på CD'en du hører og absolut ikke højtalerens, du vil slet kunne hæfte noget perspektiv eller ord som rumlighed stor lille perspektiv osv på højtaleren hvis elektronikken er transparent, og her komme man ikke uden om at gå til ekstremerne, og benytte det du kalder "hokuspokus og kvasividenskab " og ikke mindst kabler.

Er elektronikken transparent vil perspektivet som sagt skifte hele tiden afhængig af hvad der er på CD'en, ny CD , helt nyt perspektiv, stort, lille ,højt,dybt, ikke dybt, ikke højt ,bredt, ikke bredt, diffust ,og knivskarpt , rodet perspektiv, troværdigt perspektiv, størelse fra 1 del til fem gange større osv højtaleren er ikke en del af lydbilledet , og højtalerene behøver ikke være særlig god for at opnår dette , jeg har praktiseret dette med et par 25 år gamle Trapez XI.

Men højtaleren bør naturligvis have så direkte lyd som muligt evt hjulpet af dead-end, rundestålende , højtaler der spiller bagud, osv er kun et forsøg på kompensering for mangelfuld elektronik, som så meget andet efterhånden også er inden for hi-fi.

At dette kan lade sig gøre hænger direkte sammen med hvordan stereo virker og her er tilsyneladende en del misforståelser.

Hahaha er det virkelig mulig!

??? Går e fra Hegel til f.eks Doxa blir det som å gå fra en Golf til Merse. Mye bedre. Elektronikken har noe å sei.
Hva dere ikke skjønner da?
Tror begge har rett jeg

 

[bambi]

Hahaha er det virkelig mulig!

 

[Asbjørn]

jeg kan ikke tro hva du nettopp skrev. lydscenen og stereobilde har ALT med høyttalerene å gjøre. ingen elektronikk i verden kan reparere ujevn spredningsrespons.

"However a speaker that has the best dispersion at all frequencies of interest (especially the crossover frequency(ies)), will have the least colouration of sound - i.e., it will most faithfully reproduce the recorded material"
Acoustic lobing - Wikipedia, the free encyclopedia

Nesten alt, ihvertfall. Jeg har også hørt hvordan ulike effektforsterkere kan få lydbildet til å "frigjøre seg" fra høyttalerne i større eller mindre grad, uten at jeg har noen god teknisk forklaring på eksakt hva som skjer, men å se bort fra høyttalerens spredningskarakteristikk blir også feil. Jeg vil vel heller snu det tvert om og si at god elektronikk kan få en gitt høyttaler til å yte sitt fulle potensiale, men for meg kommer høyttaler og rom først, deretter kildemateriale og elektronikk, mens kablingen knapt hører hjemme på en slik liste i det hele tatt.

 

[Ulf-B]

jeg kan ikke tro hva du nettopp skrev. lydscenen og stereobilde har ALT med høyttalerene å gjøre. ingen elektronikk i verden kan reparere ujevn spredningsrespons.

"However a speaker that has the best dispersion at all frequencies of interest (especially the crossover frequency(ies)), will have the least colouration of sound - i.e., it will most faithfully reproduce the recorded material"
Acoustic lobing - Wikipedia, the free encyclopedia

Nesten alt, ihvertfall. Jeg har også hørt hvordan ulike effektforsterkere kan få lydbildet til å "frigjøre seg" fra høyttalerne i større eller mindre grad, uten at jeg har noen god teknisk forklaring på eksakt hva som skjer, men å se bort fra høyttalerens spredningskarakteristikk blir veldig, veldig feil.

Jeg har også hørt hvordan forskjellige forforsterkere og forskjellige DACer har hatt samme effekt som Asbjørn beskiver. Kan ikke forklare det, jeg heller. Men jeg har aldri opplevd at kabler har hatt slik virkning - ei heller strømkabler.

 

[nysjerrigper]

greit nok. men de fleste høyttalere har spredningskarakter som i større eller mindre grad kan utbedres med stor innvirkning på stereobildet. bredde, dybde osv. waveguide typer f.eks er noe helt annet på den biten enn hyllevarene med domediskant. selv tidskorrigering mellom enhetene i en hornhøyttaler kan gi umiddelbart utslag, dac og forsterker kan ikke gjøre noe med det praktisk sett. forskjellene der henger isåfall sammen med ulike typer forvrengning i forhold til frekvens.

 

[Final]

Kraftige rentlydende forsterkere har jeg opplevd gir den effekten Asbjørn peker på. Basstrommer flytter seg innover og vekk fra høyttalene. Illusjonen blir lettere å tro på. Fjerning av støy på kildesiden har samme effekt såfremt du har forsterkeriet på plass.
Lydbildet rykker litt bakover. Tror for min del at dette har med kontroll over HT elementer og fjerning av egenlyd å gjøre.

Mest troverdighet i gjengivelsen med store forskjeller i opptaksrommets bredde, dybde og høyde, avhengig av innspilling har jeg opplevd med retningsbestemte HT og godt dempede lytterom.

Bredde eller dybde som egne disipliner har jeg liten tro på. Er opptaket intimt skal det låte slik og ikke som om det er tatt opp i en gymsal. Mange skjønner ikke dette og gjør eksv bredde til et mål i seg selv.
Minner meg om da Patrick Sjøberg ble spurt: " Hvor bredt har du hoppet".

Final

 

[svartkeiko]

Forforsterker er det som gjør størst utslag på høyttalerne og det totale stereo-perspektivet i mitt anlegg.
Signalkabler blir bare som å regne som små fintunere.Og strømkablene har jeg neppe hørt noen ting i fra.Om de er for dårlige eller ikke bryr jeg meg ikke med.
Det er mest å hente på god pre. om vi snakker om stereo-perspektiv tenker og tror jeg.

 

[DagT]

Nei, da må du fortelle hvilke anlegg de bruker da og hvorfor de legger vekt på god lyd?

Gjett en gang:
NASA - Communicating in Space

 

[kortvarig]

jeg kan ikke tro hva du nettopp skrev. lydscenen og stereobilde har ALT med høyttalerene å gjøre. ingen elektronikk i verden kan reparere ujevn spredningsrespons.


"However a speaker that has the best dispersion at all frequencies of interest (especially the crossover frequency(ies)), will have the least colouration of sound - i.e., it will most faithfully reproduce the recorded material"
Acoustic lobing - Wikipedia, the free encyclopedia

Det er ikke spørgsmål om spredning, faktisk drejer sig mere om at have så lidt spredning som muligt, eller med andre ord så direkte upåvirket lyd som muligt, den optimale situation ville være at anlægget virkede som en stor hovedtelefon , lyden direkte og upåvirket ind i øregangen, er lyden forstærket perfekt vil man få et perspektiv som bestemmes af hvad der er på CD'en, det kan hjernen simpelthen ikke undgår at skabe, plus perspektivet vil være fuldstændig frigjort fra højtalene og deres placering.

jeg har skabt sådanne perspektiver med tre helt forskellige højtalerer, så jeg er rimelig sikker på at det ikke har meget med højtaleren at gøre, de har kun virket som en formidler for perspektivet fra CD'en.
Men højtaler som ikke giver 100% direkte lyd vil efter min overbevisning uvilkårligt være medvirkende til selv at lave en del af perspektivet. og man vil typisk ikke opnår den variation i perspektivet fra CD til CD som faktisk er mulig.

Besynderligt nok i min jagt på at opnår maksimal transparens i elektronikken, så har jeg også opnået at lytteplacering ikke er særlig vigtig mere, jeg har samme lyd og perspektiv uanset om jeg står op eller sider ned , sider foran den ene højtaler eller i midten, eller evt bare gå rundt i rummet, det eneste der sker er at stereobilledet forrykker sig mere eller mindre efter hvor jeg er på den horisontale akse. dette kan jeg faktisk ikke rigtigt forklarer , men det er absolut både en bonus og sandsynligvis også en indikator for kvalitet.

Jeg kan med rimelig sikkerhed sige at hvis lyden ikke er den samme i siddende og stående stilling, så har man typisk en disharmoni af frekvens-mæssig art eller impuls-mæssig mellem bas og de højre toner.

Så jeg behøve ikke tænke på spredelinser waveguide, rundståling , dipoler , horn og hvad ellers alle kompenserings påfundene hedder , problemet er jo at de i sig selv i deres forsøg på at kontrollerer lyden også vil påvirke den/deformerer den og bidrage med en konstant.


jeg skal bare søge at signalet når perfekt frem til højtaleren og derefter at enhederne afleverer signalet så upåvirket af specielt alle første refleksioner, kort sagt lyden skal udspringe fra et sort hul/dead-end, og her kan naturligvis arbejdes med at enhederne gør det så perfekt som muligt

 

[lydbjørn]

Til å ha vært medlem snart i 14 dager er du temmelig påståelig om hva dette forumet er redux... Enten så er du kanskje ikke så smart, eller så er du en tanke arrogant... ;-).. Smil og le.. Det er bare en hobby..

Jeg kan ikke se at jeg har uttalt meg om hva dette forumet er. At du prøver å gå på meg som person får stå på din regning. Men skulle tro at folk her inne var voksne og modne nok til å holde seg til sak og ikke person. Jeg synes ikke det er noe å le av å lese slike innlegg du skriver her.

Jeg mistenker vel også at antall dager medlemskap på hifisentralen ikke er noe målenhet på noe som helst.

Det må også være lov å kalle en spade for en spade. Noen merker går for branding og design, mens andre går på kvalitet og innhold. Noen velger litt av begge deler. Dette ser man innen vin og champagne, bilmerker og veskemerker som eks. Det betyr ikke at merkene som går på branding er dårlige - men man kan få mere for pengene andre steder.

Da har du kommet til feil adresse!

Bare vent til neste kabeltråd, så får du se selv

 

[lovemusikk]

Nei, da må du fortelle hvilke anlegg de bruker da og hvorfor de legger vekt på god lyd?

Gjett en gang:
NASA - Communicating in Space

Du bør lese det du linker til..
Dette gjelder tale og isolering av støy mot mikrofoner osv.. + Nytt digitalt system som skal løyse dette med støy i tale osv.
Har ingen ting med musikk som vi bruker utstyret til.

 

[kortvarig]

Hej Kortvarig.
Hvilke misforståelser mener du en del har, med hensyn til hvordan stereo virker?
mvh nils

Jeg tror at der er nogen som tror at højtalene på forunderlig vis selv lave perspektivet, men det er bare to lydkilde som skal afleverer signalet så perfekt og direkte som muligt til dine to øregange, således at hjernen selv kan lave perspektivet, det er eksakt det modsatte af PA og live

 

[DagT]

Nei, da må du fortelle hvilke anlegg de bruker da og hvorfor de legger vekt på god lyd?

Gjett en gang:
NASA - Communicating in Space

Du bør lese det du linker til..
Dette gjelder tale og isolering av støy mot mikrofoner osv.. + Nytt digitalt system som skal løyse dette med støy i tale osv.
Har ingen ting med musikk som vi bruker utstyret til.

Er det, eller er det ikke, et formål å få god lydkvalitet?

"The microphone array and associated signal processing are needed in the integrated audio system to overcome decreased sound quality."

"Several speakers are installed in the helmet, which are designed to focus the sound towards the astronaut's ears. These speakers also isolate other sounds so that crew members can effectively hear. This solves the issue of occasional unclear inbound communications (listening)."

Men det morsomme er jo at de overfører mye mer informasjon, over mye større avstander, og er opptatt av at både lyd og bilde skal komme ned til oss med god kvalitet (faktisk en livsnødvendighet i nødsituasjoner), men de snakker likevel ikke om ledningene sine.

 

[DagT]

Hej Kortvarig.
Hvilke misforståelser mener du en del har, med hensyn til hvordan stereo virker?
mvh nils

Jeg tro at der er nogen som tro at højtalene på forunderlig vis selv lave perspektivet, men det er bare to lydkilde som skal afleverer signalet så perfekt direkte som muligt til dine to øregange, således at hjernen selv kan lave perspektivet, det er eksakt det modsatte af PA og live

Jeg er åpen for at jeg misforstår deg, men mener du at det ikke vil være forskjell i spredning mellom en stor og plan kilde (som altså lager plane bølgefronter) og en liten punktkilde (som dermed lager kuleformede bølgefronter), dersom elektronikken er god nok?