Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Goggen8]

At Lars Erik muligens lider av en liten erindringsforskyvning er nå en ting, men det største problemet med å klistre sånne etiketter på demokratiske partier er at det vanner ut begrepsbruken når vi må forholde oss til mennesker som definitivt ikke befinner seg innenfor det alminnelige sosialdemokratiske ordskifte i Norge.

Dette er brunt så det rekker:
Benjamin-drapsmann dro på nazicamp da han ble løslatt - Aftenposten
Anders Behring Breivik’s Complete Manifesto “2083 – A European Declaration of Independence”

Dette er det ikke:
Frihet - Fremskrittspartiet

Problemet er at dette er lysebrunt til brunt:

Drøm fra Disneyland - Aftenposten


Siv Jensen advarer mot snikislamisering - nyheter - Dagbladet.no


Mustafa-brevet - Wikipedia

Du er ekstremt ivrig etter å tjene islamistene. Påstander om at det er nazistisk å være motstander av Islam og alt den bevegelsen står for her i verden viser en ganske forvrengt virkelighetsforståelse.

Får jeg foreslå støttemedlemsskap i Islam.net eller Profetens Ummah?

Svar heller på hvordan du vil behandle borgere som har ideer og meninger som du ikke liker du, Gjestemedlem. Det pubertale fjaset du kommer med her bør du holde deg for god til.

 

[Gjestemedlem]

Svar heller på hvordan du vil behandle borgere som har ideer og meninger som du ikke liker du, Gjestemedlem. Det pubertale fjaset du kommer med her bør du holde deg for god til.

Mennesker med en ideologi som går på tvers av alt det positive vi har oppnådd i vesten av menneskerettigheter, likeverd, frihet og åpenhet bør motarbeides politisk, sosialt og økonomisk. Litt på samme måte som Tyskland takler sine nynazister i dag. Det legges endel bånd og føringer på hvordan de har lov til å utfolde seg.

At du ser på slike ideologier som "noen som ikke er helt enig" eller "litt anderledes" eller "noen som har meninger man ikke liker" og bare et politisk og kulturelt mangfold er en feig unnlatenhet som ikke fører noe bra med seg. Det burde ikke være så vanskelig å se litt rundt om i verden hvordan det står til med de landene som har innført denne ideologien, og spørre seg om de menneskene som bor og lever under et slikt system har det like godt som vi her i vesten når det kommer til politikk, frihet og menneskerettigher.

 

[Asbjørn]

Sorry, men det er det ikke. Det er ikke pent, men det er ingen ting der som rettferdiggjør en nazi-karakteristikk. Det er fullt mulig å kalle Anders Lange en rasist (det var han nok), men han greide å irritere Vidkun Quisling såpass ettertrykkelig at det ble fengselsopphold av det. Nazist var han ikke.

Skillelinjen går mellom parlamentarisk demokrati og autoritære bevegelser med egne stormtropper og systematisk voldsbruk. Hvis du ikke greier å se den forskjellen, sier det dessverre mer om deg enn om FrP.

Grunnmodellen i nazismen er en samfunnsmodell som deles opp i (1) en kulturskapende rase (2) en kulturopprettholdende rase og (3) en kulturundergravende rase.

De kulturundergravende rasene måtte man selvsagt gjøre noe med, mente Hitler, for å bevare den tyske kultur, men det står ingenting i mein kampf om systematisk voldsbruk og dødsleire.

Romantisering av føreren og synet på demokratiet som et jødisk flertallsprinsipp, som var samfunnsundergravende og oppløsende m.m., dette finner man selvsagt ikke i FrP. Men flørtingen med å peke på befolkningsgrupper som samfunnsundergravende og en fjollete romantisering av norsk kultur er absolutt tilstede. Les Goebbels taler fra mellomkrigsårene og du finner slående paralleller til "Disneyland".

Sludder. I fjor godtok jeg ikke at de mest rabiate frepperne omtalte Stoltenberg & co som landsforrædere, og jeg har heller ikke tenkt å godta at sånne som lars_erik og deg kaller FrP for nazister. (Sånn sett havner dere i lugubert selskap, som jeg håper dere trives godt i.) Den typen språkbruk og forsøk på å klistre merkelapper på meningsmotstandere kommer det aldri noe godt utav.

Jeg har forøvrig lest både noen av Goebbels taler og selveste "Mein Kampf", ja. Dessuten har jeg gått Rød Ungdoms grunnkurs i marxistisk teori, uten å ha tatt nevneverdig skade av noen av delene. Det er kanskje også verdt å nevne at i kveld, 9 november, er datoen for Krystallnatten i nazi-Tyskland. Igjen, å fabulere om at de FrP-synspunktene du er uenige i gjør FrP til et "brunt" (=nazistisk) parti trivialiserer noe som fortsatt er en reell trussel mot demokratiene.

Hvis vi skal følge din og lars_eriks forskrudde logikk gjør det denne karen til en "brun" figur:
Hamrer løs mot innvandringen | TA

Jeg kan derimot være med på å diskutere hva slags fargekode vi skal sette på sånne som disse:
Her dømmes Igor til døden i øst-ukrainsk «folkedomstol» - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no
Uhindret rekruttering

 

[lars_erik]

Og jeg gjentar gjerne, i enda klarere tekst: Det er ideologisk og idehistorisk tullprat å bruke en slik merkelapp på FrP.

Jeg kan heller ikke se at fallet på meningsmålingene har noen som helst forbindelse med FrPs angivelige rasistiske elementer å gjøre. Uansett får du smøre deg med tålmodighet: Stortinget er som det er i enda noen år før det er valgår igjen. Det er det som teller, meningsmålinger flakser rundt. Selv var jeg overrasket over at regjeringspartiene holdt seg så høyt på meningsmålingene så lenge som de gjorde. Regjeringsslitasjen slår inn ganske fort.

Jeg har god tålmodighet når det gjelder å få Frp varig under 10% og Høyre godt under 20%.

Og at du mener det er ideologisk tullprat, er noe jeg bryr meg fint lite om. Jeg har nok nevnt dette før, men jeg var til stede da Per Sandberg slo ned en asylsøker på Oskars i Levanger i 1996. Etter å ha sjikanert ham lenge først, der ordet "svarting" var særdeles flittig brukt. Brunt parti!

Skjedde visstnok ikke på Oskars, men hjemme hos Sandberg. Har du drømt? Bleik, feit og rik? Var du hjemme hos ham?

Voldssaken avgjorde -Levangeravisa

Jeg var både på Oskars og hjemme hos Sandberg etterpå, så sarkasmene dine skal du bare spare deg for. Jeg kjente Sandberg gjennom felles venner. Det hele startet på Oskars og fortsatte hjemme hos ham etterpå. Etter denne skammelige og voldelige episoden hadde Sandberg vært persona non grsta i hvilket som helst annet parti. Men i Frp trekker slike utskudd velgere.

 

[Goggen8]

Svar heller på hvordan du vil behandle borgere som har ideer og meninger som du ikke liker du, Gjestemedlem. Det pubertale fjaset du kommer med her bør du holde deg for god til.

Mennesker med en ideologi som går på tvers av alt det positive vi har oppnådd i vesten av menneskerettigheter, likeverd, frihet og åpenhet bør motarbeides politisk, sosialt og økonomisk. Litt på samme måte som Tyskland takler sine nynazister i dag. Det legges endel bånd og føringer på hvordan de har lov til å utfolde seg.

At du ser på slike ideologier som "noen som ikke er helt enig" eller "litt anderledes" eller "noen som har meninger man ikke liker" og bare et politisk og kulturelt mangfold er en feig unnlatenhet som ikke fører noe bra med seg. Det burde ikke være så vanskelig å se litt rundt om i verden hvordan det står til med de landene som har innført denne ideologien, og spørre seg om de menneskene som bor og lever under et slikt system har det like godt som vi her i vesten når det kommer til politikk, frihet og menneskerettigher.

Det er helt spesielle grunner til Tysklands håndtering av nazisme, som enhver skoleelev burde vite.

Du forlater lett det liberale demokratiets verdigrunnlag hvis du argumenterer for innføring av forbud mot visse meninger og oppfatninger. Skal vi forby anarkistiske ideer, kommunistiske ideer? Begge disse tradisjonsrike politiske verdisynene handler i stor grad om å omkalfaltre det bestående.

Jeg har større tro på kraften i de vestlige liberale ideer enn deg, kan det virke som. Det vil være totalt utenkelig at vi skal kunne innføre et snev av islamistisk lovgivning i Norge eller i andre vestlige land for den saks skyld. Det evinnelige eksemplet som stadig trekkes opp er shariadomstoler i UK. Disse domstolene er innført etter samme argumentasjon som de gamle jødiske domstolene i UK, men ingen av disse har et snev av myndighet på tvers av britisk rett.

å tro at islam tar over Europa er en villfarelse og paranoia som best kan sammenlignes med å tro at Martha snakker med engler.

 

[tkr]

Og jeg gjentar gjerne, i enda klarere tekst: Det er ideologisk og idehistorisk tullprat å bruke en slik merkelapp på FrP.

Jeg kan heller ikke se at fallet på meningsmålingene har noen som helst forbindelse med FrPs angivelige rasistiske elementer å gjøre. Uansett får du smøre deg med tålmodighet: Stortinget er som det er i enda noen år før det er valgår igjen. Det er det som teller, meningsmålinger flakser rundt. Selv var jeg overrasket over at regjeringspartiene holdt seg så høyt på meningsmålingene så lenge som de gjorde. Regjeringsslitasjen slår inn ganske fort.

Jeg har god tålmodighet når det gjelder å få Frp varig under 10% og Høyre godt under 20%.

Og at du mener det er ideologisk tullprat, er noe jeg bryr meg fint lite om. Jeg har nok nevnt dette før, men jeg var til stede da Per Sandberg slo ned en asylsøker på Oskars i Levanger i 1996. Etter å ha sjikanert ham lenge først, der ordet "svarting" var særdeles flittig brukt. Brunt parti!

Skjedde visstnok ikke på Oskars, men hjemme hos Sandberg. Har du drømt? Bleik, feit og rik? Var du hjemme hos ham?

Voldssaken avgjorde -Levangeravisa

Jeg er forvirret- Var Alexander, sylsøkeren fra Balkan, svart?

mvh

 

[Goggen8]

Sorry, men det er det ikke. Det er ikke pent, men det er ingen ting der som rettferdiggjør en nazi-karakteristikk. Det er fullt mulig å kalle Anders Lange en rasist (det var han nok), men han greide å irritere Vidkun Quisling såpass ettertrykkelig at det ble fengselsopphold av det. Nazist var han ikke.

Skillelinjen går mellom parlamentarisk demokrati og autoritære bevegelser med egne stormtropper og systematisk voldsbruk. Hvis du ikke greier å se den forskjellen, sier det dessverre mer om deg enn om FrP.

Grunnmodellen i nazismen er en samfunnsmodell som deles opp i (1) en kulturskapende rase (2) en kulturopprettholdende rase og (3) en kulturundergravende rase.

De kulturundergravende rasene måtte man selvsagt gjøre noe med, mente Hitler, for å bevare den tyske kultur, men det står ingenting i mein kampf om systematisk voldsbruk og dødsleire.

Romantisering av føreren og synet på demokratiet som et jødisk flertallsprinsipp, som var samfunnsundergravende og oppløsende m.m., dette finner man selvsagt ikke i FrP. Men flørtingen med å peke på befolkningsgrupper som samfunnsundergravende og en fjollete romantisering av norsk kultur er absolutt tilstede. Les Goebbels taler fra mellomkrigsårene og du finner slående paralleller til "Disneyland".

Sludder. I fjor godtok jeg ikke at de mest rabiate frepperne omtalte Stoltenberg & co som landsforrædere, og jeg har heller ikke tenkt å godta at sånne som lars_erik og deg kaller FrP for nazister. (Sånn sett havner dere i lugubert selskap, som jeg håper dere trives godt i.) Den typen språkbruk og forsøk på å klistre merkelapper på meningsmotstandere kommer det aldri noe godt utav.

Jeg har forøvrig lest både noen av Goebbels taler og selveste "Mein Kampf", ja. Dessuten har jeg gått Rød Ungdoms grunnkurs i marxistisk teori, uten å ha tatt nevneverdig skade av noen av delene. Det er kanskje også verdt å nevne at i kveld, 9 november, er datoen for Krystallnatten i nazi-Tyskland. Igjen, å fabulere om at de FrP-synspunktene du er uenige i gjør FrP til et "brunt" (=nazistisk) parti trivialiserer noe som fortsatt er en reell trussel mot demokratiene.

Hvis vi skal følge din og lars_eriks forskrudde logikk gjør det denne karen til en "brun" figur:
Hamrer løs mot innvandringen | TA

Jeg kan derimot være med på å diskutere hva slags fargekode vi skal sette på sånne som disse:
Her dømmes Igor til døden i øst-ukrainsk «folkedomstol» - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no
Uhindret rekruttering

Jeg har ikke sagt at FrP er et naziparti, men jeg mener at de flørter med brune ideer. Det er en klar forskjell på det å mene at innvandringspolitikken er feilslått o.l. Og det å mene at det foregår en skjult konspirasjon for å gjøre Norge om til en muslimsk stat.

 

[Asbjørn]

Utgangspunktet for denne utvekslingen er lars_eriks gjentatte karakteristikker av FrP som et "brunt parti" og regjeringen som "blåbrun". Det er faktisk å si at FrP er et naziparti. Det er både usant og useriøst, og fortjener å bli imøtegått like knallhardt som den Disneyland-greia til Tybring-Gjedde. Jeg var selvsagt ikke enig i den heller, av omtrent samme grunn som mitt standpunkt i denne diskusjonen.

 

[Pink_Panther]

Der kan vi nok tillate oss å være ganske uenige, tror jeg. Det er tross alt den tilfeldigheten at en trygdereform vedtatt av de rødgrønne begynner å gjelde fra 1 januar 2015 som er hylekorets prakteksempel på hvor "usosiale" regjeringspartiene er. Ikke veldig imponert, egentlig.

Med unntak av den økonomiske reduksjonen i stønader så er det riktig. Reduksjonen i stønader er ene og alene de Blå/Blås verk.

 

[Gjestemedlem]

Svar heller på hvordan du vil behandle borgere som har ideer og meninger som du ikke liker du, Gjestemedlem. Det pubertale fjaset du kommer med her bør du holde deg for god til.

Mennesker med en ideologi som går på tvers av alt det positive vi har oppnådd i vesten av menneskerettigheter, likeverd, frihet og åpenhet bør motarbeides politisk, sosialt og økonomisk. Litt på samme måte som Tyskland takler sine nynazister i dag. Det legges endel bånd og føringer på hvordan de har lov til å utfolde seg.

At du ser på slike ideologier som "noen som ikke er helt enig" eller "litt anderledes" eller "noen som har meninger man ikke liker" og bare et politisk og kulturelt mangfold er en feig unnlatenhet som ikke fører noe bra med seg. Det burde ikke være så vanskelig å se litt rundt om i verden hvordan det står til med de landene som har innført denne ideologien, og spørre seg om de menneskene som bor og lever under et slikt system har det like godt som vi her i vesten når det kommer til politikk, frihet og menneskerettigher.

Det er helt spesielle grunner til Tysklands håndtering av nazisme, som enhver skoleelev burde vite.

Du forlater lett det liberale demokratiets verdigrunnlag hvis du argumenterer for innføring av forbud mot visse meninger og oppfatninger. Skal vi forby anarkistiske ideer, kommunistiske ideer? Begge disse tradisjonsrike politiske verdisynene handler i stor grad om å omkalfaltre det bestående.

Jeg har større tro på kraften i de vestlige liberale ideer enn deg, kan det virke som. Det vil være totalt utenkelig at vi skal kunne innføre et snev av islamistisk lovgivning i Norge eller i andre vestlige land for den saks skyld. Det evinnelige eksemplet som stadig trekkes opp er shariadomstoler i UK. Disse domstolene er innført etter samme argumentasjon som de gamle jødiske domstolene i UK, men ingen av disse har et snev av myndighet på tvers av britisk rett.

å tro at islam tar over Europa er en villfarelse og paranoia som best kan sammenlignes med å tro at Martha snakker med engler.

Det er ingen fare for noen islamsk overtakelse eller noe som helst i den retning. Hvis du trodde det var det dette handlet om har du ikke fått med deg stort.

Men i islamske miljøer vokser det frem en stat i staten. Et samfunn på siden av det vanlige samfunnet der presteskap og islampolitikere har makt og innflytelse over en hel demografisk gruppering. Mennesker som aldri har valgt dette med som blir tvunget til å lye og underkaste seg. Tvunget til å forholde seg til et sett med totalt udemokratiske religiøse lover, presset til å kle seg i spesielle uniformer, tvunget til å kun spise mat som presteskapet forhåndsgodkjenner, i det hele tatt ufri mennesker som lever i et fritt land. Mennesker som ender opp som en ufri underklasse kuet av religiøse krefter, med sterk sosialt press, vold og ufrihet. Spesielt om man er kvinne. Og da spiller det liten rolle hva landets formelle lover sier. For lederne i disse miljøene rangerer religionens lover høyere enn statens.

Mange steder er det så ille at landets utøvende makt ikke våger å legge seg opp i hva de driver med. Islamske bydeler med konservativ selvjustis er ikke uvanlig i mange europeiske byer i dag.

At vi som samfunn godtar fremveksten av slike udemokratiske paralellsamfunn er en fallitterklæring for det liberale frie Europa som vi har bygget opp.

At man ikke ser det som problem at mennesker må leve under slike forhold i Europa i dag er trist. Det er ingen kulturell berikelse i ufrihet, tvang og underkastelse til barbarisk overtro.

Om noe oppfatter jeg det som dypt rasistisk å godta at mennesker skal måtte leve slik bare fordi de er født inn i en bestemt folkegruppe. Da viser man ekstremt tydelig at disse menneskene ikke er verdig de friheter som vi tar for gitt.

 

[Goggen8]

Svar heller på hvordan du vil behandle borgere som har ideer og meninger som du ikke liker du, Gjestemedlem. Det pubertale fjaset du kommer med her bør du holde deg for god til.

Mennesker med en ideologi som går på tvers av alt det positive vi har oppnådd i vesten av menneskerettigheter, likeverd, frihet og åpenhet bør motarbeides politisk, sosialt og økonomisk. Litt på samme måte som Tyskland takler sine nynazister i dag. Det legges endel bånd og føringer på hvordan de har lov til å utfolde seg.

At du ser på slike ideologier som "noen som ikke er helt enig" eller "litt anderledes" eller "noen som har meninger man ikke liker" og bare et politisk og kulturelt mangfold er en feig unnlatenhet som ikke fører noe bra med seg. Det burde ikke være så vanskelig å se litt rundt om i verden hvordan det står til med de landene som har innført denne ideologien, og spørre seg om de menneskene som bor og lever under et slikt system har det like godt som vi her i vesten når det kommer til politikk, frihet og menneskerettigher.

Det er helt spesielle grunner til Tysklands håndtering av nazisme, som enhver skoleelev burde vite.

Du forlater lett det liberale demokratiets verdigrunnlag hvis du argumenterer for innføring av forbud mot visse meninger og oppfatninger. Skal vi forby anarkistiske ideer, kommunistiske ideer? Begge disse tradisjonsrike politiske verdisynene handler i stor grad om å omkalfaltre det bestående.

Jeg har større tro på kraften i de vestlige liberale ideer enn deg, kan det virke som. Det vil være totalt utenkelig at vi skal kunne innføre et snev av islamistisk lovgivning i Norge eller i andre vestlige land for den saks skyld. Det evinnelige eksemplet som stadig trekkes opp er shariadomstoler i UK. Disse domstolene er innført etter samme argumentasjon som de gamle jødiske domstolene i UK, men ingen av disse har et snev av myndighet på tvers av britisk rett.

å tro at islam tar over Europa er en villfarelse og paranoia som best kan sammenlignes med å tro at Martha snakker med engler.

Det er ingen fare for noen islamsk overtakelse eller noe som helst i den retning. Hvis du trodde det var det dette handlet om har du ikke fått med deg stort.

Men i islamske miljøer vokser det frem en stat i staten. Et samfunn på siden av det vanlige samfunnet der presteskap og islampolitikere har makt og innflytelse over en hel demografisk gruppering. Mennesker som aldri har valgt dette med som blir tvunget til å lye og underkaste seg. Tvunget til å forholde seg til et sett med totalt udemokratiske religiøse lover, presset til å kle seg i spesielle uniformer, tvunget til å kun spise mat som presteskapet forhåndsgodkjenner, i det hele tatt ufri mennesker som lever i et fritt land. Mennesker som ender opp som en ufri underklasse kuet av religiøse krefter, med sterk sosialt press, vold og ufrihet. Spesielt om man er kvinne. Og da spiller det liten rolle hva landets formelle lover sier. For lederne i disse miljøene rangerer religionens lover høyere enn statens.

Mange steder er det så ille at landets utøvende makt ikke våger å legge seg opp i hva de driver med. Islamske bydeler med konservativ selvjustis er ikke uvanlig i mange europeiske byer i dag.

At vi som samfunn godtar fremveksten av slike udemokratiske paralellsamfunn er en fallitterklæring for det liberale frie Europa som vi har bygget opp.

At man ikke ser det som problem at mennesker må leve under slike forhold i Europa i dag er trist. Det er ingen kulturell berikelse i ufrihet, tvang og underkastelse til barbarisk overtro.

Om noe oppfatter jeg det som dypt rasistisk å godta at mennesker skal måtte leve slik bare fordi de er født inn i en bestemt folkegruppe. Da viser man ekstremt tydelig at disse menneskene ikke er verdig de friheter som vi tar for gitt.

Du har lagd deg en flott stråmann hvis du tror at dette er noe jeg argumenterer for eller at du kan løse slike problemer med å forby islam osv.

 

[lars_erik]

Og jeg gjentar gjerne, i enda klarere tekst: Det er ideologisk og idehistorisk tullprat å bruke en slik merkelapp på FrP.

Jeg kan heller ikke se at fallet på meningsmålingene har noen som helst forbindelse med FrPs angivelige rasistiske elementer å gjøre. Uansett får du smøre deg med tålmodighet: Stortinget er som det er i enda noen år før det er valgår igjen. Det er det som teller, meningsmålinger flakser rundt. Selv var jeg overrasket over at regjeringspartiene holdt seg så høyt på meningsmålingene så lenge som de gjorde. Regjeringsslitasjen slår inn ganske fort.

Jeg har god tålmodighet når det gjelder å få Frp varig under 10% og Høyre godt under 20%.

Og at du mener det er ideologisk tullprat, er noe jeg bryr meg fint lite om. Jeg har nok nevnt dette før, men jeg var til stede da Per Sandberg slo ned en asylsøker på Oskars i Levanger i 1996. Etter å ha sjikanert ham lenge først, der ordet "svarting" var særdeles flittig brukt. Brunt parti!

Skjedde visstnok ikke på Oskars, men hjemme hos Sandberg. Har du drømt? Bleik, feit og rik? Var du hjemme hos ham?

Voldssaken avgjorde -Levangeravisa

Jeg er forvirret- Var Alexander, sylsøkeren fra Balkan, svart?

mvh

Han var en ikke-vestlig asylsøker fra det tidligere Jugoslavia. For Sandberg er det ensbetydende med "svarting".

 

[tkr]

Skjedde visstnok ikke på Oskars, men hjemme hos Sandberg. Har du drømt? Bleik, feit og rik? Var du hjemme hos ham?

Voldssaken avgjorde -Levangeravisa

Jeg er forvirret- Var Alexander, sylsøkeren fra Balkan, svart?

mvh

Han var en ikke-vestlig asylsøker fra det tidligere Jugoslavia. For Sandberg er det ensbetydende med "svarting".

Ok.

Da har jeg misforstått helt. Sandberg dengte ikke opp noen neger på et offentlig sted, men en ung hvit mann i en typisk norsk fyllekrangel på et nachspiel.

Jaja. Har litt vanskelig for å se hvordan dette kunne være noe slags rassistisk politisk handling, men ser godt at dette kunne være gefundenes fressen for pressen....

mvh

Edit: Ved nærmere ettertanke hadde det vært interessant å vite hvordan pressen fikk tak i den historien.

 

[Larson]

Utgangspunktet for denne utvekslingen er lars_eriks gjentatte karakteristikker av FrP som et "brunt parti" og regjeringen som "blåbrun". Det er faktisk å si at FrP er et naziparti. Det er både usant og useriøst, og fortjener å bli imøtegått like knallhardt som den Disneyland-greia til Tybring-Gjedde. Jeg var selvsagt ikke enig i den heller, av omtrent samme grunn som mitt standpunkt i denne diskusjonen.

klassisk logisk feil. Nazistene var brune. Altså er brunt nazisme. En stein kan ikke fly. Mor Nille kan ikke fly. Altså er mor nille en stein.

Brunheten er ikke svart/hvit.

FrP tror det foregår en konspirasjon om at islam skal bli gjeldende religion, og islamske lover skal erstatte norske lover. Dette fra ledende personer i partiet. Og de står for det innholdet, og nekter å gå tilbake på det.

FrP lefler med brune tanker og taler med flere tunger. Du har de ansvarlige som kommer og sier pytt-pytt etter at de løse kanonene har skutt vilt rundt seg. Kanonene får lov til å fortsette å skyte. Og så lenge de gjør det så kan ikke FrP komme og si at de ikke står for hva disse løse kanonene foretar seg. De blir ikke irettesatt, og de få beklagelsene som forekommer går på innpakning, ikke innhold.

Er FrP brunheten selv? Nei. Helt klart ikke. Er de lysebrunt? Sålenge de lar sentrale skikkelser holde på slik som de gjør (snikislamisering og disneyland) så kan man ikke arrestere noen som sier så.

 

[Asbjørn]

^ Et hederlig forsøk på å snakke seg bort fra et uholdbart standpunkt. Les gjerne denne Wikipedia-teksten en gang til:

Brunt har ikke hatt noen viktig plass i symbolikken og fargepsykologien fordi disse fagområdene først og fremst har vært opptatt av de reine fargene. I politikken har imidlertid brunt i uttrykk som «brune ideologier» og «brunskjorter» blitt et symbol for fascistiske og nazistiske ideologier. Bruken stammer fra de tyske nazistene som før andre verdenskrig kledte seg i karakteristiske brune uniformsskjorter, for eksempel til forskjell fra de italienske, fascistiske svartskjortene, de «røde» kommunistene og de russiske hvitegardistene. Brune bevegelser blir i dag brukt som en nedsettende betegnelse, men nazistene kalte seg selv «de brune bataljoner» («die braunen Bataillonen») i den populære kampsangen Horst Wessel Lied fra omkring 1930. Det tyske nazistpartiet NSDAPs rikshovedkvarter i München ble kalt Det brune hus.

Brun - Wikipedia

Det er ugreit å klistre sånne merkelapper på meningsmotstandere, uansett hvor uenig man er med dem.

 

[lars_erik]

Skjedde visstnok ikke på Oskars, men hjemme hos Sandberg. Har du drømt? Bleik, feit og rik? Var du hjemme hos ham?

Voldssaken avgjorde -Levangeravisa

Jeg er forvirret- Var Alexander, sylsøkeren fra Balkan, svart?

mvh

Han var en ikke-vestlig asylsøker fra det tidligere Jugoslavia. For Sandberg er det ensbetydende med "svarting".

Ok.

Da har jeg misforstått helt. Sandberg dengte ikke opp noen neger på et offentlig sted, men en ung hvit mann i en typisk norsk fyllekrangel på et nachspiel.

Jaja. Har litt vanskelig for å se hvordan dette kunne være noe slags rassistisk politisk handling, men ser godt at dette kunne være gefundenes fressen for pressen....

mvh

Edit: Ved nærmere ettertanke hadde det vært interessant å vite hvordan pressen fikk tak i den historien.

Tror du misforstår nå, tkr. Forhåpentligvis ikke med vilje. Det hele startet med at en asylsøker, muslim og mørkere enn deg og meg, hadde den frekkhet å sette seg på en barkrakk ved siden av Ssndberg på Oskars. Ssndberg utbrøt da høyt: "Ha dæ vekk, din svarting."Ikke mer enn man kan forvente av en stortingsrepresentant....

 

[Larson]

at noe er blitt et symbol for en gruppe vil ikke bety at benevnelsen kun gjelder den gruppen.

PS!
de rødgrønne blir kalt sosialister og kommunister. AP ligger milevis unna. SV likeså.

 

[Poirot]

Han var en ikke-vestlig asylsøker fra det tidligere Jugoslavia. For Sandberg er det ensbetydende med "svarting".

Ok.

Da har jeg misforstått helt. Sandberg dengte ikke opp noen neger på et offentlig sted, men en ung hvit mann i en typisk norsk fyllekrangel på et nachspiel.

Jaja. Har litt vanskelig for å se hvordan dette kunne være noe slags rassistisk politisk handling, men ser godt at dette kunne være gefundenes fressen for pressen....

mvh

Edit: Ved nærmere ettertanke hadde det vært interessant å vite hvordan pressen fikk tak i den historien.

Tror du misforstår nå, tkr. Forhåpentligvis ikke med vilje. Det hele startet med at en asylsøker, muslim og mørkere enn deg og meg, hadde den frekkhet å sette seg på en barkrakk ved siden av Ssndberg på Oskars. Ssndberg utbrøt da høyt: "Ha dæ vekk, din svarting."Ikke mer enn man kan forvente av en stortingsrepresentant....

Og så ble du og han duden bedt med hjem til Sandberg på nachspiel? Og krangelen fortsatte der? Eller er det noe jeg ikke har fått med meg?

 

[lars_erik]

Han var en ikke-vestlig asylsøker fra det tidligere Jugoslavia. For Sandberg er det ensbetydende med "svarting".

Ok.

Da har jeg misforstått helt. Sandberg dengte ikke opp noen neger på et offentlig sted, men en ung hvit mann i en typisk norsk fyllekrangel på et nachspiel.

Jaja. Har litt vanskelig for å se hvordan dette kunne være noe slags rassistisk politisk handling, men ser godt at dette kunne være gefundenes fressen for pressen....

mvh

Edit: Ved nærmere ettertanke hadde det vært interessant å vite hvordan pressen fikk tak i den historien.

Tror du misforstår nå, tkr. Forhåpentligvis ikke med vilje. Det hele startet med at en asylsøker, muslim og mørkere enn deg og meg, hadde den frekkhet å sette seg på en barkrakk ved siden av Ssndberg på Oskars. Ssndberg utbrøt da høyt: "Ha dæ vekk, din svarting."Ikke mer enn man kan forvente av en stortingsrepresentant....

Og så ble du og han duden bedt med hjem til Sandberg på nachspiel? Og krangelen fortsatte der? Eller er det noe jeg ikke har fått med meg?

Asylsøkeren ble med hjem, ja. Jeg også, siden jeg hadde felles kjente med Sandberg som var mine venner- som også skulle dit. Hvem som tok ham med vet jeg ikke. Det var nok et ønske fra noen om å få ordnet opp det som skjedde, slik at ballen kunne legges død etterpå. Det falt ikke spesielt heldig ut.....

 

[Spiralis]

^ Et hederlig forsøk på å snakke seg bort fra et uholdbart standpunkt. Les gjerne denne Wikipedia-teksten en gang til:

Brunt har ikke hatt noen viktig plass i symbolikken og fargepsykologien fordi disse fagområdene først og fremst har vært opptatt av de reine fargene. I politikken har imidlertid brunt i uttrykk som «brune ideologier» og «brunskjorter» blitt et symbol for fascistiske og nazistiske ideologier. Bruken stammer fra de tyske nazistene som før andre verdenskrig kledte seg i karakteristiske brune uniformsskjorter, for eksempel til forskjell fra de italienske, fascistiske svartskjortene, de «røde» kommunistene og de russiske hvitegardistene. Brune bevegelser blir i dag brukt som en nedsettende betegnelse, men nazistene kalte seg selv «de brune bataljoner» («die braunen Bataillonen») i den populære kampsangen Horst Wessel Lied fra omkring 1930. Det tyske nazistpartiet NSDAPs rikshovedkvarter i München ble kalt Det brune hus.

Brun - Wikipedia

Det er ugreit å klistre sånne merkelapper på meningsmotstandere, uansett hvor uenig man er med dem.

Det blir jo nesten noe i retning av "rasisme", gjør det ikke?

 

[cruiser]

Uansett farge så er det en lissepassning til venstresiden når man kutter i sosiale goder(hvis man ser bort fra uførereformen som det var bred enighet om på tinget) samtidig som man gjør kutt i satsen på formueskatten.. fulgt opp med slett politisk/ pr håndverk. Surmulinga til Erna er svært lite kledelig og hun fremstår svak og lagelig til for hogg.

 

[Asbjørn]

at noe er blitt et symbol for en gruppe vil ikke bety at benevnelsen kun gjelder den gruppen.

PS!
de rødgrønne blir kalt sosialister og kommunister. AP ligger milevis unna. SV likeså.

Å kalle FrP et "brunt parti" er å kalle dem nazister (eller fascister) og er totalt uakseptabelt, uansett hvor mye du prøver å padle bort fra dette.

Å kalle et parti som faktisk heter Sosialistisk Venstreparti for sosialister ser jeg ikke som like problematisk, for å si det litt forsiktig. Det er selvsagt bare tull å kalle dagens AP kommunister, men partiet var i sin barndom medlem av den kommunistiske internasjonale, så selv det har mer dekning i historiske fakta enn å prøve å assosiere FrP med nazistene.

 

[decibelius]

Anders Lange. Hva har du gjort?

 

[Gubra]

Tror du misforstår nå, tkr. Forhåpentligvis ikke med vilje. Det hele startet med at en asylsøker, muslim og mørkere enn deg og meg, hadde den frekkhet å sette seg på en barkrakk ved siden av Ssndberg på Oskars. Ssndberg utbrøt da høyt: "Ha dæ vekk, din svarting."Ikke mer enn man kan forvente av en stortingsrepresentant....

Og så ble du og han duden bedt med hjem til Sandberg på nachspiel? Og krangelen fortsatte der? Eller er det noe jeg ikke har fått med meg?

Asylsøkeren ble med hjem, ja. Jeg også, siden jeg hadde felles kjente med Sandberg som var mine venner- som også skulle dit. Hvem som tok ham med vet jeg ikke. Det var nok et ønske fra noen om å få ordnet opp det som skjedde, slik at ballen kunne legges død etterpå. Det falt ikke spesielt heldig ut.....

He-he, mørkbrun nazirasipamp er'n, men Lars-Erik sier likevel ikke nei til nachspiel med Sandberg......;D

 

[lars_erik]

Kun 625 med barnetillegg tjener mer på trygd enn på å jobbe - VG

Her går det fram at av nesten 19000, er det kun 675 som ville tjent mer med trygd. Nok en gang viser det seg at høyresidens fordommer, mistenkeliggjøring og nedrakking av de svakeste baserer seg på intet annet enn nettopp fordommer, mistenkeliggjøring og nedrakking. Blir fysisk uvel av at slikt skal styre i Norge!

 

[RoyVidar]

Kun 625 med barnetillegg tjener mer på trygd enn på å jobbe - VG

Her går det fram at av nesten 19000, er det kun 675 som ville tjent mer med trygd. Nok en gang viser det seg at høyresidens fordommer, mistenkeliggjøring og nedrakking av de svakeste baserer seg på intet annet enn nettopp fordommer, mistenkeliggjøring og nedrakking. Blir fysisk uvel av at slikt skal styre i Norge!

Det dukker visst stadig vekk opp brysomme fakta som river grunnlaget vekk for virkelighetsbeskrivelsen deres. Trist når det gjelder noen av de svakeste gruppene i landet, men slettes ingen overraskelse.

 

[erato]

Det interessante er at "sosialistene" i Ap fremstår som mer pragmatiske enn de blåblå i de fleste spørsmål. Det virker som om ideologi er langt mer styrende for det blåblå prosjektet enn det vi har vært vant til.

 

[Trane]

Som nygifte må jo de blåblå vise sin sterke tro og kjærlighet.
Administrasjonspartiet er mer som et gammelt ektepar som alle vet hvor de har hen. De trenger i mindre grad å vise velgerne alt hva de faktisk gjør. Slik er det som forventet et de blåblå fremstår som mer ideologiske.

Dersom de sitter i regjering også om 4 år ser vi dem ganske sikkert som mer pragmatiske enn nå.

Men, for all del, fx det programtro salget av statlig eierskap hadde jeg gjerne sett en mer pragmatisk holdning til.

 

[lars_erik]

Men, for all del, fx det programtro salget av statlig eierskap hadde jeg gjerne sett en mer pragmatisk holdning til.

Fullstendig galematias og ren og skjær idioti. Man selger ikke statlig eierskap på ting som går godt. Basta. Men helt som forventet, det også.

 

[Larson]

Men, for all del, fx det programtro salget av statlig eierskap hadde jeg gjerne sett en mer pragmatisk holdning til.

Fullstendig galematias og ren og skjær idioti. Man selger ikke statlig eierskap på ting som går godt. Basta. Men helt som forventet, det også.

De privatiserte ENTRA, og nå har kurset gått opp med rundt 15% siden oktober. Jahn Fredricksen stakk av med 10% av aksjene. Flott gavepakke det av de blåblå. Dessverre så fikk jeg kun ca 40% av aksjene jeg tegnet meg opp på som småsparer. Fredricksen må ha ønsket seg 25% av aksjene eller noe.

Man må følge med nå og kjøpe hva de blåblå selger. Går så og si garantert opp i kurs.

 

[lars_erik]

Men, for all del, fx det programtro salget av statlig eierskap hadde jeg gjerne sett en mer pragmatisk holdning til.

Fullstendig galematias og ren og skjær idioti. Man selger ikke statlig eierskap på ting som går godt. Basta. Men helt som forventet, det også.

De privatiserte ENTRA, og nå har kurset gått opp med rundt 15% siden oktober. Jahn Fredricksen stakk av med 10% av aksjene. Flott gavepakke det av de blåblå. Dessverre så fikk jeg kun ca 40% av aksjene jeg tegnet meg opp på som småsparer. Fredricksen må ha ønsket seg 25% av aksjene eller noe.

Man må følge med nå og kjøpe hva de blåblå selger. Går så og si garantert opp i kurs.

En god artikkel;

Kremmeriets tidsalder

Jeg er prinsipielt uenig i alt de blå/brune står for. Alt skal lønne seg, staten skal eie minst mulig. Alt og alle måles i kroner og ører. Man mistenkeliggjør de svakeste og skjærer ned på ytelser til disse, mens man gir de rikeste store skattelettelser. Det er til å bli kvalm av! Og deler av de blå/brune fremmer fremmedhat. Resultatet er et stadig kaldere og egoistisk samfunn.

 

[Pink_Panther]

Genialt å selge selskap med en avkastning på 15% for så å kjøpe obligasjoner med avkastning på 5%. Hva fikk den gjengen i matte på ungdomskolen?

 

[lars_erik]

Genialt å selge selskap med en avkastning på 15% for så å kjøpe obligasjoner med avkastning på 5%. Hva fikk den gjengen i matte på ungdomskolen?

Staten skal ikke være aktør i næringsliv. Ideologi kalles det visst. Idioti kaller jeg det.

 

[Zomby_Woof]

Klart det er sure penger, for folk flest....



Men det finansierer vel lettelsen i eiendomsskatten?

Eller vent. Noen få særskilt bemidlede fikk vel akkurat høyere skatt på boligene sine?



Så da fikk vel budsjettet en sosial profil likevel.

Godt blåst. Men hvem har røyka sokkene til hvem? Mer i neste episode av forviklingar.

 

[lars_erik]

^Og alle vet at Venstre og Krf hadde fått mye mer uttelling ved å forhandle med Ap, de selv innberegnet. Politikk er merkelige greier. Intelligens og logikk er tydeligvis ikke et viktig kriterium.

 

[Zomby_Woof]

Det aller morsomste er at partiene nå krangler om hvem som kom med den sublimt gode idéen. Det gjelder å snakke minst mulig om at alle partiene faktisk ble enige om å gjennomføre den.

 

[lars_erik]

Det aller morsomste er at partiene nå krangler om hvem som kom med den sublimt gode idéen. Det gjelder å snakke minst mulig om at alle partiene faktisk ble enige om å gjennomføre den.

Kjenner jeg Frp-velgere rett, får Frp nå et stort hopp på meningsmålingene snart. Velgere er heller ikke utpreget intelligente.

 

[Pink_Panther]

Det aller morsomste er at partiene nå krangler om hvem som kom med den sublimt gode idéen. Det gjelder å snakke minst mulig om at alle partiene faktisk ble enige om å gjennomføre den.

Ettersom jeg har forstått så hadde KrF og Venstre poseskatten i sitt alternative budsjett. Kr 1.- og Kr. 1.50 FrP overbød og satte skatten til kr. 2.50
Skal bli spennende å se om jeg må betale kr. 2.50 pr avfallspose jeg får tilsendt fra kommunen (optisk sortering med fargede poser for mat- og plastavfall. Restavfall i butikkposer)

 

[Fjernkontrollen]

Det aller morsomste er at partiene nå krangler om hvem som kom med den sublimt gode idéen. Det gjelder å snakke minst mulig om at alle partiene faktisk ble enige om å gjennomføre den.

Kjenner jeg Frp-velgere rett, får Frp nå et stort hopp på meningsmålingene snart. Velgere er heller ikke utpreget intelligente.

Jeg ser at du konstant hakker ned på FRP velgere, ja vi dummet oss ut og med å stemme på de dette valget.
Mange av oss vil ikke stemme på de igjen noe meningsmålingene tilsier, men å stemme AP som har jugd gang etter gang og sløst med penger som fulle sjømenn i Tyskland på 70 tallet da er man smart

 

[decibelius]

https://twitter.com/LarsVaular/status/537137069496496128