Politikk, religion og samfunn Ukraina..?

[Desillusjonert]

Nei, min personlige mening at man skal ta et resolusjonsforslag alvorlig, uansett hvem som fremmer det. Men, hvis jeg har tolket nyhetene rett og de aviser jeg har lest idag riktig, så har jo USAS nærmeste allierte stemt mot eller unnlatt å stemme, deriblant Norge. Årsaken er vel åpenbar.

Dette må være åpenbart kun for deg. For oss andre tror jeg det er litt mere nyansert.

 

[Briern]

Nei, min personlige mening at man skal ta et resolusjonsforslag alvorlig, uansett hvem som fremmer det. Men, hvis jeg har tolket nyhetene rett og de aviser jeg har lest idag riktig, så har jo USAS nærmeste allierte stemt mot eller unnlatt å stemme, deriblant Norge. Årsaken er vel åpenbar.

Dette må være åpenbart kun for deg. For oss andre tror jeg det er litt mere nyansert.

Kan du fortelle meg meg hvem du tar til inntekt for dine meninger - "oss andre" fortell meg hvem det er og hvorfor du påstår jeg er så unik.

 

[Fjernkontrollen]

Ukrainas utsending på møtet i FN fredag, Andrej Tsymbalyuk, sier til Russia Today at Ukraina har fordømt nazisme og nynazisme.
Men han kunne ikke støtte resolusjonen fordi Ukraina i fortida har lidd ikke bare av nazisme, men også av stalinisme.
– Så lenge stalinisme og nystalinisme ikke blir fordømt like sterkt som nazisme og nynazisme og annen form for hat, vil ikke Ukraina kunne støtte dette dokumentet, sa diplomaten.

Det får vi jo se i januar da den årlige nazistiske marsjen foregår i Kiev, den nye politisjefen i Ukraina kommer fra nazistiske miljøer kommer det vel frem i artikkelen?

Ellers er jeg i mot at de skal forby dette i FN, men det var litt gøy å se at alle EU land stemte så demokratisk, eller rettere sagt slik USA ville.

 

[Desillusjonert]

Nei, min personlige mening at man skal ta et resolusjonsforslag alvorlig, uansett hvem som fremmer det. Men, hvis jeg har tolket nyhetene rett og de aviser jeg har lest idag riktig, så har jo USAS nærmeste allierte stemt mot eller unnlatt å stemme, deriblant Norge. Årsaken er vel åpenbar.

Dette må være åpenbart kun for deg. For oss andre tror jeg det er litt mere nyansert.

Kan du fortelle meg meg hvem du tar til inntekt for dine meninger - "oss andre" fortell meg hvem det er og hvorfor du påstår jeg er så unik.

Til inntekt? Ingen!

Som BT skriver: "Men i stemmeforklaringen sier EU også at forslagsstilleren Russland har begrunnet sin annektering av Krim med kamp mot nynazisme." Så forklaringen/årsaken er vel ikke så åpenbar som du vil ha det til da...?

Og du må gjerne svare Gubra?

 

[Desillusjonert]

Ukrainas utsending på møtet i FN fredag, Andrej Tsymbalyuk, sier til Russia Today at Ukraina har fordømt nazisme og nynazisme.
Men han kunne ikke støtte resolusjonen fordi Ukraina i fortida har lidd ikke bare av nazisme, men også av stalinisme.
– Så lenge stalinisme og nystalinisme ikke blir fordømt like sterkt som nazisme og nynazisme og annen form for hat, vil ikke Ukraina kunne støtte dette dokumentet, sa diplomaten.

Det får vi jo se i januar da den årlige nazistiske marsjen foregår i Kiev, den nye politisjefen i Ukraina kommer fra nazistiske miljøer kommer det vel frem i artikkelen?

Ellers er jeg i mot at de skal forby dette i FN, men det var litt gøy å se at alle EU land stemte så demokratisk, eller rettere sagt slik USA ville.

Tull

 

[Briern]

Nei, min personlige mening at man skal ta et resolusjonsforslag alvorlig, uansett hvem som fremmer det. Men, hvis jeg har tolket nyhetene rett og de aviser jeg har lest idag riktig, så har jo USAS nærmeste allierte stemt mot eller unnlatt å stemme, deriblant Norge. Årsaken er vel åpenbar.

Dette må være åpenbart kun for deg. For oss andre tror jeg det er litt mere nyansert.

Kan du fortelle meg meg hvem du tar til inntekt for dine meninger - "oss andre" fortell meg hvem det er og hvorfor du påstår jeg er så unik.

Til inntekt? Ingen!

Som BT skriver: "Men i stemmeforklaringen sier EU også at forslagsstilleren Russland har begrunnet sin annektering av Krim med kamp mot nynazisme." Så forklaringen/årsaken er vel ikke så åpenbar som du vil ha det til da...?

Og du må gjerne svare Gubra?

Ja, årsaken er åpenbar, selvsagt er det Ukraina og det beviselige faktum at det nåværende regimet i Ukraina er fascistisk. USA stemmer jo ikke mot sine venner, gjør de vel?

 

[noruego]

Kan du fortelle meg meg hvem du tar til inntekt for dine meninger - "oss andre" fortell meg hvem det er og hvorfor du påstår jeg er så unik.

Til inntekt? Ingen!

Som BT skriver: "Men i stemmeforklaringen sier EU også at forslagsstilleren Russland har begrunnet sin annektering av Krim med kamp mot nynazisme." Så forklaringen/årsaken er vel ikke så åpenbar som du vil ha det til da...?

Og du må gjerne svare Gubra?

Ja, årsaken er åpenbar, selvsagt er det Ukraina og det beviselige faktum at det nåværende regimet i Ukraina er fascistisk. USA stemmer jo ikke mot sine venner, gjør de vel?

Jaha, og hva bygger du så dine beviselige fakta på?

 

[Briern]

Kan du fortelle meg meg hvem du tar til inntekt for dine meninger - "oss andre" fortell meg hvem det er og hvorfor du påstår jeg er så unik.

Til inntekt? Ingen!

Som BT skriver: "Men i stemmeforklaringen sier EU også at forslagsstilleren Russland har begrunnet sin annektering av Krim med kamp mot nynazisme." Så forklaringen/årsaken er vel ikke så åpenbar som du vil ha det til da...?

Og du må gjerne svare Gubra?

Ja, årsaken er åpenbar, selvsagt er det Ukraina og det beviselige faktum at det nåværende regimet i Ukraina er fascistisk. USA stemmer jo ikke mot sine venner, gjør de vel?

Jaha, og hva bygger du så dine beviselige fakta på?

Les tidligere svar. Fakta har jeg hentet fra media og årsaken til at USA med Norge ikke har noe mot nazisme får vel de som representer sine nasjoner svare på.

 

[Poirot]

Putins fortelling om Ukraina slår sprekker

 

[noruego]

Ja, årsaken er åpenbar, selvsagt er det Ukraina og det beviselige faktum at det nåværende regimet i Ukraina er fascistisk. USA stemmer jo ikke mot sine venner, gjør de vel?

Jaha, og hva bygger du så dine beviselige fakta på?

Les tidligere svar. Fakta har jeg hentet fra media og årsaken til at USA med Norge ikke har noe mot nazisme får vel de som representer sine nasjoner svare på.

Javel, beviselige fakta er altså ting du har funnet på internett.

 

[Briern]

Ja, årsaken er åpenbar, selvsagt er det Ukraina og det beviselige faktum at det nåværende regimet i Ukraina er fascistisk. USA stemmer jo ikke mot sine venner, gjør de vel?

Jaha, og hva bygger du så dine beviselige fakta på?

Les tidligere svar. Fakta har jeg hentet fra media og årsaken til at USA med Norge ikke har noe mot nazisme får vel de som representer sine nasjoner svare på.

Javel, beviselige fakta er altså ting du har funnet på internett.

Hvis media for deg bare er Internett så har jeg heldigvis flere kilder. Jeg vet ikke åssen det er med deg, men når det gjelder Ukraina er det ikke mye å hente i TV 2 og NRK. Det lille som serveres er uklare hentydninger, man får nærmest inntrykk av at det er øst ukrainere og russere som dreper hverandre, og ikke Porosjenkos. Den mannen er ansvarlig for tusener drepte, men det hører vi ikke noe om.

Det var en amerikansk journalist som ganske nylig dro til ØU for å treffe russiske soldater. Han hørte jo på amerikansk media og de kunne jo fortelle at ØU var full av russiske soldater. Han fant ingen, men fortvilte mennesker som kjempet mot Porosjenko. Operahuset, husker ikke helt om det lå i Donetsk eller Luhansk, var full av granatsår og nærmest totalskadd. Flyplassen til flere milliarder var utbombede og ødelagt. Det eneste amerikaneren fant I ØU var fortvilte redde mennesker som fryktet Porosjenkos menn.

I tillegg var skadene på offentlige bygninger, infrastruktur og private hjem av anseelige dimensjoner.

 

[noruego]

Les tidligere svar. Fakta har jeg hentet fra media og årsaken til at USA med Norge ikke har noe mot nazisme får vel de som representer sine nasjoner svare på.

Javel, beviselige fakta er altså ting du har funnet på internett.

Hvis media for deg bare er Internett så har jeg heldigvis flere kilder. Jeg vet ikke åssen det er med deg, men når det gjelder Ukraina er det ikke mye å hente i TV 2 og NRK. Det lille som serveres er uklare hentydninger, man får nærmest inntrykk av at det er øst ukrainere og russere som dreper hverandre, og ikke Porosjenkos. Den mannen er ansvarlig for tusener drepte, men det hører vi ikke noe om.

Det var en amerikansk journalist som ganske nylig dro til ØU for å treffe russiske soldater. Han hørte jo på amerikansk media og de kunne jo fortelle at ØU var full av russiske soldater. Han fant ingen, men fortvilte mennesker som kjempet mot Porosjenko. Operahuset, husker ikke helt om det lå i Donetsk eller Luhansk, var full av granatsår og nærmest totalskadd. Flyplassen til flere milliarder var utbombede og ødelagt. Det eneste amerikaneren fant I ØU var fortvilte redde mennesker som fryktet Porosjenkos menn.

I tillegg var skadene på offentlige bygninger, infrastruktur og private hjem av anseelige dimensjoner.

Interessant. Husker du tilfeldigvis navnet på denne amerikanske journalisten og hvem han jobber for? Litt av en bragd av denne journalisten i løpet av ett besøk å fange en helt annen virkelighet enn den internasjonale organisasjoner som FN og OSSE, med sine hundrevis av observatører (inklusive en stor kontigent russere sekondert fra Moskva), har rapportert om siden april. Denne amerikanske journalisten din må jo være en soleklar kandidat til Pulitzer-prisen skulle jeg tro.

Det er naturligvis ufint av Poroshenkos neo-nazistiske menn å forsvare Donetsk flyplass bare fordi den er ukrainsk. Spiller ingen rolle at den ligger utenfor området kontrollert av separatistene, som definert ved Minsk-avtalen mellom frihetskjemperne i øst og det neo-nazistiske regimet i Kiev. Det er neo-nazistiske Poroshenko som har skylden for at den nå er bombet sønder og sammen av frihetskjemperne og russiske soldater på perm. Hadde bare Poroshenko ikke vært så neo-nazistisk og overlevert både flyplass og nøkler på et tidligere tidspunkt, så ville flyplassen fortsatt ha vært noenlunde intakt og kunne dermed betjent det økende antall russiske militære på perm som nå må ta til takke med landeveien med alt sitt medbrakte campingutstyr. Ufint er det. Ja, og neo-nazistisk. Husket jeg å si neo-nazistisk? Ja, gjorde visst det.

 

[Briern]

Les tidligere svar. Fakta har jeg hentet fra media og årsaken til at USA med Norge ikke har noe mot nazisme får vel de som representer sine nasjoner svare på.

Javel, beviselige fakta er altså ting du har funnet på internett.

Hvis media for deg bare er Internett så har jeg heldigvis flere kilder. Jeg vet ikke åssen det er med deg, men når det gjelder Ukraina er det ikke mye å hente i TV 2 og NRK. Det lille som serveres er uklare hentydninger, man får nærmest inntrykk av at det er øst ukrainere og russere som dreper hverandre, og ikke Porosjenkos. Den mannen er ansvarlig for tusener drepte, men det hører vi ikke noe om.

Det var en amerikansk journalist som ganske nylig dro til ØU for å treffe russiske soldater. Han hørte jo på amerikansk media og de kunne jo fortelle at ØU var full av russiske soldater. Han fant ingen, men fortvilte mennesker som kjempet mot Porosjenko. Operahuset, husker ikke helt om det lå i Donetsk eller Luhansk, var full av granatsår og nærmest totalskadd. Flyplassen til flere milliarder var utbombede og ødelagt. Det eneste amerikaneren fant I ØU var fortvilte redde mennesker som fryktet Porosjenkos menn.

I tillegg var skadene på offentlige bygninger, infrastruktur og private hjem av anseelige dimensjoner.

Interessant. Husker du tilfeldigvis navnet på denne amerikanske journalisten og hvem han jobber for? Litt av en bragd av denne journalisten i løpet av ett besøk å fange en helt annen virkelighet enn den internasjonale organisasjoner som FN og OSSE, med sine hundrevis av observatører (inklusive en stor kontigent russere sekondert fra Moskva), har rapportert om siden april. Denne amerikanske journalisten din må jo være en soleklar kandidat til Pulitzer-prisen skulle jeg tro.

Det er naturligvis ufint av Poroshenkos neo-nazistiske menn å forsvare Donetsk flyplass bare fordi den er ukrainsk. Spiller ingen rolle at den ligger utenfor området kontrollert av separatistene, som definert ved Minsk-avtalen mellom frihetskjemperne i øst og det neo-nazistiske regimet i Kiev. Det er neo-nazistiske Poroshenko som har skylden for at den nå er bombet sønder og sammen av frihetskjemperne og russiske soldater på perm. Hadde bare Poroshenko ikke vært så neo-nazistisk og overlevert både flyplass og nøkler på et tidligere tidspunkt, så ville flyplassen fortsatt ha vært noenlunde intakt og kunne dermed betjent det økende antall russiske militære på perm som nå må ta til takke med landeveien med alt sitt medbrakte campingutstyr. Ufint er det. Ja, og neo-nazistisk. Husket jeg å si neo-nazistisk? Ja, gjorde visst det.

Så nylig en videosnutt på 20 min og jeg må si at Donetsk flyplass ikke ser ut. Store deler av Donetsk ser ut som en slagmark, med ødelagte hus og fortvilte sivilister. Hvem som har gjort dette kom ikke fram i filmen, men det er vel ingen tvil om at det er krig. Kunne ikke se regulære russiske styrker heller. Det er vel lite sannsynlig at separatistene dreper sine egne. Er Porosjenkos gutter til å stole på? En ting er sikkert, denne konflikten har flere sider enn det du prøver å gi inntrykk av. Den hadde heller aldri vært en realitet hvis det ikke var for statskuppet i Kiev. En konflikt som hittil har kostet minst 4000 mennesker livet og et ukjent antall skadde. Du som jo vet mye om Ukraina, hvor mange av de 4000 er drept av Porosjenkos menn og hvor mange har separatistene kverket? Er det sant at 800000 ukrainere har flyktet til Russland? Hvis svaret er ja - hvorfor drar de ikke vestover, bort fra disse stygge russerne.

Når det gjelder den amerikanske journalisten så var han med et reportasje team i området Lugansk og Donetsk. Hva han het har jeg glemt, og det ser også ut som innslaget er fjernet. Når det gjelder OSSE så kjenner jeg ikke noe til hvor de beveger seg i Ukraina, men da må det vel foreligge bilder som dokumenterer at det fins 7000 russiske soldater i øst.

 

[noruego]

Hvis media for deg bare er Internett så har jeg heldigvis flere kilder. Jeg vet ikke åssen det er med deg, men når det gjelder Ukraina er det ikke mye å hente i TV 2 og NRK. Det lille som serveres er uklare hentydninger, man får nærmest inntrykk av at det er øst ukrainere og russere som dreper hverandre, og ikke Porosjenkos. Den mannen er ansvarlig for tusener drepte, men det hører vi ikke noe om.

Det var en amerikansk journalist som ganske nylig dro til ØU for å treffe russiske soldater. Han hørte jo på amerikansk media og de kunne jo fortelle at ØU var full av russiske soldater. Han fant ingen, men fortvilte mennesker som kjempet mot Porosjenko. Operahuset, husker ikke helt om det lå i Donetsk eller Luhansk, var full av granatsår og nærmest totalskadd. Flyplassen til flere milliarder var utbombede og ødelagt. Det eneste amerikaneren fant I ØU var fortvilte redde mennesker som fryktet Porosjenkos menn.

I tillegg var skadene på offentlige bygninger, infrastruktur og private hjem av anseelige dimensjoner.

Interessant. Husker du tilfeldigvis navnet på denne amerikanske journalisten og hvem han jobber for? Litt av en bragd av denne journalisten i løpet av ett besøk å fange en helt annen virkelighet enn den internasjonale organisasjoner som FN og OSSE, med sine hundrevis av observatører (inklusive en stor kontigent russere sekondert fra Moskva), har rapportert om siden april. Denne amerikanske journalisten din må jo være en soleklar kandidat til Pulitzer-prisen skulle jeg tro.

Det er naturligvis ufint av Poroshenkos neo-nazistiske menn å forsvare Donetsk flyplass bare fordi den er ukrainsk. Spiller ingen rolle at den ligger utenfor området kontrollert av separatistene, som definert ved Minsk-avtalen mellom frihetskjemperne i øst og det neo-nazistiske regimet i Kiev. Det er neo-nazistiske Poroshenko som har skylden for at den nå er bombet sønder og sammen av frihetskjemperne og russiske soldater på perm. Hadde bare Poroshenko ikke vært så neo-nazistisk og overlevert både flyplass og nøkler på et tidligere tidspunkt, så ville flyplassen fortsatt ha vært noenlunde intakt og kunne dermed betjent det økende antall russiske militære på perm som nå må ta til takke med landeveien med alt sitt medbrakte campingutstyr. Ufint er det. Ja, og neo-nazistisk. Husket jeg å si neo-nazistisk? Ja, gjorde visst det.

Når det gjelder den amerikanske journalisten så var han med et reportasje team i området Lugansk og Donetsk. Hva han het har jeg glemt, og det ser også ut som innslaget er fjernet.

Men beviselige fakta like fullt, naturligvis...

Til orientering så heter disse oblastene Luhansk og Donetsk på ukrainsk, engelsk og norsk og de fleste andre språk. Lugansk er det russiske navnet på dette ukrainske fylket, og på engelsk bare brukt i RT sine sendinger.

 

[Briern]

Hvis media for deg bare er Internett så har jeg heldigvis flere kilder. Jeg vet ikke åssen det er med deg, men når det gjelder Ukraina er det ikke mye å hente i TV 2 og NRK. Det lille som serveres er uklare hentydninger, man får nærmest inntrykk av at det er øst ukrainere og russere som dreper hverandre, og ikke Porosjenkos. Den mannen er ansvarlig for tusener drepte, men det hører vi ikke noe om.

Det var en amerikansk journalist som ganske nylig dro til ØU for å treffe russiske soldater. Han hørte jo på amerikansk media og de kunne jo fortelle at ØU var full av russiske soldater. Han fant ingen, men fortvilte mennesker som kjempet mot Porosjenko. Operahuset, husker ikke helt om det lå i Donetsk eller Luhansk, var full av granatsår og nærmest totalskadd. Flyplassen til flere milliarder var utbombede og ødelagt. Det eneste amerikaneren fant I ØU var fortvilte redde mennesker som fryktet Porosjenkos menn.

I tillegg var skadene på offentlige bygninger, infrastruktur og private hjem av anseelige dimensjoner.

Interessant. Husker du tilfeldigvis navnet på denne amerikanske journalisten og hvem han jobber for? Litt av en bragd av denne journalisten i løpet av ett besøk å fange en helt annen virkelighet enn den internasjonale organisasjoner som FN og OSSE, med sine hundrevis av observatører (inklusive en stor kontigent russere sekondert fra Moskva), har rapportert om siden april. Denne amerikanske journalisten din må jo være en soleklar kandidat til Pulitzer-prisen skulle jeg tro.

Det er naturligvis ufint av Poroshenkos neo-nazistiske menn å forsvare Donetsk flyplass bare fordi den er ukrainsk. Spiller ingen rolle at den ligger utenfor området kontrollert av separatistene, som definert ved Minsk-avtalen mellom frihetskjemperne i øst og det neo-nazistiske regimet i Kiev. Det er neo-nazistiske Poroshenko som har skylden for at den nå er bombet sønder og sammen av frihetskjemperne og russiske soldater på perm. Hadde bare Poroshenko ikke vært så neo-nazistisk og overlevert både flyplass og nøkler på et tidligere tidspunkt, så ville flyplassen fortsatt ha vært noenlunde intakt og kunne dermed betjent det økende antall russiske militære på perm som nå må ta til takke med landeveien med alt sitt medbrakte campingutstyr. Ufint er det. Ja, og neo-nazistisk. Husket jeg å si neo-nazistisk? Ja, gjorde visst det.

Når det gjelder den amerikanske journalisten så var han med et reportasje team i området Lugansk og Donetsk. Hva han het har jeg glemt, og det ser også ut som innslaget er fjernet.

Men beviselige fakta like fullt, naturligvis...

Til orientering så heter disse oblastene Luhansk og Donetsk på ukrainsk, engelsk og norsk og de fleste andre språk. Lugansk er det russiske navnet på dette ukrainske fylket, og på engelsk bare brukt i RT sine sendinger.

Og du gidder ikke svare på mine to enkle spørsmål. Kanskje det skorter på beviselige fakta.

 

[Fjernkontrollen]

Det er vel denne Briern snakker o:

Donetsk as seen by an American: Journalist on 'mission' in E. Ukraine city — RT News

"My main mission here is to find the Russian army that is supposedly here," said Miguel Francis Santiago. As his journey through the war-torn city unfolded, the journalist met quite an array of characters for his new film. Santiago is also the author of 'Crimea for Dummies,' a story on the region's modern history.

Jeg har ikke sett dokumentaren.

 

[Briern]

Det er vel denne Briern snakker o:

Donetsk as seen by an American: Journalist on 'mission' in E. Ukraine city — RT News

"My main mission here is to find the Russian army that is supposedly here," said Miguel Francis Santiago. As his journey through the war-torn city unfolded, the journalist met quite an array of characters for his new film. Santiago is also the author of 'Crimea for Dummies,' a story on the region's modern history.

Jeg har ikke sett dokumentaren.

Muligens.

 

[Gubra]

Treffende kommentar:

Seiglivet NATO-myte i propagandakrig - Aftenposten

 

[Fjernkontrollen]

Treffende kommentar:

Seiglivet NATO-myte i propagandakrig - Aftenposten

Og tidligere utenriks-medarbeider i Aftenposten fortsetter å hylle USA og NATO og fraskriver Vesten generelt, inkludert CIA og EU, alt ansvar for hva som skjedde i Ukraina for et års tid siden. Dette selv om alle etterhvert er klar over de to sistnevntes orgainsasjonenes sterke medvirkning i å destabilisere landet.

De fleste nåværende politiske ledere i Vest er pygmeer i forhold til Putin. Og det tåles ikke. Alle skal vise ærbødighet og underdanighet når USA sier noe.
Hvem er det som bruker krigsretorikk i denne farsen med boikott og trusler? Er det Russland eller er det USA, inkludert etterplaprerene i Europa?

Fra en av kommentarene til denne artikkelen, litt rart at artikkelforfatteren ikke nevnte hvordan Nato jugde om Libya, da lå de jo langt foran Russland.

 

[BT]

Morsomt at det fortsatt finnes gammelkommunister som tror på russisk propaganda.

 

[Gubra]

"Og tidligere utenriks-medarbeider i Aftenposten fortsetter å hylle USA og NATO og fraskriver Vesten generelt, inkludert CIA og EU, alt ansvar for hva som skjedde i Ukraina for et års tid siden. Dette selv om alle etterhvert er klar over de to sistnevntes orgainsasjonenes sterke medvirkning i å destabilisere landet"


Seiglivet NATO-myte ja.....

 

[Kåre R. Opsahl]

Om russisk propaganda. Bra artikkel

Seiglivet NATO-myte i propagandakrig - Aftenposten

 

[Fjernkontrollen]

Morsomt at det fortsatt finnes gammelkommunister som tror på russisk propaganda.

Jeg er i hvert fall så åpensinnet at jeg skjønner at begge parter driver med propaganda, propaganda er halve krigen, jeg er heller ikke kommunist noe jeg har sagt 23 ganger i denne tråden.

Hvor sant var det det Nato ledende landet USA sa om Irak i 2003, eller hvor sant var det det Nato sa om Libya for noen få år siden, hvorfor skal vi stole på de denne gangen?

 

[BT]

Morsomt at det fortsatt finnes gammelkommunister som tror på russisk propaganda.

Jeg er i hvert fall så åpensinnet at jeg skjønner at begge parter driver med propaganda, propaganda er halve krigen, jeg er heller ikke kommunist noe jeg har sagt 23 ganger i denne tråden.

Hvor sant var det det Nato ledende landet USA sa om Irak i 2003, eller hvor sant var det det Nato sa om Libya for noen få år siden, hvorfor skal vi stole på de denne gangen?

Nå har vi gjentatt det mange nok gang til at det har blitt en sannhet, akkurat som den russiske propagandaen.

Din lovsang til Putins nyimerialisme skurrer for øvrig om du ikke er.

 

[Gubra]

"hvorfor skal vi stole på de denne gangen? "

Hvem annekterte Krim?

 

[BT]

Da må vi vel nesten tro på dette også da?

- Norge bortf?rer v?re barn slik at de kan l?se sine egne befolkningsproblemer - nyheter - Dagbladet.no

 

[Fjernkontrollen]

"hvorfor skal vi stole på de denne gangen? "

Hvem annekterte Krim?

Russland annekterte Krim, hvor mange liv gikk tapt der i forhold til i Irak og i Libya der det en dag i dag blir drept mange mennesker pga av det USA eller Nato gjorde.

 

[Gubra]

"hvorfor skal vi stole på de denne gangen? "

Hvem annekterte Krim?

Russland annekterte Krim, hvor mange liv gikk tapt der i forhold til i Irak og i Libya der det en dag i dag blir drept mange mennesker pga av det USA eller Nato gjorde.

Så hvis et land eller region overgir seg uten særlig motstand, er en anneksjon greit nok?

 

[Fjernkontrollen]

Da må vi vel nesten tro på dette også da?

- Norge bortf�rer v�re barn slik at de kan l�se sine egne befolkningsproblemer - nyheter - Dagbladet.no

Jeg har ikke sagt at russerne er de smarteste menneskene på jorden, men nå er de presset så mye at de er desperate, ikke tilfeldig at alle landene unntatt Iran i Midtøsten som var allierte med Russland er det borge krig eller har vært borge krig med Nato eller USA i spissen. Russland aksepterte ikke at dette skulle skje med Krim, den er for viktig for de.

Men det ser jo ut i dine øyne at USA og resten av Nato har alltid rett og gjør all ting riktig, kanskje spørre folket i Libya hvordan de har det om dagen?

 

[Fjernkontrollen]

"hvorfor skal vi stole på de denne gangen? "

Hvem annekterte Krim?

Russland annekterte Krim, hvor mange liv gikk tapt der i forhold til i Irak og i Libya der det en dag i dag blir drept mange mennesker pga av det USA eller Nato gjorde.

Så hvis et land eller region overgir seg uten særlig motstand, er en anneksjon greit nok?

Det var jo greit for Kosovo, igjen et land som var Russland alliert som opplevede en borge krig med Nato i spissen for å svekke Serbia mest mulig.

 

[BT]

Da må vi vel nesten tro på dette også da?

- Norge bortf�rer v�re barn slik at de kan l�se sine egne befolkningsproblemer - nyheter - Dagbladet.no

Jeg har ikke sagt at russerne er de smarteste menneskene på jorden, men nå er de presset så mye at de er desperate, ikke tilfeldig at alle landene unntatt Iran i Midtøsten som var allierte med Russland er det borge krig eller har vært borge krig med Nato eller USA i spissen. Russland aksepterte ikke at dette skulle skje med Krim, den er for viktig for de.

Men det ser jo ut i dine øyne at USA og resten av Nato har alltid rett og gjør all ting riktig, kanskje spørre folket i Libya hvordan de har det om dagen?

Nå aner jeg ikke hva Libya har med denne saken å gjøre, men takket være Nato og USA er det flere i Libya å spørre hvordan de har det om dagen enn om Gadhaffi hadde fått fortsatt blodbadet. Hvis jeg ikke husker feil var det FN som ba Nato om å gjøre dette.

Russerne er ganske smarte. Propagandaapparatet funker som bare det, og de benytter enhver anledning til å sverte vesten. Så nå tror den jevne russer at Norge stjeler russiske barn.

 

[Bjørn.H]

"hvorfor skal vi stole på de denne gangen? "

Hvem annekterte Krim?

Russland annekterte Krim, hvor mange liv gikk tapt der i forhold til i Irak og i Libya der det en dag i dag blir drept mange mennesker pga av det USA eller Nato gjorde.

Så hvis et land eller region overgir seg uten særlig motstand, er en anneksjon greit nok?

Det var jo greit for Kosovo, igjen et land som var Russland alliert som opplevede en borge krig med Nato i spissen for å svekke Serbia mest mulig.

Serbia vil bli NATO medlem på sikt.

 

[Fjernkontrollen]

Da må vi vel nesten tro på dette også da?

- Norge bortf�rer v�re barn slik at de kan l�se sine egne befolkningsproblemer - nyheter - Dagbladet.no

Jeg har ikke sagt at russerne er de smarteste menneskene på jorden, men nå er de presset så mye at de er desperate, ikke tilfeldig at alle landene unntatt Iran i Midtøsten som var allierte med Russland er det borge krig eller har vært borge krig med Nato eller USA i spissen. Russland aksepterte ikke at dette skulle skje med Krim, den er for viktig for de.

Men det ser jo ut i dine øyne at USA og resten av Nato har alltid rett og gjør all ting riktig, kanskje spørre folket i Libya hvordan de har det om dagen?

Nå aner jeg ikke hva Libya har med denne saken å gjøre, men takket være Nato og USA er det flere i Libya å spørre hvordan de har det om dagen enn om Gadhaffi hadde fått fortsatt blodbadet. Hvis jeg ikke husker feil var det FN som ba Nato om å gjøre dette.

Russerne er ganske smarte. Propagandaapparatet funker som bare det, og de benytter enhver anledning til å sverte vesten. Så nå tror den jevne russer at Norge stjeler russiske barn.

Det var ikke stort blodbad i Libya før Nato startet å bombe byene sønder og sammen, Ghaddafi sin hær sto rett utenfor opprørerne sin siste skanse, det var jo derfor Nato hadde det så jævla travelt.

Grunnen til at jeg blandet inn Libya var for å påpeke hva Nato har gjort og hva de har løyet for oss, hvorfor skal vi stole på de i denne konflikten?

Jeg mener fortsatt det er latterlig påstand av russerne, de kan jo bare si sannheten at Norge gjør som USA sier hva de skal gjøre, gjør de det vil de fortsatt ha støtte av folket i Russland.

 

[Fjernkontrollen]

Så hvis et land eller region overgir seg uten særlig motstand, er en anneksjon greit nok?

Det var jo greit for Kosovo, igjen et land som var Russland alliert som opplevede en borge krig med Nato i spissen for å svekke Serbia mest mulig.

Serbia vil bli NATO medlem på sikt.

Det vet jeg ikke noe om, men Serbia var Russland vennlige da opprørsgrupper i Kosovo, Bosnia og Kroatia fikk uendelige med våpen fra et eller et annet sted.

 

[Briern]

Så hvis et land eller region overgir seg uten særlig motstand, er en anneksjon greit nok?

Det var jo greit for Kosovo, igjen et land som var Russland alliert som opplevede en borge krig med Nato i spissen for å svekke Serbia mest mulig.

Serbia vil bli NATO medlem på sikt.

Ja, er det ikke skremmende. Snart har jo USA kontroll over hele kloden, og det er jo det de ønsker. Syns det er merkelig at så snart Warzavapakten ble nedlagt, så startet også Nato sin misjon med å verve tidligere Warzavapaktmedlemmer. Det er utrolig hvor mye penger Guttegjengen i Pentagon har å rutte med. Bare i Afganistan har USA svidd av ufattelige 2000 milliarder kroner.

Skal kontakte SSB for å vite hvor mye Norge bruker. Går ut ifra at det er snakk om betydelige summer. Det er utrolig at dette skjer på en klode der folk dør av sykdommer pga fattigdom, og der mange må legge seg på tom mage.

Jeg er fortvilt over at mine skattepenger brukes til å ødelegge livene til tusener av mennesker i øst Ukraina og andre steder der Nato/USA opererer. Det har også skapt en flyktningestrøm på hundretusener fortvilte mennesker. Ikke alle mennesker elsker Amerika, og er dette landet sin ideologi det menneskeheten har ventet på. Nato sin fremferd i østerled må jo oppleves provoserende for russerne og istedet for å sikre freden, kan det i verste fall utløse en ny verdenskrig.

 

[Gjestemedlem]

Stemningsrapport fra østfronten.

The Battle for Donetsk - In Focus - The Atlantic

 

[Fjernkontrollen]

Synes jeg leser ukentlig at Russland har sendt soldater inn i Ukraina, det må jo snart være 15 - 20 000 russiske soldater i landet.

Det ukrainske militæret hevder mandag at russiske spesialstyrker er involverte i et angrep mot flyplassen i Donetsk. Flere ukrainske soldater skal være drept.

Kiev: – Russland har satt inn spesialstyrker i Donetsk | ABC Nyheter

Det er jo også feil og hjelpe befolkningen i Øst Ukraina, men det var helt greit for USA og fore ISIL og AL Quida gruppe med våpen i Syria.

Russlands hjelpekolonner inn i Øst-Ukraina viser at Moskva ikke respekterer Ukrainas grenser, sier NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, mannen som sendte jagerfly for å bombe et annet land.

Stoltenberg: – Hjelpekolonner krenker Ukrainas grenser | ABC Nyheter

Så tar jeg med en kommentar fra den siste artikkelen:

Det fremkommer heller ikke at Russland igjen har tilbudt inspeksjoner både av Ukrainske grensevakter, og OSCE. OSCE våger ikke, av den enkle grunn at det er gitt en stående ordre i fra Poroshenko om å rette våpen mot hjelpesendingene, noe som vil medføre for stor risiko for OSCEs deltakelse.

Det blir selvfølgelig heller ikke nevnt at Poroshenko stanset alle medisinske sendinger i fra Tyskland for litt over en mnd siden. Medisin og nødhjelp skal ikke fraktes til Donbass, er ordren.

Videre fører Poroshenko sin diplomatiske linje med følgende: (Odessa 13. November)

Vi har jobb, de er uten - Vi har vår pensjon, de får ikke – Våre barn kan gå i barnehagen og på skolen, de må sitte i kjellerne siden vi bomber dem og de er ikke i stand til å gjøre noe med det. Dette er hvordan vi vil vinne denne krigen, vi vil sulte dem ut og terrorisere dem til de gir opp.

Så langt skutt og bombet ca 280 skoler i Donetsk Oblast, sønderbombet det meste av bolighus. Og gjør sine målrettede angrep mot de områder hvor det er flest og tettest med sivile mennesker.

 

[Briern]

Per Anders Johansen har en interressant artikkel i Aftenposten den 1.6.14, " Er du også blitt lurt av propagandakrigen mellom Ukraina og Russland?"

Han er også inne på det samme som jeg har prøvd på å få fram i denne tråden, hvorfor får vi ikke vite hvem det er som dreper hvem.

Det er skuffende å se at Stoltenberg ensidig legger skylda på Russland i Ukrainakonflikten. Det blir rett og slett pinlig når en husker litt av Natos propaganda før f.eks. Irak invasjonen. Men, som generalsekretær i Nato er han programforpliktet til å fremføre Natos krigsretorikk, koste hva det koste vil.

Nyhetsredaksjoner kan fortelle at EU har lagt press på Bulgaria og stoppet South Stream prosjektet. Ser ut som Nato og EU i fellesskap skal ta fullstendig rotta på Russland.

Dette begynner å minne om handelsembargoet som rammet Cuba på begynnelsen av 60-tallet, dvs at USA bestemmer hvem som skal handle med hvem. Det nye er at USA har fått med seg en ny våpendrager, nemlig EU.

 

[BT]

Da må vi vel nesten tro på dette også da?

- Norge bortf�rer v�re barn slik at de kan l�se sine egne befolkningsproblemer - nyheter - Dagbladet.no

Jeg har ikke sagt at russerne er de smarteste menneskene på jorden, men nå er de presset så mye at de er desperate, ikke tilfeldig at alle landene unntatt Iran i Midtøsten som var allierte med Russland er det borge krig eller har vært borge krig med Nato eller USA i spissen. Russland aksepterte ikke at dette skulle skje med Krim, den er for viktig for de.

Men det ser jo ut i dine øyne at USA og resten av Nato har alltid rett og gjør all ting riktig, kanskje spørre folket i Libya hvordan de har det om dagen?

Nå aner jeg ikke hva Libya har med denne saken å gjøre, men takket være Nato og USA er det flere i Libya å spørre hvordan de har det om dagen enn om Gadhaffi hadde fått fortsatt blodbadet. Hvis jeg ikke husker feil var det FN som ba Nato om å gjøre dette.

Russerne er ganske smarte. Propagandaapparatet funker som bare det, og de benytter enhver anledning til å sverte vesten. Så nå tror den jevne russer at Norge stjeler russiske barn.

Det var ikke stort blodbad i Libya før Nato startet å bombe byene sønder og sammen, Ghaddafi sin hær sto rett utenfor opprørerne sin siste skanse, det var jo derfor Nato hadde det så jævla travelt.

Grunnen til at jeg blandet inn Libya var for å påpeke hva Nato har gjort og hva de har løyet for oss, hvorfor skal vi stole på de i denne konflikten?

Jeg mener fortsatt det er latterlig påstand av russerne, de kan jo bare si sannheten at Norge gjør som USA sier hva de skal gjøre, gjør de det vil de fortsatt ha støtte av folket i Russland.

Ja, det er bare å vri til historien slik at den passer med egne ønsker så er det jo sikkert slik. Du er ikke den første til å gjøre det.

 

[Briern]

Om russisk propaganda. Bra artikkel

Seiglivet NATO-myte i propagandakrig - Aftenposten

Har lest denne og det er jo oppsiktsvekkende at han kan bevise at det var russiske separatister som skjøt ned det sivile passasjerflyet. Det er kilder som også sier det stikk motsatte, nemlig at flyet ble skutt ned av en rakett avfyrt fra en ukarainsk mig jager. Dette er også en av teoriene. Når det gjelder krigspropaganda så skal en ikke skylde på Russland alene. USA er ikke et hakk bedre og hvis det er noen land som har erfaring med krigspropaganda så må det jo være Tyskland, og de er jo et betydelig medlem i angrepsalliansen NATO.