Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Sverige?

[Zomby_Woof]

Oooohhh! Touché!

 

[musicus]

Oooohhh! Touché!

...ikke i det hele tatt!!! en totalt miss touche.......

mvh

 

[Zomby_Woof]

Jaja... Skjønner rett og slett ikke hva du mener med det siste innlegget. Men uansett. Der satt du meg på plass, gitt! Ojojojoj....

 

[Goggen8]

Det tar tid å integreres i et nytt samfunn som er totalt forskjellig fra opprinnelseslandet. Botid er nok den viktigste integreringsfaktoren. Sysselsettingsraten stiger proporsjonalt med botid.

Ser vi på innvandrere og barn av innvandrere tar de faktisk i høyere grad enn etnisk norske utdannelse, og det i høystatusfag som medisin, juss o.l.

Det er forresten bare fjollete å gjøre innvandringspolitikk til et høyre-venstre-skille. Den åpenbare humanismen som ligger bak flyktningpolitikken i store deler av den vestlige verden er felles for høyre og venstre i den klassiske politiske skillelinjen. Man kan selvsagt diskutere antall innvandrere/asylanter, integreringstiltak osv, men å kaste på båten den lange vestlige tradisjon for å hjelpe mennesker i nød virker historieløst. Det er ikke mange tiårene siden Europa opplevde grusomme krigshandlinger og folkemord og historieløsheten blir ganske påtagelig hvis vi nå plutselig lukker øynene for andre menneskers lidelser.

Det er i mine øyne lite fruktbart å ha et utgangspunkt at mennesker med landbakgrunn X eller kulturbakgrunn Y, er håpløse, snyltere osv. Hvis vi som samfunn ikke klarer å få mennesker til å bidra, forsørge seg osv, er det oss som samfunn det er noe galt med. Da er det noe galt med hvordan vi møter, behandler, integrerer disse menneskene. Mennesker er en enorm ressurs i seg selv og hvis vi har samfunnsstrukturer som gjør mennesker om til tapsprosjekter så er det samfunnsstrukturene det er noe galt med, ikke menneskene.

"Du må ikke gå til ditt kjøpmannskap
og tenke på hvad der gir vinning og tap!
Du må ikke skylde på aker og fe
og at du har mer enn nok med det!


Du må ikke sitte trygt i ditt hjem
og si: Det er sørgelig, stakkars dem!
Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!
Jeg roper med siste pust av min stemme:
Du har ikke lov til å gå der og glemme!"

 

[Zomby_Woof]

Godt skrevet, Goggen.

Men, på en måte mener jeg å se en underliggende 'høyre og venstre' i det hele. Og et eller annet sted mellom 'alle er frie og sin egen lykkes smed' og 'alle er bundet i samfunnsstrukturer', et eller annet sted mellom kynisk egoisme og selvutslettende oppofrelse, der finner vi en fornuftig balanse. Vi kan ikke ete oss ihjel mens vi lar andre sulte ihjel. Vi kan ikke avvise alle, vi kan ikke ta imot så mange at det ødelegger vårt eget samfunn. Skal man rekke ut hånda til en som holder på å drukne, så må vi selv ha godt nok fotfeste. Ellers dras vi ut i vannet og drukner sammen, og det tjener ingen på.

For meg ser det ut som svenskenes problem ligger i noe så enkelt som høyere arbeidsledighet enn vi har. Det er ganske tydelig at jo mer fremmed kulturbakgrunn man har, jo vanskeligere er det å komme inn i arbeidsmarkedet. Og da blir det vanskeligere i de landene som sliter på det området i utgangspunktet. Mulig det gjøres noe feil direkte mot integrering i Sverige, men jeg ser mye rart her også.

Mulig jeg har nevnt det før....

 

[Goggen8]

Mener du da at "alle er frie og sin egen..." er karakteristisk for høyre, mens "alle er bundet..." er typisk venstreside? I så fall er jeg ikke enig i det. Høyresiden har en lang liberalistisk tradisjon med sosialliberalismen, menneskeverd og universelle rettigheter.

Det er kun ekstreme libertarianere som forflater frihet til å bli et rent "frihet-fra"begrep hvor alle i praksis blir sin egen lykkes smed (kjipt for dem som er født med handicap - kult for de som hadde flaks i naturens lotteri). Høyresiden har også et verdikonservativt grunnlag, men spørsmålet blir hva man legger i dette. Mener man her kultur i bred forstand ender man gjerne i fascisme, mener man derimot høyresidens universelle medmenneskelige liberale rettigheter havner man på et solid verdigrunnlag som de fleste høyrepartier i Norge og Sverige tilhører.

 

[Hardingfele]

Det handler vel egentlig om at de vi ønsket å importere, som skal overta på bunn, tar litt for godt for seg av de ørsmå fordelene den gamle underklassen ble tilkjent av kapitalen?
Alltid søtt å høre om hvor rundhåndet den politiske høyresiden er.

 

[Fenalaar]

Et av de store problemene med spesielt Somaliske flyktninger, er at svært mange har lite eller ingenting utdannelse når de kommer hit. Så lenge norsk skoleverk ikke tar dette i betraktning, og ikke gir de et skoleløp som tilsvarer pensum fra grunnskole og oppover, så er det ikke rart at de ikke kommer seg i arbeid.

Når en ungdom fra Somalia kommer til Norge, får litt kursing i Norsk, og så settes sammen med norsk ungdom på videregående og det forventes at de skal få et utbytte, så blir det dårlig resultat. Får de en prøve, så har de vansker med å forstå hva spørsmålet er.

Når det kommer til yngre barn, så har de det lettere, iom at de kan følge et vanlig utdanningsløp. Det som er utfordringen her, er at foreldrene pga manglende utdanning ikke greier å følge opp barna selv.

 

[BT]

Sikker på dine tall, bt?


La oss ta et eksempel. En motstander av appelsiner. Han sier at vi har 10.000 appelsiner og det er altfor mange. Ser man etter i fruktkurven kan vi telle 10.000 frukter av appelsin, eple, pærer, meloner. Av dette er kun 100 appelsiner.

Vi hører jo rett som det er at Oslo vil ha 50% innvandrerbakgrunn innen år 20xx. Derfor må vi strupe tilstrømmingen av asylsøkere, sier de. Klassisk eksempel på frukt og appelsiner.

BT:
i ditt regnestykke har du brukt 170.000 somalske flyktninger som koster 9 millioner hver. Vi har dermed 0 flyktninger fra eritrea, pakistan, vietnam, sri lanka, gambia, palestina, bosnia, chile, osv.

edit:
For ikke å nevne at den gjennomsnittlige nordmann går i minus også. Så man burde vel strengt tatt se på merkostnaden til disse flyktningene? Altså trekke fra kostnader som vi nordmenn har, men som flyktningene ikke har. Sånn når vi først har redusert menneskeliv til økonomi.

Det er ikke mine tall. Jeg bare multipliserte og dividerte tall som allerede var der.
Bortsett fra tallet på den norske arbeidsdeltakelsen da.
Den kom fra ssb.
2,5 mill av oss er i arbeid.
Dvs. halvparten.
Og nå vil ingen betale dyrt for honningen vår lenger.

Menneskeliv og økonomi er tett knyttet sammen.
Det er derfor økonomi er viktig.
Forutsatt at menneskeliv er viktig da.
Man kan lure i blant.

 

[Zomby_Woof]

Mener du da at "alle er frie og sin egen..." er karakteristisk for høyre, mens "alle er bundet..." er typisk venstreside? I så fall er jeg ikke enig i det. Høyresiden har en lang liberalistisk tradisjon med sosialliberalismen, menneskeverd og universelle rettigheter.

Det er kun ekstreme libertarianere som forflater frihet til å bli et rent "frihet-fra"begrep hvor alle i praksis blir sin egen lykkes smed (kjipt for dem som er født med handicap - kult for de som hadde flaks i naturens lotteri). Høyresiden har også et verdikonservativt grunnlag, men spørsmålet blir hva man legger i dette. Mener man her kultur i bred forstand ender man gjerne i fascisme, mener man derimot høyresidens universelle medmenneskelige liberale rettigheter havner man på et solid verdigrunnlag som de fleste høyrepartier i Norge og Sverige tilhører.

Jeg tror kanskje vi snakker litt forbi hverandre her. Jeg mener på ingen måte at det må være sånn, eller at det er en nødvendig sammenheng, men sånn leser jeg den offentlige debatten.

Det er langt vanligere å se en velger på høyresida forklare at noen mislykkes og faller utenfor med 'han kan skylde seg selv' eller lignende.

Tilsvarende vanlig å se en velger på venstresida forklare det samme med at 'samfunnet var ikke der, han mislyktes fordi han ikke ble tatt vare på av barnehage, skole, og så bortetter'.

Ofte hører man fra høyre at det gikk dårlig fordi ingen stilte krav til vedkommende, og fra venstre fordi ingen ga vedkommende noen muligheter.

Tilsvarende vil de samme forklare rikdom med 'dyktighet' eller 'utnyttelse' på henholdsvis høyre og venstre.

Det er en karikatur jeg tegner, så det er sagt. Men jeg opplever ofte diskusjonen som polarisert på disse tingene, med liten vilje til å kombinere tilnærminger, eller se at de gode svarene kan ligge et sted mellom to eksisterende standpunkter.

Og dette innlegget er ikke ment å ta side, men som en betraktning av debatten.

 

[Goggen8]

Mener du da at "alle er frie og sin egen..." er karakteristisk for høyre, mens "alle er bundet..." er typisk venstreside? I så fall er jeg ikke enig i det. Høyresiden har en lang liberalistisk tradisjon med sosialliberalismen, menneskeverd og universelle rettigheter.

Det er kun ekstreme libertarianere som forflater frihet til å bli et rent "frihet-fra"begrep hvor alle i praksis blir sin egen lykkes smed (kjipt for dem som er født med handicap - kult for de som hadde flaks i naturens lotteri). Høyresiden har også et verdikonservativt grunnlag, men spørsmålet blir hva man legger i dette. Mener man her kultur i bred forstand ender man gjerne i fascisme, mener man derimot høyresidens universelle medmenneskelige liberale rettigheter havner man på et solid verdigrunnlag som de fleste høyrepartier i Norge og Sverige tilhører.

Jeg tror kanskje vi snakker litt forbi hverandre her. Jeg mener på ingen måte at det må være sånn, eller at det er en nødvendig sammenheng, men sånn leser jeg den offentlige debatten.

Det er langt vanligere å se en velger på høyresida forklare at noen mislykkes og faller utenfor med 'han kan skylde seg selv' eller lignende.

Tilsvarende vanlig å se en velger på venstresida forklare det samme med at 'samfunnet var ikke der, han mislyktes fordi han ikke ble tatt vare på av barnehage, skole, og så bortetter'.

Ofte hører man fra høyre at det gikk dårlig fordi ingen stilte krav til vedkommende, og fra venstre fordi ingen ga vedkommende noen muligheter.

Tilsvarende vil de samme forklare rikdom med 'dyktighet' eller 'utnyttelse' på henholdsvis høyre og venstre.

Det er en karikatur jeg tegner, så det er sagt. Men jeg opplever ofte diskusjonen som polarisert på disse tingene, med liten vilje til å kombinere tilnærminger, eller se at de gode svarene kan ligge et sted mellom to eksisterende standpunkter.

Og dette innlegget er ikke ment å ta side, men som en betraktning av debatten.

Skjønner. Da er vi nok ganske enige. Jeg tenkte mer på det idehistoriske grunnlaget.

 

[Slubbert]

Det er kun ekstreme libertarianere som forflater frihet til å bli et rent "frihet-fra"begrep hvor alle i praksis blir sin egen lykkes smed (kjipt for dem som er født med handicap - kult for de som hadde flaks i naturens lotteri).

Nja, de fleste skoler innen libertariansk ideologi har ikke noe negativt syn på å hjelpe de som trenger det, men mener at dette primært bør besørges gjennom frivillighet (NGOer og tilsvarende). Libertarianisme som ideologi bygger jo på at grunnfundamentet er fravær av tvang i enhver form, inkludert tvungen beskatning, og at beskatning kun kan legitimeres gjennom behovet for å opprettholde institusjoner som trengs for å ivareta den enkeltes grunnleggende rettigheter (rettsvesen, politi etc). I hvor stor eller liten grad varierer avhengig av hvem du spør, men de fleste er enige om at dagens statsstruktur er alt for omfattende.

Høyresiden har også et verdikonservativt grunnlag, men spørsmålet blir hva man legger i dette. Mener man her kultur i bred forstand ender man gjerne i fascisme, mener man derimot høyresidens universelle medmenneskelige liberale rettigheter havner man på et solid verdigrunnlag som de fleste høyrepartier i Norge og Sverige tilhører.

Jeg har alltid hatt problemer med å forstå hva høyresiden mener med "liberalkonservative" (Høyre feks beskriver seg som et liberalkonservativt parti). Konservativt betyr bevarende, mens liberal i hvert fall for meg betyr at det ikke er opp til stat eller makthavere å diktere hvordan kultur og samfunn utvikler seg. For meg blir de derfor til en viss grad gjensidig utelukkende.

 

[Goggen8]

Det er kun ekstreme libertarianere som forflater frihet til å bli et rent "frihet-fra"begrep hvor alle i praksis blir sin egen lykkes smed (kjipt for dem som er født med handicap - kult for de som hadde flaks i naturens lotteri).

1. Nja, de fleste skoler innen libertariansk ideologi har ikke noe negativt syn på å hjelpe de som trenger det, men mener at dette primært bør besørges gjennom frivillighet (NGOer og tilsvarende). Libertarianisme som ideologi bygger jo på at grunnfundamentet er fravær av tvang i enhver form, inkludert tvungen beskatning, og at beskatning kun kan legitimeres gjennom behovet for å opprettholde institusjoner som trengs for å ivareta den enkeltes grunnleggende rettigheter (rettsvesen, politi etc). I hvor stor eller liten grad varierer avhengig av hvem du spør, men de fleste er enige om at dagens statsstruktur er alt for omfattende.

Høyresiden har også et verdikonservativt grunnlag, men spørsmålet blir hva man legger i dette. Mener man her kultur i bred forstand ender man gjerne i fascisme, mener man derimot høyresidens universelle medmenneskelige liberale rettigheter havner man på et solid verdigrunnlag som de fleste høyrepartier i Norge og Sverige tilhører.

2. Jeg har alltid hatt problemer med å forstå hva høyresiden mener med "liberalkonservative" (Høyre feks beskriver seg som et liberalkonservativt parti). Konservativt betyr bevarende, mens liberal i hvert fall for meg betyr at det ikke er opp til stat eller makthavere å diktere hvordan kultur og samfunn utvikler seg. For meg blir de derfor til en viss grad gjensidig utelukkende.

1. Det er dette som ligger i begrepet"frihet-fra". Frihet reduseres til å kun dreie seg om frihet fra statlig innblanding. Ergo frihetsidealet er f.eks. realisert av en huleboer eller Robinson Crusoe. Usedvanlig banalt, men det hadde helt klart relevans i kampen mot vilkårlig statlig maktutfoldelse på 1700-tallet.

2. Slik jeg ser det liberalkonservative handler det om å beskytte eksisterende samfunnsinstitusjoner og normer innenfor et rammeverk av liberale rettigheter for enkeltindividet. Burke mente jo at samfunnsinstitusjonene bærer i seg en oppsamlet viten og verdier som man ikke alltid får øye på i reformasjonsiveren. De har en egenverdi og en funksjon som har blitt finslipet gjennom mange år.

 

[Asbjørn]

1. Det er dette som ligger i begrepet"frihet-fra". Frihet reduseres til å kun dreie seg om frihet fra statlig innblanding. Ergo frihetsidealet er f.eks. realisert av en huleboer eller Robinson Crusoe. Usedvanlig banalt, men det hadde helt klart relevans i kampen mot vilkårlig statlig maktutfoldelse på 1700-tallet.

Dessverre sørgelig aktuelt gjennom store deler av det 20. århundre også, som utmerket seg med samfunnssystemer som satte en "klasse" eller "rase" over hensynet til individet. Det er også ganske relevant nå, med religiøst baserte ideologier som setter inn de "rettroende" der forrige generasjon satte proletariatet og arierne. Et minimumskrav, men såre nødvendig og langt fra noen selvfølge.

2. Slik jeg ser det liberalkonservative handler det om å beskytte eksisterende samfunnsinstitusjoner og normer innenfor et rammeverk av liberale rettigheter for enkeltindividet. Burke mente jo at samfunnsinstitusjonene bærer i seg en oppsamlet viten og verdier som man ikke alltid får øye på i reformasjonsiveren. De har en egenverdi og en funksjon som har blitt finslipet gjennom mange år.

Begrepet liberalkonservatisme gir mest mening for meg hvis man leser "liberal" som verdigrunnlaget og "konservativ" som et utsagn om endringstakt. Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, og det er vanskelig å se alle ringvirkninger av endringer på forhånd. Derfor denne forsiktigheten med å gjøre radikale endringer i etablerte samfunnsstrukturer. I Norge har vi ingen tradisjon for "blod, kors og jord"-konservatisme av den typen man ser i andre europeiske land, inkludert Sverige. Et slikt konservativt verdigrunnlag koblet med en sterk vilje til å bruke statsapparatet til radikal endring ville vært et godt stykke inn i fascismen.

 

[Goggen8]

1. Det er dette som ligger i begrepet"frihet-fra". Frihet reduseres til å kun dreie seg om frihet fra statlig innblanding. Ergo frihetsidealet er f.eks. realisert av en huleboer eller Robinson Crusoe. Usedvanlig banalt, men det hadde helt klart relevans i kampen mot vilkårlig statlig maktutfoldelse på 1700-tallet.

Dessverre sørgelig aktuelt gjennom store deler av det 20. århundre også, som utmerket seg med samfunnssystemer som satte en "klasse" eller "rase" over hensynet til individet. Det er også ganske relevant nå, med religiøst baserte ideologier som setter inn de "rettroende" der forrige generasjon satte proletariatet og arierne. Et minimumskrav, men såre nødvendig og langt fra noen selvfølge.

.

Det er klart, men poenget gjaldt et ensidig syn på frihet som frihet-fra. Selv nazistene hadde ikke et slikt banalt syn på frihet.

Når man har etablert de nødvendige skranker for statsmakten (frihet-fra) kommer andre essensielle deler av friheten mer i forgrunnen. Frihet-til å kunne velge alternative livsformer, frihet-til å kunne ha et meningsfullt liv, frihet-til å kunne utvikle og bruke sine ferdigheter/interesser osv. Stats- og samfunnsdannelsen er frihetsgeneratoren framfor noen.

 

[Hardingfele]

"The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness."
J.K. Galbraith.

 

[Poirot]

Luksusflyktninger kommer til Sverige i privatfly for å leve på svenske skattebetalere.

Människosmuggling på Sturup utreds | Nyheter | Aftonbladet

 

[decibelius]

Kjøttbullarna på Ikea er alt for få og små.

 

[Cash 63]

Snart er vel Norske krone under Svenske kr Noe er galt ett sted.....

 

[OskarIII]

Kjøttbullarna på Ikea er alt for få og små.

Klippfisk smakar inte som köttbullar med brunsås och lingonsylt...

 

[Gubra]

Denne er fin:

As the Swedes Go, So Goes Europe | The Weekly Standard

 

[Crusty]

Denne er fin:

As the Swedes Go, So Goes Europe | The Weekly Standard

"In the ’70s, Sweden pioneered the anti-Zionism that has become the only coherent element in the EU’s foreign policy."

Akkurat...

 

[Gubra]

Denne er fin:

As the Swedes Go, So Goes Europe | The Weekly Standard

"In the ’70s, Sweden pioneered the anti-Zionism that has become the only coherent element in the EU’s foreign policy."

Akkurat...

Men resten da?

 

[Crusty]

I utgangspunktet er jeg enig i flere av poengene i artikkelen, men sitatet jeg postet, og diverse andre ting etter å ha rotet litt rundt på nettsiden, er rimelig tydelige tegn på at The Weekly Standard neppe er en kilde jeg kommer til å hente nyheter fra. Lukter Tea Party lange veier. Grøss.

 

[decibelius]

Tror jeg flytter til Rosengård. Her er det jo faen ikke fred og få.

 

[Fjernkontrollen]

Tror jeg flytter til Rosengård. Her er det jo faen ikke fred og få.

God tur, regner med at det er billige leiligheter der.

 

[decibelius]

Tror jeg flytter til Rosengård. Her er det jo faen ikke fred og få.

God tur, regner med at det er billige leiligheter der.

Hvis det er noen igjen da. Det smeller jo i ett kjør der nede.

 

[mr.electric]

Ikke bare ligger de på topp når det gjelder voldtekter, Voldsstatistikken har en skremmende utvikling og turen er nå kommet til politikerne.
Svensk politiker mishandlet utenfor sitt eget hjem - Sverige - VG


Hvordan gikk det så galt i verdens fremste sosialdemokrati?

Politisk?

Vel, det er selvfølgelig sammensatt men noe av det som er mest tydelig er den sosial-demokratiske blokken sin arroganse og totale avsky for andre partier og politikere som mener noe som er diamentralt motsatt av deres egen oppfattning!

Statsministeren "griner som en unge", svikter totalt den tillitten han er vist av det svenske folket og utlyser nyvalg fordi han ikke får støtte for sitt utkast til statsbudsjett!
Han tror tydeligvis at han og SD (Sossarna) vet bedre enn alle andre og går svært langt ved å gi "alle andre" skylden for at dette havarerte og ikke minst i sin omtale av sine meningsmotstandere...!

Han omtalte Sverigedemokraterna som et "ny-facistisk parti"..!!! En mildt sagt brøler og total feilbedømning i tillegg til at han blandet inn sin personlige mørke mening og dype forrakt for andre som har en annen mening!
Virker som de ikke har noen begrensning i hvor ille de kan omtale andre partier, selv om de ikke har NOEN forankring i sine avskyelige påstander!

Uproft, umodent og han er tydeligvis en person som stoler for mye på at verden er skapt og sementert i den "sosial-demokratiske ånd" og at hindringer og meningsmotstandere ikke skal få noen makt.
Da velger han, som en grinerunge, å ødelegge, skape politisk kaos og gjøre alt så vanskelig som mulig, i stedet for å gjøre sin plikt som folkevalgt og ansvarlig politiker som er å utføre sin plikt og gjøre en god jobb til det beste for det svenske folk!

Tror at hans ettermæle ikke vil bli ærefullt....

 

[Pink_Panther]

Stygg sak. Politiet mener moskebrann i Sverige er påsatt - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

 

[coolbiz]

Donald Duck er kjønnsdiskriminerende, og trenger nok snart en oppdatering...

Ordentligt ojämlikt hos Kalle Anka | Nyheter | Aftonbladet

 

[Roald]

Joda vi kan le av at svenskene klikker over tegneserier og godis, men verre er det med slike holdninger.

Interviewet på TV4 fortsatte Reinfeldt, at Sveriges grænser er opfundne, og at han ikke mener, at de nytilkomne bare skal tilpasse sig det svenske samfund. Sverige er dét, som de gør det til, sagde den tidligere leder af den borgerlige regering

»Er det her et land, som ejes af dem, som har boet her i tre eller fire generationer, eller er Sverige det, som mennesker, som kommer hertil midt i livet, udvikler det til? spurgte han retorisk i et interview juleaftensmorgen med TV4s Nyhedsmorgenprogram.
»For mig er det klart, at det skal være det sidste, og at det er et stærkere og bedre samfund, hvis det får lov at være åbent,« svarede Reinfeldt selv på spørgsmålet.

Eks-statsminister: Sverige ejes ikke af svenskerne - Globalt | www.b.dk



Når det gjelder mordbrannforsøket er ikke slikt å le av, og selv om noe av de mest destruktive går i fistel over den svenske rasismen regner jeg med at det er minst 50% sjanse for oppgjør mellom nysvensker

 

[Spiralis]

Stygg sak. Politiet mener moskebrann i Sverige er påsatt - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

Tja er dette en "styggere sak" enn når dørene til politistasjonen blokkeres og det settes fyr på bygningen?
Er det styggere enn når det settes fyr på brannstasjonen?
Er det styggere enn når det på kort tid sprenges 4 bomber?

Sverige er på vei mot enorme problemer og de vil IKKE bli mindre med økende innvandring av fremmedkulturelle. ( Dvs muslimer som føler seg totalt overlegne urbefolkningen på alle områder! )

Ser forøvrig at Reinfeldt, tidligere statsminister uttaler følgende om Sverige:

"Er dette et land som eies av dem som har bodd her i tre eller fire generasjoner,
eller er Sverige det mennesker som kommer hit midt i livet gjør det til å være og utvikler det til?
For meg er det selvsagt at det skal være det siste."

Og denne som sikkert vil bli en klassiker: "Sveriges grenser er bara påhittade"

 

[mr.electric]

SITAT "Spiralis" Og denne som sikkert vil bli en klassiker: "Sveriges grenser er bara påhittade"[/QUOTE]



I grunn en uttalelse som viser at vedkommende er historieløs, ikke oppdatert på dagens politiske/økonomiske/millitære situasjon og er rimelig naiv! Katsrofalt for Sverige som nasjon om dette blir et insentiv for videre politisk og praktisk behandling av både innenriks og utenriksspørsmål, innvandring og bilaterale avtaler som det noe søkt kan bli stilt spørsmålstegn ved i lys av en slik uttalelse...!

 

[Crusty]

Er ikke alle grenser "påhittade"? Eller er de gitt av en eller annen gud, eventuelt nedskrevet i stein og er en universell sannhet?

En grense er en strek på ett kart, intet mer, intet mindre.

 

[mr.electric]

Er ikke alle grenser "påhittade"? Eller er de gitt av en eller annen gud, eventuelt nedskrevet i stein og er en universell sannhet?

En grense er en strek på ett kart, intet mer, intet mindre.

Riktig, det er kun en strek (isolert sett) og bakgunnen for denne streken, tror du den ble nedtegnet helt tilfeldig og ikke har noen historisk, politisk, kulturell, økonomisk eller erfaringsmessig bakgrunn...? Hva er ditt poeng? Skulle dette være et bidrag til å svare på trådstarter sitt spørsmål?

 

[Crusty]

Er ikke alle grenser "påhittade"? Eller er de gitt av en eller annen gud, eventuelt nedskrevet i stein og er en universell sannhet?

En grense er en strek på ett kart, intet mer, intet mindre.

Riktig, det er kun en strek (isolert sett) og bakgunnen for denne streken, tror du den ble nedtegnet helt tilfeldig og ikke har noen historisk, politisk, kulturell, økonomisk eller erfaringsmessig bakgrunn...?

Selvfølgelig tror jeg ikke det. Jøss...

 

[Spiralis]

Trist egentlig at ikke Reinfeldt fortsatt er statsminister. Hadde han vært det ville folket i Jämtland hatt mulighet til å rive seg løs fra Sverige. Det finnes en ganske omfattende "folkebevegelse" der som ønsker å bli "tilbakeført" til Norge! I Östersund har jeg hørt at man benytter betegnelsen "Øst Trøndelag" om sitt eget distrikt.

Egentlig burde folket i hele området Jämtland, Härjedalen og Båhuslän fått tilbud om å "påhitta" nye grenser, denne gangen slik at de fikk forlate Sverige! De ble jo i utgangspunktet svenske som følge av svensk imperialisme og brutal bruk av militærmakt.

 

[Gjestemedlem]

De første som river seg løs blir nok den Islamske republikken Skånistan.

 

[Gjestemedlem]

Stygg sak. Politiet mener moskebrann i Sverige er påsatt - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

Strengt tatt burde hver eneste moske i Europa vært brent til aske. Men det må skje i kontrollerte former. I dette tilfelle bodde det jo sivile mennesker i etasjene over, så det var slemt og unødvendig å tenne fyr på dette.

 

[RoyVidar]

Stygg sak. Politiet mener moskebrann i Sverige er påsatt - Nyheter, tv og radio fra hele verden - NRK.no

Strengt tatt burde hver eneste moske i Europa vært brent til aske. Men det må skje i kontrollerte former. I dette tilfelle bodde det jo sivile mennesker i etasjene over, så det var slemt og unødvendig å tenne fyr på dette.

Det var mennesker i lokalene også, ikke bare i etasjene over.