Bil, båt og motorsykkel Tesla model S

[cruiser]

Om et års tid får vi se hva Model 3 blir for noe.

Tesla To Debut Model 3 March 2016 | www.rawvehicle.com

Spørs om ikke Tesla taper mange kunder på å komme så seint med folkemodellen.
Alt tyder på at Leaf vil ha sin neste modell med dobbel rekkevidde flere måneder før dette. Trolig årskifte 2016/2017. Selv om det er sansynlig at Model 3 blir en mer sportslig og morsom modell, så tror jeg alikevel rekkevidde og pris er mer styrende for de fleste i denne gruppen.

Vi er også da kommet til en tid hvor avgiftene vil øke for elbiler. Så jo senere man kommer på markedet, jo vanskeligere blir det.

Målet er å få hele bilparken over på elektrisk. Tesla har frigitt alle sine patenter. De ønsker at flest mulig skal følge etter. De gjorde akkurat det samme med batteriteknologien sin. Dette handler ikke om Tesla vs Leaf eller noe slikt. Dette er et totalt brudd med vrangforestillingene om copyright, enerett, proteksjonisme og slike ting. Det handler om overgangen til en bedre fremtid for oss alle. MOMENTUM.

Royal Stright Flush og Game Over for de som ødelegger vår felles femtid.

Dette er vel i beste fall naivt. Musk er forretningsmann han; på lik linje med Nissan. Årsaken til at han slipper sine patenter er kun en strategi for tjene mer penger; feks selge batterier fra den nye fabrikken hans. Antar han innser at bilproduksjon ikke er levedyktig i Teslas ånd. Toyota skjønte vel forøvrig dette og kontret med å slippe hydrogen patenter.

Ingen Tesla-eiere bryr seg om miljøet og vår felles fremtid.

Selvsagt vil han tjene penger og da er det ikke særlig smart å patentere selve infrastrukturen, jo flere som kan dele på samme infrastruktur jo flere er det som kan bygge den ut

 

[Pink_Panther]

Anbefaler å fjerne elbilene fra kollektivfeltet - NRK – Østlandssendingen

Nettet snører seg sammen...... Går nok med Tesla som det gikk med Caravelle minibuss. Nye regler og bruktprisen stuper.

 

[weld77]

Stengt tatt så er batteriene til Tesla en haug med mobiltelefonbatterier så det kan vel ikke være så mange hemmeligheter rundt dem?

Fra Tesla Motors Inc patents list (updated weekly) er det lite som tyder på at den antakelsen stemmer.... ganske så mange av patentene som har med batterier å gjøre.

 

[Distinctive]

Anbefaler å fjerne elbilene fra kollektivfeltet - NRK – Østlandssendingen

Nettet snører seg sammen...... Går nok med Tesla som det gikk med Caravelle minibuss. Nye regler og bruktprisen stuper.

Ja, jeg synes jeg hører fossileiere si: 'Måtte stå opp en halvtime før, da alle elbilene laget gigakø i venstrefeltet, men det var jammen verdt å stirre inn i el-bil skiltene og bivåne et relativt tomt kollektivfelt!'
Dette er bare et relativt lite problem på relativt få plasser (Oslo).
Vi andre bryr oss fint lite. Det er engangsavgiften som er det store incitamentet.
Men, det kommer sikkert nye ting etterhvert som vil 'make your day' uten at det bekymrer meg nevneverdig

 

[weld77]

Anbefaler å fjerne elbilene fra kollektivfeltet - NRK – Østlandssendingen

Nettet snører seg sammen...... Går nok med Tesla som det gikk med Caravelle minibuss. Nye regler og bruktprisen stuper.

Tja, jeg har ennå ikke vært i kollektivfeltet med min Tesla og jeg bor i Oslo.

 

[Gjestemedlem]

Det som ikke har gått opp for naustegubbene ennå er at bilkøene for alle vil øke drastisk. Mer kork og kø i rushet spesielt. Mer tomgang, eksos og lengre tid for alle å komme seg til og fra jobb.

 

[weld77]

Vi andre bryr oss fint lite. Det er engangsavgiften som er det store incitamentet.

Mva-fritaket for å være presis. Alle elbiler (endatil Tesla) ville hatt null eller lave særavgifter om de ble likebehandlet. Tesla ville hatt 240k i vektavgift (123k dersom vekten av batteriet trekkes fra) og -100k i CO2-avgift og 0 i effektavgift. For lettere biler som Leaf etc ville avgiftene blitt null. Små hybridbiler ala Golf GTE har heller ingen særavgifter i dagens regime. Det er mange som tror at Tesla Model S hadde kostet 2 mill eller noe slikt med vanlige avgifter, men det stemmer ikke. Den har kun 90 hestekrefter som avgiftsgrunnlag siden det er effekten som er oppgitt i vognkortet. Det gir 0 effektavgift. Skulle man betalt avgifter for alle de 691 hestekreftene ville det ugjort nesten 700k, men det ville man altså uansett ikke måtte gjøre siden bilen for avgiftsformål har 90 hestekrefter, ikke 691.

 

[Pink_Panther]

Det som ikke har gått opp for naustegubbene ennå er at bilkøene for alle vil øke drastisk. Mer kork og kø i rushet spesielt. Mer tomgang, eksos og lengre tid for alle å komme seg til og fra jobb.

Hvorfor skal el-biler få kjøre i kollektivfeltet? Man kunne like gjerne laget en regel som sier at alle hvite Hyundaier kan kjøre der.

 

[Distinctive]

Det som ikke har gått opp for naustegubbene ennå er at bilkøene for alle vil øke drastisk. Mer kork og kø i rushet spesielt. Mer tomgang, eksos og lengre tid for alle å komme seg til og fra jobb.

Hvorfor skal el-biler få kjøre i kollektivfeltet? Man kunne like gjerne laget en regel som sier at alle hvite Hyundaier kan kjøre der.

Hvis det resulterer i at flere finner det interessant å vurdere kjøp av el-bil, så vil jo dette igjen føre til et grønnere samfunn.
I tillegg får vi mindre utslipp grunnet tomgangskjøring.
Hvite Hyundaier gir nok ikke samme effekt.

 

[Ingeniøren]

Det som ikke har gått opp for naustegubbene ennå er at bilkøene for alle vil øke drastisk. Mer kork og kø i rushet spesielt. Mer tomgang, eksos og lengre tid for alle å komme seg til og fra jobb.

Hvorfor skal el-biler få kjøre i kollektivfeltet? Man kunne like gjerne laget en regel som sier at alle hvite Hyundaier kan kjøre der.

Hvis det resulterer i at flere finner det interessant å vurdere kjøp av el-bil, så vil jo dette igjen føre til et grønnere samfunn.
I tillegg får vi mindre utslipp grunnet tomgangskjøring.
Hvite Hyundaier gir nok ikke samme effekt.

Tror ikke El-bil er så grønn som du vil ha det til. Trolig relativt grønn i Norge der strømmen plutselig ble veldig grønn når vi innførte avgiftsfritak på el-bil. Før dette ble vi alltid dyttet hodet full av at vi hadde et felles el-marked i Europa og derfor måtte betal miljøavgift på strøm. Du kan kjøre langt med en fossilbil før den begynner å slippe ut like mye CO2 totalt som en Tesla, og mye verre blir det når strømmen kommer fra kullkraft.

Det er mange som har regnet på dette:
Mer CO2 fra Tesla Model S enn BMW 520i - Økonomi næringsliv - Hegnar.no
ELBILER OG MILJØ - – Elbil mindre miljøvennlig enn diesel - tu.no/industri/motor
Uenige om elbilen som miljøtiltak - NRK - Viten

osv i det uendelige.

 

[Distinctive]

Det er andre enn meg som har bestemt miljøaspektet og incitamentene tilknyttet dette.
Det er de tildelte godene jeg forholder meg til, og det er vel en ærlig sak.....(?)

 

[Ingeniøren]

Det er andre enn meg som har bestemt miljøaspektet og incitamentene tilknyttet dette.
Det er de tildelte godene jeg forholder meg til, og det er vel en ærlig sak.....(?)

Klart, men man trenger ikke ble religiøs og tro man redder kloden vha en Tesla slik enkelte tror her inne....

 

[Gjestemedlem]

 

[cruiser]

Det som ikke har gått opp for naustegubbene ennå er at bilkøene for alle vil øke drastisk. Mer kork og kø i rushet spesielt. Mer tomgang, eksos og lengre tid for alle å komme seg til og fra jobb.

Hvorfor skal el-biler få kjøre i kollektivfeltet? Man kunne like gjerne laget en regel som sier at alle hvite Hyundaier kan kjøre der.

Hvis det resulterer i at flere finner det interessant å vurdere kjøp av el-bil, så vil jo dette igjen føre til et grønnere samfunn.
I tillegg får vi mindre utslipp grunnet tomgangskjøring.
Hvite Hyundaier gir nok ikke samme effekt.

Tror ikke El-bil er så grønn som du vil ha det til. Trolig relativt grønn i Norge der strømmen plutselig ble veldig grønn når vi innførte avgiftsfritak på el-bil. Før dette ble vi alltid dyttet hodet full av at vi hadde et felles el-marked i Europa og derfor måtte betal miljøavgift på strøm. Du kan kjøre langt med en fossilbil før den begynner å slippe ut like mye CO2 totalt som en Tesla, og mye verre blir det når strømmen kommer fra kullkraft.

Det er mange som har regnet på dette:
Mer CO2 fra Tesla Model S enn BMW 520i - Økonomi næringsliv - Hegnar.no
ELBILER OG MILJØ - – Elbil mindre miljøvennlig enn diesel - tu.no/industri/motor
Uenige om elbilen som miljøtiltak - NRK - Viten

osv i det uendelige.

Problemet ditt, mitt og alle andres er at vi må bort fra biler som er avhengig av fossilt brensel og en eller annen plass må man begynne. I ett historisk perspektiv så har man produsert el biler veldig kort, man produserer også foreløpig veldig få biler, CO2 utslipp per produserte bil vil synke drastisk når man utnytter kapasiteten i nåværende anlegg. Uten early adopters blir det ikke utviklet noe som helst av noe som helst, å sitte på gjerde å klage og sutre mens man venter på det perfekte produkt blir bare patetisk.

 

[Distinctive]

Det du sier her kan også overføres til grisedyre produkter.
Noen går foran og funder produkter til massene.
Det blir litt catch 22 også. Ta BD spillere som ikke solgte for BD platene manglet, og ingen produserte BD plater for man hadde ikke BD spillere ute i markedet.
Løsningen blir å stimulere noen til å gå foran.

 

[cruiser]

Selvsagt, og spørsmålet er ikke nødvendigvis om det regningsvarende nå men om det har potensialet til å bli det, når det gjelder el bil på batteri så har jeg trua.

 

[otare]

Jeg blir irritert over at man kaller det nullutslippsbiler. Ordet brukes igjen og igjen, og til slutt tror folk at disse bilene ikke fører til utslipp av klimagasser. De forurenser ikke lokalt, men totalt er de slett ikke utslippsfrie.
Som Ingeniøren sier: "Tror ikke El-bil er så grønn som du vil ha det til. Trolig relativt grønn i Norge der strømmen plutselig ble veldig grønn når vi innførte avgiftsfritak på el-bil. Før dette ble vi alltid dyttet hodet full av at vi hadde et felles el-marked i Europa og derfor måtte betal miljøavgift på strøm."

Hvis det virkelig er slik at elektriske biler i Norge er så miljøvennlige, hvorfor må man da betale miljøavgift på strøm til husholdninger?

 

[Asbjørn]

Jeg betaler eksakt samme strømavgift ("miljøavgift") på strømmen jeg lader bilen med som på annen husholdningsstrøm. Unntatt på superladerne, som jeg har betalt for å bruke en gang for alle sammen med bilen. Der betaler Tesla strømavgiftene.

Hovedpoenget med el-bil er at den er ekstremt energieffektiv (og billig) i bruk, og langt mer energikrevende (og dyr) i produksjon sammenlignet med en fossilbil. Gjennomsnittsforbruket på min P85D så langt er 0,199 kWh/km, tilsvarende energien i 0,2 liter fossilt brennstoff på mila. Det er ikke så aller verst for en slede på godt over to tonn med nesten 700 hk. Totalregnestykket kommer i stor grad an på forventet kjørelengde og levetid, pluss forutsetningene om hvordan strømmen produseres.

 

[otare]

Selvfølgelig gjør du det. Min kommentar dreide seg om ordbruken. Når man bruker elektrisitet til å drive en bil er det "nullutslipp" og bilen fritas fra avgifter. Når man bruker strøm i huset er det en del av det europeiske strømsamarbeidet og man skal betale miljøavgift. Så i det ene tilfellet er bruken av strøm nullutslipp", mens i den andre er det en miljøbelastning og man må betale miljøavgift.

Så bruk strømmen i en bil og det blir miljøvennlig og "nullutslipp", men bruk det i et hus og det er miljøbelastende og man må betale avgift. Du får i dag støtte fra Enova for å bygge energieffektive hus der elektrisitet ikke brukes som eneste energikilde. Bruk panelovner og det er "fy, fy", bruk en varmepunpe som reduserer elekrisitetsforbruket og du får støtte.

Nå må man bestemme seg - er det bra å bruke strøm, eller er det ikke det? Er det elbilentusiastene eller enova som har rett?

 

[Ole_Martin]

Hvis det resulterer i at flere finner det interessant å vurdere kjøp av el-bil, så vil jo dette igjen føre til et grønnere samfunn.
I tillegg får vi mindre utslipp grunnet tomgangskjøring.
Hvite Hyundaier gir nok ikke samme effekt.

Tror ikke El-bil er så grønn som du vil ha det til. Trolig relativt grønn i Norge der strømmen plutselig ble veldig grønn når vi innførte avgiftsfritak på el-bil. Før dette ble vi alltid dyttet hodet full av at vi hadde et felles el-marked i Europa og derfor måtte betal miljøavgift på strøm. Du kan kjøre langt med en fossilbil før den begynner å slippe ut like mye CO2 totalt som en Tesla, og mye verre blir det når strømmen kommer fra kullkraft.

Det er mange som har regnet på dette:
Mer CO2 fra Tesla Model S enn BMW 520i - Økonomi næringsliv - Hegnar.no
ELBILER OG MILJØ - – Elbil mindre miljøvennlig enn diesel - tu.no/industri/motor
Uenige om elbilen som miljøtiltak - NRK - Viten

osv i det uendelige.

Problemet ditt, mitt og alle andres er at vi må bort fra biler som er avhengig av fossilt brensel og en eller annen plass må man begynne. I ett historisk perspektiv så har man produsert el biler veldig kort, man produserer også foreløpig veldig få biler, CO2 utslipp per produserte bil vil synke drastisk når man utnytter kapasiteten i nåværende anlegg. Uten early adopters blir det ikke utviklet noe som helst av noe som helst, å sitte på gjerde å klage og sutre mens man venter på det perfekte produkt blir bare patetisk.

La oss si at alle bilene i verden var elbiler. Hvor skulle strømmen komme fra? Problemet vårt er vel at alle biler burde bort i sin helhet.

Early adopters? Hvor mange kjøpte Tesla Roadster? Folk kjøper Tesla S pga incentivene.

Vi klager vel fordi elbiler ikke løser noe; på samme måte som mange klagde da dieselbil fikk incentiver noen år tilbake.

 

[Asbjørn]

Selvfølgelig gjør du det. Min kommentar dreide seg om ordbruken. Når man bruker elektrisitet til å drive en bil er det "nullutslipp" og bilen fritas fra avgifter. Når man bruker strøm i huset er det en del av det europeiske strømsamarbeidet og man skal betale miljøavgift. Så i det ene tilfellet er bruken av strøm nullutslipp", mens i den andre er det en miljøbelastning og man må betale miljøavgift.

Så bruk strømmen i en bil og det blir miljøvennlig og "nullutslipp", men bruk det i et hus og det er miljøbelastende og man må betale avgift. Du får i dag støtte fra Enova for å bygge energieffektive hus der elektrisitet ikke brukes som eneste energikilde. Bruk panelovner og det er "fy, fy", bruk en varmepunpe som reduserer elekrisitetsforbruket og du får støtte.

Nå må man bestemme seg - er det bra å bruke strøm, eller er det ikke det? Er det elbilentusiastene eller enova som har rett?

Spørsmålet er hva som er alternativet. Oljefyring i hus var ganske vanlig for 30 år siden og nokså fyfy nå. Jeg har opplegg for parafinfyring i huset, men har aldri brukt det etter at jeg kjøpte huset i 1996. Elektrisk drevet varmepumpe med støtte av vedfyring, panelovner og varmekabler er mer energieffektivt og skaper mindre utslipp enn parafinbrenneren. Ett steg i riktig retning.

 

[Ole_Martin]

Det som ikke har gått opp for naustegubbene ennå er at bilkøene for alle vil øke drastisk. Mer kork og kø i rushet spesielt. Mer tomgang, eksos og lengre tid for alle å komme seg til og fra jobb.

Nå var det vel ikke slik at alle elbileierne kom fra oven plutselig en dag? Det som trolig kommer til å skje er at køene blir uforandret da de samme folkene velger å gå tilbake til transportmetoden de brukte før de kjøpte elbil.

Og for bruke logikken i argumentet, burde det da ikke være slik at det er fossilbilene som burde kjøre i kollektivfeltet og la nullutslipp-bilene stampe i kø?

 

[Griffenfeldt]

Er det noen her inne som kunne vært elskverdige og tatt noen bilder av lakken på Teslaen etter neste bilvask med solen rett på lakken? Altså ikke i skyggen på 10 meters avstand.
Særlig dere som har Sort Tesla. Den skal ha smørmyk lakk som er ekstra vrien å holde ripefri.

 

[otare]

Selvfølgelig gjør du det. Min kommentar dreide seg om ordbruken. Når man bruker elektrisitet til å drive en bil er det "nullutslipp" og bilen fritas fra avgifter. Når man bruker strøm i huset er det en del av det europeiske strømsamarbeidet og man skal betale miljøavgift. Så i det ene tilfellet er bruken av strøm nullutslipp", mens i den andre er det en miljøbelastning og man må betale miljøavgift.

Så bruk strømmen i en bil og det blir miljøvennlig og "nullutslipp", men bruk det i et hus og det er miljøbelastende og man må betale avgift. Du får i dag støtte fra Enova for å bygge energieffektive hus der elektrisitet ikke brukes som eneste energikilde. Bruk panelovner og det er "fy, fy", bruk en varmepunpe som reduserer elekrisitetsforbruket og du får støtte.

Nå må man bestemme seg - er det bra å bruke strøm, eller er det ikke det? Er det elbilentusiastene eller enova som har rett?

Spørsmålet er hva som er alternativet. Oljefyring i hus var ganske vanlig for 30 år siden og nokså fyfy nå. Jeg har opplegg for parafinfyring i huset, men har aldri brukt det etter at jeg kjøpte huset i 1996. Elektrisk drevet varmepumpe med støtte av vedfyring, panelovner og varmekabler er mer energieffektivt og skaper mindre utslipp enn parafinbrenneren. Ett steg i riktig retning.

Igjen - det er ordbruken jeg reagerer på. Det kan ikke være nullutslipp i den ene sammenhengen og ikke være det i den andre. Det er ingen som snakker om "i forhold til" - det er "nullutslipp" punktum. Altså genererer ingen utslipp av klimagasser. Man bruker ordet "nullutslippsbiler" for å skape en illusjon av at disse bilene er ekstremt miljøvennlige. Når man har fått innarbeidet ordet, vil mange bli lurt til å tro at de faktisk ikke genererer utslipp av klimagasser, og det vil bli veldig vanskelig å argumentere mot dem.

Ja de er nok noe mer miljøvennlige enn mange andre biler (om enn ikke nødvendigvis så mye), og ser man bare på lokal forurensning kan de virke som nullutslippsbiler, men de genererer også klimagasser og er langt fra så rene som mange synes å tro.

 

[Asbjørn]

Ja, det er nok riktig. På den andre siden genererer de ikke så mye utslipp som mange andre synes å tro, heller. Det folk ikke ser ut til å fatte er hvor effektiv en elektrisk motor er, så selv om man antar en gjennomsnittlig europeisk strømmiks blir ikke regnestykket så altfor galt. Gitt at overføringskapasiteten til kontinentet er begrenset blir det nok riktigere å regne på en gjennomsnittlig nordisk strømmiks, og da blir resultatet enda litt bedre.

Men jeg har aldri påstått at jeg kjøpte 2x5 meter bil på 2,2 tonn og med 691 hk for å være miljøvennlig. Det faller på sin egen urimelighet. Derimot er regnestykket med 691 hk, 3,3 sek 0-100 og 0 avgifter til å fatte for en enkel mann fra landet: Det kommer ikke til å vare, kjøp nå.

 

[cruiser]

Nå er det vel også slik at Norge produserer ca 130twh vannkraft gitt gjennomsnittlig nedbør, og ser man bort fra norsk sokkel er det nok til å dekke vårt nåværende forbruk.

 

[Distinctive]

Nå var det vel ikke slik at alle elbileierne kom fra oven plutselig en dag? Det som trolig kommer til å skje er at køene blir uforandret da de samme folkene velger å gå tilbake til transportmetoden de brukte før de kjøpte elbil.

Sier du at folk selger el bilene sine eller lar dem stå fordi de ikke får kjøre i kollektivfeltet?

 

[leifen]

Akkurat som folk stiller seg i kø for å kjøpe seg en lat sneglekasse om en mister retten til å kjøre i kollektivfeltet ja. Kjenner det på meg... Kjørte svigers meget påkostede XC60 forrige helg. Kunne ikke fristet mindre.

 

[samlanes]

Det er båt som er tingen mtp miljø,sjå her:

Link til artikkel:
https://www.google.no/url?sa=t&rct=...=UcdIzom39f9Cg7XuPcOXuA&bvm=bv.92885102,d.bGg

Tenk å fått vekk eindel av lastebilene på veiene,og brukt båt i større grad,men det tar vel altfor lang tid i våre dager.

 

[weld77]

Jeg bruker ca 10 ganger så mye elektrisk energi i huset som i bilen. Folk som mener at elbil er problemet når det kommer til forbruk av strøm som heller burde blitt sendt til Europa for å erstatte kull trenger en reality check. Skal folk slutte å bygge hus i Norge fordi de bruker så mye strøm? Burde de heller fyre med olje? Virkningsgraden til en moderne oljefyr er over 90%. Ergo er det med en slik logikk bedre å varme boligen med olje og la bilen være elektrisk enn omvendt. Ergo blir det kjempebra om alle i Norge installerer oljefyr og så eksportere vi strøm som erstatter kull. Skjerpings.

 

[Gjestemedlem]

Selvfølgelig gjør du det. Min kommentar dreide seg om ordbruken. Når man bruker elektrisitet til å drive en bil er det "nullutslipp" og bilen fritas fra avgifter. Når man bruker strøm i huset er det en del av det europeiske strømsamarbeidet og man skal betale miljøavgift. Så i det ene tilfellet er bruken av strøm nullutslipp", mens i den andre er det en miljøbelastning og man må betale miljøavgift.

Så bruk strømmen i en bil og det blir miljøvennlig og "nullutslipp", men bruk det i et hus og det er miljøbelastende og man må betale avgift. Du får i dag støtte fra Enova for å bygge energieffektive hus der elektrisitet ikke brukes som eneste energikilde. Bruk panelovner og det er "fy, fy", bruk en varmepunpe som reduserer elekrisitetsforbruket og du får støtte.

Nå må man bestemme seg - er det bra å bruke strøm, eller er det ikke det? Er det elbilentusiastene eller enova som har rett?

Spørsmålet er hva som er alternativet. Oljefyring i hus var ganske vanlig for 30 år siden og nokså fyfy nå. Jeg har opplegg for parafinfyring i huset, men har aldri brukt det etter at jeg kjøpte huset i 1996. Elektrisk drevet varmepumpe med støtte av vedfyring, panelovner og varmekabler er mer energieffektivt og skaper mindre utslipp enn parafinbrenneren. Ett steg i riktig retning.

Igjen - det er ordbruken jeg reagerer på. Det kan ikke være nullutslipp i den ene sammenhengen og ikke være det i den andre. Det er ingen som snakker om "i forhold til" - det er "nullutslipp" punktum. Altså genererer ingen utslipp av klimagasser. Man bruker ordet "nullutslippsbiler" for å skape en illusjon av at disse bilene er ekstremt miljøvennlige. Når man har fått innarbeidet ordet, vil mange bli lurt til å tro at de faktisk ikke genererer utslipp av klimagasser, og det vil bli veldig vanskelig å argumentere mot dem.

Ja de er nok noe mer miljøvennlige enn mange andre biler (om enn ikke nødvendigvis så mye), og ser man bare på lokal forurensning kan de virke som nullutslippsbiler, men de genererer også klimagasser og er langt fra så rene som mange synes å tro.

Elbiler slipper ikke ut noen klimagasser. Så nullutslippsbiler er en helt korrekt betegnelse.

Når det gjelder strømmen så er så godt som all strøm produsert i Norge fra miljøvennlig vannkraft. At det andre steder i verden ennå lages kraft på mindre miljøvennlige måter er trist og noe de bør slutte med, men det vedkommer ikke den norske debatten. Produksjon av kraft fra vann, vind og sol medfører heller ingen utslipp av klimagasser. Norge er netto eksportør av strøm. Vi produserer mer enn vi forbruker selv totalt sett og tøyseargumenter om "europeisk strømnett" og kullkraft i Albania slikt er dermed ikke relevante overhodet. Kombinasjonen av ren strøm og elbiler er uslåelig og noe hele resten av verden må ta oss etter. Norge er et foregangsland på begge områder. På sikt bør det bli et internasjonal forbud mot både eksosbiler og kraftprodukjson fra brenning av olje, kull og gass.

På strømmen som brukes til å lade bilene i Norge betaler folk nøyaktig den samme avgiften som dem som bruker strøm til andre formål.

Og ja, det er også mer miljøvennlig å varme stuen med en panelovn eller varmepumpe enn å brenne koks, fyringsolje eller gamle aviser og det er flott at folk går over til elektrisk oppvarming.

 

[Ingeniøren]

Selvfølgelig gjør du det. Min kommentar dreide seg om ordbruken. Når man bruker elektrisitet til å drive en bil er det "nullutslipp" og bilen fritas fra avgifter. Når man bruker strøm i huset er det en del av det europeiske strømsamarbeidet og man skal betale miljøavgift. Så i det ene tilfellet er bruken av strøm nullutslipp", mens i den andre er det en miljøbelastning og man må betale miljøavgift.

Så bruk strømmen i en bil og det blir miljøvennlig og "nullutslipp", men bruk det i et hus og det er miljøbelastende og man må betale avgift. Du får i dag støtte fra Enova for å bygge energieffektive hus der elektrisitet ikke brukes som eneste energikilde. Bruk panelovner og det er "fy, fy", bruk en varmepunpe som reduserer elekrisitetsforbruket og du får støtte.

Nå må man bestemme seg - er det bra å bruke strøm, eller er det ikke det? Er det elbilentusiastene eller enova som har rett?

Spørsmålet er hva som er alternativet. Oljefyring i hus var ganske vanlig for 30 år siden og nokså fyfy nå. Jeg har opplegg for parafinfyring i huset, men har aldri brukt det etter at jeg kjøpte huset i 1996. Elektrisk drevet varmepumpe med støtte av vedfyring, panelovner og varmekabler er mer energieffektivt og skaper mindre utslipp enn parafinbrenneren. Ett steg i riktig retning.

Igjen - det er ordbruken jeg reagerer på. Det kan ikke være nullutslipp i den ene sammenhengen og ikke være det i den andre. Det er ingen som snakker om "i forhold til" - det er "nullutslipp" punktum. Altså genererer ingen utslipp av klimagasser. Man bruker ordet "nullutslippsbiler" for å skape en illusjon av at disse bilene er ekstremt miljøvennlige. Når man har fått innarbeidet ordet, vil mange bli lurt til å tro at de faktisk ikke genererer utslipp av klimagasser, og det vil bli veldig vanskelig å argumentere mot dem.

Ja de er nok noe mer miljøvennlige enn mange andre biler (om enn ikke nødvendigvis så mye), og ser man bare på lokal forurensning kan de virke som nullutslippsbiler, men de genererer også klimagasser og er langt fra så rene som mange synes å tro.

Elbiler slipper ikke ut noen klimagasser. Så nullutslippsbiler er en helt korrekt betegnelse.

Når det gjelder strømmen så er så godt som all strøm produsert i Norge fra miljøvennlig vannkraft. At det andre steder i verden ennå lages kraft på mindre miljøvennlige måter er trist og noe de bør slutte med, men det vedkommer ikke den norske debatten. Produksjon av kraft fra vann, vind og sol medfører heller ingen utslipp av klimagasser. Norge er netto eksportør av strøm. Vi produserer mer enn vi forbruker selv totalt sett og tøyseargumenter om "europeisk strømnett" og kullkraft i Albania slikt er dermed ikke relevante overhodet. Kombinasjonen av ren strøm og elbiler er uslåelig og noe hele resten av verden må ta oss etter. Norge er et foregangsland på begge områder. På sikt bør det bli et internasjonal forbud mot både eksosbiler og kraftprodukjson fra brenning av olje, kull og gass.

På strømmen som brukes til å lade bilene i Norge betaler folk nøyaktig den samme avgiften som dem som bruker strøm til andre formål.

Og ja, det er også mer miljøvennlig å varme stuen med en panelovn eller varmepumpe enn å brenne koks, fyringsolje eller gamle aviser og det er flott at folk går over til elektrisk oppvarming.

Nå hører du nesten like religiøs ut som miljøbevegelsen når de snakker om El-bil

Norsk strøm er heller ikke så ren. Anleggene skal driftes, bygges og vedlikeholdes. I for sommer utvidet de kapasiteten til linja som gikk over Vestmarka syd. I hele fjor sommer kjørte de marka på kryss og tvers med ATV og det ser f... meg ikke ut mange steder. At fikk holde på slik uten å rydde opp etter seg er underlig - ikke mye miljøvennlig kraft dette !

Nei, det som er miljøvennlig er å bruke mindre av alt, altså reduser forbruke av alt som i dag stort sett fraktes fra Kina. Legge opp til at folk jobber hjemmefra og kjøre mindre. Selv har jeg kjørt kompis med en kollega i 10 år og har derfor en kjøre distanse på godt under 10' pr år. Bilforbud i helgene. Reduser forbruket av kjøtt - en værsting. Stopp befolknings eksplosjonen ikke minst - vi produsere også CO2 på alle måte, ikke bare kuene selv om jeg ikke tror dette er hele årsaken - trolig kun en av årsakene og en meget beleilig årsak for de som lager avgiftene... osv

 

[Pink_Panther]

El-bilen forurenser lite ved bruk, men er en versting når det gjelder produksjon og deponering etter endt levetid. Særlig ved produksjon av batteriet dannes det store mengder CO2.

 

[Asbjørn]

Deponering? Det meste i en slik er resirkulerbart, og jeg vil tro det vil være ganske lønnsomt å gjøre akkurat det når vi kommer så langt at det blir litt volum på utbrukte elbilbatterier.

 

[magb]

Det er båt som er tingen mtp miljø,sjå her:
Vis vedlegget 319828
Link til artikkel:
https://www.google.no/url?sa=t&rct=...=UcdIzom39f9Cg7XuPcOXuA&bvm=bv.92885102,d.bGg

Tenk å fått vekk eindel av lastebilene på veiene,og brukt båt i større grad,men det tar vel altfor lang tid i våre dager.

Kunne inkludert elektriske tog på den listen da. Tog er nok det beste alternativet til lastebilene.

 

[Pink_Panther]

Pr. dags dato er det ikke annet enn drømmer om å bruke brukte batterier til batteribank for solcellepaneler. Hvor lang levetid har et batteri til slikt bruk? Batteriene inneholder tungmetaller og er derfor klassifisert som spesialavfall. Hvis vi snakker om resirkulering ved å skille ut de forskjellige metallene så kreves det store mengder energi.

 

[Gjestemedlem]

Pr. dags dato er det ikke annet enn drømmer om å bruke brukte batterier til batteribank for solcellepaneler. Hvor lang levetid har et batteri til slikt bruk? Batteriene inneholder tungmetaller og er derfor klassifisert som spesialavfall. Hvis vi snakker om resirkulering ved å skille ut de forskjellige metallene så kreves det store mengder energi.

Du er dårlig oppdatert.

Tesla's Closed Loop Battery Recycling Program | Tesla Motors

 

[cruiser]

Pr. dags dato er det ikke annet enn drømmer om å bruke brukte batterier til batteribank for solcellepaneler. Hvor lang levetid har et batteri til slikt bruk? Batteriene inneholder tungmetaller og er derfor klassifisert som spesialavfall. Hvis vi snakker om resirkulering ved å skille ut de forskjellige metallene så kreves det store mengder energi.

Evt så er slike anlegg allerede i drift.. GJENBRUK AV ELBILBATTERIER - Nissan Leaf lever videre som energilager på solpark - tu.no/industri

 

[Pink_Panther]

Pr. dags dato er det ikke annet enn drømmer om å bruke brukte batterier til batteribank for solcellepaneler. Hvor lang levetid har et batteri til slikt bruk? Batteriene inneholder tungmetaller og er derfor klassifisert som spesialavfall. Hvis vi snakker om resirkulering ved å skille ut de forskjellige metallene så kreves det store mengder energi.

Evt så er slike anlegg allerede i drift.. GJENBRUK AV ELBILBATTERIER - Nissan Leaf lever videre som energilager på solpark - tu.no/industri

Søtt. Når et batteri ikke lenger kan brukes i en bil, hvor lenge kan det da brukes i et slikt anlegg? Begrenset tid, vil jeg tro. Ideen er forresten ikke ny, Think hadde de samme visjonene for brukte batterier.
For at det skal bli noen som helst form for realisme i slike prosjekter så må batteriene i størst mulig grad standardiseres. Dette vil også senke prisen og gjøre lading langs landeveien lettere.










Ideal vs. virkelighet kan ofte ha stor avstand. Særlig når kapitalkreftene slår inn.

 

[Asbjørn]

Pr. dags dato er det ikke annet enn drømmer om å bruke brukte batterier til batteribank for solcellepaneler. Hvor lang levetid har et batteri til slikt bruk? Batteriene inneholder tungmetaller og er derfor klassifisert som spesialavfall. Hvis vi snakker om resirkulering ved å skille ut de forskjellige metallene så kreves det store mengder energi.

Ingen tungmetaller i et Tesla-batteri, ihvertfall. De er ikke klassifisert som spesialavfall. Resirkuleringen krever ikke spesielt mye energi. Aluminiumen som størsteparten av bilen består av er eminent resirkulerbar. Energien som kreves for omsmelting er bare en brøkdel av hva som kreves for å produsere ny aluminium.
Mythbusters Part 3: Recycling our Non-Toxic Battery Packs | Tesla Motors Norge