I lige måde.At du gidder . RørebelleSkulle du ikke bare flette næbbet, hvis du ikke har andet at bidrage medNå bør vel tråden snart stenges , da man er kommet laaaaaaaaaang utenfor tema ...
I lige måde.At du gidder . RørebelleSkulle du ikke bare flette næbbet, hvis du ikke har andet at bidrage medNå bør vel tråden snart stenges , da man er kommet laaaaaaaaaang utenfor tema ...
Dette skulle vel være mer eller mindre irrelevant så lenge det bufres og reklokkes i DACen?Det er nettopp der S/PDIF og AES/EBU har en innebygget svakhet ved at signalene for 0 og 1 ikke er symmetriske. Tilstrekkelig hard båndbreddebegrensning i kabelen vil forskyve alle 0 relativt til alle 1 med noen nanosekunder, og der har man plutselig datakorrelert jitter. Men en båndbredde på 8-10 MHz holder i massevis for at dette ikke er noe problem, og så dårlig kabel finnes ikke lenger. En meterlang alminnelig videocoax er ca 100000 ganger bedre enn god nok, og selv en kapasitiv analog signalkabel med helt feil impedans er mer enn god nok. Hvis det ikke var slik, hadde vi ikke kunnet bruke antikke RCA-kontakter på S/PDIF-overføringer og likevel få akseptable resultater.Jitter er en variasjon i signalets klokke over tid, og det er denne variasjonen som kan opphav til hørbare effekter. Men for at passive komponenter eller kabel skal kunne gi økt eller redusert jitter, må komponentene i signalbanen være ulinære (f.eks. dioder eller transistorer) eller endre egenskaper over tid og det er noe man normalt ikke har i kabler. I alle tilfeller vil denne ulinæriteten være deterministisk når man får transisjoner fra 0->1 og 1->0 og dermed har den ikke variasjonen som trengs for å gjøre dette hørbart.
Ja, hvis det bufres og reklokkes nok. I_L vet mye mer om dette enn meg, men inngangen i en DAC er typisk en PLL som "lytter" til det innkommende signalet for å trekke ut samplerate og klokkesignal. Selv asynkrone DAC'er som Benchmark er avhengige av å finne et klokkesignal i det innkommende signalet. Etter å ha prøvd noen digitalkabler trodde jeg min DEQX HDP3 med all sin interne prosessering var immun mot små endringer i jitter, men forskjellen mellom en EMC-1UP og Logitech Transporter var altså stor nok til å vippe selv den av pinnen. Spørsmålet er bare hvor mye jitter med hvilket spektrum som skal til før en gitt DAC begynner å skape hørbar forvrengning.Dette skulle vel være mer eller mindre irrelevant så lenge det bufres og reklokkes i DACen?Det er nettopp der S/PDIF og AES/EBU har en innebygget svakhet ved at signalene for 0 og 1 ikke er symmetriske. Tilstrekkelig hard båndbreddebegrensning i kabelen vil forskyve alle 0 relativt til alle 1 med noen nanosekunder, og der har man plutselig datakorrelert jitter. Men en båndbredde på 8-10 MHz holder i massevis for at dette ikke er noe problem, og så dårlig kabel finnes ikke lenger. En meterlang alminnelig videocoax er ca 100000 ganger bedre enn god nok, og selv en kapasitiv analog signalkabel med helt feil impedans er mer enn god nok. Hvis det ikke var slik, hadde vi ikke kunnet bruke antikke RCA-kontakter på S/PDIF-overføringer og likevel få akseptable resultater.Jitter er en variasjon i signalets klokke over tid, og det er denne variasjonen som kan opphav til hørbare effekter. Men for at passive komponenter eller kabel skal kunne gi økt eller redusert jitter, må komponentene i signalbanen være ulinære (f.eks. dioder eller transistorer) eller endre egenskaper over tid og det er noe man normalt ikke har i kabler. I alle tilfeller vil denne ulinæriteten være deterministisk når man får transisjoner fra 0->1 og 1->0 og dermed har den ikke variasjonen som trengs for å gjøre dette hørbart.
det finns flere "audio" sikringer. både til kurs og til anlegg AMR, furutech, AHP, padis osv. bruk google.^Jeg svarte primært på skallet hare sitt utsagn om svakeste ledd. Henvis meg gjerne til artikler som omhandler det jeg nevnte over.
Hvorfor og hvordan kan det utgjøre noen forskjell?det finns flere "audio" sikringer. både til kurs og til anlegg AMR, furutech, AHP, padis osv. bruk google.^Jeg svarte primært på skallet hare sitt utsagn om svakeste ledd. Henvis meg gjerne til artikler som omhandler det jeg nevnte over.
du trenger ikke å bytte hele strømlinia men viktigste er ca 1,8m fra strøm-mottaker. egen kurs er fint å ha også
Den nye Rockna referansen bruker et buffer på 256MB og PS Audio PWT spiller CD i to minutter uten CD i drevet, så moderne CD transporter har vel dette på stell.Ja, hvis det bufres og reklokkes nok. I_L vet mye mer om dette enn meg, men inngangen i en DAC er typisk en PLL som "lytter" til det innkommende signalet for å trekke ut samplerate og klokkesignal. Selv asynkrone DAC'er som Benchmark er avhengige av å finne et klokkesignal i det innkommende signalet. Etter å ha prøvd noen digitalkabler trodde jeg min DEQX HDP3 med all sin interne prosessering var immun mot små endringer i jitter, men forskjellen mellom en EMC-1UP og Logitech Transporter var altså stor nok til å vippe selv den av pinnen. Spørsmålet er bare hvor mye jitter med hvilket spektrum som skal til før en gitt DAC begynner å skape hørbar forvrengning.Dette skulle vel være mer eller mindre irrelevant så lenge det bufres og reklokkes i DACen?Det er nettopp der S/PDIF og AES/EBU har en innebygget svakhet ved at signalene for 0 og 1 ikke er symmetriske. Tilstrekkelig hard båndbreddebegrensning i kabelen vil forskyve alle 0 relativt til alle 1 med noen nanosekunder, og der har man plutselig datakorrelert jitter. Men en båndbredde på 8-10 MHz holder i massevis for at dette ikke er noe problem, og så dårlig kabel finnes ikke lenger. En meterlang alminnelig videocoax er ca 100000 ganger bedre enn god nok, og selv en kapasitiv analog signalkabel med helt feil impedans er mer enn god nok. Hvis det ikke var slik, hadde vi ikke kunnet bruke antikke RCA-kontakter på S/PDIF-overføringer og likevel få akseptable resultater.Jitter er en variasjon i signalets klokke over tid, og det er denne variasjonen som kan opphav til hørbare effekter. Men for at passive komponenter eller kabel skal kunne gi økt eller redusert jitter, må komponentene i signalbanen være ulinære (f.eks. dioder eller transistorer) eller endre egenskaper over tid og det er noe man normalt ikke har i kabler. I alle tilfeller vil denne ulinæriteten være deterministisk når man får transisjoner fra 0->1 og 1->0 og dermed har den ikke variasjonen som trengs for å gjøre dette hørbart.
For den helt spesielt interesserte, en link til I_L's forklaring av dette: http://www.iet.ntnu.no/courses/fe8114/files/Report_audiodac.pdf
Opptil flere avsnitt derfra sitert på 6moons.com, interessant nok: 6moons audio reviews: Esoteric G25U�Reclocker/Upsampler
Mine 2/10 spesidaler - det skyldes i stor grad at «vi» avviser etterrettelige og repeterbare testprosedyrer og resultater. HiFi-lyrikken, smak og behag har tatt overhånd og HiFi i betydningen av reproduksjon med høy troverdighet er ikke lengre idealet. Idealet er en udefinerbar «god» og individualisert lydkvalitet. HiFiskribenter og -entusiaster har knapt noe forhold til hva det innebærer at et stykk lyd-utstyr kan gi en transparent reproduksjon av hermetikken. Den eneste ledestjernen, bortsett fra et utall selvgestaltede «guruer» : Dyrere er bedre.Jeg sier ikke dette for å trolle, men hvorfor finnes denne oppfatningen i HiFi? ...nei, nei og en gang til nei...Alle tilstrekkelig gode digitale kilder låter helt likt. Seriøst
Det kan være, at der er en sproglig barriere, men jeg opfatter dig lidt negativ.Den eneste som virker til å ha tilstrekkelig teknisk innsikt, og begrunner sine argumenter med faktiske data, er Asbjørn. De fleste andre driver mer med det jeg kaller synsing.. Jeg for min del holder heller kjeft, enn å diskutere temaer jeg ikke har peiling på. At du har prøvd mye forskjellige singal/strøm/høyttalerkabler er _ikke_ ensbetydende med at du vet hva du snakker om.
Dette er et gammelt argument, men hvordan kan dyre strømkabler bety noe, når kvaliteten på den kilometerlange kabelen TIL sikringsskapet ditt er helt ordinær og billig kopper, og kabelen FRA sikringsskapet ditt er helt ordinær og billig kopper. Når i tillegg strømkablene i komponenten din er/kan være helt ordinær og billig kopper - ja, da tar jeg gjerne i mot tekniske begrunnelser og fakta som kan støtte at du skal høre forskjell på lyden som kommer ut av høyttalerne dine.
Det samme gjelder forøvrig høyttalerkabler, der veldig, veldig mange høyttalere har, igjen, vanlig og billig kopper mellom terminaler, delefilter og elementer...
Skallet Hare snakket om at det aldri blir bedre enn svakeste ledd. Er det sånn at strømkabler til og fra sikringsskap/strømpadde ikke teller som et ledd? Betyr internkablingen i en høyttaler ingenting lydmessig, så lenge kabelen mellom forsterker og høyttaler koster mye penger?
Sunn vett er det billigste man kan ha i denne hobbyen, men det kan dessverre heller ikke kjøpes for penger.
Ja, i ytterste konsekvens kan jo en CD-spiller rippe CD'en og lagre den til RAM eller harddisk før den klokker ut signalet igjen derfra. Men det tilsvarer å rippe CD'en på nytt for hver gang den skal spilles av. Det virker litt tungvint. Heller rippe CD'en en gang offline, forsikre seg om at kopien på harddisk er bitperfekt, og så streame musikken fra harddisk for alle fremtidige avspillinger uten å måtte rippe den på nytt hver gang.Den nye Rockna referansen bruker et buffer på 256MB og PS Audio PWT spiller CD i to minutter uten CD i drevet, så moderne CD transporter har vel dette på stell.
Det som kan være et lytteproblem med ordinær RPM fra CD drevet er forsinkelsen fra start til avspilling starter.
hvilken rolle spiller det?Hvorfor og hvordan kan det utgjøre noen forskjell?
Flac er vel også flott, vel? Og her kan metadata embeddes.@Asbjørn:
Det mest slitsomme med ripping og ditto avspilling er rippejobben samt metadata og album art (og for ikke å snakke om gapless play). Så må man bestemme seg for lagringsformatet. Wav er jo flott med unntak av filstørrelse, men da kommer metadata som ikke kan embeddes. Bruker du en proprietær COTS embedder så kan ikke renderer de-embedde dette.
Fremdeles et stykke å gå altså, selv om jeg har kjørt kompromissløs streaming de siste 4 år og ordinær streaming minst 3 år før det i hovedanlegget.
I Norge har vi for det meste IT-nett med begge faser "live" med 131 volt vs jord og 120 grader faseforskjell mellom de to fasene. Vender du stikket, er fortsatt begge faser "live" med 131 volt og 120 grader faseforskjell.Men har man ikke faset sine ting rigtigt, kan det være en grund til at man ikke kan høre det. Net fasen skal passe.
Da med andre ord skal du ikkje høre forskjell på lyden i anlegget. Hvilken vei stikket står. Tør nesten ikke skrive det, men det gjør jegI Norge har vi for det meste IT-nett med begge faser "live" med 131 volt vs jord og 120 grader faseforskjell mellom de to fasene. Vender du stikket, er fortsatt begge faser "live" med 131 volt og 120 grader faseforskjell.Men har man ikke faset sine ting rigtigt, kan det være en grund til at man ikke kan høre det. Net fasen skal passe.
Det er riktig, men en av de store svakhetene med IT er at jordfeil i større eller mindre varierende grad gjør at spenning mellom fasene og jord svært ofte ikke er symmetrisk. Vanligvis ligger den noe mer mot den ene siden, og da kan man få ulikheter på retningen av stikket.I Norge har vi for det meste IT-nett med begge faser "live" med 131 volt vs jord og 120 grader faseforskjell mellom de to fasene. Vender du stikket, er fortsatt begge faser "live" med 131 volt og 120 grader faseforskjell.Men har man ikke faset sine ting rigtigt, kan det være en grund til at man ikke kan høre det. Net fasen skal passe.
90% av alt jeg har i biblioteket er Flac, men her har du jo de forskjellige nivåer av kompresjon.Flac er vel også flott, vel? Og her kan metadata embeddes.@Asbjørn:
Det mest slitsomme med ripping og ditto avspilling er rippejobben samt metadata og album art (og for ikke å snakke om gapless play). Så må man bestemme seg for lagringsformatet. Wav er jo flott med unntak av filstørrelse, men da kommer metadata som ikke kan embeddes. Bruker du en proprietær COTS embedder så kan ikke renderer de-embedde dette.
Fremdeles et stykke å gå altså, selv om jeg har kjørt kompromissløs streaming de siste 4 år og ordinær streaming minst 3 år før det i hovedanlegget.
Enig om lagringsplass, men det var et langt større problem før når 100Mb faktisk var stort. Nå noen moore-lovs år senere, så kastes jo terabytene etter deg.
Alt er like bra har blitt mantraet her inne de siste par årene. Merkelig da at min dCS danker ut alt annet jeg har lyttet til. Mon tro hvilke råd man da skal lytte til? De som mener at det ikke finnes forskjeller, eller sine egne ører. Veldig enkelt, i grunn.
Kompresjonsgraden i flac påvirker bare filstørrelsen og CPU-behovet. Den dekomprimerte filen blir identisk. Du kan forsøke med å ta en wav-fil, pakke den som FLAC 5 og 8, pakke ut de filene igjen, og sammenligne den med originalen. Bit for bit identisk. Det er hele poenget med lossless.Ja, men hvis utgangspunktet ditt er flac enkodet med kompresjonsgrad 5 og deretter lossless deflated så er ikke dette nødvendigvis det samme som kompresjonsgrad 8 lossless deflated.
Hvis utgangspunktet ditt ikke er perfekt, så hjelper hverken bitperfekt eller lossless egenskapene.
For meg er det vesentlig å ikke transkode et bibliotek fra en optimal kvalitet til en lavere kvalitet.
Hvis man har originalen i wav og gjør en flac8 av denne, så er jeg enig i at forringelsen er bortimot ubetydelig. Det er selve enkodingen som bekymrer, lossless eller ei.
Jeg er bare litt usikker på at kompresjonsgraden utelukkende påvirker filstørrelsen og intet annet.
Er det en vedtatt sannhet at filstørrelsen er det eneste som endrer seg med de satte flac kompresjonsnivåene?
Hvis dette stemmer, så kan man jo alltid senke kompresjonsnivået i ettertid hvis renderer sliter eller gå motsatt vei hvis man har et problem med lagringskapasitet.
Det er vel batch enkodingen i dbpoweramp som er tingen isåfall (eller Max for Mac)?
Hei Sven, er enig i dine betraktninger at et godt drev tar indersvingen på avspilling av filer over streming m foreksenpel.: j-river/ Amare ( har ikke kørt direkte sammenling m roon, som a betrakter som den bedste programvare for øjeblikket).Dette drev syntes jeg, man skal prøve at låne i en butik og så sammenligne med sin streaming. Det er bedre end Oppo 105 D også.
Endnu bedre med en direkte strømforsyning i stedet for den Switz mode der følger med.
Jeg skal have fundet et godt strømkabel dertil? Jeg vil prøve i den kommende uge med et WireWorld net kabel. Jeg kan vende tilbage med en sammenligning af strømkabel skift.
Vis vedlegget 326120
Projekt RS CD Box. Et fremragende drev.
Vis vedlegget 326123
Projekt Power Box Uni 1-way. 10.000 uf
Den fås også som 4-way med 4 x 10.000 uf.
Måske man skulle sammenligne op imod streaming?
Hei Valfy, der er faktisk mange veje til Rom. så lad os prøve at se om vi kan blive enige hva der er vigtisk.Du var ikke en gang i nærheten av å svare på spørsmålene mine, men jeg stiller nå likevel flere, basert på svaret ditt. Hva er en "riktig" sikring? Automatsikring, bladsikring, termosikring? En egen kurs er kjempegreier det, men den vil fremdeles legges med helt ordinær kopperkabel, og vil ikke inneholde alle disse eksotiske materialene de spinndyre hifi-strømkablene innehar. Har det ingenting å si, eller?
Hei Sven, er enig i dine betraktninger at et godt drev tar indersvingen på avspilling av filer over streming m foreksenpel.: j-river/ Amare ( har ikke kørt direkte sammenling m roon, som a betrakter som den bedste programvare for øjeblikket).Dette drev syntes jeg, man skal prøve at låne i en butik og så sammenligne med sin streaming. Det er bedre end Oppo 105 D også.
Endnu bedre med en direkte strømforsyning i stedet for den Switz mode der følger med.
Jeg skal have fundet et godt strømkabel dertil? Jeg vil prøve i den kommende uge med et WireWorld net kabel. Jeg kan vende tilbage med en sammenligning af strømkabel skift.
Vis vedlegget 326120
Projekt RS CD Box. Et fremragende drev.
Vis vedlegget 326123
Projekt Power Box Uni 1-way. 10.000 uf
Den fås også som 4-way med 4 x 10.000 uf.
Måske man skulle sammenligne op imod streaming?
Har en Musical fidelity CDT drev som er ganske bra ( især på XLR utgangen), når den ikke har for travelt med at spise/ knaske min uvurdelige CD samling i sig).
Har denne pro sag XLR og hvor god er den efter din mening.
ER på jakt efter et nyt drev før CDT har fordøjet hele CD samlingen min.
Ok tak for svar, har lige fået svar fra forhandleren at der bliver skifte driv verk i CDT, vis den begynder at spise flere av Cd, erne mine, skal jeg gøre den om til en filmstar på you tube, sammen med en 100 tons presser.Ja den har både RCA og XLR ud i stereo.Hei Sven, er enig i dine betraktninger at et godt drev tar indersvingen på avspilling av filer over streming m foreksenpel.: j-river/ Amare ( har ikke kørt direkte sammenling m roon, som a betrakter som den bedste programvare for øjeblikket).Dette drev syntes jeg, man skal prøve at låne i en butik og så sammenligne med sin streaming. Det er bedre end Oppo 105 D også.
Endnu bedre med en direkte strømforsyning i stedet for den Switz mode der følger med.
Jeg skal have fundet et godt strømkabel dertil? Jeg vil prøve i den kommende uge med et WireWorld net kabel. Jeg kan vende tilbage med en sammenligning af strømkabel skift.
Vis vedlegget 326120
Projekt RS CD Box. Et fremragende drev.
Vis vedlegget 326123
Projekt Power Box Uni 1-way. 10.000 uf
Den fås også som 4-way med 4 x 10.000 uf.
Måske man skulle sammenligne op imod streaming?
Har en Musical fidelity CDT drev som er ganske bra ( især på XLR utgangen), når den ikke har for travelt med at spise/ knaske min uvurdelige CD samling i sig).
Har denne pro sag XLR og hvor god er den efter din mening.
ER på jakt efter et nyt drev før CDT har fordøjet hele CD samlingen min.
Vis vedlegget 326466
Den har også XLR til digital kabel.
Jeg har en Marantz CD 17 K.I.Sign. som jeg brugte til drev.
Da en Oppo 103 viste sig i sammenligning, at være bedre med bl.a. dynamik, måtte jeg have en Oppo. Jeg valgte en Oppo 105 D, da den skulle være endnu bedre som drev end Oppo 103, ifølge Knut Vadset.
Jeg lånte dette Projekt CD RS som er et drev, bare for lige at se, om der var noget at hente der. Jeg sammenlignede lyden og da den på mange måder var bedre, måtte det være sådan. Specielt dybden blev lidt bedre så den blev udskiftet til sådan en.
Jeg lånte så en strømforsyning dertil, så jeg ikke skulle bruge den medfølgende strømforsyning, der er Switz mode.
Lyden endnu bedre.
Der medfølger et tyndt kabel, som de anbefaler at udskifte til High End. Det er bestilt.
Jeg har udskiftet det medfølgende strømforsyning til strømforsyningen til en andet strømkabel fra WireWorld med bedre resultat.
Jeg kan varmt anbefale den. En af mine venner kom med sit modificeret drev, som jeg lånte. Den kunne ikke det samme som Projekt CD RS Box kunne. I øvrigt kan Projekt Up samle til 88,2 kHz.
hei Asbjørn, er spørsmål:Kompresjonsgraden i flac påvirker bare filstørrelsen og CPU-behovet. Den dekomprimerte filen blir identisk. Du kan forsøke med å ta en wav-fil, pakke den som FLAC 5 og 8, pakke ut de filene igjen, og sammenligne den med originalen. Bit for bit identisk. Det er hele poenget med lossless.Ja, men hvis utgangspunktet ditt er flac enkodet med kompresjonsgrad 5 og deretter lossless deflated så er ikke dette nødvendigvis det samme som kompresjonsgrad 8 lossless deflated.
Hvis utgangspunktet ditt ikke er perfekt, så hjelper hverken bitperfekt eller lossless egenskapene.
For meg er det vesentlig å ikke transkode et bibliotek fra en optimal kvalitet til en lavere kvalitet.
Hvis man har originalen i wav og gjør en flac8 av denne, så er jeg enig i at forringelsen er bortimot ubetydelig. Det er selve enkodingen som bekymrer, lossless eller ei.
Jeg er bare litt usikker på at kompresjonsgraden utelukkende påvirker filstørrelsen og intet annet.
Er det en vedtatt sannhet at filstørrelsen er det eneste som endrer seg med de satte flac kompresjonsnivåene?
Hvis dette stemmer, så kan man jo alltid senke kompresjonsnivået i ettertid hvis renderer sliter eller gå motsatt vei hvis man har et problem med lagringskapasitet.
Det er vel batch enkodingen i dbpoweramp som er tingen isåfall (eller Max for Mac)?
Hvis du virkelig hører forskjell mellom WAV og FLAC, eller mellom FLAC 5 og 8, må det bety at den dingsen som gjør utpakkingen er så underdimensjonert at det lille ekstra CPU-arbeidet belaster strømforsyningen så mye at klokkekrystallen ser spenningsvariasjon og skaper datarelatert jitter når signalet skal sendes videre som S/PDIF eller D/A-konverteres. I så fall er eneste råd å hive den dingsen og skaffe seg en bedre (som ikke behøver å være dyrere). Hos meg er det ingen hørbar forskjell om jeg streamer WAV direkte fra harddisken på server, lar serveren pakke ut FLAC til WAV og streamer WAV, eller streamer FLAC og lar Transporteren pakke det ut. Bruker standardinnstillingen 5, forresten.
Transkoding mellom lossy formater som MP3 og AAC er fy-fy, men om du pakker om en lossless fil mellom WAV, FLAC eller Apple lossless endrer det ingen ting. Ingen ting går tapt og det oppstår ingen artifakter. Det eneste er at enkelte tags kan gå tapt på veien, ettersom det kan være ulike konvensjoner for metadata i de forskjellige filformatene. Rekoding mellom ulike kompresjonsgrader i FLAC er helt uproblematisk.
Endnu et piont som må tages med i vurderingen.Det kan kanskje også presiseres at avspilling av Flac er en 'on-the-fly' dekoding prosess. Man pakker ikke opp flac fila først og deretter avspiller den slik man eksempelvis gjør når man deflater en zip/rar/7z data fil og deretter åpner/tar i bruk denne.