Spørsmålet er vel hvor store avikene er. Noe jeg tror eg minimalt. Så om du bruker samme måleutstyr på hele riggen din, hva er egentlig problemet?
Å ta en powerrespons kan du nesten gjøre med mobilen, så mye avvik kan det være av den type måling.
|
HELOB The Final, en åpen baffel byggetråd
- Trådstarter Hornlyd
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Å ta en powerrespons kan du nesten gjøre med mobilen, så mye avvik kan det være av den type måling.
Litt uenig i dette tilfellet da innlegg #2355 er basert på erfaring. Og sikkert ment som opplysning. Tror ikke han selger lydkort?
Trodde kalibrering var det viktigste samt balansert (lavt støygulv og god oppløsning??
Jeg har en Dayton mikrofon med unik kalibreringsfil.
Ellers kommer det fler og fler mikrofoner for nettbrett nå: Dayton Audio iMM-6 Calibrated Measurement Microphone for iPhone iPad Tablet and Android
Og hva med USB mikrofoner, da slipper man lydkort: Dayton Audio UMM-6 USB Measurement Microphone
Hvis det helt klart er et dårlig kjøp er det kanskje greit, jeg fikk det i går og har 14 dagers angrerett.
For deg og meg og de andre med DSP løsninger så sliter vi med kompetanse og erfaring. Skal jeg på toppen av det hele plundre med noe så enkelt som lydkortet så tenkte jeg at det var greit å ha et som andre har og kjenner.
Her er lista til Robert (Groundsound).
Recommended Soundcards:
- Roland UA-55/Quad-Capture * 96kHz full duplex - Good performance
- RME Fireface UC * 192kHz full duplex - High performance
- RME Babyface * 192kHz full duplex - Good performance
- Motu 4pre/8pre * 96kHz full duplex
- M-Audio Fast Track Ultra * 96kHz full duplex - Obsolete
- M-Audio Fast Track PRO * 48kHz full Duplex
- Roland (Edirol) UA-101 * 96kHz full duplex - Obsolete
USB mic er fint til akustikk/rommåling, men ikke til måling av løpetid/løpetidsforskjeller. M.a.o. hvis du har behov for loopback så er ikke USB mic egnet.
Var den myntet på meg?
Roland er et produkt jeg selv har solgt. Da jeg jobbet i butikk og det var der jeg målte det. Roland er verdensomspennende produkt og selges overalt. Tror ikke GroundSound selger Roland, men har kun anbefalt det. Ville tro det er grei opplysning uten at man rakker ned på en annen bransjeaktør?
Dersom gaininnstillingene er optimalisert, så skulle ikke det være noe problem, så sant man bruker måleprogrammet til å kalibrere lydkortet. Problemet slik jeg ser det kan oppstå dersom man endrer på volumkontrollene i etterkant. Det kan nemlig slå ganske mye ut.
Her er et eksempel med ulik bruk av volumkontrollene på et billig Steinberg lydkort. Som man kan se så skiller spesielt den ene seg ganske mye ut og vil påvirke spesielt målinger av drivere og høyttalere. Det er 0,5 dB på y-aksen. Kan også se ut som noe klipping/støy på den grønne grafen.
Og her måling av det billigste Focusrite lydkortet med ulik bruk av volumkontrollene.
Til slutt en sammenligning mellom Focusrite og Steinberg med optimal gain på begge (med 1 dB på y-aksen). Her vil nok måleprogrammet rette opp (hvis de kalibreres!) slik at forskjellene neppe har praktisk betydning. Blå=Steinberg og rød=Focusrite
Målte forøvrig også et dyrere Focusrite lydkort med fire utganger. Det målte faktisk dårligere enn det billige tokanals lydkortet. De beste lydkortene er forøvrig nesten panneflat hele veien.
USB mikrofoner har mye høyere støygulv og egner seg ikke til å måle forvrengning i øvre frekvensområde. Dessuten kan man ikke kjøre loopback og dermed får man ikke tidsjustert.Sist redigert:
En hver brukende målesoftware har mulighet for kalibrering og linjarisering av måleutstyret, inkl. ARTA. Et avvik i frekvensresponsen betyr defor ingenting om man på forhånd setter opp softwaren.
Inngangsimpedans på ampen til lydkortet?
Focustire lydkortet heter Scarlett 2i2 og koster 1300 kr. Men som du ser i bilde to og blå graf, så var også den ute og syklet en del med for høyt volum på enten master eller linjeinngang. Husker ikke hvilke og har latt merke til at dette varierer fra lydkort til lydkort. Noen tåler ikke høyt volum på masteren, men andre tåler det ikke på linjeinngangen. Og noen er dårligere på begge.
Vi snakker ikke nødvendigvis om volum i taket her. Det kan være så lite som litt over 40-50%. Det Steinberg lydkortet var noe stort møl og tålte nesten ingen variasjoner. Det er forsåvidt uproblematisk hvis man måler i et fast oppsett, volumkontrollene er satt til rundt det optimale og software kalibrert. Skal man derimot måle et annet oppsett og hvor det kan være behov for å endre nivået en del på lydkortet, så kan dette påvirke måleresultatene.
Dessuten er det sansynlig at mange bruker gain her uten å tenke over det og med avvik/støy slik at software ikke kan rette opp i det. Eller de fleste kalibrerer gjerne ikke lydkortet i det hele tatt.
For meg går det helt fint med USB.
Man trenger kun løpetidsforskjellen mellom driverne, man trenger ikke vite forsinkelsegjennom hele systemet, Så lenge denne ikke varierer går det fint å måle dette med USB Mic. Skru av all annen software og bruk holm sine
funksjoner til det; keep IO active og sett første måling som referanse.
Jeg snakker altså om løpetidsforskjeller, mellom drivere, ikke absolutt løpetid.Sist redigert:
Bare vær oppmerksom på et forvrengningsmålinger av drivere høyt i frekvens ikke er pålitelige med USB lydkort. Man trenger gjerne å holde seg under ca. 75 dB når man måler.
Peakene med Dayton EMM-6 ved 120 Hz og 240 Hz skyldes strømforsyningen og ikke mikrofonen.
Det billige "crappy" lydkortet du har kjøpt HEL har ikke jeg hatt noen problemerer med.
Jeg har brukt det i 2 år, funker utmerket til målinger.
Eneste jeg har vært misfornøyd med er for høyt støygulv under målinger pga. støyende pc.
Håper å få det kraftig redusert når ny vifteløs HTPC er oppe å kjører til helgen.
orso; du har ikke tilfeldivis "volumknottmålinger" av RME Fireface UC?
B
Nei. Men RME virker alltid å levere kvalitet. Hadde i utgangspunkt tenkt selv å kjøpe meg et brukt RME lydkort, men endte opp med et annet nytt lydkort med intern loopback funksjon (kjekt og ha!).
Her er jeg enig. Forvrengningsmålinger krever gode mikrofoner og pre-amper. For lavere frekvenser er det stort sett veldig upresist uansett fordi rommet spiller med. Ekstrem nærfelt rett på membranen hjelper selvsagt.
Alikevel er det godt mulig å se forskjell på forvrengning mellom drivere med en USB mic. F.eks bånd diskanter som sliter med lave frekvenser eller kompresjonsdrivere som tynes.
Om en driver har -50 eller -60db lavere ordens forvrengning ved et moderat volum er egentlig lite interessant med tanke på lydkvalitet.
Linær forvrengning dominerer stort, og de ulinjære fenomene som vi trolig hører er ikke så trivielle å måle. Harmonsik forvrengning er av den typen vi finner i høyttalere har svært lav korrelasjon med lydkvalitet skal vi tro flere uavhengige studier.
Tenkte på inngangsimpedansen til den forsterkeren som lydkortet er tilkoblet og som gir lyd til høyttalerne under måling.
Snasen funksjon, men kjenner ikke til at dette går med ARTA eller REW... eller gjør det det?
Det er de jeg tar for useriøse folk og hører ikke på de ! Det er gjerne en grunn for at noen trenger å rakke ned på andre ! Styr unna sier det meg
brukte umik-1 før, men kjøpte tascam etter tips fra terje berg. bruker dayton audio emm-6 xlr-mikrofon. det er mikrofonen som er svakheten i dette systemet, ikke lydkortet.
når du kalibrerer så luker måleprogrammet ut ugjevnheter i respons. det er grunnen til kalibrering, man eliminerer ugjevnheter andre steder i kjeden. skal love deg at rolandlydkortet er mer enn godt nok for ditt bruk. vet ikke hvordan dette gjøres i arta, men i rew er det plankekjøring å kalibrere og bruke asio for mindre latency.
usb-mikrofoner er ikke dugende når du skal ha tidskorrekt informasjon, bruk lydkort med loopback. har snakket med utvikleren av rew og han jobber med å implementere tidskorrekt info med usb-mikrofoner, men who knows når det blir implementert. han sa han ville prøve å få det til i 2015.
må si orso sitt innspill var helt legitimt, selv om jeg forstår skepsisen til at bransjeaktører uttaler seg om andre produkter, så har bransjeaktører mye god informasjon å komme med. han selger ikke konkurrerende produkter engang.
Ja ok, hva er inngangsimpedansen på kortene?
Det var ikke myntet til noen i tråden og heller ment som generelt ! !Får satse på at det funker. Kjøpte samme mic som emokid da han var fornøyd. Det var den litt dyrere utgaven de kalibreres en og en.
Har tidligere hatt Behringer med felles kalibreringsfil, om det er bedre eller dårligere vet jeg ikke, vil bare ha bra nok.
Bestillte meg en RME Fireface UC med 6 analoge utganger i dag.
Tenker å bruke den integrert i avspillingsoppsettet med volumkontroll i JRiver.
Er det nødvendig å kalibrere lydkortet når du har kalibreringsfil til mic'en?
HEL, det må være kal.file spesifikt for din mic, om ikke du bruker det blir målingene unøyaktige.
BSist redigert:
nei, mikrofonen sin iboene respons vil ha avvik og lydkort kan ha avvik. disse bør behandles hver for seg ved kalibrering av begge feilkildene. man kan gjerne kalibrere hele elektronikkjeden og ikke nødvendigvis bare loopback på lydkortet alene for å fjerne alle elektroniske avvik.
med billige mikrofoner så varierer avvikene relativt mye mellom hver enkelt mikrofon, det man får når man kjøper dyrere mikrofoner er bredere responsområde, lavere støygulv, færre avvik, mindre toleranser mellom hver mikrofon og individuell kalibreringsfil.
Du spørs så vanskelig Tytte71
Mulig dette skyldes impedanse mismatching mellom lydkortets inngang og utgang. De regner kanskje ikke med bruk av loopback.
For å oppsummere og ikke forvirre mer enn hva jeg har gjort:
Optimaliserer man gainen (ved å kjøre loopback) og la volumknottene stå der, så skulle alle eksterne lydkort fungere brillefint.
Dersom kortene har en høy utgangspimpedans ift. last/inngsangsimpedansen så kan man få andre resultat sammenlignet med responsen man evt. får med en høyimpedant last. Målingene dine skulle tilsi at en skal være litt kritistk til å kjøre kalibrering av responsen fra lydkortet vha. loopback uten å først ha kontroll på parameterne. Den mest korrekte målingen/kalibreringen får du i tillegg om du kjører loopback fra utgangen på effektforsterkeren, men det må heller ikke gjøres ukritisk (fort gjort å ødelegge noe).
Og det er det på min mic, det kostet litt ekstra.
Det jeg liker best med rommet ditt er det bildet, like imponert hver gang jeg ser det.
De bassene ser også bra ut, regner med du skal ha minst fire av deDDåbbel J
Gjest
Svært er tydeligvis et relativt begrep... 8)Og for de som innvender at Ultimo har lukket kasse så er de omtrent like ved 20Hz hvis Ultimo simuleres i refleks.
AE TD18 har imidlertid nesten 7 dB høyere følsomhet ved 30 Hz. Drar man igjen nytte av roomgain så vil AE TD18 være en ekstremt mye mer spretten løsning fra 25-100 HzPost #91 forklarer hva som skjedde med GS
http://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/75049-groundsound-workshop-5.htmlNå venter jeg i spenning på BBs krybbeforslag.
Andre er hjertelig velkomne til å komme med innspill.
Krybben skal plasseres oppå en lukket kasse med 2 stk AE TD12M med frontmål 34 x 68 (pluss sokkel). Kommer også til å lage en dipol til disse med samme sokkel og frontmål hvor krybben kan settes oppå. Frekvensområde 80-100 Hz til 5-700 Hz.
Fordelen med dipol er kontrollert spredning og mindre fysiske mål men den krever trolig diffusjon bak og der står bassene i veien.
Fordelen med lukket kasse er høyere følsomhet, mer trøkk, kan stå 20-30 cm lenger bak mot vegg men trenger kanskje noe basstiltak. Ulempen med lukket er mere førsterefleksjoner, vet ikke hvor problematisk det blir?Vedlegg
CCyber
Gjest
Er det lov å spørre hva planen er her, jeg henger ikke helt med i svingene. Skal hovedriggen få konkurranse? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…