Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Roald]

1.I din verden er det tydeligvis berettiget å klistre slike merkelapper på de som har andre synspunkt.
Jeg argumenterer ut i fra et prinsipielt syn på at staten bør være sekulær. 2. Å påpeke at hijab i politiet vil være en tillemping av uniformen basert på muslimsk religion og derved en forskjellsbehandling er ikke å ha fordommer.

3. For øvrig er din første kommentar ikke et argument eller tilsvar, bare en ufordragelig nedlatende måte å snakke ned andre. Det nivået gidder jeg ikke bruke tid på.

1. Nei, ikke på andre synspunkt, bare på lavpannede fordommer.

2. Men nå var det vel ikke akkurat det du skrev, Trane.

3. Ah, offerkortet. Stakkars Trane som får tilsvar på sine fordomsfulle kommentarer.

Har HFS fått besøk av en offentlig støttet nettkriger som skal bekjempe meninger som de ikke finner akseptable, er det Lars Gule eller en av hans disipler som skjuler seg bak nicket mye av samme stilen er det i hvert fall.

 

[Fjernis 2.0]

Nytt islamistisk terrorangrep i Frankrike.

Denne gangen ble en massakre avverget av soldater som tilfeldigvis var på toget.

Hevder gjerningsmann (26) etter togdrama er IS-sympatis�r - nyheter - Dagbladet.no

Men det er da franskmennene sin feil, hadde de hatt IS flagget istedenfor sitt eget flag og tillatt bare IS merker på politiuniformen så hadde ikke dette skjedd, de er bare misfornøyd for at franskmennene ikke askepterer deres religion/ideologi.

 

[Gubra]

^Enkelte tåler rett og slett ikke en statsgrad i mastermixing, høyden ned til folket blir svært, eh , høy.

 

[Gjestemedlem]

En god artikkel med observasjoner av Frankrike fra utsiden.

Muslims creating havoc in France | New Delhi Times – India's leading opinion based newspaper

 

[Gjestemedlem]

En slik hadde gjort seg på Svinesundbroen også.

 

[Roald]

De gamle europæiske nationer er i færd med at begå kollektivt selvmord. Vi er vidner til en hel civilisations frivillige kapitulation.


Vor tids folkevandring - Kronik - Debat

 

[Sven_Palvig]

Som sagt jeg er alvorlig bange for at dette har meget med et had til til Muslimer deres tro at gøre, uanset hvor meget man så end argumenterer.
Vores egen "Muslim/Islam hader" nr 1 Pia K blev som sagt totalt udstillet i DR 2 Deadline , Matin Kresnik udstiller Pia K's dobbeltmoralske narcissesme i tørklæde debatten ,.

Denne udstillede indtolerance tror jeg desværre er udbredt i store dele af samfundet.
Hvis der eventuelt blev lavet en afstemning, så tror jeg den ville vise at kors og jødernes kalot er helt ok, men hijab det vil vi fandeme ikke have.

Jeg syntes Torben, at du er utrolig grov i dit had imod Pia Kærgårds! Jeg hørte et program på Radio 24/syv, hvor hun udtalte sig i 30 minutter. Hvor kunne jeg ønske, at du havde hørt det program. Det var i på forrige fredag. Fremragende. Det er en person, der er langt mere tolerant end du er. Når du igen og igen udtaler, at hun er en racist ved du ikke, hvad det ord betyder. At man ikke er glad for, at vi i Danmark får en massiv indvandring, betyder ikke, at man er racist. Pia Kjærsgård har i øvrigt haft en kulsort svigersøn vistnok fra Jamaica, som Pia mente var en flot fyr. Jeg syntes det er et kæmpe problem med den muslimske indvandring i vesten, fordi det vil ændre vores samfund, som det har taget 1000 år at opbygge, til et helt andet samfund. Se dig omkring i verden Kortvarig... Der er problemer alle steder med muslimer. Men muslimerne er ikke de værste. Det er personer som kortvarig, der er pleasere for muslimer. Dem der baner vejen for dem.

Pia Kjærsgård elsker originaler...

Du er intolerant over for dem, der bekymrer sig over Norges og Danmarks fremtid.

Kortvarig er du klar over, at i Sverige, der har en kæmpe stor muslims indvandring, og svenskerne vil være noget så tolerante! er der 55 steder i det land, hvor politiet ikke kan arbejde frit?

Sverige er et land, der gør meget ud af, at der er lige rettigheder imellem kvinder og mænd. Jeg er bange for, at de bliver overhalet indenom af muslimerne. Dem bliver der rigtig mange af, så etniske svensker kommer i undertal og der kommer muslimske partier. Sharie lovgivning kan blive indført helt demokratisk. Så er al ligeberettelse totalt væk!

Kortvarig, prøv at læse denne artikel skrevet af professor Bent Jensen!

"»Vi lever i de sidste tider,« siger min ven kulturhistorikeren. »Jeg mener det alvorligt, Europas dage er talte. Jeg er glad for, at jeg ikke selv kommer til at opleve finalen, de sidste krampetrækninger, før det er forbi. Det bliver ikke noget rart syn. Min kone og jeg forbereder vore børn til at emigrere«.
»Er du blevet vanvittig?« svarer jeg. »Det går da fint! Europæerne har aldrig haft det så godt. Vi har en velstand og en frihed, som historisk er enestående«.
»Det er rigtigt,«medgiver kulturhistorikeren. »Vore forældre og bedsteforældre og talrige generationer før dem skabte disse enestående frie, velordnede og velstående samfund. Men din og min generation har sat alt over styr. Og skaden, vi har forvoldt, er irreversibel, som samfundsforskerne siger. Vi har passeret det punkt, hvor afviklingen af Europas nationer kunne vendes. Nu kan vi blot beskrive og forsøge at forklare, hvordan og hvorfor bare én generation af europæere bar sig ad med at formøble 1.000 års kultur.«
»Det er noget hysterisk sludder, du …«

»Giv mig lov til at forklare,« afbryder min ven, »hvorfor det Europa, som du og jeg voksede op i, snart vil være forsvundet og erstattet af noget helt andet, som ingen europæerefor blot en generation siden kunne forestille sig. Et Europa, som ikke længere vil være genkendeligt, et Europa, som ikke er Europa.«
»Den helt basalefaktor er demografien. Europæerne gider ikke mere at reproducere sigselv. Der fødes derfor alt for få europæiske børn, og de europæiske befolkningerskrumper. Europæerne har mistet det mest fundamentale overlevelsesinstinkt. Deter et historisk enestående fænomen. En fjerdel af tyske kvinder – i de storebyer en tredjedel – vil ikke have børn. Tysklands flere millioner tyrkere vil derimod være mere end fordoblet i 2020. Ifølge FN- og EU-prognoser vil Tysklands nuværende befolkning på godt 80 millioner skrumpe til kun godt 60millioner i 2050, og heraf vil tyrkerne og andre muslimer udgøre en stadigtstigende andel, indtil de udgør flertallet før århundredskiftet. Italien vil skrumpe med 20 millioner til 37 millioner og Spanien med 10 millioner til kun 28 millioner. I de østeuropæiske lande inklusive Rusland og Ukraine ser det endnu værre ud.

Den anden væsentligefaktor er tilvandringen. Europæiske lande har i historiens løb modtaget og på kort tid integreret indvandrere fra andre europæiske lande: tyskere, svenskere, jøder og huguenotter er indvandret til Danmark og har været en gevinst for landet. Men vor tids indvandrere fra islamiske lande er af et helt anderledes omfang, og de vil ikke integreres. De tager deres religion med fra Mellemøsten, Nordafrika og Pakistan for at kunne leve isoleret i egne bosættelser, så de ikke påvirkes af værtslandenes kultur. Og deres tal vokser eksplosivt, fordi de får langt flere børn end europæerne. I Frankrig med seksmillioner muslimer og i Holland er den muslimske befolkning mere end fordobletsiden 1980. Er du klar over, at mange tyske byer har en muslimsk befolkning på 30-35 pct.? Det samme gælder engelske og franske byer. I Tyskland var der i 1960 under 7.000 muslimer, i dag er der fire millioner! En lang række tyske byer vil få muslimsk flertal inden for en overskuelig periode. 160.000højtuddannede tyskere forlader hvert år landet. I Bruxelles og mange andre europæiske byer er over halvdelen af nyfødte børn for længst muslimske. IBirmingham er der flere moskéer end kirker.

De europæiske velfærdsstaters ødelæggelse bliver det uundgåelige resultat. De virker naturligvis som en magnet på de millioner af mennesker i Mellemøsten, Nordafrika og andre steder. Man kan opnå en levefod, der siger spar to til livet i de til dels sammenbrudte stater, de kommer fra. Man har ret til bolig, gratis børnehave, lægehjælp, undervisning og uddannelse. For nylig kunne man påtv stifte bekendtskab med en palæstinensisk kvinde med syv børn, som har boet i 21 år i Danmark uden at have lært at læse og skrive – og formentlig uden nogensinde at have arbejdet.

De udgør en enorm byrde og lægger beslag på en uforholdsmæssig stor del af de sociale budgetter. Vi ved fra Nationalbankens beregninger, at kun de indvandrere er en økonomisk netto gevinst, som har en uddannelse, når de ankommer; som er i beskæftigelse fradag ét; og som forlader landet igen, når de ikke længere arbejder. I stedet modtager Europa millioner af mennesker uden uddannelse. Mange af deres børn får heller ikke en uddannelse. Det går ud over dem, der ved hårdt arbejde har opbygget landet og finansieret overflødighedshornet af velfærdsgoder. Husker du, at der ikke længere var råd til, at de gamle i Esbjerg kunne få en festlig juleaften på plejehjemmet?

Og vi står kun vedbegyndelsen. I kraft af de voldsomme forskydninger, der også fremover vil ske i befolkningssammensætningen med færre og færre europæere og flere og flere muslimske tilvandrere og efterkommere, vil de europæiske landes økonomierskrumpe. Der bliver et mindre brutto nationalprodukt pr. indbygger. Andelen af produktive og innovative mennesker vil falde, mens andelen af lav- eller minusproduktive vil stige kraftigt. Samtidig vil udgifter til socialeforanstaltninger, til politi, retsvæsen og kriminalforsorg fortsat vokse. Skatter og afgifter på de produktive må hæves for at finansiere denne de facto destruktion af de europæiske velfærdsstater.

En tredje afgørendefaktor er demokratiet eller rettere den demokratiske retsstat, som europæerne med rette er stolte af. Den giver borgerne en frihed og enretssikkerhed, som ikke kendes i de retsløse lande, hvor indvandrerne og deres efterkommere kommer fra. Her er politistat med klanvælde, korruption og undertrykkelse. Demokratiet er en fin styreform, og retsstaten et uvurderligtgode, men dens institutioner er skabt af og for demokratiske og lovlydige europæiske borgere. Retsstaten kommer til kort over for de enorme og voksendeudfordringer over en bred front, Europa står midt i som følge af den islamiske masse tilvandring.

En fjerde faktor er det net af love, direktiver og internationale konventioner, som europæiske politikere har spundet deres stater ind i, og som nu forhindrer dem i, at gribe ind over for selv helt åbenlyse kriminelle handlinger. Eller sådan siger de europæiske politikere i det mindste selv. Det kan jo også være, at de blot bruger konventionerne som en undskyldning for ikke at foretage sig noget, der batter. Tilsyneladende er det ikke engang muligt for europæiske stater at forhindre illegal indvandring. Det er ligeledes ifølge politikerne heller ikke muligt at udvise stærkt kriminelle personer, der ikke har dansk statsborgerskab. Selv terrorister og personer, der er eftersøgt for mord, bliver beskyttet af konventionerne. Personer, der går i krig mod danske soldater, må ikke røres.

Nu og da foretager politikerne kosmetiske ændringer, men bliver så omgående af eksperter og medier udsat for en tromme ild af beskyldninger for at savne anstændighed, medmenneskelighed og næste kærlighed. Den tid er jo også for længst indtruffet, hvor de islamiske tilvandrere kan være afgørende for udfaldet af et valg til de europæiske landes parlamenter. For nylig iscenesatte politikerne sig selv i enpatetisk march mod terror, hvor repræsentanter for muslimske terrorregimer deltog – en både kvalmende og gratis gestus. For politikerne ønsker jo ikke atgøre noget seriøst ved de trusler, som de kunne afværge, hvis de blot ville.

Medierne er et fjerde problem. Især de elektroniske såkaldte public service-tv-kanaler har udviklet sig til en slags politiske partier, der ganske vist er uden noget folkeligt mandat, men som i egen selvforståelse har ret til at sætte den politiske dagsorden og bestemme, hvad der skal, og hvad der ikke må diskuteres. Og da alle undersøgelser entydigt viser, at disse medier beherskes af venstreorienterede, skaber de en permanent forvridning af den offentlige debat om alvorlige samfunds anliggender, herunder Europas undergang.

Man siger, at folk har de politikere, de fortjener. Det er under alle omstændigheder vælgerne, der ved valg efter valg stemmer på de politikere, som ved deres letsindige politik har lagt grunden til den kommende katastrofe, og som reelt ikke ønsker at gørenoget for at afværge katastrofen.
Derfor går Europaunder for øjnene af os.«"



Kilde. http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7378962/Europas-undergang-–-tallenes-tale/

 

[kortvarig]

God artikkel:

Åpent brev til Siv og Carl Ivar | SAKSYNT

Ganske godt summeret op, men efterlade stadigvæk mig tilbage med spørgsmålet hvad er det som skaber dette had mod Muslimer generelt hos den enkelte, grupper, og ikke mindst hos partierne Frp, DF, og Sverigedemokraterna.
Terror behøver vi jo ikke tale om i denne sammenhæng, her er alle enige, det er uacceptabelt.

Men et spørgsmål som trænger sig på er hvor meget vi selv er med til at skabe terror i vores del af verden ( den såkaldte selvopfyldende profeti) .

Man pisser konstant på Muslimerne forskelsbehandler dem, taler grimt osv, og nogle få forstyrrede Muslimer slår igen med terror, det er som sagt uacceptabelt men det sker også for ikke Muslimer.

Muhammedtegningerne var et godt eksembel på en sådan fuldstændig unødig provokation, som i den grad kunne få Muslimerne op i det røde felt, og man var endda blevet advaret kraftigt fra flere sider om de mulige konsekvenser af at trykke tegningerne.
Igen undre mig stadigvæk over hvad der foregik inden i hovedet på de ansvarlige, der har været masser interview med Flemming Rose efterfølgende, men jeg har stadigvæk ikke forstået et dyt af hans argumenter for at trykke tegningerne , det var simpelthen en unødig prorogation for provogationens skyld.

Hvad gør vores hærgen i Mellemøsten ved Muslimernes holdning til os, en hærgen som ikke ville forekomme hvis det ikke var for vores interesser i bl.a i olie.

Resultatet af vores tilstedeværelse er at vi har slået over en halv million Iraker ihjel , destabiliseret området således at bl.a. IS har kunnet få fodfæste.
Man har overladt befolkningen til IS, hvilket naturligt nok skaber store flygtningestrømme.
Flygtninge som vi modvilligt tager imod, eller slet ikke vil tage imod , Danmark har i den forbindelse sendt et klart signal om at Muslimske flygtninge er uønskede her.

Hvad har gjort Frp , DF og Sverigedemokraterna så store i hver deres respektive lande, man kan nok roligt konstaterer at uden fremmedhad på programmet havde de aldrig fået nogen som helst indflydelse.
Men hvad er det som gør fremmedhad er så populært hos mange?.

Jeg tror ikke helt på at forklaringen er denne bemærkning fra linket "Nei, de ødelegger landet fordi de har minnet oss på hvor ufordragelig godt vi har det." jeg tror det stikker dybere på en eller anden måde.

Radio24/syv havde sendt nogle reportere udklædt som Sverigedemokrater ud til et offentligt torv hvor en masse "kulturradikale" var samlet, kulturradikale kalder man dem vist, de folk med de "såkaldte rigtige meninger", meninger som jo bare er hvad ethvert ordenligt og anstændigt menneske bør have, længere er den ikke.

Der er bare synspunkter som er mere rigtige end andre med hensyn til etik moral og menneskesyn.

Men det viste sig at disse kulturradikale også var fuldt med had til 24/syv reportere, der som sagt var klædt ud som Sverigedemokrater og gik rundt og delte foldere ud blandt de mange kulturradikale .
Det var bestemt ikke pæne ord de blev udsat for, og en hel del skråt op finger blev det også til, , til sidst fik de besked på at forlade stedet, og det kom nærmest til tumultagtige scener.

Man kan spørger sig selv om ikke nogle synspunkter på trods af ytringsfriheden bør styres eller modereres med noget hårdere hånd end de bliver i dag.
Da disse synspunkter ikke kun skaber uro imellem den etniske befolkning og dem med anden etnisk oprindelse, men også uro blandt de etniske Danskere og Svensker og som vi ser også Nordmand .

Det er ikke sikkert det hjælper at fjerne chikane af Muslimerne fra det offentlige rum, det kan man jo konstatere og se i Sverige og til dels i Tyskland , men om ikke andet så opfører vi os da i det mindste som civiliserede og anstændige mennesker, og ikke som en flok hadefulde halv-racister. Og det er vil ikke så galt endda.

For at komme dette helt til livs er man det desværre nok nødt til at sige at vi accepterer simpelthen ikke udbredelse og propaganda som har til formål at udbrede hadefulde/halv-racistiske holdninger imod bestemte befolkningsgrupper/minoriteter i vores samfund.
Dette stride på en måde direkte mod demokratiets ånd/værdier og ytringsfriheden, her ses en af demokratiets og ytringsfrihedens udfordringer.

At det kan gå galt bunder efter min mening bl.a. i at nogle, synes de skal og har ret til at opfører sig og udbrede holdninger som er helt anderledes når det drejer om samfundet, i forhold til hvad de ville gøre og sige i et tættere fællesskab hvor alle kan se hinanden direkte i øjnene.

Vi har love mod udbredelse af chikane mod minoriteter , hvad end det drejer sig tro/religion, seksualitet, køn, race osv, men det bliver ikke altid håndhævet konsekvent mere på grund af at ytringsfrihedens høje status.

Men det er jo heldigvis stadigvæk sådan at partier med ordentlige og anstændige holdninger stadigvæk er i flertal , selv om de ubehagelige holdninger breder sig nærmest som kræftceller ind over midten af Dansk politik.

Man må sige at DF og Frp Sverigedemokrater er særdeles gode til at kæfte op og vække den indre svinehund i befolkningen , godt hjulpet på vej af pressen.
Det var så min lille kontrast til den herskende mening, så kan i bare foresætte med at tæppebombe forummet med enkelt tilfælde om hvor forfærdelige Muslimer og Islam er.
Meninger og holdninger som meget tit kommer fra mennesker som hader Islam så meget at de har gjort det til deres livsopgave at dæmoniserer og hade denne religion og dets tilhængere, og udbrede dette had til så mange som muligt. Igen en gåde hvad foregår der i hovedet på de mennesker.
Jeg kan forstår at man har passion for hi-fi sport osv, men passion for at hade andre mennesker , der står jeg sgu af.

Ps jeg hørte udsendelsen Palvig, og kan kun sige at hun er et af de mest dobbeltmoraske og hykleriske mennesker jeg kender til som du også kan se hvis du gider se den udsendelse fra DR2 som jeg linker til.

Og så vil jeg skide på hvor flink hun muligvis er i mindre fællesskaber og sammenkomster og privat.
Det er jo netop det jeg adresserer som et af de store problemer at folk pludselig for helt andre moralske etiske grænser , meninger , og opfører sig anderledes når de er på samfundsplan, end når de indgår i tætte og mere private fællesskaber.
I det offentlige rum burde man netop opfører endnu bedre og mere ansvarligt og med store etik og moral fordi det man gør og siger kan have meget store konsekvenser.

Pia K er roden til mange af de problemer vi har Danmark det er jeg ikke tvivl om, plus at DF bl.a. var inspirationskilde for Breivik, Og selv om Breiviks handlinger var grusomme ud over grænser, så gør det ikke at jeg hader alle Nordmænd .

 

[Goggen8]

1.I din verden er det tydeligvis berettiget å klistre slike merkelapper på de som har andre synspunkt.
Jeg argumenterer ut i fra et prinsipielt syn på at staten bør være sekulær. 2. Å påpeke at hijab i politiet vil være en tillemping av uniformen basert på muslimsk religion og derved en forskjellsbehandling er ikke å ha fordommer.

3. For øvrig er din første kommentar ikke et argument eller tilsvar, bare en ufordragelig nedlatende måte å snakke ned andre. Det nivået gidder jeg ikke bruke tid på.

1. Nei, ikke på andre synspunkt, bare på lavpannede fordommer.

2. Men nå var det vel ikke akkurat det du skrev, Trane.

3. Ah, offerkortet. Stakkars Trane som får tilsvar på sine fordomsfulle kommentarer.

Ah...ikke bare er mine synspunkter i dine øyne fordommer, men lavpannede fordommer. Vi er sunket til ufine personkarakteristikker nå.
Å hevde "offerkortet" straks noen påpeker dine ufinheter og hersketeknikker, som berxter påpeker, er vel det eldste trikset i boka. Spill i det minste med en smule finesse om du skal hevde deg over andre med det gamet der.

Du er åpenbart en kunnskapsrik og vel utdannet person. Synd dannelsen ikke er like så.

Fordommer er som regel lavpannede.

Tips: Når noen påpeker at du kommer med ufine, stigmatiserende kommentarer overfor en gruppe mennesker (altså fordommer), så går det faktisk an å beklage istedenfor å prøve å shoot the messenger.

Jeg skal gi deg en innrømmelse, og det er at din kommentar er på langt nær så ille, ikke i nærheten engang, av hva mange andre presterer å skrive her inne. Det virker jo da lett som en overreaksjon og tilfeldig utblåsing fra min side. MEN det er ett eller annet med hvem som sier ting. Gjestemedlem f.eks. har jeg gitt opp for det flommer det jo over av karakteristikker av andre mennesker som ikke hører noen steds hjemme, men man lærer seg å overse det. Og det er det skumle, utsagn som du har hørt gjentatte ganger normaliseres.

Intensjonen fra en del innvandrings- og islamkritikere, bevisst eller ubevisst, er å pøse på med avisartikler, yuotubevideoer av enkelthendelser for å skape en vegg av fordommer. Fordommene er igjen et nyttig verktøy for å dehumanisere en gruppe mennesker. Plutselig blir befolkningsgrupper og menneskeskjebner redusert til lykkejegere, samfunnsundergravere, pedofile voldtektsmenn, sivilisasjonens fiender osv. osv.

Når først fordommene har satt seg så kommer selvsagt glansnummeret: De som protesterer på fordommene/karakteristikkene gjøres om til apologeter, naive, gjerne sosialister (av en eller annen forstokket grunn), overløpere som står i ledtog med IS m.m. Hva begrunner de dette med? Jo selvsagt de samme avisartiklene og youtubevideonene som allerede har bevist fordommene. Sirkelen er sluttet og hatet kan vokse uhindret...

 

[Gjestemedlem]

Når en muslim finner ut av at religion er noe anakronisk tullball og ikke lenger vil drive med gudedyrking, hvilken folkegruppe tilhører han da?

 

[Larson]

Når en muslim finner ut av at religion er noe anakronisk tullball og ikke lenger vil drive med gudedyrking, hvilken folkegruppe tilhører han da?

siden han gjerne er mørkhudet så tilhører han fortsatt gruppen muslimer ifølge de fleste "islamkritikere". Han bare fornekter sin muslimske tro. taqyyah må du vite.

 

[Gjestemedlem]

Når en muslim finner ut av at religion er noe anakronisk tullball og ikke lenger vil drive med gudedyrking, hvilken folkegruppe tilhører han da?

siden han gjerne er mørkhudet så tilhører han fortsatt gruppen muslimer ifølge de fleste "islamkritikere". Han bare fornekter sin muslimske tro. taqyyah må du vite.

Det er ikke så interessant hva du tror "islamkritikere" måtte mene.

Hva mener du da?

 

[Goggen8]

God artikkel:

Åpent brev til Siv og Carl Ivar | SAKSYNT

1. Hvad har gjort Frp , DF og Sverigedemokraterna så store i hver deres respektive lande, man kan nok roligt konstaterer at uden fremmedhad på programmet havde de aldrig fået nogen som helst indflydelse.
Men hvad er det som gør fremmedhad er så populært hos mange?.

2. Jeg tror ikke helt på at forklaringen er denne bemærkning fra linket "Nei, de ødelegger landet fordi de har minnet oss på hvor ufordragelig godt vi har det." jeg tror det stikker dybere på en eller anden måde.

3. Man kan spørger sig selv om ikke nogle synspunkter på trods af ytringsfriheden bør styres eller modereres med noget hårdere hånd end de bliver i dag.
Da disse synspunkter ikke kun skaber uro imellem den etniske befolkning og dem med anden etnisk oprindelse, men også uro blandt de etniske Danskere og Svensker og som vi ser også Nordmand .

4. Det er ikke sikkert det hjælper at fjerne chikane af Muslimerne fra det offentlige rum, det kan man jo konstatere og se i Sverige og til dels i Tyskland , men om ikke andet så opfører vi os da i det mindste som civiliserede og anstændige mennesker, og ikke som en flok hadefulde halv-racister. Og det er vil ikke så galt endda.

5. For at komme dette helt til livs er man det desværre nok nødt til at sige at vi accepterer simpelthen ikke udbredelse og propaganda som har til formål at udbrede hadefulde/halv-racistiske holdninger imod bestemte befolkningsgrupper/minoriteter i vores samfund.
Dette stride på en måde direkte mod demokratiets ånd/værdier og ytringsfriheden, her ses en af demokratiets og ytringsfrihedens udfordringer.

.

1. Ikke godt å si, men folk liker i hvert fall å ha noen å skylde på, noen å hate. Hvis andre er dårligere enn deg selv er i det minste du ikke på bunn. Muslimer er også en fin kategori for da kan man late som om man har distansert seg fra rasehatet. Det er litt for kort tid siden nazismen, så det er mye lettere å forenes i en ny "ubesudlet" kategori.

2. Han er ironisk, han mener ikke det.

3. Vanskelig å si. Lovverket som skal regulere det antihumane grumset er jo der, så det er mulig.

4. Ja, det handler mye om hva som normaliseres som akseptable ytringer overfor andre befolkningsgrupper.

5. Absolutt. Etableres ideen om a- og b-klasser av mennesker faller de grunnleggende verdiene som et liberalt demokrati er bygget på.

 

[Gjestemedlem]

Men et spørgsmål som trænger sig på er hvor meget vi selv er med til at skabe terror i vores del af verden ( den såkaldte selvopfyldende profeti) .

Man pisser konstant på Muslimerne forskelsbehandler dem, taler grimt osv, og nogle få forstyrrede Muslimer slår igen med terror, det er som sagt uacceptabelt men det sker også for ikke Muslimer.

Muhammedtegningerne var et godt eksembel på en sådan fuldstændig unødig provokation, som i den grad kunne få Muslimerne op i det røde felt, og man var endda blevet advaret kraftigt fra flere sider om de mulige konsekvenser af at trykke tegningerne.
Igen undre mig stadigvæk over hvad der foregik inden i hovedet på de ansvarlige, der har været masser interview med Flemming Rose efterfølgende, men jeg har stadigvæk ikke forstået et dyt af hans argumenter for at trykke tegningerne , det var simpelthen en unødig prorogation for provogationens skyld.

Din argumentasjon er ikke mye anderledes enn dem som hevder at skandinaviske kvinner som går med korte skjørt selv har ansvaret hvis de blir voldtatt.

Dette er Skandinavia! Norge, Sverige, Danmark. Vi kryper ikke for diktatene til en ørkenkriger fra 600-tallet med megalomaniske persontrekk og en hang til utuktig omgang med 9-åringer.

Resultatet af vores tilstedeværelse er at vi har slået over en halv million Iraker ihjel , destabiliseret området således at bl.a. IS har kunnet få fodfæste.
Man har overladt befolkningen til IS, hvilket naturligt nok skaber store flygtningestrømme.

Dette var et ufattelig feilgrep. Å avsette Saddam Hussein har gitt fritt spillerom til Islam. = Et land i evig krig og ruiner.

Flygtninge som vi modvilligt tager imod, eller slet ikke vil tage imod , Danmark har i den forbindelse sendt et klart signal om at Muslimske flygtninge er uønskede her.

Så lenge vi ikke har mekanismer til å forhinre at Islam sprer seg også til Danmark er det en forståelig reaksjon.

Hvad har gjort Frp , DF og Sverigedemokraterna så store i hver deres respektive lande, man kan nok roligt konstaterer at uden fremmedhad på programmet havde de aldrig fået nogen som helst indflydelse.
Men hvad er det som gør fremmedhad er så populært hos mange?.

Det handler ikke om "fremmedhat".

Mennesker fra hele verden i problemer har vært velkommen i Norge, enten de har flyktet fra kommunistene i Vietnam, Militærjuntaen i Burma, Pinochet i Chile etc. etc.

Men de tok ikke med seg de de flyktet fra til Norge!

Og der er den store forskjellen.

Jeg tror ikke helt på at forklaringen er denne bemærkning fra linket "Nei, de ødelegger landet fordi de har minnet oss på hvor ufordragelig godt vi har det." jeg tror det stikker dybere på en eller anden måde.

Sikkert en vanskelig barndom.

For at komme dette helt til livs er man det desværre nok nødt til at sige at vi accepterer simpelthen ikke udbredelse og propaganda som har til formål at udbrede hadefulde/halv-racistiske holdninger imod bestemte befolkningsgrupper/minoriteter i vores samfund.
Dette stride på en måde direkte mod demokratiets ånd/værdier og ytringsfriheden, her ses en af demokratiets og ytringsfrihedens udfordringer.

De har prøvd denne linjen i Sverige en stund nå. Et voldsomt press på presse og media til kun å formidle ønskelig informasjon som kan være holdningsskapende.

Svansker lar seg ta i røven ... men før eller siden så sier de nei takk.

33% av svenske menn stemmer nå SD. ... og det vil øke for hver måned som går.

Vi har love mod udbredelse af chikane mod minoriteter , hvad end det drejer sig tro/religion, seksualitet, køn, race osv, men det bliver ikke altid håndhævet konsekvent mere på grund af at ytringsfrihedens høje status.

Ja er det ikke utålelig at mennesker skal få lov til å si sin mening?

Tenk å få lov til å si det man mener uten at staten skal straffe med fengsel, bøter eller andre sanksjoner.

Man må sige at DF og Frp Sverigedemokrater er særdeles gode til at kæfte op og vække den indre svinehund i befolkningen , godt hjulpet på vej af pressen.

Få steder på kloden er vel pressen så forskremt at den ikke våger å trykke divergerende meninger enn i Sverige. Jaja ,,, kanskje i Saudi Arabia og Iran.. men det finnes ikke sidestykke i vesten utenom Sverige.

Det var så min lille kontrast til den herskende mening, så kan i bare foresætte med at tæppebombe forummet med enkelt tilfælde om hvor forfærdelige Muslimer og Islam er.
Meninger og holdninger som meget tit kommer fra mennesker som hader Islam så meget at de har gjort det til deres livsopgave at dæmoniserer og hade denne religion og dets tilhængere, og udbrede dette had til så mange som muligt. Igen en gåde hvad foregår der i hovedet på de mennesker.
Jeg kan forstår at man har passion for hi-fi sport osv, men passion for at hade andre mennesker , der står jeg sgu af.

Så lite du er i stand til å forstå.

 

[Goggen8]

Din argumentasjon er ikke mye anderledes enn dem som hevder at skandinaviske kvinner som går med korte skjørt selv har ansvaret hvis de blir voldtatt.

Dette er Skandinavia! Norge, Sverige, Danmark. Vi kryper ikke for diktatene til en ørkenkriger fra 600-tallet med megalomaniske persontrekk og en hang til utuktig omgang med 9-åringer.






Dette var et ufattelig feilgrep. Å avsette Saddam Hussein har gitt fritt spillerom til Islam. = Et land i evig krig og ruiner.

Flygtninge som vi modvilligt tager imod, eller slet ikke vil tage imod , Danmark har i den forbindelse sendt et klart signal om at Muslimske flygtninge er uønskede her.

Så lenge vi ikke har mekanismer til å forhinre at Islam sprer seg også til Danmark er det en forståelig reaksjon.

Hvad har gjort Frp , DF og Sverigedemokraterna så store i hver deres respektive lande, man kan nok roligt konstaterer at uden fremmedhad på programmet havde de aldrig fået nogen som helst indflydelse.
Men hvad er det som gør fremmedhad er så populært hos mange?.

Det handler ikke om "fremmedhat".

Mennesker fra hele verden i problemer har vært velkommen i Norge, enten de har flyktet fra kommunistene i Vietnam, Militærjuntaen i Burma, Pinochet i Chile etc. etc.

Men de tok ikke med seg de de flyktet fra til Norge!

Og der er den store forskjellen.

Jeg tror ikke helt på at forklaringen er denne bemærkning fra linket "Nei, de ødelegger landet fordi de har minnet oss på hvor ufordragelig godt vi har det." jeg tror det stikker dybere på en eller anden måde.

Sikkert en vanskelig barndom.

For at komme dette helt til livs er man det desværre nok nødt til at sige at vi accepterer simpelthen ikke udbredelse og propaganda som har til formål at udbrede hadefulde/halv-racistiske holdninger imod bestemte befolkningsgrupper/minoriteter i vores samfund.
Dette stride på en måde direkte mod demokratiets ånd/værdier og ytringsfriheden, her ses en af demokratiets og ytringsfrihedens udfordringer.

De har prøvd denne linjen i Sverige en stund nå. Et voldsomt press på presse og media til kun å formidle ønskelig informasjon som kan være holdningsskapende.

Svansker lar seg ta i røven ... men før eller siden så sier de nei takk.

33% av svenske menn stemmer nå SD. ... og det vil øke for hver måned som går.

Vi har love mod udbredelse af chikane mod minoriteter , hvad end det drejer sig tro/religion, seksualitet, køn, race osv, men det bliver ikke altid håndhævet konsekvent mere på grund af at ytringsfrihedens høje status.

*****Ja er det ikke utålelig at mennesker skal få lov til å si sin mening?

Tenk å få lov til å si det man mener uten at staten skal straffe med fengsel, bøter eller andre sanksjoner.

Man må sige at DF og Frp Sverigedemokrater er særdeles gode til at kæfte op og vække den indre svinehund i befolkningen , godt hjulpet på vej af pressen.

Få steder på kloden er vel pressen så forskremt at den ikke våger å trykke divergerende meninger enn i Sverige. Jaja ,,, kanskje i Saudi Arabia og Iran.. men det finnes ikke sidestykke i vesten utenom Sverige.

Det var så min lille kontrast til den herskende mening, så kan i bare foresætte med at tæppebombe forummet med enkelt tilfælde om hvor forfærdelige Muslimer og Islam er.
Meninger og holdninger som meget tit kommer fra mennesker som hader Islam så meget at de har gjort det til deres livsopgave at dæmoniserer og hade denne religion og dets tilhængere, og udbrede dette had til så mange som muligt. Igen en gåde hvad foregår der i hovedet på de mennesker.
Jeg kan forstår at man har passion for hi-fi sport osv, men passion for at hade andre mennesker , der står jeg sgu af.

Så lite du er i stand til å forstå.

Her banaliserer du, Gjestemedlem.

La meg ta ett eksempel så jeg slipper å bruke så mye tid på dette surret.

***** Det handler ikke om at folk ikke skal få lov til å si det de mener. Det handler om at man bør regulere anledningen til å ytre hatefulle, stigmatiserende og demoniserende ytringer. Tenk på homofile, jøder osv. så er det nok lettere å se at dette er et helt legitimt poeng.

 

[Pink_Panther]

Populister må ha noen å hetse. For noen år siden var det nordlenninger, alenemødre og trygdede som var målet. Nå er det muslimene.

 

[Petre]

En liten håndfull av dere har virkelig et forkastelig menneskesyn.

 

[Gjestemedlem]

***** Det handler ikke om at folk ikke skal få lov til å si det de mener. Det handler om at man bør regulere anledningen til å ytre hatefulle, stigmatiserende og demoniserende ytringer. Tenk på homofile, jøder osv. så er det nok lettere å se at dette er et helt legitimt poeng.

Din manglende kapasitet til å argumentere mot mine argumenter sier nok.

Hat

Stigmatisering

Demoner

..


Jeg mistenker deg egentlig for å ha en litt større intellektuell kapasitet enn dette.

Men jeg kan jo ta feil...

 

[kortvarig]

@Gjestemedlem helt ærligt det virker oprigtigt som om det er dig der er løbet tør for fornuftige argumenter , og nu påstår at man ikke forstår nået som helst fordi man mangler den fonødende intellektuelle kapacitet.

Vores samfund/demokrati bygger på at du kan have en hvilken som helst politisk holdning fra kommunisme til nazismen , du kan tro på hvad du vil , du kan gå klædt som du vil, og en masse andet så længe du opfylder landets love så er alt ok.
Det kunne og giver meget stor frihed til ting som langt de fleste helst er foruden.

Derfor har man bl.a. injurie lovgivningen , racisme paragraffen , grundloven, og menneskerettighederne og den almindelige lovgivning til at sikre at alle uanset religion, påklædning, politisk holdning seksuel orientering med mere, kan være her i landet uden urimelig hetz, chikane/racisme/undertrykkelse/ diskriminering med mere.

Her er hvad der står i den Dansk racisme paragraf som Mogens Camre fra DF nyligt blev dømt efter , jeg troede godt nok at loven var nærmest stendød, man har snakket meget om at afskaffe den , til fordel for total ytringsfrihed , men helt død var den altså ikke endnu.
citat:
"§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed."

Således har man nu frihed under ansvar, ansvaret ligger i at man overholder ovenstående nævnte love.

Kort sagt, der er nogen meninger/meningsudytringer og måder at opfører sig på som vi sammen har bestemt er uacceptable i vores samfund , på trods af samfundets generelt store frihedsgrad.

Men kan altid diskuterer hvor grænsen skal trækkes, jeg hørte noget om hudfarvet plaster i Sverige.
Kritikken gik vist på at man så antydede at der kun var en hudfarve som talte.
Der må jeg indrømme at man nok er gået for vidt, og måske nok hellerer skulle beskæftige sig med de mere alvorlige problemer som der er i det Svenske samfund i dag.

 

[Fjernis 2.0]

En liten håndfull av dere har virkelig et forkastelig menneskesyn.

Helt enig, tenk at de vil sin egen befolkning så mye vondt.

 

[Fjernis 2.0]

Din argumentasjon er ikke mye anderledes enn dem som hevder at skandinaviske kvinner som går med korte skjørt selv har ansvaret hvis de blir voldtatt.

Dette er Skandinavia! Norge, Sverige, Danmark. Vi kryper ikke for diktatene til en ørkenkriger fra 600-tallet med megalomaniske persontrekk og en hang til utuktig omgang med 9-åringer.






Dette var et ufattelig feilgrep. Å avsette Saddam Hussein har gitt fritt spillerom til Islam. = Et land i evig krig og ruiner.






Så lenge vi ikke har mekanismer til å forhinre at Islam sprer seg også til Danmark er det en forståelig reaksjon.



Det handler ikke om "fremmedhat".

Mennesker fra hele verden i problemer har vært velkommen i Norge, enten de har flyktet fra kommunistene i Vietnam, Militærjuntaen i Burma, Pinochet i Chile etc. etc.

Men de tok ikke med seg de de flyktet fra til Norge!

Og der er den store forskjellen.

Jeg tror ikke helt på at forklaringen er denne bemærkning fra linket "Nei, de ødelegger landet fordi de har minnet oss på hvor ufordragelig godt vi har det." jeg tror det stikker dybere på en eller anden måde.

Sikkert en vanskelig barndom.

For at komme dette helt til livs er man det desværre nok nødt til at sige at vi accepterer simpelthen ikke udbredelse og propaganda som har til formål at udbrede hadefulde/halv-racistiske holdninger imod bestemte befolkningsgrupper/minoriteter i vores samfund.
Dette stride på en måde direkte mod demokratiets ånd/værdier og ytringsfriheden, her ses en af demokratiets og ytringsfrihedens udfordringer.

De har prøvd denne linjen i Sverige en stund nå. Et voldsomt press på presse og media til kun å formidle ønskelig informasjon som kan være holdningsskapende.

Svansker lar seg ta i røven ... men før eller siden så sier de nei takk.

33% av svenske menn stemmer nå SD. ... og det vil øke for hver måned som går.

Vi har love mod udbredelse af chikane mod minoriteter , hvad end det drejer sig tro/religion, seksualitet, køn, race osv, men det bliver ikke altid håndhævet konsekvent mere på grund af at ytringsfrihedens høje status.

*****Ja er det ikke utålelig at mennesker skal få lov til å si sin mening?

Tenk å få lov til å si det man mener uten at staten skal straffe med fengsel, bøter eller andre sanksjoner.

Man må sige at DF og Frp Sverigedemokrater er særdeles gode til at kæfte op og vække den indre svinehund i befolkningen , godt hjulpet på vej af pressen.

Få steder på kloden er vel pressen så forskremt at den ikke våger å trykke divergerende meninger enn i Sverige. Jaja ,,, kanskje i Saudi Arabia og Iran.. men det finnes ikke sidestykke i vesten utenom Sverige.

Det var så min lille kontrast til den herskende mening, så kan i bare foresætte med at tæppebombe forummet med enkelt tilfælde om hvor forfærdelige Muslimer og Islam er.
Meninger og holdninger som meget tit kommer fra mennesker som hader Islam så meget at de har gjort det til deres livsopgave at dæmoniserer og hade denne religion og dets tilhængere, og udbrede dette had til så mange som muligt. Igen en gåde hvad foregår der i hovedet på de mennesker.
Jeg kan forstår at man har passion for hi-fi sport osv, men passion for at hade andre mennesker , der står jeg sgu af.

Så lite du er i stand til å forstå.

Her banaliserer du, Gjestemedlem.

La meg ta ett eksempel så jeg slipper å bruke så mye tid på dette surret.

***** Det handler ikke om at folk ikke skal få lov til å si det de mener. Det handler om at man bør regulere anledningen til å ytre hatefulle, stigmatiserende og demoniserende ytringer. Tenk på homofile, jøder osv. så er det nok lettere å se at dette er et helt legitimt poeng.

Det er jo nettopp dette religion står for, men forskjellen er at de andre religionene har fornyet seg mens islam lever fortsatt i år 600, det står i koranen at de skal drepe oss vantro, så både du og jeg er de vantro, eller kanskje bare meg.

Så du er i mot de som er i mot de som følger en religion som er full av hatfylle ytringer.

Vores samfund/demokrati bygger på at du kan have en hvilken som helst politisk holdning fra kommunisme til nazismen

Dette sier FN og sos rasisme om nazismen:

FN har flere ganger kritisert regjeringen for å ikke ha et forbud mot nazistisk organisering. Men fortsatt er det lovlig i Norge å opprette en nazistisk organisasjon

Norge overser FN-forbud om nazisme - Aftenbladet.no

Da er det ikke lenger snakk om ytringsfrihet, hvordan hadde dere sett på at det hadde kommet nazistiske partier i Norge?

Nazismen varte i ca 20 år og islamismen har holdt på i snart 1400 år.

 

[Gjestemedlem]

@Gjestemedlem helt ærligt det virker oprigtigt som om det er dig der er løbet tør for fornuftige argumenter , og nu påstår at man ikke forstår nået som helst fordi man mangler den fonødende intellektuelle kapacitet.

Vores samfund/demokrati bygger på at du kan have en hvilken som helst politisk holdning fra kommunisme til nazismen , du kan tro på hvad du vil , du kan gå klædt som du vil, og en masse andet så længe du opfylder landets love så er alt ok.
Det kunne og giver meget stor frihed til ting som langt de fleste helst er foruden.

Derfor har man bl.a. injurie lovgivningen , racisme paragraffen , grundloven, og menneskerettighederne og den almindelige lovgivning til at sikre at alle uanset religion, påklædning, politisk holdning seksuel orientering med mere, kan være her i landet uden urimelig hetz, chikane/racisme/undertrykkelse/ diskriminering med mere.

Her er hvad der står i den Dansk racisme paragraf som Mogens Camre fra DF nyligt blev dømt efter , jeg troede godt nok at loven var nærmest stendød, man har snakket meget om at afskaffe den , til fordel for total ytringsfrihed , men helt død var den altså ikke endnu.
citat:
"§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed."

Således har man nu frihed under ansvar, ansvaret ligger i at man overholder ovenstående nævnte love.

Kort sagt, der er nogen meninger/meningsudytringer og måder at opfører sig på som vi sammen har bestemt er uacceptable i vores samfund , på trods af samfundets generelt store frihedsgrad.

Men kan altid diskuterer hvor grænsen skal trækkes, jeg hørte noget om hudfarvet plaster i Sverige.
Kritikken gik vist på at man så antydede at der kun var en hudfarve som talte.
Der må jeg indrømme at man nok er gået for vidt, og måske nok hellerer skulle beskæftige sig med de mere alvorlige problemer som der er i det Svenske samfund i dag.

Mennesker skal beskyttes mot hets og forskjellsbehandling som grunner i hvem de er, ikke hva de innbiller seg.

Det er utilbørlig å nekte noen en tjeneste på bakgrunn av folks religion alene. Det er ikke dermed sagt at deres forestillinger og religion er fritatt for kritikk, hets, latterliggjøring og alt slikt.

Det er viktig at man lærer seg å se forskjell på dette.

Akkurat det samme gjelder når det kommer til politikk.

Du står fritt til å kritisere f.eks. DF eller SD for deres politikk eller holdninger, selv om det går hard for seg. Det er lov, og det skal være lov selv om noen DFere føler seg støtt eller krenket av slikt.

Religion er ikke anderledes enn politikk. Det er mye samme sak, i alle fall når det kommer til Islam. Et sett med forestillinger som er mer eller mindre i takt med virkeligheten. (kanskje ikke helt oppdatert med ny viten på på tusen år... men likevel).

 

[Pink_Panther]

Det er greit å hetse en religion eller en politisk retning, men det er ikke fullt så greit å hetse en person på grunn av hans livssyn, det være seg religiøst eller politisk.

 

[Voff]

***** Det handler ikke om at folk ikke skal få lov til å si det de mener. Det handler om at man bør regulere anledningen til å ytre hatefulle, stigmatiserende og demoniserende ytringer. Tenk på homofile, jøder osv. så er det nok lettere å se at dette er et helt legitimt poeng.

Men da må man også stenge moskeene. Forby koranen og bibelen hvor hatefulle ytring om de vantro og homofile florerer....

 

[Goggen8]

***** Det handler ikke om at folk ikke skal få lov til å si det de mener. Det handler om at man bør regulere anledningen til å ytre hatefulle, stigmatiserende og demoniserende ytringer. Tenk på homofile, jøder osv. så er det nok lettere å se at dette er et helt legitimt poeng.

Men da må man også stenge moskeene. Forby koranen og bibelen hvor hatefulle ytring om de vantro og homofile florerer....

Hei Voff!

Man trenger verken starte bokbål av religiøse tekster eller Mein Kampf. Dette handler om hva man ytrer i offentligheten.

Ha en fortsatt strålende dag!

 

[Gjestemedlem]

Man trenger verken starte bokbål av religiøse tekster eller Mein Kampf. Dette handler om hva man ytrer i offentligheten.

Så f.eks. å drive utroping av sitater fra Mein Kampf via megafoner fra et tårn på Grønland hver torsdag vil være helt forsvarlig og uproblematisk?

 

[Pink_Panther]

Er alle sitater fra Mein Kampf støtende?

 

[Gjestemedlem]

Er alle sitater fra Mein Kampf støtende?

Sannsynligvis ikke, (men jeg har ikke lest teksten).

Finnes det i det hele tatt en bok som er utgitt hvor hver eneste setning er kontroversiell?

Men "støtende" for hvem?

Jeg finner mange religiøse tekster fullstendig horrible og menneskefiendtlige, noe av det ekleste som er ført i penn.

 

[Goggen8]

Man trenger verken starte bokbål av religiøse tekster eller Mein Kampf. Dette handler om hva man ytrer i offentligheten.

Så f.eks. å drive utroping av sitater fra Mein Kampf via megafoner fra et tårn på Grønland hver torsdag vil være helt forsvarlig og uproblematisk?

Kontekst er selvsagt viktig her. Det er forskjell på et vitenskapelig seminar om nazismen og oppfordring til folkemord på ikke-ariske befolkningsgrupper.

 

[Gjestemedlem]

Man trenger verken starte bokbål av religiøse tekster eller Mein Kampf. Dette handler om hva man ytrer i offentligheten.

Så f.eks. å drive utroping av sitater fra Mein Kampf via megafoner fra et tårn på Grønland hver torsdag vil være helt forsvarlig og uproblematisk?

Kontekst er selvsagt viktig her. Det er forskjell på et vitenskapelig seminar om nazismen og oppfordring til folkemord på ikke-ariske befolkningsgrupper.

Så et "vitenskapelig seminar" om Islam er ok, men ikke utrop fra Koranen siden den inneholder oppfordring til drap av av ikke-muslimske befolkningsgrupper?

 

[Fjernis 2.0]

Man trenger verken starte bokbål av religiøse tekster eller Mein Kampf. Dette handler om hva man ytrer i offentligheten.

Så f.eks. å drive utroping av sitater fra Mein Kampf via megafoner fra et tårn på Grønland hver torsdag vil være helt forsvarlig og uproblematisk?

Kontekst er selvsagt viktig her. Det er forskjell på et vitenskapelig seminar om nazismen og oppfordring til folkemord på ikke-ariske befolkningsgrupper.

Hvordan går det med minoriteter i midt østen om dagen?

 

[Goggen8]

Man trenger verken starte bokbål av religiøse tekster eller Mein Kampf. Dette handler om hva man ytrer i offentligheten.

Så f.eks. å drive utroping av sitater fra Mein Kampf via megafoner fra et tårn på Grønland hver torsdag vil være helt forsvarlig og uproblematisk?

Kontekst er selvsagt viktig her. Det er forskjell på et vitenskapelig seminar om nazismen og oppfordring til folkemord på ikke-ariske befolkningsgrupper.

Så et "vitenskapelig seminar" om Islam er ok, men ikke utrop fra Koranen siden den inneholder oppfordring til drap av av ikke-muslimske befolkningsgrupper?

Du vet sikkert like godt som meg at koranen er motstridende og også inneholder oppfordringer til medmenneskelighet og kjærlighet.

Men la oss si at man stilte seg på et gatehjørnet og oppfordret til å drepe alle vantro og hyllet IS osv., ja da vil man nok få problemer. Helt rettmessige problemer.

 

[Fjernis 2.0]

Det er alltid det siste som står i koranen som er gjeldende, dvs alt det voldelige med Koranen.

 

[Voff]

Mao er det OK med hatefulle og stigmatisernede yttringer så lenge man sier noe hyggelig også!

 

[Goggen8]

Mao er det OK med hatefulle og stigmatisernede yttringer så lenge man sier noe hyggelig også!

Hvem har sagt det? Ikke jeg i hvert fall.

 

[Pink_Panther]

Det er alltid det siste som står i koranen som er gjeldende, dvs alt det voldelige med Koranen.

Kommer den stadig i reviderte utgaver?

 

[Fjernis 2.0]

Det er alltid det siste som står i koranen som er gjeldende, dvs alt det voldelige med Koranen.

Kommer den stadig i reviderte utgaver?

Hvis det er 2 ting som omhandler det samme i koranen så er det som ble skrevet sist det gjeldende.

De fredlige tingene som står i koranen ble skrevet i Medina og litt i Mekka før Muhammed ble kastet ut av Mekka, da han dro tilbake til Medina og samlet sin hær la han om skrivestilen og så å si alt handlet om vold, etter at han hadde slaktet 3 jødestammer i Mekka så fortsatte de voldelige skriveriene, så de voldelige tingene i koranen er de som er gjeldende for islam.

Det er, for den som ikke visste bedre, sjokkerende lesning om en brutal og hevngjerrig despot.

Jeg husker også den sekulære Kader Abdolahs karakteristikk av Koranen: Vidunderlig som litteratur, livsfarlig som lovbok.

Sjokkerende m?te med Muhammed - kultur - Dagbladet.no

Skremmende at opplyste mennesker støtter opp om dette.

 

[kortvarig]

Folk kan finde hvad de vi vil på nettet og hvad som passer til deres egen personlige overbevisning, og hvad de eventuelt ønsker at udbrede , her fra en Islam kritisk side , som umiddelbart ser neutral ud og absolut heller ikke er en af de værste langtfra ,men aligevel:

"Det arabiske ord “jihad” har i Koranen flere betydninger. Adskillige steder i Koranen anvendes begrebet om at føre krig, især krig mod de vantro. Men Jihad betyder egentlig “anstrengelse”. Islam skelner samtidig mellem “den store jihad”, anstrengelsen om at føre krig mod ens egne lidenskaber, samt “den lille jihad”, som er anstrengelsen og krigen i kampen mod at beskytte familie og stat, og især den islamiske tro mod islams fjender.
Jihad betyder altså flere ting på en gang. Jihad er bl.a. bekæmpelse af et såkaldt "vantro" lands love, anstrengelsen eller krigen for at få indført sin egen muslimske lovgivning, anstrengelse og krig mod vantro politikere eller politikere, som står i vejen for “Allahs system for hele menneskeheden”. Ordet “jihad” er også af de islamiske politikere blevet brugt om samtlige krige mod Israel. "

Sjovt nok er det meget nemt at se forskellen på de mere balancerede side og dem hvor det drejer sig om noget helt andet nemlig at udbrede had til Islam og Muslimer ,

Man læser og tænker det kan sgu ikke være rigtigt det her, sådan er mennesker simpelthen ikke, og det kan ikke være det som tro drejer sig om , og i langt de fleste tilfælde er det også sådan, når der graves lidt dybere i hvad agendaen er med siden/eller artiklen, Men det ser/opdager man ikke hvis man ikke kigger efter, her er dem som sponsorer denne side:

islaminfo.dk er sponseret af
Foreningen Dansk Kultur www.danskkultur.dk
- foreningen til værn om Grundloven af 1953, dansk kultur, ytringsfrihed og demokrati.




Her er så den Danske efterretningstjenestes PET udlægning af jihad som er noget mere balanceret . Taget herfra , men samtidig orienteres man om Militante Islamister.
Vi skal naturligvis have et vågent øje for disse radikaliserede "Muslimer" , og i første omgang helt forhindre at de bliver radikaliserede ved at give dem et fornuftigt alternativ i form af en plads i samfundet/job/uddannelse i stedet for hetze, undertrykke forskelsbehandle , tale grimt , skære alle over en kam osv .



Sådan kan man suse rundt på nettet og finde stort set lige hvad man ønsker at finde , og derefter kan man så slå hinanden i hovedet med det.

Men man kan måske også bruge sin sunde fornuft og indse at naturligvis er det de få som ønsker krig og terror osv. det er noget de færreste ligefrem higer efter.
Det er vil logisk at konkluderer at langt de fleste Muslimer bare ønsker et stille og roligt og godt liv med deres tro , var det anderledes så ville vi have tusindvis og atter tusindvis af terror angreb hver eneste dag.

Den sidste episode i toget fra Frankrig, der havde man gerningsmanden under overvågning, men man kunne alligevel ikke forhindre ham i at udfører terror.
Sådan er det , Har nogle besluttet sig for at begår terror, og de samtidig er villige til at ofre deres liv, så er det stort set umuligt at stoppe dem.

Ham som begik terror i København havde Det Danske efterretningsvæsen PET også under overvågning , men det forhindrede heller ikke ham i at begår terror.
Det er forfærdeligt hver gang det sker , men det er det også de 40 gange om dagen der myrdes et menneske i USA af forstyrrede mennesker.

 

[E.I.A.]

Folk kan finde hvad de vi vil på nettet og hvad som passer til deres egen personlige overbevisning, og hvad de eventuelt ønsker at udbrede , her fra en Islam kritisk side , som umiddelbart ser neutral ud og absolut heller ikke er en af de værste langtfra ,men aligevel:

"Det arabiske ord “jihad” har i Koranen flere betydninger. Adskillige steder i Koranen anvendes begrebet om at føre krig, især krig mod de vantro. Men Jihad betyder egentlig “anstrengelse”. Islam skelner samtidig mellem “den store jihad”, anstrengelsen om at føre krig mod ens egne lidenskaber, samt “den lille jihad”, som er anstrengelsen og krigen i kampen mod at beskytte familie og stat, og især den islamiske tro mod islams fjender.
Jihad betyder altså flere ting på en gang. Jihad er bl.a. bekæmpelse af et såkaldt "vantro" lands love, anstrengelsen eller krigen for at få indført sin egen muslimske lovgivning, anstrengelse og krig mod vantro politikere eller politikere, som står i vejen for “Allahs system for hele menneskeheden”. Ordet “jihad” er også af de islamiske politikere blevet brugt om samtlige krige mod Israel. "

Sjovt nok er det meget nemt at se forskellen på de mere balancerede side og dem hvor det drejer sig om noget helt andet nemlig at udbrede had til Islam og Muslimer ,

men læser og tænker det kan sgu ikke være rigtigt det her, sådan er mennesker simpelthen ikke, og det kan ikke være det som tro drejer sig om , og i langt de fleste tilfælde er det også sådan når der graves lidt dybere i hvad agendaen er med siden/artiklen, men det ser/opdager man ikke hvis man ikke kigger efter det, her er her er dem som sponsorer denne side:

islaminfo.dk er sponseret af
Foreningen Dansk Kultur www.danskkultur.dk
- foreningen til værn om Grundloven af 1953, dansk kultur, ytringsfrihed og demokrati.




Her er så den Danske efterretningstjenestes PET udlægning af jihad som er noget mere balanceret . Taget herfra , men samtidig orienteres om Militante Islamister .
Vi skal naturligvis have et vågent øje for disse radikaliserede "Muslimer" , og i første omgang helt forhindre at de bliver radikaliserede ved at give dem et fornuftigt alternativ i form af en plads i samfundet/job/uddannelse i stedet for hetze, undertrykke forskelsbehandle , tale grimt osv .

Vis vedlegget 334492

Sådan kan man suse rundt på nettet og finde stort set lige hvad man ønsker at finde og slå hinanden i hovedet med det.

Men man kan måske også bruge sin sunde fornuft og indse at naturligvis er det de få som ønsker krig og terror osv. det er noget de færreste ligefrem higer efter.
Det er vil logisk at konkluderer at langt de fleste Muslimer bare ønsker et stille og roligt og godt liv med deres tro , var det anderledes så ville vi have tusindvis og atter tusindvis af terror angreb hver eneste dag.

Den sidste episode i toget fra Frankrig, der havde man gerningsmanden under overvågning, men man kunne alligevel ikke forhindre ham i at udfører terror.
Sådan er det , Har nogle besluttet sig for at begår terror, og de samtidig er villige til at ofre deres liv, så er det stort set umuligt at stoppe dem.

Ham som begik terror i København havde Den Danske efterretningsvæsen PET også under overvågning , men det forhindrede heller ikke ham i at begår terror.
Det er forfærdeligt hver gang det sker , men det er det også de 40 gange om dagen der myrdes et menneske i USA af forstyrrede mennesker.

Seriøst ??

 

[Gjestemedlem]

Kokkvold kommenterer: Tro kan ikke flytte fjell, men tro kan føre til terror og drap når den blir sterk nok - Aftenposten