Medisin og helse EMF - den skjulte helsefaren?

[coolbiz]

(EMF = Elektromagnetiske felt, både ioniserende og ikke-ioniserende stråling, f.eks. mikrobølgestråling fra mobiltelefoner, spesielt 3G og 4G; wifi og bluetooth, såvel som lavfrekvente elektriske felt fra kraftelektronikken i el-biler mm.)


Fra en annen tråd, for en tid tilbake:

Det der er ikke noe som bekymrer meg en millimeter. Som andre allerede har nevnt har all forskning på sammenhengen mellom elektromagnetisk stråling og helse (mobiltelefoner, kraftledninger, sendemaster, wifi, ...) ikke vist noen som helst negativ helseeffekt. Tyngden i alt det arbeidet begynner å bli så stor at man trygt kan avvise hele problemstillingen.

...

Å hevde at det ikke finnes noe som helst bevis for skadelige, fysiologiske virkninger er først og fremst et utslag av manglende kunnskap, er jeg redd.
At foreldre spiller roulette med sine barns helse på denne måten pga. hensyn til egen bekvemmelighet eller status, kan vise seg å være et svært dårlig valg. Det er fremdeles mye vi ikke vet, men tyngen i den stadig økende bevismengden gir rikelig grunn til å bli betenkt og velge å være føre var. Spesielt hva våre barn angår.

Noe å tenke på, skulle jeg mene.

-- -- -- -- -- -- -- --​

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213879X14000583

Abstract
Computer simulation using MRI scans of children is the only possible way to determine the microwave radiation (MWR) absorbed in specific tissues in children. Children absorb more MWR than adults because their brain tissues are more absorbent, their skulls are thinner and their relative size is smaller. MWR from wireless devices has been declared a possible human carcinogen. Children are at greater risk than adults when exposed to any carcinogen. Because the average latency time between first exposure and diagnosis of a tumor can be decades, tumors induced in children may not be diagnosed until well into adulthood. The fetus is particularly vulnerable to MWR. MWR exposure can result in degeneration of the protective myelin sheath that surrounds brain neurons. MWR-emitting toys are being sold for use by young infants and toddlers. Digital dementia has been reported in school age children. A case study has shown when cellphones are placed in teenage girls’ bras multiple primary breast cancer develop beneath where the phones are placed. MWR exposure limits have remained unchanged for 19 years. All manufacturers of smartphones have warnings which describe the minimum distance at which phone must be kept away from users in order to not exceed the present legal limits for exposure to MWR. The exposure limit for laptop computers and tablets is set when devices are tested 20 cm away from the body. Belgium, France, India and other technologically sophisticated governments are passing laws and/or issuing warnings about children's use of wireless devices.


Abbreviations

• MRI, magnetic resonance imaging;
• MWR, microwave radiation;
• CNS, central nervous system;
• FDTD,finite-difference, time-domain;
• GBM, glioblastoma multiforme (also called glioblastoma);

-- -- -- -- -- -- -- --​

http://www.emfscientist.org/

The International EMF Scientist Appeal was initially signed by 190 scientists from 39 nations. These scientists have collectively published over 2,000 peer-reviewed papers on the biological or health effects of non-ionizing radiation, part of the EMF spectrum that includes Extremely Low Frequency fields (ELF) used for electricity, or Radio Frequency radiation (RFR) used for wireless communications.

First, we invite you to view Dr. Martin Blank’s three-minute video announcing the Appeal. Dr. Blank has had over 30 years of experience conducting EMF research at Columbia University and is a past president of the International Bioelectromagnetics Society. In his own words, Dr. Blank gives a compelling explanation of the major health crisis we are facing due to increasing levels of environmental pollution from growing and expanding EMF sources.

 

[coolbiz]

Germany warns citizens to avoid using Wi-Fi - Green Living - Environment - The Independent

People should avoid using Wi-Fi wherever possible because of the risks it may pose to health, the German government has said.

 

[Gjestemedlem]

Germany warns citizens to avoid using Wi-Fi - Green Living - Environment - The Independent

People should avoid using Wi-Fi wherever possible because of the risks it may pose to health, the German government has said.

'

Tyskland er forurenset av naustegubber og snåsanisser. Velmenende folk uten kontakt med virkeligheten.

Jeg er glad i deres miljøengasjement men forakter deres antivitenskapelige tilnærming.

Det er INGEN vitenskapelige undersøkelser som understøtter dette "problemet", kun fjas og naustegubberi.

Vitenskapen er ikke demokratisk. Det er ingen avstemming om hva som er rett og galt av hypoteser. Man undersøker det og konkludere etter gitte retningslinjer.

Overtro, religion og snåseri hører hjemme på søppelhaugen.

 

[coolbiz]

LOL. Associative coherence, much, Deph?

Det er mye vi ennå ikke vet med sikkerhet, men at ikke-ioniserende mikrobølgestråling bl.a. forrykker kalsiumhomostase i cellevegger og nerveceller er godt dokumentert. Og dersom man vet et minimum av biologi og biofysikk, skjønner man at dette kan gi negative følgevirkninger. Å hevde at det ikke finnes vitenskapelige studier som understøtter påstandene er tøv og et uttrykk for uvitenhet, desverre. Se nærmere på arbeidene til f.eks. Carl F. Blackman og Robert O. Becker, så kanskje du begynner du å se tegningen. Eller du kan se hva som skjedde med helsen til amerikanerne som jobbet på ambassaden i Moskva etter at russerne hadde bestrålt dem med mikrobølger mesteparten av 60-tallet, selv om dosene de mottok var under grensene satt av den amerikanske Schwan-standarden.

 

[coolbiz]

Er det ikke pussig hvordan verdens ledende nettsteder for publikasjon av fagfellevurderte studier velger å trykke snåsanytt?

Effects of Cell Phone Radiofrequency Signal Exposure on Brain Glucose Metabolism

http://www.clinph-journal.com/article/S1388-2457(13)00976-0/abstract

 

[cruiser]

Vi utsetter vel ungene våre for større farer i det daglige enn mobiltelefoner., f.eks å sende dem på skolen.

 

[8x12_TOM]

Ja, hvorfor skal alle bekymre seg over alt. Andre steder kan du fort møte på dette, på smale, humplete og svingete landsbyveier, eller i 50-60km/t midt i rushtrafikken med 0,1sek avstand til forankjørende. Det ser jo ut som de storkoser seg på tur

 

[Ingeniøren]

NRK puls hadde et program om dette for en stund siden. De hadde funnet frem til flere personer som var såkalt overfølsomme på EMF. Blant annet var det ei som påsto hun var overfølsom og som kunne merke at det var en påslått mobil i rommet. Hun hadde fått gjennomført skjerming av sin arbeidsplass i 10-100' kroners klassen...

NRK fikk lyst til å sette opp et panel og se om dette stemte og alle var villige i utgangspunktet, hvorpå alle trakk seg en etter en.....

 

[erato]

Ja, hvorfor skal alle bekymre seg over alt.

Ja det kan du si. En tidligere klassekamerat av meg døde på motorsykkel i Bangkok. Han bekymret seg ikke før han la i vei mot alle råd (uten hjelm), og han bekymrer seg definitivt ikke nå.

 

[Pommeroy]

NRK puls hadde et program om dette for en stund siden. De hadde funnet frem til flere personer som var såkalt overfølsomme på EMF. Blant annet var det ei som påsto hun var overfølsom og som kunne merke at det var en påslått mobil i rommet. Hun hadde fått gjennomført skjerming av sin arbeidsplass i 10-100' kroners klassen...

NRK fikk lyst til å sette opp et panel og se om dette stemte og alle var villige i utgangspunktet, hvorpå alle trakk seg en etter en.....

Da regner jeg med at "landsmoderen" Gro Harlem Brundtland var med i panelet.

F�r hodesmerter av mobilstr�ling - Innenriks - Dagbladet.no

 

[Pink_Panther]

Rart at folk som har klokketro på kablers magiske egenskaper forkaster EMF..............................

 

[Asbjørn]

Siden jeg siteres i åpningsinnlegget, litt ute av kontekst, får jeg vel legge til at dette fortsatt ikke er noe som bekymrer meg i nevneverdig grad. Trådtittelen og åpningsinnlegget handler om skadevirkninger av elektromagnetisk stråling i største alminnelighet, både ioniserende og ikke-ioniserende. Da blir det litt snodig å dra frem et innlegg fra meg hvor jeg spesifikt skriver om kreftrisiko ved bruk av wifi og mobiltelefoner og late som om det gjelder noe helt annet.

For å ta dette litt grundig: Ioniserende elektromagnetisk stråling er kreftfremkallende og genmodifiserende. Dette inkluderer røntgenstråler, gammastråler, og kortbølget UV-stråling. Det har vært kjent i snart hundre år at store mengder radioaktiv stråling ikke er i nærheten av å være sunt for mennesker. Det er også velkjent at overdrevet soling og solariebruk kan føre til hudkreft og andre skader.

Ikke-ioniserende stråling medfører ingen kreftrisiko, men kan være skadelig på andre måter som oppvarming av vev. Hvis man setter hamsteren sin inn i en mikrobølgeovn for å tørke den vil det ikke være spesielt sunt for den. Det er heller ikke tilrådelig å stille seg foran belysningsradaren i et Hawk-batteri når den slås på. Øynene og testiklene popper først.

Hvis vi i stedet fokuserer på ikke-ioniserende stråling i så små doser at oppvarmingseffekten er neglisjerbar, f eks wifi og mobilmaster, så står jeg fortsatt ved sitatet i åpningsinnlegget. Det er en påfallende mangel på økt forekomst av hjernekreft, selv ikke blant oss som har vært tunge mobilbrukere siden 1990-tallet. Den største helserisikoen er ikke strålingen, men at folk bruker dingsene i trafikken og ikke er oppmerksomme på omgivelsene. Virkningen på barns evne til konsentrasjon skyldes nok heller ikke noen mystiske effekter av strålingen, men er snarere direkte konsekvenser av at de snapchatter og instagrammer kontinuerlig heller enn å følge med på hva læreren sier.

At det stadig kommer studier som viser en eller annen sammenheng er ikke så rart. Hvis du tar et datasett og ser etter en korrelasjon mellom f eks mobilbruk og 100 forskjellige helseeffekter vil du rent statistisk finne 5 signifikante sammenhenger, uten at noen av dem behøver å være reelle. Det er hva "95% signifikans" betyr. Det er 5% sjanse for falske positive resultater. De resultatene vil derimot med stor sannsynlighet ikke la seg reprodusere i andre forsøk, nettopp fordi de er rene tilfeldigheter. Men det blir bra tabloid-overskrifter av det: "Nye forskningsresultater viser at sjokolade gjør deg slank!"

Et par oppsummeringer av status:
Cell Phones and Cancer Risk - National Cancer Institute
FDA: Do cell phones pose a health hazard?

 

[Poirot]

Rart at folk som har klokketro på kablers magiske egenskaper forkaster EMF..............................

Klokkertro min venn, det heter klokkertro.

 

[Syncrolux]

Jeg har klokketro. Når jeg ser på klokka, så tror jeg på hva den viser meg.

 

[Sluket]

NRK puls hadde et program om dette for en stund siden. De hadde funnet frem til flere personer som var såkalt overfølsomme på EMF. Blant annet var det ei som påsto hun var overfølsom og som kunne merke at det var en påslått mobil i rommet. Hun hadde fått gjennomført skjerming av sin arbeidsplass i 10-100' kroners klassen...

NRK fikk lyst til å sette opp et panel og se om dette stemte og alle var villige i utgangspunktet, hvorpå alle trakk seg en etter en.....

Jeg har en bekjent som er ekstremt plaget av dette. Hele det 700m2 store huset hans er nå bygget om med kabling rund baut til faste telefoner etc., hjemmekontoret også. Han blir skikkelig dårlig og kaster opp etc. dersom det er mobiltelefoner i nærheten. Hjemmekontoret er bl.a. en funksjon av at han ikke kunne jobbe på sitt egentlige kontor hvor det selvsagt er mengder av slik støy. Det tok sikkert ett år før de fant ut av hva som var problemet hans. Alle endringer er bekostet av ham privat, og han leker ikke med penger.

 

[Asbjørn]

Jeg tviler ikke på at han har helseproblemer, men det har vært vanskelig å vise at dette har noe med elektromagnetisk stråling å gjøre. I kontrollerte studier blir de som lider av dette like syke når de ser en mobiltelefon enten den er påslått eller ikke. Det er mer sannsynlig at dette skyldes psykiske langtidseffekter av stress.

The proportion of sensitive participants who believed a signal was present during GSM exposure (60%) was similar to the proportion who believed one was present during sham exposure (63%).

These symptoms were not trivial. Indeed, for some they were so severe that exposures had to be stopped early or the participants withdrew from the study. The confidence that sensitive participants had in their ability to discriminate active from sham signals also suggests that they experienced reactions similar to those encountered in real life, a finding also reported in previous provocation studies. That apparently realistic symptoms can be induced in provocation experiments, despite no differences being observed between active and sham conditions, suggests that the acute symptoms reported by sensitive people in everyday life may be the result of a nocebo phenomenon.

In terms of their clinical implications, these results do not suggest that attempting to reduce exposure to mobile phone signals will be a useful strategy for patients who report sensitivity to them. Although such interventions might be actively sought by patients and may even produce a short term reduction in symptoms mediated by a placebo effect, in the longer term a danger exists that they will reinforce a patient's view of himself or herself as being sensitive to electromagnetic fields and put him or her at risk of developing symptoms associated with other electrical stimuli.

Are some people sensitive to mobile phone signals? Within participants double blind randomised provocation study | The BMJ
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_hypersensitivity

For mange av oss er det jo slik at en mobiltelefon som plutselig ringer tyder på at et eller annet er i ferd med å gå ut av kontroll. En forbannet kunde, regnskap som klager på et manglende bilag, en fuckup på fabrikken, HR som etterlyser et skjema, osv. Over tid kan lyden og synet av tingen assosieres med dette tapet av kontroll og stressreaksjonen som følger. For meg fremstår det som en mer sannsynlig virkningsmekanisme enn ukjente biologiske effekter av eksponering for lave doser ikke-ioniserende stråling.

Personlig lar jeg ofte mobilen stå på lydløs, og så tar jeg et oppsamlingsheat med å ringe tilbake til folk på et tidspunkt som passer meg. Det er min måte å opprettholde kontroll og mestre stress på. Da kan jeg heller assosiere mobilen med musikken jeg hører på når både den og jeg er i flight mode med Etymotic'ene godt innplugget i oss begge.

Jeg pleier forresten å si "Congratulations, here is your ball and chain" når jeg deler ut mobil og laptop til nyansatte. Deretter kan vi snakke litt om forventningene til tilgjengelighet og responstid.

 

[bambi]

Jeg trodde litt at EMF relaterte helseplager var noe som var funnet opp av alternativbransjen for å kunne selge "beskyttelsesutstyr" til de som følte seg plaget av den slags. Som for eksempel "Sanctuary bracelets" o.l.


EMF Protection Products from EarthCalm

What Are EMFs? The Truth about EMF Exposure and Health

 

[yngvejos]

 

[coolbiz]

Mon tro hvem kan det være.

 

[weld77]

Det var jo artig når de skulle teste dette i "Folkeopplysningen" på TeVe. Foreningen for de som mener å lide av slikt klarte ikke å stille med en eneste kandidat som kunne demonstrere effekten. Det var masse babbel om feil type stråling, feil situasjon osv osv.

 

[Bach_Man]

Den episoden av Folkeopplysningen var et av fjorårets komiske høydepunkter. Foreningen for de el-overfølsomme forandret flere ganger testen så den skulle være rigget for suksess, og de krevde attpåtil en generalprøve før den egentlige testen. Og så ble det stille.

Helten i programmet var etter min mening forskeren som mente seg å være el-overfølsom. Men da han gikk grundigere inn i problemstillingen og rigget opp eksperimenter på seg selv fant han ingenting og skiftet dermed mening. Altså gjorde han objektive undersøkelser på tross av en sterk personlig bias, i grell motsetning til alle de andre deltakerne i programmet som bare var ute etter å bevise at følelsene deres stemte overens med den fysiske virkeligheten. En kvinne hadde attpåtil brukt hundretusenvis av arbeidsgivers penger på strålebeskyttelse av kontoret, alt basert på egne ideer. En offentlig finansiert arbeidsgiver om jeg ikke husker feil.

 

[Poirot]

 

[coolbiz]

Det kan være fristende å tro at en hypotese kan avsannes ved å plukke fra hverandre argumentasjonen fra hypotesens mest uopplyste proponenter. Men helt så enkelt er det nok ikke.

 

[Asbjørn]

Nei, men forskningsresultat etter forskningsresultat viser at el-følsomme får alvorlige symptomer når de tror feltet skrus på, ikke når det faktisk skrus på. Det er ikke noe tull med symptomene. Folk får alvorlige stressreaksjoner som hodepine, kaster opp, og ber om å få avbryte forsøket. Det er bare koblingen til reelle elektromagnetiske felt som mangler.

Hvor mange ganger behøver man å gjenta det enkle forsøket for å kunne si at det ikke er noen umiddelbar grunn til å forkaste all kjent biofysikk, postulere nye og ukjente virkningsmekanismer av elektromagnetisk stråling, og kreve omfattende offentlige inngrep for å beskytte folk mot den "skadelige" strålingen?

Dessuten er det fortsatt ingen bevist overforekomst av helseskader fra eksponering for svak ikke-ioniserende elektromagnetisk stråling, selv ikke blant de som har gått med "yuppienallen" konstant inntil øret siden 1985. En gammel Ericsson mot øret i et kvarter var stråling som dugde - man kjente at halve hodet ble varmt og plombene i tennene begynte å smake metall. Selv var jeg litt oppmerksom på dette for ca 10 år siden og fikk bl.a. montert eksterne mobilantenner i begge bilene for å redusere strålingseksponeringen inni kupéen, sånn for sikkerhets skyld, men nå anser jeg det som case closed. Det var ingen ting der.

 

[Bach_Man]

Plagene er reelle nok for de som opplever dem, men det er det psykiske helsevernet som må rustes opp, ikke strålevernet. Det blir som å gå etter matbransjen for å bekjempe spisevansker.

 

[Pink_Panther]

Hvorfor får jeg assosiasjoner til kabeltesting?

 

[Honkey-Chateau]

Hvorfor får jeg assosiasjoner til kabeltesting?

Fordi kroppen reagerer når den tror det legges en kabel.

Honkey

 

[coolbiz]

forskningsrapport fra universitet i Lund:

Effects of Electromagnetic Fields From Wireless Communication upon the Blood-Brain Barrier

utdrag fra studien:

Some organs of crucial importance for the function of our bodies are protected from exposure
to potentially harmful compounds in the blood. Thus the brain, the eyes (which are
protrusions of the brain), the testes and the follicles of the ovaries have special barriers
between the capillaries and the tissue. In the normal brain, the passage of compounds over
this barrier, the Blood-Brain Barrier (BBB), is highly restricted

In summary, the BBB serves as a regulatory system that stabilizes and optimizes the fluid
environment of the brain’s intracellular compartment (18-20). The intact BBB protects the
brain from damage, whereas the dysfunctioning BBB allows influx of normally excluded
hydrophilic molecules into the brain tissue. This might lead to cerebral oedema, increased
intracranial pressure, and in the worst case, irreversible brain damage.

Demonstrated effects on the BBB, as well as a series of other effects upon biology (120) have
given rise to scientific concern and to public anxiety. It is up to the society and our politicians
and also the providers of the radiofrequency-emitting technologies to support continued
research in order to understand the nature of the effects, thereby neutralizing or at least
reducing them.

One remarkable observation, which we have made in our studies throughout the years, is that
exposure with whole-body average power densities below 10 mW/kg gives rise to a more
pronounced albumin leakage than higher power densities, all at non-thermal levels. These
very low SAR-values, such as 1 mW/kg, exist at a distance of more than one meter away from
the mobile phone antenna and at a distance of about 150–200 m from a base station.
Further, when a mobile phone operating at 915 MHz (and its antenna) is held 1.4 cm from the
human head, the very low SAR levels of 10 mW/kg exist in deep-lying parts of the human
brain such as the basal ganglia, and the power density of 1 mW/kg and less is absorbed in
thalamus bilaterally.
With this information as a background, it is difficult to recommend safety limits as the
function of existing mobile systems might not allow for limits that produce SAR levels below
1 or 0,1 mW/kg in the human brain, which are reported to cause a pathological leakage of the
BBB and to neuronal damage.

 

[Asbjørn]

OK, så de mener å påvise en biologisk effekt. To ting: Hvor blir det av de helsemessige skadevirkningene hos "heavy users" med 30 års eksponeringshistorikk? Og hvor store er i så fall de effektene sammenlignet med effekten av plastmyknere, flammehemmere, konserveringsmidler og alle de andre kjemikaliene vi omgir oss med (og stapper i barna våre)?

 

[coolbiz]

Først benektelsen, så relativiseringen. Morsomt.


1.
Muligens gir det mening å betrakte EMF som en biologisk stressfaktor på linje med andre faktorer som stresser en organisme. Virkningene er sannsynligvis i noen grad akkumulative. Eller kanskje gir det mer mening å betrakte noen stressfaktorer som døråpnere for andre, som i tilfellet med blod/hjerne-barrieren.
Hvordan vet vi forresten at ikke skadevirkningene er underrapporterte? Dersom f.eks. blod/hjerne-barrieren blir mer permeabel, er veien åpen for alle mulige slags langtids følgeskader, som av legene neppe vil bli identifisert om EMF-relaterte.

2.
Det er det neppe noen som vet pr. i dag, men som sagt er rimelig å anta at virkningene er akkumulative.
Gjør man det meste annet "rett", og man er en voksen person med et fungerende immunforsvar (eller redox-potensiale, om man vil) kan EMF kanskje være tolerabelt. Omtrent på tilsvarende måte som Jeanne Calment, som begynte å røyke sigaretter da hun var 21 og kun sluttet da hun var 117 fordi synet sviktet og hun ikke lenger kunne tenne på selv.

 

[Asbjørn]

Først benektelsen, så relativiseringen. Morsomt.

Som du legger merke til, blir jeg jo nødt til å endre oppfatning når det fremlegges tilstrekkelig overbevisende dokumentasjon. Hyggelig at du synes det er morsomt. Men dette er fortsatt ikke noe som bekymrer meg, for å si det slik. Jeg skal heller si fra hvis det begynner å bekymre meg.

 

[coolbiz]

Du aner ikke hvor mye jeg har på lager. Jeg har bare såvidt varmet opp.

 

[Asbjørn]

Tja. Kreftfare kan vi fortsatt se bort fra. Da er vel den mest relevante testen å se etter en overhyppighet av multippel sklerose og Alzheimers hos yuppiene fra 1980-tallet om en 20-30 års tid. Begge tilstandene har en sammenheng med lekk blod/hjerne-barriere. Så langt er det ikke mye å se: PLOS ONE: Mobile Phones and Multiple Sclerosis – A Nationwide Cohort Study in Denmark

Legg merke til at den artikkelen refererer til den du siterte fra og sier at de resultatene ikke har vært mulige å reprodusere for andre forskere som har forsøkt samme eksperiment. Det tyder vanligvis på at den første studien hadde en eller annen metodefeil. Det virker heller ikke rimelig med en doserespons som i Lund-studien, hvor lave strålingsmengder påstås å gi større skader enn større doser. Se f eks
http://dx.doi.org/10.1667/rr1507.1
http://www.bioone.org/doi/10.1667/RR1542.1
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165017310000718?via=ihub

Tygg også litt på denne: Cell Phone Use May Fight Alzheimer's, Mouse Study Says
Ikke helt ulogisk, ettersom noe lignende kan se ut til å skje med lave doser ioniserende stråling: https://en.wikipedia.org/wiki/Radiation_hormesis

Det ser vel ikke ut til at jeg behøver å endre oppfatning riktig ennå.

 

[MML]

Er jo en grei gjennomgang her: Ny gjennomgang av forskningen: Mobilstråling er fortsatt ikke farlig | SAKSYNT

Teori er fint, men ingen ting slår praktisk erfaring. Når disse er sammenfallende og entydig viser "ingen fare", er tiden inne for å legge denne ballen død. Allikevel har man nok sett utallige små og store ulykker og mange dødsfall som følge av hendelser der oppmerksomheten er blitt brukt på mobilen mens man går, kjører osv. Dette er jo en udiskutabel og reell trussel i motsetning til strålingsfaren. Det er vel heller slik at komplekse begreper som stråling, cellebiologi, DNA osv vekker nysgjerrigheten hos konspirasjonsteoretikerne, selv om de færreste lekfolk (og fagfolk for den del) har den fulle innsikt i disse vitenskapene. Den sikreste indikatoren er derfor at siden man ikke kan se noen sammenheng mellom sykdom og mobilbruk hos Asbjørn og hans venner (som angivelig har brukt mobil siden tidenens morgen) bør det være innlysende at dette ikke er farlig.

PS: Jeg kan til en viss grad forstå at det kan oppstå konspirasjonsteorier rundt dette temaet. Man kan jo lure på hva som ville skjedd dersom det viste seg at mobil/WiFi var feks kreftfremkallende. Hvor mye ville vi da ha godtatt? Ville mobilnettetet bli nedlagt? Hvilken sykdomsrisiko ville folk godtatt for å fortsette som før?

 

[Asbjørn]

Vi ville godtatt ganske mye, også om det var en kjent, reell risiko for varig skade. Tenk på hvor mange døde, kvestede og traumatiserte vi aksepterer i trafikken hvert år, fordi vi har en umiddelbar nytte og glede av transportmidlene, og fordi vi har en følelse av egen kontroll over risikoen. Eller hvilken risiko for hørselsskader vi gladelig aksepterer med Sluket-approved lydtrykk foran hornmunninger.

Derimot tolererer vi ikke fnugg av risiko fra atomkraftverk fordi koblingen mellom gjenstanden og personlig nytte er så svak og fordi risikoen oppleves som usynlig og ukontrollerbar. Derfor er det også mye prat om risikoen for stråling fra mobilmaster, mens det ikke er langt nær så mye prat om den eventuelle risikoen ved å klaske mobilen (en kraftig radiosender) inntil øret og prate i vei et kvarters tid med senderen 15 cm fra egen hypofyse. Det kontrollerer vi jo selv, og nytten av å kunne snakke nå trumfer ethvert hensyn til en hypotetisk økning i risiko for Alzheimers om 50 år (selv om den risikoen skulle vært reell, noe den ikke er). At strålingsintensiteten faller som kvadratet av avstanden til senderen er ikke så lett å fatte.

Dette drives ikke av ingeniørmessig logikk.

 

[coolbiz]

Enda noen ledetråder:

 

[Asbjørn]

Hun vil nok gjerne selge deg boken sin. En bokanmeldelse:
https://www.sciencebasedmedicine.org/a-disconnect-between-cell-phone-fears-and-science/

 

[grammofon]

Asbjørn kjører vel Tesla, og jeg tipper den er full av elektromagnetisk stråling av ymse slag. Når han er så skeptisk, skyldes det sikkert at hjernen hans er gjennomhullet for lenge siden og knapt kan oppfatte noe som helst.;D

Selv kan jeg ikke si at jeg er spesielt plaget, bortsett fra hvis jeg skal snakke i mobiltelefon. Over tid blir jeg da dritkvalm til min store irritasjon. Om det er lyden eller stråling, skal jeg ikke si noe om, men det er i alle fall ikke innbilning. Velger derfor konsekvent å bruke høyttaler og slipper da problemet.

 

[Honkey-Chateau]

Asbjørn kjører vel Tesla, og jeg tipper den er full av elektromagnetisk stråling av ymse slag. Når han er så skeptisk, skyldes det sikkert at hjernen hans er gjennomhullet for lenge siden og knapt kan oppfatte noe som helst.;D

Selv kan jeg ikke si at jeg er spesielt plaget, bortsett fra hvis jeg skal snakke i mobiltelefon. Over tid blir jeg da dritkvalm til min store irritasjon. Om det er lyden eller stråling, skal jeg ikke si noe om, men det er i alle fall ikke innbilning. Velger derfor konsekvent å bruke høyttaler og slipper da problemet.

Hovedpoenget er vel at innbilning rent faktisk kan gjøre/gi deg (drit)kvalm/svimmel/deprimert/gi høy puls/diaré/følelsesmessige svingninger/anger management issues... etc.

Du bør teste om du blir (drit)kvalm selv om du ikke vet at du faktisk er utsatt for mobilsamtale, eller om dette er en rent psykologisk reaksjon over livet selv.

Honkey

 

[Asbjørn]

Nei, hovedpoenget er at mobilstråling kan føre til lokal oppvarming og ubehag, men at det ikke er dokumentert noen alvorligere helseeffekter. Ingen overhyppighet av kreft, ingen kobling til MS og Alzheimers, ingen økt forekomst av tåfis. Bare tilfeldige korrelasjoner her og der, men ingen ting som lar seg reprodusere i nye forsøk. Det er status. Så kan vi eventuelt ta opp diskusjonen hvis det skulle vise seg at det er noen reelle helseeffekter på enda lengre sikt, men det ville være nokså skrudd å innføre restriksjoner og forbud mot noe som så langt ser ut til å være helt ufarlig.