|
Stereo+ (nytt norsk hifimagasin)
- Trådstarter R.E.S.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Tiltredes! Et sted må jo utgiverne hente inntektene fra. Og reklame og annonser er nok "prisen" vi må betale for et gratismagasin. Og at reklamen fra HFK kommer til slutt er jo en grei måte å gjøre det. Man må jo ikke bli irritert over slikt. Med mindre man ønsker å bli det, da.
Forøvrig, grattis med et flott magasin. Dette er et utmerket tiltak, og jeg håper det får et langt liv.Hei roy ta kontakt med audio aktøren og få testet exposure så di får en norsk test også , anbefaler en test av 3010 serien og mcx serien til exposure , den siste nevnte mcx serien har jeg virkelig kunne tenkt meg og se en norsk test av , dette er produkter som virkelig vil overaske dere
Imagine
Leser i Stereo+ og andre steder at noen streamere (f.eks. Auralic Aries) skal lyde bedre enn andre gjennom samme DAC og avspillingskjede. Mange er ikke overrasket over dette i det hele tatt, mens andre (meg selv inkludert) synes dette høres veldig usannsynlig ut, basert på det man vet om digital overføring. ...Men jeg lar meg mer enn gjerne overraske!
Kunne ikke dette være en glimrende mulighet for en etterprøvbar blindtest?
Den ville være enkel å gjennomføre. Man trenger en DAC med to identiske innganger, en dyr (Aries f.eks.) og en billig streamer (Bluesound Node 2, f.eks? Jeg hadde sagt Squeezebox Touch, men det er kanskje greit med noe som fremdeles kan kjøpes nytt?), 10-15 lyttere som mener det er mulig å høre slike forskjeller og et anlegg som er godt/dyrt nok til at alle aksepterer at det kan "avsløre" forskjellene. Streamerene må selvsagt mates med identiske signaler.
Så kjører man en korrekt designet ABX-test, der man har fått hjelp av en statistiker/kompetent person til å designe forsøket, lar testsubjektene bli kjent med lyden fra A og B "seende"/vitende om hva man til enhver tid hører på, slik at de kan bli kjent med forskjellene og "lære seg" dem. ...Så lenge de vil, og deretter spiller man musikkpartier med en på forhånd bestemt lengde "blindt", med A og B i tilfeldig rekkefølge et gitt antall repetisjoner, mens testsubjektene skal notere seg om det er A eller B de hører i hvert klipp.
Etterpå lar man en statistiker analysere resultatene og konkludere om det er mulig, med statistisk signifikans, at testsubjektene faktisk hørte forskjell på de to streamerene. (Frivillig innsats fra en i miljøet, en i høgskolesystemet, studentoppgave, etc?)
Gjort korrekt og etterprøvbart, ville dette være noe av det mest interessante jeg har lest i et hifi-magasin!
https://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test
Andre feiger stort sett ut når det kommer til blindtester, eller kjører feilaktig designede "blindtester" som ikke er gyldige rent vitenskaplige, men Stereo+ har jo gått hardt ut som en gjeng med litt guts!
Jeg håper VIRKELIG at dette kan gjennomføres.Sist redigert:
Og vi gleder oss til den neste "avsløringen" som ble lovet for ikke lenge siden.Hyggelig å se at magasinet er oppe og går??????
Men; for meg blir det litt kjedelig når så mange produkter får full pott på poengskalaen. Dersom det er slik at alt er helt fantastisk og nærmest perfekt, ja da er det vel full pott produktet skal ha da! Men kanskje det er på tide å endre skalaen?
I andre norske blad har jeg jo undret meg over lesningen når det står at den versjonen har blitt bedre på noen punkter den forrige hadde som svakhet, men likevel ble jo den forrige gitt full pott. ( Feil fokus fra min side? Mulig. Men når jeg først leser en test vil jeg ikke bare høre om styrkene, men også svakhetene dersom det finnes noen...
Er slettes ikke negativ til magasinet, syntes det var riktig så hyggelig lesning Føler bare det har gått litt inflasjon i utdelingen av toppscore!
^ Allerede?Dersom kommentaren "Allerede?" var til mitt innlegg så kan jeg forstå at det fremstår noe underlig å kritisere Stereo+ for å være rause med stjernene allerede, etter bare en utgivelse. Men slik jeg opplever det følger de den trenden Watt og Lyd & Bilde har kjørt, der flertallet av produktene får toppscore. Så jeg tenker ikke spesifikt kun på Stero+ her.
Det betyr ikke at jeg mener de har gjort noen feil når de har avgitt sine karakterer, produktene har sikkert fått den gode omtalen og karakteren de fortjener Men etter mitt skjønn burde skalaen endres slik at den utfordrer produktet og anmelderen enda mer enn nå. Mulig jeg definerer karaktersystemet feil, men jeg tenker at full pott er tett opp mot perfekt! Og så skjønner jeg at man skal se på forholdet mellom pris og kvalitet og alt det der...
Men om Stereo+ folka leser her; ikke se på dette som kritikk av magasinet i sin helhet! Syntes det var mye god lesning (også anmeldelsene), og følte det bar preg av at det er rutinerte og flinke folk i svingSist redigert:
Score ratings:
Kanskje S+ har adaptert editorial philosophy fra PF, sitat:
'When we review equipment, we concentrate on gear and combinations of equipment that have something worthy to offer. All price ranges, and both new and used gear are within our purview. System synergy is seen as of supreme importance. Equipment that comes in for review is as carefully matched with other components and with the preferences and predilections of the reviewer as possible. During the review period, writers are actively encouraged to discuss their progress (or lack of same) with the designer/manufacturer. Designers are also invited to write sidebars or accompanying articles describing the creative process of their work. We believe this furthers our mission, and will continue to work for this harmonious synergy with the creative community that produces quality equipment.If we work hard, but cannot find the "magic," then the gear is returned without review. Read the above—if it does not fit into what we are after, fails in system synergy, or is simply not happening, we are not going to spend our time on it. This has happened on a number of occasions. It does not mean that the equipment is "bad," simply that we could not find a combination that did anything for us. Other settings might well yield excellent results. We wish to tell our readers where the gold is, not where it ain't. Those seeking "trash ‘em, gut ‘em" reviews will find several other high end journals to be more helpful. We believe that our procedures provide a much wider perspective of a component's performance and characteristics.'
- Det er derfor man bare får toppscore i PF, og det er greit at de redegjør for grunnen.
Er det egentlig noe stort poeng(!) med denne poengskalaen, spesielt når man i tillegg nevner pluss- og minussider? Personlig ville jeg nok ha lagt mest vekt på det som står i selve omtalen.Karakterer i HiFi-blader har alltid vært en suppe, både i norske- og utenlandske tidsskrift.
At karakterene jevnt over har et tyngdepunkt alt for langt oppe på på skalaen er en ting. Enda mer besynderlig er det at en forbausende stor andel av tidsskriftene sliter med å være tydelig og konsekvent på om karakterene er absolutte, eller relativ til pris.
Men for ordens skyld - dette er generelt, og gjelder ikke Stereopluss spesielt.
Ja, men den var ment som en kommentar til karaktersettingen. Jeg ville forventet at man kanskje begynte nøkternt, men at det var en risiko for inflasjon i karaktersettingen etterhvert. Hvis det har "tatt av" allerede fra start, er det kanskje på tide med en liten tur i tenkeboksen for å definere tydeligere hva man mener med hvert enkelt trinn på skalaen. Hvis det er derimot slik som i Distinctive's sitat, at man med vilje bare tar inn topproduktene til testing, så er jo hele poengskalaen overflødig.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Dette var meget leseverdig! Gratulerer med flott magasin. Synes formatet fungerer fint.
Takk for at dere ikke gav opp!MMusicBear
Gjest
Jeg er sikkert dum, på jordet og halvrar... Om ikke annet en av landets mest klønete og uintetesserte brukere av datamaskiner. Samtidig som jeg liker å ha beina på bordet og et blad liggende i fanget - av papir. Skulle gjerne betalt en hundrings i måneden for å slippe å lese dette på en skjerm... OK - meg det er noe galt med - om ikke annet lever jeg i feil århundre...
Lykke til videre Stereo+
Du har min fulle forståelse, men det er åpenbart ikke mange nok som vil betale "en hundrings" i måneden til at papirblader får endene til å møtes. Det er vel det de kaller "marked" eller noe slikt.
Enig med MusicBear.Har lyst på et magasin som man kan holde i fanget.Å sitte framfor en skjerm blir for meg ikke samme sak.
Det vi kaller "marked" er på god vei til å bli fordervet av noen "småkokker" som til tider kaller seg for økonomer.Hva de sier og mener er
noen ganger helt ødeleggende for å få beholde det som har vært en god ting i mange år.Men verden forandrer seg og ikke alltid til det bedre.
Om ikke en viss prosent av inntjening er mulig finner småkokkene finurlige veier å gå.
Dette er nok en av de ting man bare må godta.Noen av oss.
Mvh Kenneth
Det går jo an å kjøpe et magasin man kan holde i fanget?
Du kan jo enkelt la være å lese dette på en skjerm. Ikke koster det noe heller, like lite som det koster noe å lese det på en skjerm.
Antall stjerner (terningkast) er like eksakt som grunnlaget er ueksakt (omtrentlig).
(Minner meg om før i tiden hvor man på juss gav karakterer ned til hundredelen, og fikk folk til å tro at en 2.35 var bedre enn en 2.36. Det eneste det sier er at det ene tallet er mindre enn det andre.)
Ja jeg kunne jo det men det blir ikke noe datastyr på meg.Jeg har til tider nok med å komme meg inn på HFS.Skriv det ut selv i hefteform på A3 og vips, så har du et blad. Tror Adobe Reader støtter sånt.
Mvh Kenneth
Ja jeg kunne jo det men det blir ikke noe datastyr på meg.Jeg har til tider nok med å komme meg inn på HFS.Skriv det ut selv i hefteform på A3 og vips, så har du et blad. Tror Adobe Reader støtter sånt.
Mvh Kenneth
Det var mest en spøk. Selv sitter jeg med iPad i fanget "hele dagen" likevel, så løsningen fungerer for meg.
Lest bladet. Gleder meg til at de tester produkter som de gir en til to stjerner. Før dette skjer er dessverre hele bladet mer kommersiellt enn interessant.Sist redigert:
Nå må vi ikke glemme at dette magasinet er gratis for oss brukere. For en tid tilbake hadde jeg en liten debatt med en annen bruker her om hvorvidt man burde kunne klage på et gratisforum som dette. Han mente nei. Jeg kjenner nå en gryende forståelse for hans standpunkt.
Så fordi det er gratis får alle produkter de presenterer fire eller fem stjerner? Hvis det er logikken så for all del. Min tid derimot, er ikke gratis. Skal de pøse på som et litt avansert reklameblad tror jeg at jeg avstår.
At ting er gratis står ikke alltid i forhold til kvalitet av innehold.
Innlegget mitt var ikke spesielt myntet på deg, selv om ditt innlegg ble stående rett over mitt. Det var en generell betraktning.
Forøvrig gir jeg aldeles blaffen i antall stjerner.
Beklager sent svar, men jeg har fått senebetennelse i den ene armen (musearm) og har pålagt meg selv pc-fri på ettermiddags- og kveldstid etter råd fra legen. Derfor har jeg ikke vært så aktiv på HFS i det siste, og når jeg kjenner etter på armen, så kan nok det vare noen uker til.Leser i Stereo+ og andre steder at noen streamere (f.eks. Auralic Aries) skal lyde bedre enn andre gjennom samme DAC og avspillingskjede. Mange er ikke overrasket over dette i det hele tatt, mens andre (meg selv inkludert) synes dette høres veldig usannsynlig ut, basert på det man vet om digital overføring. ...Men jeg lar meg mer enn gjerne overraske!
Kunne ikke dette være en glimrende mulighet for en etterprøvbar blindtest?
Den ville være enkel å gjennomføre. Man trenger en DAC med to identiske innganger, en dyr (Aries f.eks.) og en billig streamer (Bluesound Node 2, f.eks? Jeg hadde sagt Squeezebox Touch, men det er kanskje greit med noe som fremdeles kan kjøpes nytt?), 10-15 lyttere som mener det er mulig å høre slike forskjeller og et anlegg som er godt/dyrt nok til at alle aksepterer at det kan "avsløre" forskjellene. Streamerene må selvsagt mates med identiske signaler.
Så kjører man en korrekt designet ABX-test, der man har fått hjelp av en statistiker/kompetent person til å designe forsøket, lar testsubjektene bli kjent med lyden fra A og B "seende"/vitende om hva man til enhver tid hører på, slik at de kan bli kjent med forskjellene og "lære seg" dem. ...Så lenge de vil, og deretter spiller man musikkpartier med en på forhånd bestemt lengde "blindt", med A og B i tilfeldig rekkefølge et gitt antall repetisjoner, mens testsubjektene skal notere seg om det er A eller B de hører i hvert klipp.
Etterpå lar man en statistiker analysere resultatene og konkludere om det er mulig, med statistisk signifikans, at testsubjektene faktisk hørte forskjell på de to streamerene. (Frivillig innsats fra en i miljøet, en i høgskolesystemet, studentoppgave, etc?)
Gjort korrekt og etterprøvbart, ville dette være noe av det mest interessante jeg har lest i et hifi-magasin!
https://en.wikipedia.org/wiki/ABX_test
Andre feiger stort sett ut når det kommer til blindtester, eller kjører feilaktig designede "blindtester" som ikke er gyldige rent vitenskaplige, men Stereo+ har jo gått hardt ut som en gjeng med litt guts!
Jeg håper VIRKELIG at dette kan gjennomføres.
Når det er sagt, så høres blindtesting ut som en god ide på streamere, men siden jeg akkurat har testet Aries mot Node (dog ikke som blindtest), så kan vi jo ta en slik metode neste gang det dukker opp en streamer til test.
Vi har jo også plukket ut et testpanel som kan øke antall respondenter i en slik test.
Roy
Hva er int med dét? Jeg regner med at de plukker ut produkter som ligger i den interessante delen av markedet. Og det er nok i 4 -6 terningkastklassen.
En skribent sa det slik:
Hvis vi tester et produkt og vi ikke liker det, så skriver vi ikke noe om det.
Men det betyr nødvendigvis ikke at om du ikke finner et produkt omtalt, så er det dårlig.
For min del har såkalte tester null betydning for hva jeg kjøper.
Ja, det er nettopp det som er mantraet til Positive Feedback jeg refererte fra.Positive Feedback tar betalt for å teste utstyr. Det gjør ikke Stereo+
Får vi et produkt til test som vi ikke liker, skriver vi at vi ikke liker det.
På den annen side, så prøver jeg å finne de mest spennende produktene å teste. Ikke de dårligste. Det bidrar nok til at det blir flere topp- enn bånnkarakterer.
RoyMMusicBear
Gjest
Takk og pris for at dere IKKE bruker spalteplass på produkter vi helst ikke ønsker oss.
Takk også for at dere tidvis også advarer oss mot produkter som vi absolutt ikke ønsker oss i heimen.
Takk hvis dere kutter ut (svært omdiskuterte) karakter-tall, i stedet lager en kort fast rammesak "5 stk. tommel opp" og "5 stk. tommel ned" med kort tekst til og grader gjerne dette med 1, 2 eller 3 tomler. Dette (alle dere i Stereo+) tror jeg også leverandørbransjen vil syntes er OK, også i øyemed å fortelle i etterfølgende annonser (som de naturlig nok ofte gjør) hva disse tomlene har sagt om nettopp deres produkt.
Takk også dersom dere i mye bedre grad kan omtale produkter i relasjon til tilsvarende og konkurrerende produkter, enn å synse en masse om 1 stk. stereokomponent med en masse fine ord fremfor å røpe hvordan sakene står seg mot annet. Et minimum, faktisk, dette her. Og dere journalisters store fordel i form av tilgang til mange produkter og erfaring med å skille dem fra hverandre.
Det kan være like interessant å lese om hvorfor et produkt får lav score. Enn å få gjentatt retorikk myntet på 4-5 stjerner de neste årene.
Nå har RES spesifikt skrevet at de vil skrive om et produkt oppleves dårlig. Det er bra og gjør det hele mer nyansert. Det handler ikke om å være negativ, men å forstå utifra et bredere perspektiv. Å bare forholde seg til såkalt 4-5 stjerner er, slik jeg ser det, snevert. Og litt naivt.
Poenget er ikke hvor mange stjerner de gir. Poenget skal ligge i det de skriver. Og her er mitt inntrykk at norske musikkutstyrsanmeldere har en lang vei å gå. Gi gjerne terningkast 7 eller 8 for meg, men unnlat ikke å ta med både positive og negative sider. Et eksempel som ikke gjelder Stereo+, men et annet magasin for noen år siden.
ASR Basis Exclusive RIAA ble testet. Omtalen var utelukkende positiv, og produktet hadde ifølge anmeldelsen ikke en eneste feil eller lyte.
Jeg kjøpte selv produktet og sammenliknet ganske systematisk med andre fonotrinn i sammenliknbar prisklasse. Jeg likte, og liker, ASR veldig godt, men den har likevel mange feil og svakheter - og også åpenbare slike. Anmelderen kunne i det minste ha fått med at topplokket på RIAAen må åpnes med umbrakonøkler for å innstilles, og at dip-bryterne er så små og kronglete i bruk at i alle fall en gammel gubbe som meg blir ganske forbanna på hele greia. Også selve plastesken som utgjør chassiset kan diskuteres ut fra et innstrålings-synspunkt. Lyden er tilsynelatende utrolig luftig og oppløst, men oppløsningen er bare tilsynelatende. Sett på en Manley Steelhead, eller en dyr Audio Research, så vil du bli overrasket over alt det ASR Basis Exclusive IKKE får med seg av detaljer. For all del ASR er veldig bra, men slett ikke uten svakheter. Den har dessuten sine særheter ved at platene låten noe mellom vinyl og CD. Det er en særhet jeg liker godt, men mange vil nok skygge unna av den grunn.
Jeg velger og tolke det slik at når klipsch rp250f får full score så gjelder det i den prisklasse og divisjon dette spiller i.. hadde de i tillegg fått "spesielt anbefalt" ville jeg tolket dette som at de kanske strekker seg litt lengere opp i skalaen og kan rote litt o neste divisjon.
Således er systemet ganske så ok å orientere seg i for min del.
Forøvrig var det et godt magasin som jeg gleder meg til å lese neste nr av
Jeg er ikke så glad i at man trekker prisklasse inn i selve testen (hvis det er en "test" da). Etter min mening bør objektet vurderes etter dets ytelser, uavhengig av pris. Deretter kan man evt legge inn en tilleggskommentar om hvorvidt dette objektet er gunstig "til prisen". Noe slikt som Stereophile gjør når de rangerer sine "Recommended Components".Jeg velger og tolke det slik at når klipsch rp250f får full score så gjelder det i den prisklasse og divisjon dette spiller i.. hadde de i tillegg fått "spesielt anbefalt" ville jeg tolket dette som at de kanske strekker seg litt lengere opp i skalaen og kan rote litt o neste divisjon.
Således er systemet ganske så ok å orientere seg i for min del.
Forøvrig var det et godt magasin som jeg gleder meg til å lese neste nr av
Edit: Et eksempel fra Recommended Components:
Musical Fidelity M6PRX: $3495 $$$Sist redigert:
Som veldig interessert i Stereo og gode komponenter er jeg litt i tvil om score er noe man bør benytte seg av i produkttester.Omtaler av produkter der gjerne flere
finns i testpanelet har mere verdi syns jeg.Pris bør ikke styre testene på den måten de gjør i stor grad.Det blir for meg ganske verdiløst.Heldigvis har jeg evnen til
å kjøpe et produkt etter det jeg har råd til.Dette med å få tester med verdi er det ikke mange som klarer.For tiden ikke noen klarer dette på en måte som får meg som
forbruker til å føle meg komfortabel.
Mvh Kenneth
Skal til dels si meg enig i ditt synspunkt, men noe må man dele det opp etter da f.eks klipsch rp250r med full score ikke er på linje med f.eks magico q7 som nok også vil få full score.. jeg mener en form for "klasse" inndeling må ligge til grunn osv
Jeg er ikke så glad i at man trekker prisklasse inn i selve testen (hvis det er en "test" da). Etter min mening bør objektet vurderes etter dets ytelser, uavhengig av pris. Deretter kan man evt legge inn en tilleggskommentar om hvorvidt dette objektet er gunstig "til prisen". Noe slikt som Stereophile gjør når de rangerer sine "Recommended Components".Jeg velger og tolke det slik at når klipsch rp250f får full score så gjelder det i den prisklasse og divisjon dette spiller i.. hadde de i tillegg fått "spesielt anbefalt" ville jeg tolket dette som at de kanske strekker seg litt lengere opp i skalaen og kan rote litt o neste divisjon.
Således er systemet ganske så ok å orientere seg i for min del.
Forøvrig var det et godt magasin som jeg gleder meg til å lese neste nr av
Men ja stereophile løser dette jo greit med sin class A rating.. da vet man jo at dette produktet i deres ører presterer over par og over sin klasse kansje..
Jeg er ikke så glad i at man trekker prisklasse inn i selve testen (hvis det er en "test" da). Etter min mening bør objektet vurderes etter dets ytelser, uavhengig av pris. Deretter kan man evt legge inn en tilleggskommentar om hvorvidt dette objektet er gunstig "til prisen". Noe slikt som Stereophile gjør når de rangerer sine "Recommended Components".Jeg velger og tolke det slik at når klipsch rp250f får full score så gjelder det i den prisklasse og divisjon dette spiller i.. hadde de i tillegg fått "spesielt anbefalt" ville jeg tolket dette som at de kanske strekker seg litt lengere opp i skalaen og kan rote litt o neste divisjon.
Således er systemet ganske så ok å orientere seg i for min del.
Forøvrig var det et godt magasin som jeg gleder meg til å lese neste nr av
I og for seg enig, men heller ikke Stereophile ser vel helt bort fra pris? Så vidt jeg kan se, er de snillere med billige produkter enn dyre. Noe annet ville neppe være til særlig veiledning for leserne. Hvis en høyttaler til 10000kr paret blir omtalt som meget god, tenker i alle fall jeg at det er i forhold til andre høyttalere til omtrent samme pris. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…