TubeTrap absorpsjonskurver sammenlignet med TriTrap (rød graf) fra Geak:
Se der ja. Den der var du heldig med.
Dette er jeg selvfølgelig helt klar over, men det bra du nevner det.AtleT:
Ulempen med glava er at det ikke kommer med en innebygget diffusor som kan roteres
Glava og mange andre passive absorbenter er dessuten helt avhengige av kinetisk lydbølgeenergi for å fungere effektivt, og kinetisk energi går som kjent mot null i det lydbølgene støter på rommets flater. Det er i denne trykksonen, hvor kinetisk energi er beskjeden, at TubeTrap'ene kan være effektive siden de virker på den potensielle energien til lydbølgene (og omdanner denne til lokal kinetisk energi gjennom trykkutligning mellom TubeTrap'ens innside og utside.
Tradisjonelle absorbenter må derfor kompensere for sin ineffektivitet ved sin størrelse og da kan det fort bli for død lyd i de øvre frekvenser.
Rommet er ganske bra under kontroll, men det kan bli bedre. Har ikke noen utdannelse i akustikk og ikke er jeg spesielt skolert heller, så mulig jeg prøvde på feil måte. Egentlig ikke så farlig siden jeg fikk mye ut av mitt glavaeksperiment.Med tanke på de tiltakene du allerede har foretatt i ditt rom og i tillegg til at du ikke hadde mulighet for å plassere TubeTrapene i hjørnene, så er vel ikke dette så overraskende?
De fleste kundene vi låner ut TubeTraps til ender opp med å handle (9 av 10). Men så har de fleste ganske mye mere å gå på når det gjelder rommet enn deg
Dessuten, hvorfor skulle jeg gidde å holde på med et produkt som har en fortjenestesmargin på rundt 20% om jeg ikke selv opplever produktet som uunnværlig?
Poenget er jo å dempe bassen på strategiske steder i rommet slik at du får mere bass i lytteposisjonen - ikke mindreBTW, hvilket paradoks... her strever vi etter mer og høyere lyd, lettdrevne høyttalere og masse effekt for så å dempe helvete ut av hele greia!
Enig i at kansellering fra bakvegg og frontvegg ofte er en veldig aktuell problemstilling. Hos meg er det midbassen som var verst pga jeg har såpass liten bredde på rommet. Da ble det helt kritisk å dempe langt nok ned i frekvens. Har man et veldig stort rom, så vil det være mye enklere å fikse problemene selvsagt.Poenget er jo å dempe bassen på strategiske steder i rommet slik at du får mere bass i lytteposisjonen - ikke mindreBTW, hvilket paradoks... her strever vi etter mer og høyere lyd, lettdrevne høyttalere og masse effekt for så å dempe helvete ut av hele greia!
Et eksempel er kansellering i bassområdet p.g.a. refleksjon fra bakveggen (veggen bak lytteposisjonen). Uten demping ved bakveggen, så vil man få en betydelig kansellering av direktelyden ved en frekvens hvor avstanden fra lytteposisjonen til bakveggen utgjør 1/4 av frekvensens bølgelengde (lydbølgen må først passere lytteposisjonen for så å reflektere tilbake, altså snakker vi om en total gangtid tilsvarende 1/2 bølgelengde; en forskyvning i tid som gir perfekt motfase og derved full kansellering av direktelyden). I dette tilfellet vil demping langs bakvegg kunne fjerne eller redusere denne kanselleringen slik at man får mere bass i lytteposisjonen. Jeg har vært i flere rom hvor dette er en høyst aktuell problemstilling og når problemet løses blir det merkbart mere og jevnere bass i lytteposisjonen.
En annen ting som kan medvirke ved de frekvensene er rett og slett om du har høy stolrygg? Jeg merket stor forskjell i diskanten min når jeg gikk fra høy rygg til lav rygg.
![DSC_0765[1].jpg](data:image/svg+xml;charset=utf-8,%3Csvg xmlns%3D'http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg' width='576' height='324' viewBox%3D'0 0 576 324'%2F%3E)
![DSC_0764[1].jpg](data:image/svg+xml;charset=utf-8,%3Csvg xmlns%3D'http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg' width='324' height='576' viewBox%3D'0 0 324 576'%2F%3E)
Hvis en har mye passivt bassareal stående, så vil det vel påvirke litt, men om det er positivt eller negativt kommer vel litt an på.
Hvem av høyttalerne tenker du på, den på gutterommet eller den i stuen? Ser at begge er av type Klipsch og har horn i diskanten. Hvis du har de stående rett i mot lytteposisjonen, så kan du jo først prøve å vinkle de litt utover.
Det er de som står på lytterommet. Det er tykke gardiner på høyre side, men panelvegg på venstre side. Kan det være nok å bare kjøpe ett par gardiner å sette på motsatt vegg? De står relativt kraftig vinklet slik det står pr idag.
Det kan også være skjev balanse i toppregisteret som lager skarpheten. Anbefalerer å teste uten den gardinen du har nå for å sjekke om det blir skarpere eller ikke uten gardinen.
Den største forbedringen er kanskje at balansen i lydbildet er mye bedre siden det har hatt en tendens til å dra mot venstre.De opgiver desværre ingen akustiske data, så det er svært at vide hvor godt de virker.
Uten tvil! At noe så enkelt som gardiner utgjør så mye gjør, gjør at flere akustiske tiltak har blitt betraktelig mer spennende.
Jeg mener, at de Tupe Trap der står direkte op af højttalerne, står alt for tæt på. Det er så vigtigt med luft rundt om højttalerne, og med den placering, må det give nogle meget uheldige refleksioner. Der skal være plads bag højttalerne, imellem dem og imellem dem og væggen. (Musikanlægget bør ikke være imellem højttalerne). Luft er godt! Det er i hvert fald min erfaring.
Det er umulig å ikke være enig med deg i at luft er godt.
Bare hyggelig, moro med litt enkel veiledning.Avspaserte idag og fikk kjøpt samme type tykke gardiner som jeg har foran vinduet. Har ikke måleinstrumenter, men ørene mine sier at ting har skjedd.
Anlegget fikk en annen ro over seg enn det har hatt tidligere, og diskanten har roet seg relativt bra ned
Takk for tipset 12"Tom
Kanskje like greit å gå for noe litt mer kostbart, da.
Umiddelbart giver de XTZ ikke specielt meget værdi for pengene, medmindre de har en god diffuserende virkning som de ikke beskriver. En 60 x 60 cm Rockfon plade koster omkring 100.- kr. Altså ca 1/10 del af prisen på en XTZ plade, men kan det samme. Dette er også hvid og nem at montere på væggene.
