Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[PKG]

Hvor blir det av verdens kristne? Ingen som tar avstand fra terrorhandlingene på abortklinikken. Det kalles ikke en gang terror.

Mangelen på avstand er kanskje like greit, for skulle de kristne tatt avstand så hadde de bare løyet uansett.

Ikke vet jeg, kanskje de ikke synes religionen deres rettferdiggjør den type handlinger.

Åh? Så kristne slipper, fordi de ikke synes religionen deres rettferdiggjør slike handlinger? Sånn i motsetning til andre menneskers forhold til sin religion?

Får du med deg informasjonen som blir postet i denne tråden? Islam DIKTERER handlinger som f.eks drap på ikke troende.

 

[Larson]

Islam dikterer altså drap på ikke-troende. Jeg har en rekke naboer som er muslimer og har sett særdeles lite til drap. Når er det drapsbølgen kommer? Det er jo 150-200k muslimer i Norge.

Kan det kanskje være fordi... hold deg fast... at islam allikevel ikke dikterer drap?

 

[cruiser]

No. 1:St Paul’s advice about whether women are allowed to teach men in church:
“I do not permit a woman to teach or to have authority over a man; she must be silent.” (1 Timothy 2:12)
No. 2: In this verse, Samuel, one of the early leaders of Israel, orders genocide against a neighbouring people:
“This is what the Lord Almighty says... ‘Now go and strike Amalek and devote to destruction all that they have. Do not spare them, but kill both man and woman, child and infant, ox and sheep, camel and donkey.’” (1 Samuel 15:3)
No. 3: A command of Moses:
“Do not allow a sorceress to live.” (Exodus 22:18)
No. 4: The ending of Psalm 137, a psalm which was made into a disco calypso hit by Boney M, is often omitted from readings in church:
“Happy is he who repays you for what you have done to us – he who seizes your infants and dashes them against the rocks.” (Psalm 137:9)
No. 5: Another blood-curdling tale from the Book of Judges, where an Israelite man is trapped in a house by a hostile crowd, and sends out his concubine to placate them:
“So the man took his concubine and sent her outside to them, and they raped her and abused her throughout the night, and at dawn they let her go. At daybreak the woman went back to the house where her master was staying, fell down at the door and lay there until daylight. When her master got up in the morning and opened the door of the house and stepped out to continue on his way, there lay his concubine, fallen in the doorway of the house, with her hands on the threshold. He said to her, ‘Get up; let’s go.’ But there was no answer. Then the man put her on his donkey and set out for home.” (Judges 19:25-28)
No. 6: St Paul condemns homosexuality in the opening chapter of the Book of Romans:
“In the same way also the men, giving up natural intercourse with women, were consumed with passion for one another. Men committed shameless acts with men and received in their own persons the due penalty for their error.” (Romans 1:27)
No. 7: In this story from the Book of Judges, an Israelite leader, Jephthah, makes a rash vow to God, which has to be carried out:
“And Jephthah made a vow to the Lord, and said, ‘If you will give the Ammonites into my hand, then whoever comes out of the doors of my house to meet me, when I return victorious from the Ammonites, shall be the Lord’s, to be offered up by me as a burnt-offering.’ Then Jephthah came to his home at Mizpah; and there was his daughter coming out to meet him with timbrels and with dancing. She was his only child; he had no son or daughter except her. When he saw her, he tore his clothes, and said, ‘Alas, my daughter! You have brought me very low; you have become the cause of great trouble to me. For I have opened my mouth to the Lord, and I cannot take back my vow.’” (Judges 11:30-1, 34-5)
No. 8: The Lord is speaking to Abraham in this story where God commands him to sacrifice his son:
‘Take your son, your only son Isaac, whom you love, and go to the land of Moriah, and offer him there as a burnt-offering on one of the mountains that I shall show you.’ (Genesis 22:2)
No. 9: “Wives, submit to your husbands as to the Lord.” (Ephesians 5:22)
No. 10: “Slaves, submit yourselves to your masters with all respect, not only to the good and gentle but also to the cruel.” (1 Peter 2:18)

 

[cruiser]

exodus 35:2 er også fin..

“Six days shall work be done, but on the seventh day there shall be to you an holy day, a sabbath of rest to the LORD: whosoever doeth work therein shall be put to death.” ​

 

[PKG]

Islam dikterer altså drap på ikke-troende. Jeg har en rekke naboer som er muslimer og har sett særdeles lite til drap. Når er det drapsbølgen kommer? Det er jo 150-200k muslimer i Norge.

Kan det kanskje være fordi... hold deg fast... at islam allikevel ikke dikterer drap?

Kanskje ikke nazisme dikterer drap på jøder heller. Eksisterer sikkert noen nazister i Norge, når ble en jøde sist drept av en nazist?

 

[PKG]

Islam dikterer altså drap på ikke-troende. Jeg har en rekke naboer som er muslimer og har sett særdeles lite til drap. Når er det drapsbølgen kommer? Det er jo 150-200k muslimer i Norge.

Kan det kanskje være fordi... hold deg fast... at islam allikevel ikke dikterer drap?

Hvor mange ikke-muslimer finnes det i Saudi Arabia? Og hva er årsaken?

 

[berxter]

@ cruiser:


Flott eksemplar av arten.

B

 

[Dr Dong]

Hvor blir det av verdens kristne? Ingen som tar avstand fra terrorhandlingene på abortklinikken. Det kalles ikke en gang terror.

Mangelen på avstand er kanskje like greit, for skulle de kristne tatt avstand så hadde de bare løyet uansett.

Det er masse vi kan ta avstand fra. Det er liksom ikke poenget, er det vel?

 

[Larson]

Islam dikterer altså drap på ikke-troende. Jeg har en rekke naboer som er muslimer og har sett særdeles lite til drap. Når er det drapsbølgen kommer? Det er jo 150-200k muslimer i Norge.

Kan det kanskje være fordi... hold deg fast... at islam allikevel ikke dikterer drap?

Hvor mange ikke-muslimer finnes det i Saudi Arabia? Og hva er årsaken?

Det holder ikke å peke på at noen muslimer representanter er ekstreme når utsagnet ditt er at alle er ekstreme.

Og det er faktisk en god del ikke-muslimer i Saudi-Arabia. Fremmedarbeidere for eksempel. Loven til SA sier at ingen andre religioner enn islam kan praktiseres. Og jeg kan ikke se at det er noen lov å bruke som mal. Religionsfrihet er en menneskerett.

 

[Larson]

Hvor blir det av verdens kristne? Ingen som tar avstand fra terrorhandlingene på abortklinikken. Det kalles ikke en gang terror.

Mangelen på avstand er kanskje like greit, for skulle de kristne tatt avstand så hadde de bare løyet uansett.

Det er masse vi kan ta avstand fra. Det er liksom ikke poenget, er det vel?

Hvis det ikke er noe poeng i at kristne skal ta avstand fra terror utført av kristne, hvorfor krever vi dette da av muslimer når terror utføres av muslimer?

 

[kortvarig]

Islam dikterer altså drap på ikke-troende. Jeg har en rekke naboer som er muslimer og har sett særdeles lite til drap. Når er det drapsbølgen kommer? Det er jo 150-200k muslimer i Norge.

Kan det kanskje være fordi... hold deg fast... at islam allikevel ikke dikterer drap?

Hvor mange ikke-muslimer finnes det i Saudi Arabia? Og hva er årsaken?

"Det er ikke tilladt at dyrke nogen anden form for religion end islam, skønt der er næsten en million kristne – så at sige alle indvandrere – i Saudi-Arabien Ingen kirker eller andre ikke-muslimske helligdomme er tilladt i landet." Taget herfra .

Så de Kristne Saudi-Arabien i har det sådan set lige så svært som nogen ønsker Muslimer skal have det her i Europa, og til en hvis grad også har det,

Det holdt meget hårdt i Danmark at Muslimerne fik en Moske , der var masser protester, og Muslimerne må leve i visheden om deres Moske kan blive angrebet hvornår det skal være, og det er allerede sket adskillelige gange.

Så den generelle holdning overfor Muslimer adskille sig ikke meget fra Saudi Arabians holdning over for Kristne. Kan man se "bjælken" i sit eget øje, nogen kan helt sikkert ikke.

 

[Dr Dong]

Hvor blir det av verdens kristne? Ingen som tar avstand fra terrorhandlingene på abortklinikken. Det kalles ikke en gang terror.

Mangelen på avstand er kanskje like greit, for skulle de kristne tatt avstand så hadde de bare løyet uansett.

Det er masse vi kan ta avstand fra. Det er liksom ikke poenget, er det vel?

Hvis det ikke er noe poeng i at kristne skal ta avstand fra terror utført av kristne, hvorfor krever vi dette da av muslimer når terror utføres av muslimer?

Fordi alle tar avstand fra terror.

 

[PKG]

Islam dikterer altså drap på ikke-troende. Jeg har en rekke naboer som er muslimer og har sett særdeles lite til drap. Når er det drapsbølgen kommer? Det er jo 150-200k muslimer i Norge.

Kan det kanskje være fordi... hold deg fast... at islam allikevel ikke dikterer drap?

Hvor mange ikke-muslimer finnes det i Saudi Arabia? Og hva er årsaken?

Det holder ikke å peke på at noen muslimer representanter er ekstreme når utsagnet ditt er at alle er ekstreme.

Og det er faktisk en god del ikke-muslimer i Saudi-Arabia. Fremmedarbeidere for eksempel. Loven til SA sier at ingen andre religioner enn islam kan praktiseres. Og jeg kan ikke se at det er noen lov å bruke som mal. Religionsfrihet er en menneskerett.

Kutt ut disse stråmennene. Jeg har aldri påstått alle muslimer er ekstreme, det er forskjell på Islam og muslimer. Ingen praktiserer alt, spesielt ikke om noe så drastisk som drap, og hva er poenget når man ikke lever i en islamsk stat? Noen utfører det likevel, noe de rettferdiggjør grunnet Islamsk lov og lære. Mange muslimer er moderate, og tar avstand fra voldsbruk. Volden som praktiseres er rettferdiggjort i Islam, noe alle muslimer har til felles.

 

[PKG]

Islam dikterer altså drap på ikke-troende. Jeg har en rekke naboer som er muslimer og har sett særdeles lite til drap. Når er det drapsbølgen kommer? Det er jo 150-200k muslimer i Norge.

Kan det kanskje være fordi... hold deg fast... at islam allikevel ikke dikterer drap?

Hvor mange ikke-muslimer finnes det i Saudi Arabia? Og hva er årsaken?

Det holder ikke å peke på at noen muslimer representanter er ekstreme når utsagnet ditt er at alle er ekstreme.

Og det er faktisk en god del ikke-muslimer i Saudi-Arabia. Fremmedarbeidere for eksempel. Loven til SA sier at ingen andre religioner enn islam kan praktiseres. Og jeg kan ikke se at det er noen lov å bruke som mal. Religionsfrihet er en menneskerett.

Er det en rettighet i Islam?

 

[Gjestemedlem]

[h=5]

Ali A. Rizvi:

Conservatives won't admit the ‪#‎PlannedParenthood‬ terrorist attack has anything to do with Christianity. And liberals won't admit jihadist terrorism has anything to do with Islam. Thank you, God, for making me an atheist.


Did anyone seriously ever think -- since the first minute the story broke -- that the PP shooter was anything but a religious Christian? Sorry, but despite what Reza Aslan tells you, words have meaning, and beliefs drive behavior. It's not just a bunch of ink blots on a page, and Christian beliefs are as irrational as any other.


But before we get to the inevitable "See, it's not just Muslims!" told-ya-so thing, let's acknowledge a few things:
Some apologist Muslims are understandably feeling like they've gotten a bit of a break today. They're a little sad, of course, but there's a little bit of glee: this Christian terrorist attack on PP has given them another rebuttal point against that nagging, annoying narrative that jihadist terrorism is an Islam problem. Fortunately for them, after every hundred or so Islamist terrorist incidents around the world, there occurs the odd Chapel Hill or Timothy McVeigh or Planned Parenthood attack that keeps the "But what about...?" argument alive.


These occasional one-offs allow many Western Muslim apologists to deflect attention from a clear pattern of hundreds of jihadist attacks happening on a daily basis, in multiple countries, in the name of Islam, with the killers citing supporting verses from the Quran and chanting Allahu Akbar at every murderous instance. Sure, Christianity is ridiculous too, and when Christians had a lot of state power in the first half of the last millennium, they did horrendous things. But that's not how it is today. Today, it is Islam that has state power in much of the world, and is doing all of those horrendous things. If your argument is to hold what the Islamic State does on a daily basis in comparison to what super-religious Christian nutjobs do once in a while, you're going to lose a lot of credibility.


Fighting back against Christendom, chasing it out of state affairs, and embracing secularism is what helped reduce a widespread pattern of Christian atrocities to a few one-off incidents here and there. Today, we should be fighting Islamism the same way, so in the future, Islamist terrorism incidents are as rare as these Christian terrorism incidents. Secularism is the only thing that both protects us from the lunacy of religion, and ensures true religious freedom for all.
[/h]

 

[Gunnar_Brekke]

Islam dikterer altså drap på ikke-troende. Jeg har en rekke naboer som er muslimer og har sett særdeles lite til drap.
Når er det drapsbølgen kommer? Det er jo 150-200k muslimer i Norge.

Kan det kanskje være fordi... hold deg fast... at islam allikevel ikke dikterer drap?

Hei.

Dette viser jo med all tydlighet hvorfor de politisk korrekte - som Larson - hisser seg så voldsomt opp i denne tråden.

Dere er tydeligvis IKKE selv i stand til å skille mellom religionen og religionens tilhengere. Dere klarer tydligvis IKKE selv
å skille mellom islam og muslimer. Eller mellom kristendommen og kristne. Eller mellom jødedommen og jøder. Eller mellom
nazister og... eh- eh- tyskere. Og så tillegger dere oss meningsmotstandere den samme karakterfeilen...

- Islam dikterer drap på ikke-troende!..................................- De fleste muslimer går ikke ut og dreper ikke-troende...

- Kristendommen dikterer drap på hekser!.............................- De aller fleste kristne brenner ikke hekser (lenger)...

- Jødedommen dikterer drap på dem som jobber på sabatten!...- De aller fleste jødene utfører ikke slike drap (lenger)...

- Nazismen betraktet jøder som mindreverdige!......................- De aller fleste tyskere gjør ikke slike betraktninger (lenger)...

Det MÅ være lov å kritisere en barbarisk religion/ideologi - og dem som velger å være bokstavtro mot samme barbari.
Det MÅ være lov å kritisere dårlige ideer! Og i det moderne vestlig demokrati er disse holdningene holdningene direkte
kriminelle - enten de kommer fra boktro muslimer, boktro kristne, boktro jøder eller boktro nazister....

-

Men det er også en vesentlig forskjell mellom disse ismene - og deres innflytelse i dagens samfunn.

- Det finnes kanskje noen titalls jøder i verden - som er så boktro at men mener de som jobber på sabbaten skal drepes.

- Det finnes kanskje noen hundre kristne i verden - som er så boktro at man mener hekser skal brennes.

- Det finnes kanskje noen tusen nazister i verden - som er så boktro at man mener jøder skal drepes.

- Det finnes kanskje noen hundre milioner muslimer i verden - som er så boktro at men mener vantro skal drepes! Og
...at den rette straffen for å forlate islam er døden! At utroskap skal straffes med døden! At seksuell omgang med dyr skal
...straffes med døden. At hekseri skal straffes med døden! At misjonsvirksomhet for andre guder enn Allah skal straffes med
...døden! At kvinner er mindre verdt enn menn. Osv. Osv. Osv......

Og når en meget stor prosentdel av verdens 1,7 milliarder muslimer mener at guds lov (sharia/moseloven) - skal stå over
menneskelige lover (demokrati) og dermed støtter opp om et slikt barbari - er det all grunn til å være bekymret.

Det er hyggelig å høre at dine naboer er moderate (frafalne) muslimer - som ikke går rundt å dreper vantro. Skulle vel
bare mangle! Men er du helt sikker på at de samme naboene vil hatt samme innstilling til dette - om du hadde vært på
deres hjemmebane - og de hadde vårt omgitt av en hovedsakelig muslimsk befolkning. Med det gruppepresset det
innebærer. Det kan jo tenkes at den eneste grunnen til at naboene dine ikke flyr rundt å dreper vantro er at de frykter
straff - all den tid det ikke er lov (i følge menneskets lover) å drepe sine naboer - i Norge.

Du må gjerne ta sjansen på dette - men jeg er ikke villig til å ta sjansen på dette - for meg selv, for min familie, for Norge,
for vesten og for demokratiet.

mvh
Gunnar Brekke

 

[Dr Dong]

Ali A. Rizvi:

Conservatives won't admit the ‪#‎PlannedParenthood‬ terrorist attack has anything to do with Christianity. And liberals won't admit jihadist terrorism has anything to do with Islam. Thank you, God, for making me an atheist.


Did anyone seriously ever think -- since the first minute the story broke -- that the PP shooter was anything but a religious Christian? Sorry, but despite what Reza Aslan tells you, words have meaning, and beliefs drive behavior. It's not just a bunch of ink blots on a page, and Christian beliefs are as irrational as any other.


But before we get to the inevitable "See, it's not just Muslims!" told-ya-so thing, let's acknowledge a few things:
Some apologist Muslims are understandably feeling like they've gotten a bit of a break today. They're a little sad, of course, but there's a little bit of glee: this Christian terrorist attack on PP has given them another rebuttal point against that nagging, annoying narrative that jihadist terrorism is an Islam problem. Fortunately for them, after every hundred or so Islamist terrorist incidents around the world, there occurs the odd Chapel Hill or Timothy McVeigh or Planned Parenthood attack that keeps the "But what about...?" argument alive.


These occasional one-offs allow many Western Muslim apologists to deflect attention from a clear pattern of hundreds of jihadist attacks happening on a daily basis, in multiple countries, in the name of Islam, with the killers citing supporting verses from the Quran and chanting Allahu Akbar at every murderous instance. Sure, Christianity is ridiculous too, and when Christians had a lot of state power in the first half of the last millennium, they did horrendous things. But that's not how it is today. Today, it is Islam that has state power in much of the world, and is doing all of those horrendous things. If your argument is to hold what the Islamic State does on a daily basis in comparison to what super-religious Christian nutjobs do once in a while, you're going to lose a lot of credibility.


Fighting back against Christendom, chasing it out of state affairs, and embracing secularism is what helped reduce a widespread pattern of Christian atrocities to a few one-off incidents here and there. Today, we should be fighting Islamism the same way, so in the future, Islamist terrorism incidents are as rare as these Christian terrorism incidents. Secularism is the only thing that both protects us from the lunacy of religion, and ensures true religious freedom for all.

Dette er hinsides hva Larson og gutta greier å ta inn over seg.

(Det var også poenget mitt i kommentaren til Larson. Det er ikke terror som sådan en trenger å ta avstand fra - det gjør vi automatisk -, men den politiske maktfaktor som står bak.)

 

[kortvarig]

Islam dikterer altså drap på ikke-troende. Jeg har en rekke naboer som er muslimer og har sett særdeles lite til drap. Når er det drapsbølgen kommer? Det er jo 150-200k muslimer i Norge.

Kan det kanskje være fordi... hold deg fast... at islam allikevel ikke dikterer drap?

Hvor mange ikke-muslimer finnes det i Saudi Arabia? Og hva er årsaken?

Det holder ikke å peke på at noen muslimer representanter er ekstreme når utsagnet ditt er at alle er ekstreme.

Og det er faktisk en god del ikke-muslimer i Saudi-Arabia. Fremmedarbeidere for eksempel. Loven til SA sier at ingen andre religioner enn islam kan praktiseres. Og jeg kan ikke se at det er noen lov å bruke som mal. Religionsfrihet er en menneskerett.

Er det en rettighet i Islam?

Åhh hold nu op med det pjat, herunder er det første af de 10 Bud Anden Mosebog 20,2-17
Hvordan tror du ellers man kan holder på folk i en klub hvor næsten alt som er sjovt er strengt forbudt, naturligvis med svær og straf og trussel om helvede osv , det er den samme smører i Biblen, hvor der også er dødsstraf hvis du skulle finde på at melde dig ud af klubben.

Taget Herfra
v3 Du må ikke have andre guder end mig
v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig;
v6 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i tusind slægtled.

 

[PKG]

Det holder ikke å peke på at noen muslimer representanter er ekstreme når utsagnet ditt er at alle er ekstreme.

Og det er faktisk en god del ikke-muslimer i Saudi-Arabia. Fremmedarbeidere for eksempel. Loven til SA sier at ingen andre religioner enn islam kan praktiseres. Og jeg kan ikke se at det er noen lov å bruke som mal. Religionsfrihet er en menneskerett.

Er det en rettighet i Islam?

Åhh hold nu op med det pjat, herunder er det første af de 10 Bud Anden Mosebog 20,2-17
Hvordan tror du ellers man kan holder på folk i klub hvor næsten alt som er sjovt er strengt forbudt, naturligvis med svær og straf og trussel om helvede osv , det er den samme smører i Biblen, hvor der også er dødsstraf hvis du skulle finde på at melde dig ud af klubben.

Taget Herfra
v3 Du må ikke have andre guder end mig
v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig;
v6 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i tusind slægtled.

Hvor mange prester og kristne organisasjoner støtter dødsstraff for å forlate kristendom? Det å ikke ha andre guder enn meg, betyr det rent skriftelig dødsstraff? I såfall, hvor ofte blir dette praktisert?

 

[Larson]

Islam dikterer altså drap på ikke-troende. Jeg har en rekke naboer som er muslimer og har sett særdeles lite til drap. Når er det drapsbølgen kommer? Det er jo 150-200k muslimer i Norge.

Kan det kanskje være fordi... hold deg fast... at islam allikevel ikke dikterer drap?

Hvor mange ikke-muslimer finnes det i Saudi Arabia? Og hva er årsaken?

Det holder ikke å peke på at noen muslimer representanter er ekstreme når utsagnet ditt er at alle er ekstreme.

Og det er faktisk en god del ikke-muslimer i Saudi-Arabia. Fremmedarbeidere for eksempel. Loven til SA sier at ingen andre religioner enn islam kan praktiseres. Og jeg kan ikke se at det er noen lov å bruke som mal. Religionsfrihet er en menneskerett.

Kutt ut disse stråmennene. Jeg har aldri påstått alle muslimer er ekstreme, det er forskjell på Islam og muslimer. Ingen praktiserer alt, spesielt ikke om noe så drastisk som drap, og hva er poenget når man ikke lever i en islamsk stat? Noen utfører det likevel, noe de rettferdiggjør grunnet Islamsk lov og lære. Mange muslimer er moderate, og tar avstand fra voldsbruk. Volden som praktiseres er rettferdiggjort i Islam, noe alle muslimer har til felles.

Vel, det du var du som sa at "Islam DIKTERER handlinger som f.eks drap på ikke troende." Din påstand er ikke bare at Islam oppfordrer til drap, men dikterer til drap. Du er klar over betydningen av ordet diktere?

Diktere, lese opp til ordrett nedskriving; foreskrive i kategorisk form, bestemme, pålegge.

Ergo må alle muslimer være ekstreme. For hvem er det som ikke er ekstrem som følger en religion som dikterer til drap? Det er du som velger dine ord, og med dine ord har du faktisk beskrevet alle verdens muslimer som ekstreme. Noe du nå ser ut til å ha gått tilbake på.

Ja, noen kriminelle muslimer peker på religiøse tekster og begrunner sine handlinger derfra. Å sette ikke-kriminelle i samme bås er en grov logisk brist. Og når denne logiske bristen kun brukes overfor én gruppe mennesker og ingen andre tilsvarende grupper er det rimelig klart at denne gruppen skal tas.

 

[Gjestemedlem]

En grei illustrasjon på riktig prosedyre på hvordan man ifølge islamske lover skal steine utro til døde. Slik det bli praktisert i dag, ikke av kriminelle men av lovens håndhevere. Basert på gjeldende rettpraksis i Iran.



http://i.imgur.com/HoEZ4ce.png

 

[Dr Dong]

Det er ens «plikt» å kritisere det en tolererer. (Dette er en konsekvens av tolereansebegrepet.)

I tillegg kan en etterspørre hvorfor en skal tolerere intoleransen, hvis det svekker toleransen?

 

[PKG]

Det holder ikke å peke på at noen muslimer representanter er ekstreme når utsagnet ditt er at alle er ekstreme.

Og det er faktisk en god del ikke-muslimer i Saudi-Arabia. Fremmedarbeidere for eksempel. Loven til SA sier at ingen andre religioner enn islam kan praktiseres. Og jeg kan ikke se at det er noen lov å bruke som mal. Religionsfrihet er en menneskerett.

Kutt ut disse stråmennene. Jeg har aldri påstått alle muslimer er ekstreme, det er forskjell på Islam og muslimer. Ingen praktiserer alt, spesielt ikke om noe så drastisk som drap, og hva er poenget når man ikke lever i en islamsk stat? Noen utfører det likevel, noe de rettferdiggjør grunnet Islamsk lov og lære. Mange muslimer er moderate, og tar avstand fra voldsbruk. Volden som praktiseres er rettferdiggjort i Islam, noe alle muslimer har til felles.

Vel, det du var du som sa at "Islam DIKTERER handlinger som f.eks drap på ikke troende." Din påstand er ikke bare at Islam oppfordrer til drap, men dikterer til drap. Du er klar over betydningen av ordet diktere?

Diktere, lese opp til ordrett nedskriving; foreskrive i kategorisk form, bestemme, pålegge.

Ergo må alle muslimer være ekstreme. For hvem er det som ikke er ekstrem som følger en religion som dikterer til drap? Det er du som velger dine ord, og med dine ord har du faktisk beskrevet alle verdens muslimer som ekstreme. Noe du nå ser ut til å ha gått tilbake på.

Ja, noen kriminelle muslimer peker på religiøse tekster og begrunner sine handlinger derfra. Å sette ikke-kriminelle i samme bås er en grov logisk brist. Og når denne logiske bristen kun brukes overfor én gruppe mennesker og ingen andre tilsvarende grupper er det rimelig klart at denne gruppen skal tas.

Nei, jeg har ikke gått tilbake på påstanden om at Islam dikterer dette teologisk. Du forstår fortsatt ikke forskjellen på en ideologi/religion og mennesker som følger den i SVÆRT VARIERENDE grad. De fleste muslimer er ikke ekstreme i fysisk forstand da de ikke praktiserer vold mot ikke troende, men de følger en ideologi/religion som er det.

Mener du at marxisme er en tolerant og fredelig ideologi ovenfor kapitalister fordi de fleste marxister ikke deltar i væpnet revulosjon?

 

[Fjernis 2.0]

Det holder ikke å peke på at noen muslimer representanter er ekstreme når utsagnet ditt er at alle er ekstreme.

Og det er faktisk en god del ikke-muslimer i Saudi-Arabia. Fremmedarbeidere for eksempel. Loven til SA sier at ingen andre religioner enn islam kan praktiseres. Og jeg kan ikke se at det er noen lov å bruke som mal. Religionsfrihet er en menneskerett.

Er det en rettighet i Islam?

Åhh hold nu op med det pjat, herunder er det første af de 10 Bud Anden Mosebog 20,2-17
Hvordan tror du ellers man kan holder på folk i en klub hvor næsten alt som er sjovt er strengt forbudt, naturligvis med svær og straf og trussel om helvede osv , det er den samme smører i Biblen, hvor der også er dødsstraf hvis du skulle finde på at melde dig ud af klubben.

Taget Herfra
v3 Du må ikke have andre guder end mig
v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig;
v6 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i tusind slægtled.

Når du ikke har noe forståelse i det hele tatt hvorfor deltar du i diskusjonen?

Du skjønner ikke engang forskjellen på at det er gud som skal straffe i kristendommen mens gud ber mennesker straffe ikke troende i islam.

SKJØNNER DU FORSKJELLEN?

 

[Fjernis 2.0]

“Although anti-abortion groups may condemn this type of violence when it happens, the way that they target and demonize providers contributes to a culture where some feel it is justifiable to murder doctors simply because they provide women with the abortion care they need.

Three dead after gunman storms Planned Parenthood clinic in Colorado | US news | The Guardian

Burde ikke det samme bli sagt om muslimer?

Det nevnes heller ikke et ord i artikkelen at mannen er med i en menighet eller i noe annet kristent miljø, hva er det Larson vet som ikke andre vet?

 

[kortvarig]

Det holder ikke å peke på at noen muslimer representanter er ekstreme når utsagnet ditt er at alle er ekstreme.

Og det er faktisk en god del ikke-muslimer i Saudi-Arabia. Fremmedarbeidere for eksempel. Loven til SA sier at ingen andre religioner enn islam kan praktiseres. Og jeg kan ikke se at det er noen lov å bruke som mal. Religionsfrihet er en menneskerett.

Er det en rettighet i Islam?

Åhh hold nu op med det pjat, herunder er det første af de 10 Bud Anden Mosebog 20,2-17
Hvordan tror du ellers man kan holder på folk i en klub hvor næsten alt som er sjovt er strengt forbudt, naturligvis med svær og straf og trussel om helvede osv , det er den samme smører i Biblen, hvor der også er dødsstraf hvis du skulle finde på at melde dig ud af klubben.

Taget Herfra
v3 Du må ikke have andre guder end mig
v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig;
v6 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i tusind slægtled.

Når du ikke har noe forståelse i det hele tatt hvorfor deltar du i diskusjonen?

Du skjønner ikke engang forskjellen på at det er gud som skal straffe i kristendommen mens gud ber mennesker straffe ikke troende i islam.

SKJØNNER DU FORSKJELLEN?

Det dig som ikke fatter noget, Biblen er lige så blodig som Koranen , det blodige ser man hovedsagligt i det gamle testamente, og langt de fleste Kristne har heldigvis valgt at se bort fra disse passager på nær nogle få fundamentalister.

Det blodige som nok er lidt i overvægt i Koranen i forhold til Biblen på grund af at Muhammed var feltherre og stort set konstant lå i forsvars-krig i al den tid han boede i Medina. Men volden mangler bestemt heller ikke i Biblen

Mange af de voldelige vers i Koranen gælder kun i krig, men de bliver raskt væk taget ud af deres kontekst og bliver af Islamofoberne præsenteret som vers der er alment gældende, og det er ikke korrekt , eksempelvis det citat Gjestemedlem har i sin signatur er fra Sura 8 som omhandler hvordan man skal forholde sig under krig.

Muhammed levede første del af sit liv i Mecca hvor han gik rundt og prædikede og samlede flere og flere tilhængerne, vers i Koranen fra den del af Muhammeds liv indeholde ikke vold , man kan sige at han i Mecca gik rundt som Jesus gjorde, stille og roligt , indtil han havde samlet så mange tilhængere at han blev en trussel imod dem som styrede og havde magten i byen (meget lig Jesus), og derfor måtte rejse/flygte til Medina, og så startede krigene.

Det som er problemet er at IS og diverse terror organisationer hævde at de er i krig med vesten, og det er de vel også rent teknisk, men det er ikke en forsvars-krig som er det eneste som er tilladt i følge Koranen.

Derfor finde IS bl.a. inspiration i den voldelige del af Koranen som omhandler vejledning om opførsel under krig.
Men som sagt overskride de Koranens love ved at dræbe uskyldige kvinder og børn, og de fører en angrebskrig hvilket heller ikke er tilladt.

Alt dette kan langt de fleste Muslimer udmærket se, og de sympatiserer derfor ikke med IS , for det første fordi de ikke føler de er krig med vesten, og fordi IS ikke følge de anvisninger der er givet i Koranen.

Og så er det jo kommet frem at IS krigerne er næsten konstant høje på stoffer.

 

[PKG]

Åhh hold nu op med det pjat, herunder er det første af de 10 Bud Anden Mosebog 20,2-17
Hvordan tror du ellers man kan holder på folk i en klub hvor næsten alt som er sjovt er strengt forbudt, naturligvis med svær og straf og trussel om helvede osv , det er den samme smører i Biblen, hvor der også er dødsstraf hvis du skulle finde på at melde dig ud af klubben.

Taget Herfra
v3 Du må ikke have andre guder end mig
v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig;
v6 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i tusind slægtled.

Når du ikke har noe forståelse i det hele tatt hvorfor deltar du i diskusjonen?

Du skjønner ikke engang forskjellen på at det er gud som skal straffe i kristendommen mens gud ber mennesker straffe ikke troende i islam.

SKJØNNER DU FORSKJELLEN?

Det dig som ikke fatter noget, Biblen er lige så blodig som Koranen , det blodige ser man hovedsagligt i det gamle testamente, og langt de fleste Kristne har heldigvis valgt at se bort fra disse passager på nær nogle få fundamentalister.

Det blodige som nok er lidt i overvægt i Koranen på grund af at Muhammed var feltherre og stort set konstant lå i forsvars-krig i al den tid han boede i Medina.

Mange af de voldelige vers gælder kun i krig, men de bliver raskt væk taget ud af deres kontekst og bliver af Islamofoberne præsenteret som vers der er alment gældende, og det er ikke korrekt , eksempelvis det citat Gjestemedlem har i sin signatur er fra Sura 8 som omhandler hvordan man skal forholde sig under krig.

Muhammed levede første del af sit liv i Mecca hvor han gik rundt og prædikede og samlede flere og flere tilhængerne, vers fra den del af Muhammeds liv indeholde ikke vold , man kan sige at han i Mecca gik rundt som Jesus gjorde, stille og roligt , indtil han havde samlet så mange tilhængere at han blev en trussel imod dem som styrede og havde magten i byen (meget lig Jesus), og derfor måtte rejse/flygte til Medina, og så startede krigene.

Det som er problemet er at IS og diverse terror organisationer hævde at de er i krig med vesten, og det er de vel også rent teknisk, men det er ikke en forsvars-krig som er det eneste som er tilladt i følge Koranen.

Derfor finde IS bl.a. inspiration i den voldelige del af Koranen som omhandler vejledning om opførsel under krig.
Men som sagt overskride de Koranens love ved at dræbe uskyldige kvinder og børn, og de fører en angrebskrig hvilket heller ikke er tilladt.

Alt dette kan langt de fleste Muslimer udmærket se, og de sympatiserer derfor ikke med IS , for det første fordi de ikke føler de er krig med vesten, og fordi IS ikke følge de anvisninger der er givet i Koranen.

Og så er det jo kommet frem at IS krigerne er næsten konstant høje på stoffer.

Ignorance is bliss...

 

[Hardingfele]

Anbefales - bok om bl.a. de hemmelige tjenestenes feilslåtte strategi overfor radikale islamister:

Secret Affairs, By Mark Curtis | Reviews | Culture | The Independent

Intercju med John Pilger om samme:

John Pilger on Paris, ISIS and Media Propaganda

 

[Fjernis 2.0]

Åhh hold nu op med det pjat, herunder er det første af de 10 Bud Anden Mosebog 20,2-17
Hvordan tror du ellers man kan holder på folk i en klub hvor næsten alt som er sjovt er strengt forbudt, naturligvis med svær og straf og trussel om helvede osv , det er den samme smører i Biblen, hvor der også er dødsstraf hvis du skulle finde på at melde dig ud af klubben.

Taget Herfra
v3 Du må ikke have andre guder end mig
v4 Du må ikke lave dig noget gudebillede i form af noget som helst oppe i himlen eller nede på jorden eller i vandet under jorden.
v5 Du må ikke tilbede dem og dyrke dem, for jeg, Herren din Gud, er en lidenskabelig Gud. Jeg straffer fædres skyld på børn, børnebørn og oldebørn af dem, der hader mig;
v6 men dem, der elsker mig og holder mine befalinger, vil jeg vise godhed i tusind slægtled.

Når du ikke har noe forståelse i det hele tatt hvorfor deltar du i diskusjonen?

Du skjønner ikke engang forskjellen på at det er gud som skal straffe i kristendommen mens gud ber mennesker straffe ikke troende i islam.

SKJØNNER DU FORSKJELLEN?

Det dig som ikke fatter noget, Biblen er lige så blodig som Koranen , det blodige ser man hovedsagligt i det gamle testamente, og langt de fleste Kristne har heldigvis valgt at se bort fra disse passager på nær nogle få fundamentalister.

Det blodige som nok er lidt i overvægt i Koranen i forhold til Biblen på grund af at Muhammed var feltherre og stort set konstant lå i forsvars-krig i al den tid han boede i Medina. Men volden mangler bestemt heller ikke i Biblen

Mange af de voldelige vers i Koranen gælder kun i krig, men de bliver raskt væk taget ud af deres kontekst og bliver af Islamofoberne præsenteret som vers der er alment gældende, og det er ikke korrekt , eksempelvis det citat Gjestemedlem har i sin signatur er fra Sura 8 som omhandler hvordan man skal forholde sig under krig.

Muhammed levede første del af sit liv i Mecca hvor han gik rundt og prædikede og samlede flere og flere tilhængerne, vers i Koranen fra den del af Muhammeds liv indeholde ikke vold , man kan sige at han i Mecca gik rundt som Jesus gjorde, stille og roligt , indtil han havde samlet så mange tilhængere at han blev en trussel imod dem som styrede og havde magten i byen (meget lig Jesus), og derfor måtte rejse/flygte til Medina, og så startede krigene.

Det som er problemet er at IS og diverse terror organisationer hævde at de er i krig med vesten, og det er de vel også rent teknisk, men det er ikke en forsvars-krig som er det eneste som er tilladt i følge Koranen.

Derfor finde IS bl.a. inspiration i den voldelige del af Koranen som omhandler vejledning om opførsel under krig.
Men som sagt overskride de Koranens love ved at dræbe uskyldige kvinder og børn, og de fører en angrebskrig hvilket heller ikke er tilladt.

Alt dette kan langt de fleste Muslimer udmærket se, og de sympatiserer derfor ikke med IS , for det første fordi de ikke føler de er krig med vesten, og fordi IS ikke følge de anvisninger der er givet i Koranen.

Og så er det jo kommet frem at IS krigerne er næsten konstant høje på stoffer.

Sånn sett er volden i Det gamle testamentet et interessant tilfelle. Gud har helt klart befalt israelittene å utslette kanaaneerne og de andre stammene i området. Denne volden er derfor et uttrykk for Guds vilje på godt og vondt. Likevel er alle de historiske voldsutgytelsene begått av israelittene og nedskrevet i Det gamle testamentet nettopp det – historiske. Det skjedde, Gud befalte det. Men det hendte på et spesifikt tid og sted rettet mot en spesiell stamme. Denne volden ble aldri standardisert eller kodifisert som del av jødisk lovgivning. Kort fortalt er de bibelske fortellinger om vold deskriptive – ikke normative.

Her er det som gjør den islamske volden unik. Selv om den ligner på den fra Det gamle testamentet, befalt av Gud og manifestert i historien, har visse aspekter ved islamsk vold og intoleranse blitt standardisert i islamsk lov og gjelder for alle tider. Selv om volden som fins i Koranen har en historisk kontekst, er den endelige betydningen teologisk.

Ta for eksempel de følgene versene fra Koranen, bedre kjent som “sverdversene”:

Men når de fredlyste måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor dere finner dem, pågrip dem, beleir dem, legg bakhold for dem overalt! Men hvis de omvender seg, forretter bønnen og betaler det rituelle bidrag, så la dem dra sin vei. [7]
Bekjemp dem som ikke tror på Gud og dommens dag, som ikke forbyr det Gud og Hans sendebud har erklært forbudt, og som ikke bekjenner sannhets religion av skriftfolkene, til de punger ut med tributt i ydmykhet. [8]
​

Sverdversene har også en historisk kontekst på samme måte som når Gud i Det gamle testamentet befalte israelittene å angripe og drepe sine naboer. Gud åpenbarte først disse versene etter at muslimene under Muhammeds ledelse hadde blitt sterke nok til å invadere sine kristne og hedenske naboer. Men ulikt de krigerske vers og anekdoter fra Bibelen ble sverdversene fundamentet i Islams videre forhold til både “bokens folk”, dvs kristne og jøder, samt “avgudsdyrkerne”, dvs hinduer, buddhister og animister. Faktisk var versene startskuddet for de islamske erobringer som endret verdenskartet for alltid. Basert på Koranens 9:5 må for eksempel i henhold til islamsk lov avgudsdyrkere og polyteister enten konvertere til islam, eller bli drept. Samtidig er Koranens 9:29 den primære begrunnelsen for Islams velkjente diskriminering av beseirede kristne og jøder som lever under Islamsk overherredømme.

Faktisk har Islams lærde gjennom tidene – sheiker, muftier og imamer – vært enige om, forpliktende for det muslimske samfunnet, at islam skal være i evig krig med ikke-muslimene helt til de underkaster seg muslimene. Dette basert på sverdversene, flere andre koranvers, samt muntlige tradisjoner etter Muhammeds liv. Og det er en utbredt oppfatning blant muslimske lærde at siden sverdversene er blant de sist åpenbarte versene i Koranen, abrogerer de alene rundt 200 andre av Koranens tidligere og mer tolerante vers. Slike som “Det er ingen tvang i religionen.” [9] Den kjente muslimske lærde, Ibn Khaldun (1332-1406), beundret i Vesten for sin “progressive” kunnskap, begraver også ideen om at jihad er det samme som defensiv krigføring:

I det muslimske samfunnet er hellig krig [jihad] en religiøs plikt på grunn av det universelle i den muslimske målsetningen, og forpliktelsen til å konvertere alle til islam enten ved overtalelse eller ved makt […] De andre religiøse gruppene har ikke hatt en universell målsetning, og hellig krig har ikke vært plikt for dem, unntatt for selvforsvar. […] De er bare pliktige til å etablere religionen sin blant sine egne. Derfor var israelittene etter Moses ikke opptatt av kongelig autoritet [f.eks. et kalifat]. Deres eneste oppdrag var å etablere religionen sin [ikke spre den til nasjonene] […] Men islam er forpliktet til å skaffe seg makt over andre nasjoner. [10]


​

 

[kortvarig]

@ Fjernis

Du skulle jo næsten slå dig ned som advokat for IS, men som sagt langt hovedparten af Muslimer er ikke enige med dig eller med IS, lige som langt de fleste Kristne heller ikke er enige i al den vold der i tidens løb er udgydt i Gud/Jesus navn.

Du kan råbe og skrige lige så meget du vil og påstår at det er IS som tolker Koranen korrekt og at hoved-ideen/budskabet i Islam/Koranen er halshugning , hængning, voldtægt af bl.a små piger, at holde slaver, Terror , militant Jihad osv..., en sådan udlægning giver vist kun mening for særligt afstumpede mennesker som er på stoffer , og mere eller mindre psykotiske/syge på den ene eller anden måde.

Nu nævne du selv Svær-verset. Synes vi skal tage fat på det for at begrænse dette her lidt , for vi kan slå hinanden oven i hovedet med Koran og Bibel citater i en uendelighed, fordi der er så mange selvmodsigelser i begge skrifter.
Jeg ved ikke hvad ideen er med dette, Måske det ligger op til at mennesket selv skal tænker og vælge den korrekte løsning/citat til den aktuelle situation, eller måske er det bare noget rod det hele.

Men det korte og lange er at hovedbudskabet i både Biblen og Koranen kommer bedst frem hvis man gå udfra at grundideen først og fremmest er fred og barmhjertighed, og at det er det som der først og fremmest skal stræbes efter, det er målet.

Sura 9 er en forsættelse af Sure 8 der indeholder retningslinjer for human krigsførelse og fordeling af krigsbytte.

Svær-verset er et eksempel på at et enkelt udrag ikke kan står alene, man må inddrager det før og efter, og inkluderer hvad Sura'en handler generelt handler om , i det hele taget se det hele i en sammenhæng med hele Koranens indhold og ide.
Tit gengives kun 9:5 og endda kun dele af verset.
mere specifikt dette:
"da dræb dem, hvor I end finder dem. Tag dem til fange, omring dem, læg jer i baghold og pas dem op overalt"
Det passer lige til det Islam haderne vil fortælle.

Verset drejer sig om at muslimer har ret til med fire måneders varsel at opsige en pagt, de har indgået med de vantro/hedninge, hvis disse har brudt pagten.
Der gives en betænkningstid, i håb om, at pagt-fællerne vil komme på bedre tanker.
Og sker dette ikke, så må Muslimerne når de fire måneder er gået
forsvare sig imod evt. fjendtligheder fra de tidligere pagtfællers side.

Pagter indgået med andre befolkningsgrupper skal naturligvis overholdes ellers for det konsekvenser , i værste fald krig.
Den passage, der ofte betegnes som "sværd-verset", er ikke en tilladelse til at slå alle vantro ihjel ,det er simpelthen en grov misforståelse, en kraftig fordrejning af det der står, verset skal også ses i den kontekst af hvad der var kutyme dengang, traditioner osv var anderledes dengang, typisk mere primitive og voldelige.

9:1
This is a declaration of] disassociation, from Allah and His Messenger, to those with whom you had made a treaty among the polytheists.

NORWEGIAN
Gud og Hans sendebud sier seg fri fra inngåtte paktsavtaler med avgudsdyrkerne.

Kommentar: Man ser at dette gælde kun de vantro og ikke bogens folk Jøderne og de Kristne.

9:2
So travel freely, [O disbelievers], throughout the land [during] four months but know that you cannot cause failure to Allah and that Allah will disgrace the disbelievers.

Så rejse frit, [O vantro] hele landet [konstant] fire måneder, men knowthat du ikke kan forårsage manglende Allah og at Allah vil vanære de vantro

Kommentar: der er tale om vantro som har brudt en pagt med Muslimerne , de for 4 måneder til at betænke sig i eller flygte i.

9:3
And [it is] an announcement from Allah and His Messenger to the people on the day of the greater pilgrimage that Allah is disassociated from the disbelievers, and [so is] His Messenger. So if you repent, that is best for you; but if you turn away - then know that you will not cause failure to Allah . And give tidings to those who disbelieve of a painful punishment.

NORWEGIAN
Dette er en erklæring fra Gud og Hans sendebud til folket på den store valfartens dag: «Gud sier seg fri fra avgudsdyrkerne, likeledes Hans sendebud! Hvis dere omvender dere, så er det det beste for dere. Hvis dere vender dere bort, så vit at dere ikke kan forpurre Guds vilje.» Still de vantro i utsikt en smertelig straff!

Kommentar: Det er bedst hvis i angre ellers er der en smertelig straf i sigte.

9:4
Excepted are those with whom you made a treaty among the polytheists and then they have not been deficient toward you in anything or supported anyone against you; so complete for them their treaty until their term [has ended]. Indeed, Allah loves the righteous [who fear Him].

NORWEGIAN
Dog unntatt de av avgudsdyrkerne som dere har gjort avtale med, og som ikke har forbrutt seg på noen måte, eller ytet andre hjelp mot dere. Overhold avtalen overfor dem til fristen er ute. Gud holder av de gudfryktige.

Kommentar: Staffen gælder naturligvis ikke de hedninge/vantro som har overholdt deres pagt med Muslimerne , kun dem der har brudt den.
Man skal naturligvis ikke opløse de pagter som er indgået og hvor de vantro har overholdt pagten.

9:5
And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful.

NORWEGIAN
Men når de fredlyste måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor dere finner dem, pågrip dem, beleir dem, legg bakhold for dem overalt! Men hvis de omvender seg, forretter bønnen og betaler det rituelle bidrag, så la dem dra sin vei. Gud er tilgivende, nåderik.

Kommentar: Har de vantro som har brudt pagten ikke angret eller forladt landet , ja så falder der brænde ned. Som der gør i alle konflikter selv i dag.

9:6
And if any one of the polytheists seeks your protection, then grant him protection so that he may hear the words of Allah . Then deliver him to his place of safety. That is because they are a people who do not know.

NORWEGIAN
Hvis noen av avgudsdyrkerne ber deg om beskyttelse, så gi ham det, så han kan få høre Guds ord. Før ham så et sted hvor han har sikkerhet. Dette fordi de er folk som intet vet.

Kommentar: Hvis nogen af hedninger ikke er enige i den opståede konflikt, så giv dem asyl, kan man vil sige på moderne sprog.

Lad mig også nævne

2:256
There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion. The right course has become clear from the wrong. So whoever disbelieves in Taghut and believes in Allah has grasped the most trustworthy handhold with no break in it. And Allah is Hearing and Knowing.

NORWEGIAN
Det er ingen tvang i religionen. Rett vei er tydelig skilt fra villfarelse. Den som avviser avguder og tror på Gud, han har grepet det påliteligste håndtak, som aldri svikter. Gud hører og vet.

Men der er andre vers som siger det eksakt modsatte og dette er jo netop problemet , og dette gælder ikke kun Koranen men også i høj grad Biblen.

Mennesket må være i stand til at sondre imellem det gode og det onde og vælge det rigtige citater til den aktuelle situation.

Dette er Udtrykt i 39:18

Who listen to speech and follow the best of it. Those are the ones Allah has guided, and those are people of understanding.

NORWEGIAN
de som lytter til ordet og følger dets beste anvisninger. Disse er det som Gud

Kilder er mange og jeg okker ikke at skrive dem alle , men pointen er at man kan finde udlægninger som er det eksakt modsatte af den jeg giver.
Men giver det nogen mening??, og er det repræsentativt for de mange Muslimerne som lever fredeligt og roligt og betaler deres skat, eller giver det kun mening som en slags underbygning/argument for et særligt personligt had til Islam og Muslimer.
Og kald bare dette en stråmand ,jeg er ligeglad, jeg har efterhånden hørt på så mange Islamofober at jeg er ikke tvivl om at der er noget om det jeg antyder.

 

[Gjestemedlem]

- Demokratiet er i strid med Islam - Bergens Tidende

 

[Fjernis 2.0]

@ Fjernis

Du skulle jo næsten slå dig ned som advokat for IS, men som sagt langt hovedparten af Muslimer er ikke enige med dig eller med IS, lige som langt de fleste Kristne heller ikke er enige i al den vold der i tidens løb er udgydt i Gud/Jesus navn.

Du kan råbe og skrige lige så meget du vil og påstår at det er IS som tolker Koranen korrekt og at hoved-ideen/budskabet i Islam/Koranen er halshugning , hængning, voldtægt af bl.a små piger, at holde slaver, Terror , militant Jihad osv..., en sådan udlægning giver vist kun mening for særligt afstumpede mennesker som er på stoffer , og mere eller mindre psykotiske/syge på den ene eller anden måde.

Nu nævne du selv Svær-verset. Synes vi skal tage fat på det for at begrænse dette her lidt , for vi kan slå hinanden oven i hovedet med Koran og Bibel citater i en uendelighed, fordi der er så mange selvmodsigelser i begge skrifter.
Jeg ved ikke hvad ideen er med dette, Måske det ligger op til at mennesket selv skal tænker og vælge den korrekte løsning/citat til den aktuelle situation, eller måske er det bare noget rod det hele.

Men det korte og lange er at hovedbudskabet i både Biblen og Koranen kommer bedst frem hvis man gå udfra at grundideen først og fremmest er fred og barmhjertighed, og at det er det som der først og fremmest skal stræbes efter, det er målet.

Sura 9 er en forsættelse af Sure 8 der indeholder retningslinjer for human krigsførelse og fordeling af krigsbytte.

Svær-verset er et eksempel på at et enkelt udrag ikke kan står alene, man må inddrager det før og efter, og inkluderer hvad Sura'en handler generelt handler om , i det hele taget se det hele i en sammenhæng med hele Koranens indhold og ide.
Tit gengives kun 9:5 og endda kun dele af verset.
mere specifikt dette:
"da dræb dem, hvor I end finder dem. Tag dem til fange, omring dem, læg jer i baghold og pas dem op overalt"
Det passer lige til det Islam haderne vil fortælle.

Verset drejer sig om at muslimer har ret til med fire måneders varsel at opsige en pagt, de har indgået med de vantro/hedninge, hvis disse har brudt pagten.
Der gives en betænkningstid, i håb om, at pagt-fællerne vil komme på bedre tanker.
Og sker dette ikke, så må Muslimerne når de fire måneder er gået
forsvare sig imod evt. fjendtligheder fra de tidligere pagtfællers side.

Pagter indgået med andre befolkningsgrupper skal naturligvis overholdes ellers for de konsekvenser i og værste fald krig.
Den passage, der ofte betegnes som "sværdverset", er ikke en tilladelse til at slå alle vantro ihjel ,det er simpelthen en grov misforståelse, en kraftig fordrejning af det der står, verset skal også ses i den kontekst af hvad der var kutyme dengang, traditioner osv var anderledes dengang, typisk mere primitive og voldelige.

9:1
This is a declaration of] disassociation, from Allah and His Messenger, to those with whom you had made a treaty among the polytheists.
NORWEGIAN
Gud og Hans sendebud sier seg fri fra inngåtte paktsavtaler med avgudsdyrkerne.

Kommentar: Man ser at dette gælde kun de vantro og ikke bogens folk Jøderne og de Kristne.

9:2
So travel freely, [O disbelievers], throughout the land [during] four months but know that you cannot cause failure to Allah and that Allah will disgrace the disbelievers.

Så rejse frit, [O vantro] hele landet [konstant] fire måneder, men knowthat du ikke kan forårsage manglende Allah og at Allah vil vanære de vantro

Kommentar: der er tale om vantro som har brudt en pagt med Muslimerne , de for 4 måneder til at betænke sig i eller flygte i.

9:3
And [it is] an announcement from Allah and His Messenger to the people on the day of the greater pilgrimage that Allah is disassociated from the disbelievers, and [so is] His Messenger. So if you repent, that is best for you; but if you turn away - then know that you will not cause failure to Allah . And give tidings to those who disbelieve of a painful punishment.

NORWEGIAN
Dette er en erklæring fra Gud og Hans sendebud til folket på den store valfartens dag: «Gud sier seg fri fra avgudsdyrkerne, likeledes Hans sendebud! Hvis dere omvender dere, så er det det beste for dere. Hvis dere vender dere bort, så vit at dere ikke kan forpurre Guds vilje.» Still de vantro i utsikt en smertelig straff!

Kommentar: Det er bedst hvis i angre ellers er der en smertelig straf i sigte.

9:4
Excepted are those with whom you made a treaty among the polytheists and then they have not been deficient toward you in anything or supported anyone against you; so complete for them their treaty until their term [has ended]. Indeed, Allah loves the righteous [who fear Him].

NORWEGIAN
Dog unntatt de av avgudsdyrkerne som dere har gjort avtale med, og som ikke har forbrutt seg på noen måte, eller ytet andre hjelp mot dere. Overhold avtalen overfor dem til fristen er ute. Gud holder av de gudfryktige.

Kommentar: Staffen gælder naturligvis ikke de hedninge/vantro som har overholdt deres pagt med Muslimerne , kun dem der har brudt den.
Man skal naturligvis ikke opløse de pagter som er indgået og hvor de vantro har overholdt pagten.

9:5
And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful.

NORWEGIAN
Men når de fredlyste måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor dere finner dem, pågrip dem, beleir dem, legg bakhold for dem overalt! Men hvis de omvender seg, forretter bønnen og betaler det rituelle bidrag, så la dem dra sin vei. Gud er tilgivende, nåderik.

Kommentar: Har dem som har de vantro som har brudt pagten ikke angret eller har forladt landet , ja så falder der brænde ned. som der gør i alle konflikter selv i dag.

9:6
And if any one of the polytheists seeks your protection, then grant him protection so that he may hear the words of Allah . Then deliver him to his place of safety. That is because they are a people who do not know.

NORWEGIAN
Hvis noen av avgudsdyrkerne ber deg om beskyttelse, så gi ham det, så han kan få høre Guds ord. Før ham så et sted hvor han har sikkerhet. Dette fordi de er folk som intet vet.

Kommentar: Hvis nogen af hedninger ikke er enige i den opståede konflikt, så giv dem asyl, kan man vil sige på moderne sprog

Lad mig også nævne

2:256
There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion. The right course has become clear from the wrong. So whoever disbelieves in Taghut and believes in Allah has grasped the most trustworthy handhold with no break in it. And Allah is Hearing and Knowing.

NORWEGIAN
Det er ingen tvang i religionen. Rett vei er tydelig skilt fra villfarelse. Den som avviser avguder og tror på Gud, han har grepet det påliteligste håndtak, som aldri svikter. Gud hører og vet.

Men der er andre vers som siger det eksakt modsatte og dette er jo netop problemet , og dette gælder ikke kun Koranen men også i høj grad Biblen.

Mennesket må være i stand til at sondre imellem det gode og det onde og vælge det rigtige citater til den aktuelle situation.

Dette er Udtrykt i 39:18

Who listen to speech and follow the best of it. Those are the ones Allah has guided, and those are people of understanding.

NORWEGIAN
de som lytter til ordet og følger dets beste anvisninger. Disse er det som Gud

Kilder er mange og jeg okker ikke at skrive dem alle , men pointen er at man kan finde udlægninger som er det eksakt modsatte af den jeg giver.
Men giver det nogen mening??, og er det repræsentativt for de mange Muslimerne som lever fredeligt og roligt og betaler deres skat, eller giver det kun mening som en slags underbygning/argument for et særligt personligt had til Islam og Muslimer.
Og kald bare dette en stråmand ,jeg er ligeglad, jeg har efterhånden hørt på så mange Islamofober at jeg er ikke tvivl om at der er noget om det jeg antyder.

Du hører at muslilmer tar avstand fra IS(shia muslimer gjør jo det), men hva er det IS gjør som ikke står at de kan gjøre i koranen eller i de andre hellige skriftene til Islam?

Derfor hører du så å si aldri en muslim si at koranen eller profeten har feil, det er ikke mulig for de.

 

[Larson]

for et argument. Du hører aldri en kristen si at bibelen eller jesus tar feil heller.

Er det religiøse mennesker som ønsker å gjøre lovbrudd i religionens navn så har vi lovverk som fanger opp dette.

 

[Fjernis 2.0]

for et argument. Du hører aldri en kristen si at bibelen eller jesus tar feil heller.

Er det religiøse mennesker som ønsker å gjøre lovbrudd i religionens navn så har vi lovverk som fanger opp dette.

Så kan du sammenligne ordene som Jesus sa og det Muhammed skal ha sagt, forresten så skal lesbiske og homofile få lov til å gifte seg i kirken selv om det står i bibelen at det skal være mellom mann og kvinne, vi krever hele tiden at kristendommen skal forandre seg mens den mest voldelige skal få lov til å være i fred.

Fanger norsk lov ulovligheter mener du, kvinnene innen islam blir vel ikke fredet av norske lover:

§ 254. Frihetsberøvelse

Den som ved innesperring, bortføring eller på annen måte rettsstridig fratar noen friheten, straffes med bot eller fengsel inntil 3 år

§ 251. Tvang

Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som ved straffbar eller annen urettmessig atferd eller ved å true med slik atferd tvinger noen til å gjøre, tåle eller unnlate noe


70 - 80 % av koranen er om vold mot oss ikke troende, hvorfor gjelder ikke disse lovene?

§ 263. Trusler

Den som i ord eller handling truer med straffbar atferd under slike omstendigheter at trusselen er egnet til å fremkalle alvorlig frykt, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

§ 264. Grove trusler

Grove trusler straffes med fengsel inntil 3 år. Ved avgjørelsen av om trusselen er grov skal det særlig legges vekt på om den er rettet mot en forsvarsløs person, om den er fremsatt uprovosert eller av flere i fellesskap, og om den er motivert av fornærmedes hudfarge, nasjonale eller etniske opprinnelse, religion, livssyn, homofile orientering eller nedsatte funksjonsevne

 

[Larson]

Jesus sa at gamle testamentet fortsatt gjelder, så det er massevis å velge og plukke. Både bra og dårlig. De var veldig flinke til å motsi seg selv.

Når det kommer til hvilken religion som er best av Islam og Kristendommen så er svaret ingen. Jeg avviser begge to da de baserer seg på forklaringsmodeller som for lengst er tilbakevist, og ikke minst er selvmotsigende.

Det er dessuten tankefrihet her til lands. Folk må få lov til å tenke og tro på nøyaktig hva de vil. Jeg avviser tankene og religionen, men ikke menneskene.

 

[Fjernis 2.0]

Jesus sa at gamle testamentet fortsatt gjelder, så det er massevis å velge og plukke. Både bra og dårlig. De var veldig flinke til å motsi seg selv.

Når det kommer til hvilken religion som er best av Islam og Kristendommen så er svaret ingen. Jeg avviser begge to da de baserer seg på forklaringsmodeller som for lengst er tilbakevist, og ikke minst er selvmotsigende.

Det er dessuten tankefrihet her til lands. Folk må få lov til å tenke og tro på nøyaktig hva de vil. Jeg avviser tankene og religionen, men ikke menneskene.

Det som står i det gamle testamentet er hva som skjedd og at gud skal straffe de ikke troende, det står ikke mye om at kristne skal drepe alt å alle som ikke tror på gud. Det gamle testamentet er det ikke mange som følger, vi kan jo blande inn Odin, Tor og Balder eller andre religioner før de 3 ørkenreligionene kuppet dette konseptet som kalles religion, men det er nå det gjelder og Islam er ikke forandret og det er ca 1,6 milliarder mennesker som følger denne troen.

Du var da veldig rask og dro frem kristendommen når det kom til drapene utenfor en klinikk i USA for et par dager siden, men grunnen ser ut til å være noe helt annet.

The man who police say staged a deadly shooting attack on a Planned Parenthood clinic that offers abortion services said "no more baby parts" after his arrest, a law enforcement official said Saturday.

Official says gunman made 'no more baby parts' comment#

 

[Fjernis 2.0]

Skremmende:

[h=2]Likheter med IS[/h]Verdens største oljeeksportør og Vestens allierte i Midtøsten, Saudi-Arabia, bygger på den sunnimuslimske trosretningen wahhabisme. Noen vil si det er en lokal variant av den fundamental-islamistiske trosretningen salafisme, som blant andre IS praktiserer den mest ekstreme varianten av. Andre, som DeLong-Bas, mener wahhabismen kom først og at salafismen er en mer moderne retning fra det 20. århundre.


Al-Wahhabs trosretning avviste alle nye tolkninger av de islamske tekstene og ville gå tilbake til en bokstavtro etterfølgelse av Koranen og hadith-tekstene. Han forbød all luksus, også i klesveien, nytelse av rusdrikker, hasj og tobakk, spill og all overflod. De som ikke fulgte han, skulle betraktes som frafalne og drepes.
Al-Wahhab sørget for at alle monumenter som hadde med tilbedelse å gjøre, ble ødelagt. Trær som ble sett på som hellige, skulle kuttes, og kvinner som hadde sex utenfor ekteskap, skulle steines.


Som en del av avtalen, ble nye ressurser avsatt til å etablere og finansiere nettverk av religiøse skoler, moskeer og veldedighetsorganisasjoner rundt om i verden. De skulle spre den «rette» islam

Korsfester, pisker og halshugger – og er Vestens allierte - Aftenposten

 

[Larson]

Så kristne slipper å svare for det gamle testamentet til tross for at Jesus tydelig sa at det fortsatt er gyldig og virksomt. De kristne skal få velge vekk de mest barbariske sidene i religionen sin, noe muslimer ikke får lov til. Den verst mulige tolkningen (eller ingen tolkning overhodet) gjelder for muslimer, mens ignorering av tekst eller best mulig tolkning gjelder de kristne. Man snakker gjerne om cherrypicking og her er det dobbeltmoral om kirsebærplukkingen.

Hvis Islam ikke er forandret, hvordan har det seg at det er så mange retninger? Man kan ganske enkelt ikke skjære 1.6 milliarder mennesker under en kam.

 

[Fjernis 2.0]

Så kristne slipper å svare for det gamle testamentet til tross for at Jesus tydelig sa at det fortsatt er gyldig og virksomt. De kristne skal få velge vekk de mest barbariske sidene i religionen sin, noe muslimer ikke får lov til. Den verst mulige tolkningen (eller ingen tolkning overhodet) gjelder for muslimer, mens ignorering av tekst eller best mulig tolkning gjelder de kristne. Man snakker gjerne om cherrypicking og her er det dobbeltmoral om kirsebærplukkingen.

Hvis Islam ikke er forandret, hvordan har det seg at det er så mange retninger? Man kan ganske enkelt ikke skjære 1.6 milliarder mennesker under en kam.

Hvor mange av de kristne følger gamle testamentet goggen?

Hvor mange land sier at kristendommen skal komme foran menneskerettigheter. det var 45 muslimske land som i 1990 signerte en avtale at sharia skal komme foran menneskerettighetene.

Hva er det som er forandret innen Islam, eller mener du at alle muslimer drap andre mennesker for 1350 år siden?

Men jeg vil gjerne ha svar på hva som er forandret innen islam.

 

[Hardingfele]