Forsterkere Flere produsenter av forsterkere går over til klasse D. Hvorfor?

[Hornlyd]

Synes forøvrig det er vanskelig å diskutere DSP når folk legger så mye forskjellig i det. Jeg er ingen tilhenger av klassisk romkorreksjon foruten å tilpasse lydsignaturen og å redusere noen peaker i dypbassen.

Synes disse treffer blink:

EQ cannot fix ANY acoustical problems whether they are from waveguides or direct radiators. They can do "perfect" correction at a single point - by making ALL other points worse. Numerous studies have shown that this is a mixed bag - sometimes the sound improves sometimes it degrades. Basically if the problem are not primarily acoustical ones then we can expect an improvement, but if ther are acoustical in nature you should expect them to degrade.

There is a hilarious thread on diymobileaudio.com about JBL's new processor

it's lulz, because it follows the exact same pattern as every thread i've ever read about EQs:

Stage 1: The manufacturer announces a new processor, and everyone on the forum loses their marbles and declares that it will fix all the problems in audio

Stage 2: People wait a year for it to come out, in excited anticipation

Stage 3: The product is released, and people spend the first month talking about how it actually exceeded their wildest expectations

Stage 4: After using it for a month, users begin to complain that the effect is unnatural

Stage 5: After being on the market for a month, users are furiously dumping the processors in the classified section of the same forums, and trying to get pennies on the dollar for their investment


It's funny because it's the same pattern over and over for every single processor I've ever seen in audio.

Enig
Har Groundsound og ser på den som en dac/preamp med superavansert delefilter. Får ikke til å korrigere rommet med den. Det låter bare sjøsykt. FIR korrigering gjør det noe bedre men langtfra perfekt.

 

[S. Lieng]

Når det gjelder aktive høyttalere med DSP så er det bare se til Meridian. De har brukt DSP siden 90-tallet sammen med egen utviklede klasse-A forsterkere men hvem vil ha det……..

Nå er de fryktelig kostbare og selve høyttalerdesignet ikke så veldig spennende IMO, men du har et poeng. Jeg tror ikke de fleste hifi entusiastene pr dags dato er klare for aktive høyttalere. Selv om et aktivt oppsett har klare lydmessige fordeler.

Det kan sikkert ha lydmessige fordeler, om alle komponenter er gode. Jeg hadde Meridian forsterkere (cd-spiller, for- og effektforsterker) en periode, men var ikke veldig fornøyd med dette.

 

[Syncrolux]

Hvor diskuterer man DSP (om og om igjen) i en tråd om klasse D ??

 

[HCS]

Hvor diskuterer man DSP (om og om igjen) i en tråd om klasse D ??

Har med litt kabler her og. Fin, fin tråd ifht underholdning

 

[Syncrolux]

Kan navne den om til "Generell skyttergravsunderholdning" kanskje?

 

[Bjørn ("Orso")]

Når det gjelder aktive høyttalere med DSP så er det bare se til Meridian. De har brukt DSP siden 90-tallet sammen med egen utviklede klasse-A forsterkere men hvem vil ha det……..

Nå er de fryktelig kostbare og selve høyttalerdesignet ikke så veldig spennende IMO, men du har et poeng. Jeg tror ikke de fleste hifi entusiastene pr dags dato er klare for aktive høyttalere. Selv om et aktivt oppsett har klare lydmessige fordeler.

Det kan sikkert ha lydmessige fordeler, om alle komponenter er gode. Jeg hadde Meridian forsterkere (cd-spiller, for- og effektforsterker) en periode, men var ikke veldig fornøyd med dette.

Høyttalerspredning og romintegrering er nok det aller viktigste. En aktiv delt høyttaler løser ikke disse utfordringene alene.

 

[IvarT]

...din båtnakke...

Denne tråden er virkelig lærerik. I tillegg til å få et lynkurs i klasse D-teknologi begynner jeg også å få et visst forhold til danske skjellsord. En riktig så god start på det nye året Hvad er en båtnakke? - fyens.dk - Nordfyn - UgeAvisen Nordfyn

 

[S. Lieng]

Når det gjelder aktive høyttalere med DSP så er det bare se til Meridian. De har brukt DSP siden 90-tallet sammen med egen utviklede klasse-A forsterkere men hvem vil ha det……..

Nå er de fryktelig kostbare og selve høyttalerdesignet ikke så veldig spennende IMO, men du har et poeng. Jeg tror ikke de fleste hifi entusiastene pr dags dato er klare for aktive høyttalere. Selv om et aktivt oppsett har klare lydmessige fordeler.

Det kan sikkert ha lydmessige fordeler, om alle komponenter er gode. Jeg hadde Meridian forsterkere (cd-spiller, for- og effektforsterker) en periode, men var ikke veldig fornøyd med dette.

Høyttalerspredning og romintegrering er nok det aller viktigste. En aktiv delt høyttaler løser ikke disse utfordringene alene.

Det blir jo viktig for godt resultat uansett aktivt eller passivt. Det kunne vært spennende om en i utgangspunktet vellydende høyttaler med gode forsterkere som matcher ble satt sammen i et aktivt system for å høre forskjell på det "samme" systemet med passiv drift.

Vet at MG som jeg liker, har fungert bra som aktiv høyttaler, men 3 stk effektforsterkere + aktivt delefilter er jo ikke gratis, så da spørs det om det er verdt merprisen.

 

[S. Lieng]

Her har vi et fint aktivt system

 

[Ketil]

Jeg kan ikke 100% forklarer dette, og slet ikke at det at en meget lille ændring, kan betyde meget for lyden, en lodning eksempelvis, loddetin lyder også forskelligt.

Der er to grundproplemmer i dette, tager først det som er vanskeligt at forklarer, eks.v. hvorfor lyder sølv forskelligt fra kobber eller guld, vedrørende guld kunne man sige at det er fordi der er højre modstand, men kobber kommer ikke til at lyde som guld selvom man giver det samme modstand, ved enten at forlænge ledningen eller gøre den tyndere.

Det samme er tilfældet med sølv og kobber og naturligvis guld, man kan konkluderer at det er ikke den ohmske modstand som umidbart giver lydforskellen, men at lydforskellen afhænge af materialets beskaffenhed.

Dette bekræftes yderligerer af at når man platinerer, ligger et meget tyndt lag guld på en kobber leder, eller på en sølvleder, så for man en blød afrundet lyd, behagelig og smooth lyd som er guldets lydsignatur.
Platinerer men med sølv sker der der noget andet med lyden osv, men det besynderlige er at der sker ret meget med lyden i forhold til det man logisk ville tro udfra hvor tyndt platinerings laget er, data for selve ledningsstykket ændres stort set ikke ved audio-frekvenser.

Så er der den mere logiske del af problemet.
Alle komponenter har en funktion plus at de tilføre nogle fejl til signalet, fordi intet er perfekt i denne verden , et kabel skulle ideelt bare være en forbindelse fra A til B med 0 ohms modstand osv.

Dette er desværre ikke virkeligheden, alle komponenter har en del fejlkomponenter, uønskede komponenter, parasitic componnets på engelsk, snylte komponenter direkte oversat.

Et kabel ser eksempelvis ud som nedenstående figur når alt medtages, det kalde kablets equivalent kredsløb , et lignede kredsløb kan laves for alle passive komponenter , spoler, kondensatorer, modstande , stik , og bøsninger, trafoer osv, printbaner som løber i nærheden af hianden, alle disse komponenter er fejl komponenter som gør at signalet vil blive påvirket på den ene eller den anden måde udover det elektrisk tilsigtede, det som fremgår af diagrammet:
Vis vedlegget 357902
Som man kan se der fejlmodstand, og som jeg har været inde på er det ikke ligegyldigt om denne fejl-modstand er sølv kobber eller guld, derudover ses fejlkapacitet , kablet kan ses som langstrakt kondensator.
Lyden fra en kondensator påvirkes af hvilket materiale pladerne er lavet af, igen guld, sølv,kobber,aluminium osv,
Lyden påvirkes også af hvilket materiale dialektrikummet, isoleringen imellem pladerne er, Det kan være teflon, PVC polytyhen og mange andre ting, spolen er hovedsagligt skabt af geometri ,kablets dimissioner. bl.a. hvor langt plus og minus lederene er fra hinanden.

Men det stopper ikke her, der er også fejl komponenter imellem de enkelte separate komponenter, i mellem et kabel og kabinettet eksempelvis, her er kabinettet den ene kondensatorplade , og derfor kan der bl.a. høres forskel på om kabinettet er lavet af aluminium eller kobber eller stål.

Alle steder hvor der er en potentielle forskel i mellem to punkter, der vil også være en fejl-kondensator, alle steder hvor der er en forbindelse det er også en fejlmodstand og en fejlspole.
Derfor påstår jeg at jeg kan få den samme konstruktion til at lyde gennemsnitligt eller som high-end, afhængig af hvordan jeg ser på det ovenstående.

Du forklarer forsåvidt tingene greit slik det ser ut fra ditt ståsted, men det jeg kanskje lurer på er om denne filosofien egentlig bringer Hifi industrien noe særlig fremover. Det blir nærmest en form for alkymist-hifi der man sitter og prøver ut forskjellige materialer for å finne den rette kombinasjon som lager gull-lyd (for gull-ørene ;D). Det er også problematisk at en slik tilnærming gir grunnlag for snake-oil gjengen som kan komme dragende med dippeduttene sine som er laget av magiske alkymist ingredienser som skal skape gull.

Det blir litt som om man skulle utviklet TV teknologien utelukkende gjennom å forbedre CRT skjermer med bedre materialer og litt forbedrede kretsløp. Istedenfor å komme der vi er i dag med flatskjermer med OLED.

Å pusse på en nåværende teknologi kan nok gi resultater, men hvor interessant det er for en forbruker å stadig investere i apparater med begrenset forbedring er jeg ikke så sikker på.

 

[8x12_TOM]

Her har vi et fint aktivt system Vis vedlegget 357925

Problemet her er at det er 1/10 av det membranareal som begynner å bli morsomt

 

[Balle Clorin]

Gode gamle Technics prøver å komme tilbake med ble avanerte klass D apparater.. Høyttelern fikk forøvrg meget bra attest fra Stereophile, og slakt i What Hifi ! kan vi håpe på gode prdukuter for hvermansen .dvs mellom plastik-hifi og High-end?
C700-serien: Premium Class | Technics Norway

 

[MB-S124]

Har selv hatt Midgard Oberon 6.1 noen år, og er totalt sett kjempefornøyd. De er midt i blinken for mitt bruk

Så var det nyttårsaften og som vanlig ble Oberon medbrakt sammen med en liten del av partyhøyttalerarsenalet(som normalt ikke brukes primært). For å gå rett på sak, hvordan kan det ha seg at en forholdsvis frisk Klasse AB(Emotiva) presterer å brenne talespolene i bassene(Cerwin Vega DC15) uten å spille så veldig høyt(dette sto i stua), men i etasjen under morer Oberon 6.1 seg med et par Cerwin Vega 1515 på full spiker i 8 timer i strekk og alt er like helt(vi snakker drøyt lydtrykk som man kjente på hele kroppen).. Nå blir det en runde Reconing på meg, det er greit nok, men Oberon 6.1 har moret seg med dette paret med DC15 før på full spiker.. Alt har vært en glede. Så tar det en Emotiva bare et par timer før den svir spolene og selv bestemmer seg for å ta fyr

Hvilke åpenbare fordeler er det Midgard har, som en standard AB konstruksjon ikke har i dette tilfellet? Hvorfor leverer Midgardene sakene uten å svi noe?

 

[kortvarig]

Jeg kan ikke 100% forklarer dette, og slet ikke at det at en meget lille ændring, kan betyde meget for lyden, en lodning eksempelvis, loddetin lyder også forskelligt.

Der er to grundproplemmer i dette, tager først det som er vanskeligt at forklarer, eks.v. hvorfor lyder sølv forskelligt fra kobber eller guld, vedrørende guld kunne man sige at det er fordi der er højre modstand, men kobber kommer ikke til at lyde som guld selvom man giver det samme modstand, ved enten at forlænge ledningen eller gøre den tyndere.

Det samme er tilfældet med sølv og kobber og naturligvis guld, man kan konkluderer at det er ikke den ohmske modstand som umidbart giver lydforskellen, men at lydforskellen afhænge af materialets beskaffenhed.

Dette bekræftes yderligerer af at når man platinerer, ligger et meget tyndt lag guld på en kobber leder, eller på en sølvleder, så for man en blød afrundet lyd, behagelig og smooth lyd som er guldets lydsignatur.
Platinerer men med sølv sker der der noget andet med lyden osv, men det besynderlige er at der sker ret meget med lyden i forhold til det man logisk ville tro udfra hvor tyndt platinerings laget er, data for selve ledningsstykket ændres stort set ikke ved audio-frekvenser.

Så er der den mere logiske del af problemet.
Alle komponenter har en funktion plus at de tilføre nogle fejl til signalet, fordi intet er perfekt i denne verden , et kabel skulle ideelt bare være en forbindelse fra A til B med 0 ohms modstand osv.

Dette er desværre ikke virkeligheden, alle komponenter har en del fejlkomponenter, uønskede komponenter, parasitic componnets på engelsk, snylte komponenter direkte oversat.

Et kabel ser eksempelvis ud som nedenstående figur når alt medtages, det kalde kablets equivalent kredsløb , et lignede kredsløb kan laves for alle passive komponenter , spoler, kondensatorer, modstande , stik , og bøsninger, trafoer osv, printbaner som løber i nærheden af hianden, alle disse komponenter er fejl komponenter som gør at signalet vil blive påvirket på den ene eller den anden måde udover det elektrisk tilsigtede, det som fremgår af diagrammet:
Vis vedlegget 357902
Som man kan se der fejlmodstand, og som jeg har været inde på er det ikke ligegyldigt om denne fejl-modstand er sølv kobber eller guld, derudover ses fejlkapacitet , kablet kan ses som langstrakt kondensator.
Lyden fra en kondensator påvirkes af hvilket materiale pladerne er lavet af, igen guld, sølv,kobber,aluminium osv,
Lyden påvirkes også af hvilket materiale dialektrikummet, isoleringen imellem pladerne er, Det kan være teflon, PVC polytyhen og mange andre ting, spolen er hovedsagligt skabt af geometri ,kablets dimissioner. bl.a. hvor langt plus og minus lederene er fra hinanden.

Men det stopper ikke her, der er også fejl komponenter imellem de enkelte separate komponenter, i mellem et kabel og kabinettet eksempelvis, her er kabinettet den ene kondensatorplade , og derfor kan der bl.a. høres forskel på om kabinettet er lavet af aluminium eller kobber eller stål.

Alle steder hvor der er en potentielle forskel i mellem to punkter, der vil også være en fejl-kondensator, alle steder hvor der er en forbindelse det er også en fejlmodstand og en fejlspole.
Derfor påstår jeg at jeg kan få den samme konstruktion til at lyde gennemsnitligt eller som high-end, afhængig af hvordan jeg ser på det ovenstående.

Du forklarer forsåvidt tingene greit slik det ser ut fra ditt ståsted, men det jeg kanskje lurer på er om denne filosofien egentlig bringer Hifi industrien noe særlig fremover. Det blir nærmest en form for alkymist-hifi der man sitter og prøver ut forskjellige materialer for å finne den rette kombinasjon som lager gull-lyd (for gull-ørene ;D). Det er også problematisk at en slik tilnærming gir grunnlag for snake-oil gjengen som kan komme dragende med dippeduttene sine som er laget av magiske alkymist ingredienser som skal skape gull.

Det blir litt som om man skulle utviklet TV teknologien utelukkende gjennom å forbedre CRT skjermer med bedre materialer og litt forbedrede kretsløp. Istedenfor å komme der vi er i dag med flatskjermer med OLED.
Å pusse på en nåværende teknologi kan nok gi resultater, men hvor interessant det er for en forbruker å stadig investere i apparater med begrenset forbedring er jeg ikke så sikker på.

Jeg er enig , og så også gerne at det ikke var som jeg beskriver det , og det jeg siger er ikke en erstatning for teknologisk udvikling, slet ikke , det skal overhovedet ikke forstås på den måde , det er et supplement til konstruktion, og samtidig en forklaring på mange af de ting hi-fi-entusiaster oplever

At det jeg nævner virker er jeg ikke tvivl om, og at det virker lige så godt som kredsløbsforbedringer er jeg heller ikke i tvivl om , dette har jeg netop forsøgt at bevise ved at lave high-end ud af Mi-di hi-fi udstyr, og det gav et bedre resultat end jeg overhovedet havde drømt om da jeg startede.

Jeg er ikke den eneste, og heller ikke den eneste konstruktør som har opdaget dette, faktisk er jeg sikkert på at enhver med konstruktør erfaring har observeret disse lidt underlige ting , den enkelte konstruktør kan så være mere eller mindre bevist om det, det tog mig mange år inden jeg blev helt accepterede at der var noget som betød noget for lyden ud over ren konstruktion/diagram.

Dem som leger med rør har været klar over dette længe. Fordi måden man kan konstruerer med rør er ret begrænset, så pludselig for det man realiserer selve konstruktionen med større betydning, det træder tydeligerer frem, det bliver mere klart.

Man bør også være opmærksom at meget af dette også er kendt inden kommerciel elektronik, man ville overhovedet ikke kunne lave høj frekvens teknik ,hvis man ikke tager højde for mange af de ting jeg nævner.

Hvorfor det gå nemerer med at lave billeder skyldes måske at billedet er sammensat af en masse små pixel, hvorimod det er anderledes med lyd, som er sammensat/er et sammensurium af to kilder, som også bliver påvirket af rummet, "som at kaste en spand maling op på et lærred, det hele tegnes på engang".

i stedet for som ved billedegengivelse at tegne hvert lille pixel for sig, et pixel som har begrænset kompleksitet og som sammen med alle de andre pixel giver det samlede billede, med høj præcision/og opløsning, så det er kun farven som eventuelt skal justeres på plads.
Ved lyd er det både farven(klangen) , lydbilledets præcision ,og lydbilledets opløsning som er problematisk og som hele tiden ændre sig efter hvordan den samlede konstruktion/ anlæg er konstrueret og efter hvad der er benyttet til at lave konstruktionen.

Man arbejde faktisk inden for audio med noget som modsvarer billedgengivelse , hvor man i stedet for pixel har en masse højtalere som gengiver hver sin lille del af det samlede lydbillede.
Dette kaldes Wave field synthesis , men selv om det skulle blive virkelighed en dag og dermed give et mere standardiseret og bedre lydbilled/kvalitet, så er det stadigvæk ikke helt så lige til at lave lyd i forhold til billedegengivelse.

Men har alt dette bavl relevans for denne tråd, ja på en måde, for da jeg første gang satte UCD400 op efter standart metoden , den som Bruno/Hypex anbefaler , så var det virkelig en skuffelse, det var bare så ringe og et reelt tilbageskridt af de store for mit vedkommende.

Men ved bl.a. at tage hensyn til de ting som jeg nævner i mit indlæg så blev lyd kvaliteten løftet til et acceptabelt niveau.

Så jeg påstår er at du kan bygge Ncore efter Hypex anbefalinger og du vil få et resultat som sikkert er helt fint ,og helt ok.
Jeg kan realiserer Ncore på min måde og få et helt andet resultat, det er også her at begrebet transparens som mange taler om bliver meget meget relativt og meget meget luftigt, så længe vi ikke ved nøjagtigt hvad der er på kildefilen.

 

[LA8PV]

Det er vel utlovet en solid dusør til den som kan høre forskjell i en blindtest. Hva venter du på?

Jeg har naturligvis afprøvet disse ting din båtnakke, og du behøver på ingen måde have en blindtest til at forvirre dig for at høre forskellen.
Den er så tydelig at man skal være meget døv eller forvirret for ikke at høre den.
Men klart du har ikke andet at tilføje end at trække blindtest kortet. Jeg ved ikke hvad jeg skal mene om dette men måske en smule respekt for andres kompetente meninger end lige din egen var på sin plads. Du ved jo hvis du bare har et minimum af elektronik forstand at de ting jeg nævner har en vist hold i virkeligheden.

Det er kun total tåber som arbejde og bruger blindtest som bevis eller beslutningsgrundlag, der er så mange variabler i denne testform så den er fuldstændig ubrugelig og helt ligegyldig.
Man kommer simpelthen ingen vegne ved at bruge den fremgangsmåde, det er både dumt og uklogt, prøv at lytte objektivt i stedet for det virker til gengæld.
Jeg tvivler virkelig på at nogen overhovedet reelt bruger denne testform som beslutningsgrundlag eller bevis for noget som helst, Arbejde du til hverdag med bind for øjnene??? beslutter du selv via kontrollerede blindstest???.

Og ja jeg vil gerne udpege forskellen i en blindtest, på to udgaver af den samme konstruktion , hvor jeg har besluttet at den ene skal fremstår som high-end og den anden som gennemsnitlig hvad angår lyd.
Og jeg har faktisk gjort over for ca. tyve mennesker og der var ikke en som valgte den gennemsnitlige udgave , tværtimod blev det sagt pil den af, sluk for den.

For deg som hører forskjell på "alt mellom himmel og jord" må det vel være lett å cashe inn denne millionen i en slik kabelblindtest? Hvordan kan det å identifisere enten kabel A eller B i en enkel test være så forvirrende eller "ha så mange variabler"?!

 

[8x12_TOM]

Når du hører med alt annet enn ørene så blir det en utfordring - det sier seg selv

 

[Asbjørn]

din båtnakke

Der lærte jeg noe nytt i dag også, gitt.
båtnakke — Den Danske Ordbog
Må godt kalde betjent båtnakke | Nyheder | DR

 

[Sluket]

Røvhul klinger fortsatt best da.

 

[Sluket]

Her har vi et fint aktivt system Vis vedlegget 357925

Problemet her er at det er 1/10 av det membranareal som begynner å bli morsomt

Greie saker fra 100 Hz og oppover.

 

[Ketil]

Så jeg påstår er at du kan bygge Ncore efter Hypex anbefalinger og du vil få et resultat som sikkert er helt fint ,og helt ok.
Jeg kan realiserer Ncore på min måde og få et helt andet resultat, det er også her at begrebet transparens som mange taler om bliver meget meget relativt og meget meget luftigt, så længe vi ikke ved nøjagtigt hvad der er på kildefilen.

Men for å bringe debatten litt mer on-topic så mener du at du kunne fått en vesentlig lydforbedring ved å realisere nCore modulen fra Hypex på en annen måte? Du tenker da på bruk av annen strømforsyning og lignende? Er det også grunnlag ut fra et målemessig standpunkt å hevde dette, altså at forsterkeren måler bedre hvis nCore modulen settes opp med en annen strømforsyning?

 

[kortvarig]

Så jeg påstår er at du kan bygge Ncore efter Hypex anbefalinger og du vil få et resultat som sikkert er helt fint ,og helt ok.
Jeg kan realiserer Ncore på min måde og få et helt andet resultat, det er også her at begrebet transparens som mange taler om bliver meget meget relativt og meget meget luftigt, så længe vi ikke ved nøjagtigt hvad der er på kildefilen.

Men for å bringe debatten litt mer on-topic så mener du at du kunne fått en vesentlig lydforbedring ved å realisere nCore modulen fra Hypex på en annen måte? Du tenker da på bruk av annen strømforsyning og lignende? Er det også grunnlag ut fra et målemessig standpunkt å hevde dette, altså at forsterkeren måler bedre hvis nCore modulen settes opp med en annen strømforsyning?

Nej der vil sandsynligvis ikke kunnes måles nævneværdig forskel på min version og den du laver , det er netop det som er så forbandet irriterende ved dette, og du må endelig ikke tro at jeg ikke er ret frustreret over dette , specielt når jeg har min elektroniktekniker kasket på.

 

[Asbjørn]

Med høyfrekvente kretser som en nCore eller chipamp vil kretslayout ha mye å si. Det handler om lengde og bredde av traces, hvilke komponenter som er plassert ved siden av hverandre, bruk av jordingsplan osv. Eminent målbart, alt sammen, og kan dessuten simuleres.

Tom Christiansen skriver litt om det her: LM3886 Chip Amp Stability Analysis
Bruno Putzeys skriver også litt om kretslayout og EMI her: UcD and EMI

Men begge skriver veldig lite om hørbare (og ikke målbare) forskjeller mellom ledninger av sølv vs kobber.

 

[Kvålsvoll]

Svaret fins kanskje oppi tråden her et sted, eller kanskje ikke.
Men det kan i hvertfall være lurt å ikke kjøpe en slik klasse-D forsterker, hvis du har tenkt å bruke den til musikk:

Dette er en enkel og avslørende måling av ulyd fra en forsterker.

Det skal være 2 stolper - 19K og 20K - alt annet er støy og forvrengning.
Spesielt gunstig er det å få til et rent spekter omkring disse tonene, helt uten frekvenskomponenenter som spres ut rundt testtonene.


For en normalt god kommersiell forsterker (dette er en vanlig klasse AB) ser denne omtrent slik ut:

For en unormalt god forsterker så ser det slik ut:

Og lurer man på om forsterkeren har en varm klang, så kan denne målingen avsløre dette ved at det oppstår lavere ordens imd komponenter ved mye lavere frekvens, slik som i en C15:

 

[Asbjørn]

Svaret fins kanskje oppi tråden her et sted, eller kanskje ikke.
Men det kan i hvertfall være lurt å ikke kjøpe en slik klasse-D forsterker, hvis du har tenkt å bruke den til musikk:

Hva er det der? Kan ikke låte så mye annet enn høggorm.

Databladet viser disse to IMD-grafene for nCore 400 drevet av en SMPS600 i hhv 4 og 2 ohm last, forresten:

 

[Ketil]

Med høyfrekvente kretser som en nCore eller chipamp vil kretslayout ha mye å si. Det handler om lengde og bredde av traces, hvilke komponenter som er plassert ved siden av hverandre, bruk av jordingsplan osv. Eminent målbart, alt sammen, og kan dessuten simuleres.

Tom Christiansen skriver litt om det her: LM3886 Chip Amp Stability Analysis
Bruno Putzeys skriver også litt om kretslayout og EMI her: UcD and EMI

Men begge skriver veldig lite om hørbare (og ikke målbare) forskjeller mellom ledninger av sølv vs kobber.

Hvis man f.eks plasserte strømforsyningen i et separat kabinett, mener du det ville gitt en målbar forbedring i forhold til standard-kit'et fra Hypex?

 

[Ketil]

Svaret fins kanskje oppi tråden her et sted, eller kanskje ikke.
Men det kan i hvertfall være lurt å ikke kjøpe en slik klasse-D forsterker, hvis du har tenkt å bruke den til musikk:

Vis vedlegget 357965

Dette er en enkel og avslørende måling av ulyd fra en forsterker.

Det skal være 2 stolper - 19K og 20K - alt annet er støy og forvrengning.
Spesielt gunstig er det å få til et rent spekter omkring disse tonene, helt uten frekvenskomponenenter som spres ut rundt testtonene.

Mener du denne grafen er representativ for nCore?

 

[Kvålsvoll]

Svaret fins kanskje oppi tråden her et sted, eller kanskje ikke.
Men det kan i hvertfall være lurt å ikke kjøpe en slik klasse-D forsterker, hvis du har tenkt å bruke den til musikk:

Vis vedlegget 357965

Dette er en enkel og avslørende måling av ulyd fra en forsterker.

Det skal være 2 stolper - 19K og 20K - alt annet er støy og forvrengning.
Spesielt gunstig er det å få til et rent spekter omkring disse tonene, helt uten frekvenskomponenenter som spres ut rundt testtonene.

Mener du denne grafen er representativ for nCore?

Absolutt ikke siden dette ikke er en måling av en slik.

 

[Ketil]

Svaret fins kanskje oppi tråden her et sted, eller kanskje ikke.
Men det kan i hvertfall være lurt å ikke kjøpe en slik klasse-D forsterker, hvis du har tenkt å bruke den til musikk:

Vis vedlegget 357965

Dette er en enkel og avslørende måling av ulyd fra en forsterker.

Det skal være 2 stolper - 19K og 20K - alt annet er støy og forvrengning.
Spesielt gunstig er det å få til et rent spekter omkring disse tonene, helt uten frekvenskomponenenter som spres ut rundt testtonene.

Mener du denne grafen er representativ for nCore?

Absolutt ikke siden dette ikke er en måling av en slik.

Hva er så din begrunnelse for å ikke kjøpe en slik klasse D forsterker til musikk-bruk?

 

[Zomby_Woof]

Skjønner ikke helt. Her postes det målinger av noe som er 'ettellerannet' klasse D. Det ser helt for jævlig ut. Og så brukes det som argument for at f.eks. nCore, som vi vet måler aldeles vakkert i forhold til det aller meste på markedet uansett prinsipp, ikke er godt nok til musikk. Her detter hjernen min av, her sporer tanketoget av.

 

[Kvålsvoll]

Hva er det der? Kan ikke låte så mye annet enn høggorm.
...

Tja, ikke godt å si hvordan den låter, for det fant jeg aldri interessant å bruke tid og energi på.
For ordens skyld så er forvrengningen ved lavere frekvenser når en måler med enkelttoner veldig lav.

Men her er en annen klasse-D forsterker, som sannsynligvis låter helt kurant:

Når det nå er vist at klasse-D ikke sier noe som helst om kvalitet, så ser vi at vi må støtte oss på fx produktomtaler og tester, for å avgjøre hva som kan være brukendes, enkle målinger avslører jo dette ganske lett.

 

[Kvålsvoll]

Hva er så din begrunnelse for å ikke kjøpe en slik klasse D forsterker til musikk-bruk?

Forvrengning av den sorten som er både hørbar og plagsom er særdeles høy.

Så spørs det om det er nok til at det er veldig hørbart og plagsomt med vanlig musikksignal.
IM på 20.92% står det i grafen, det er ganske mye.

 

[Ketil]

Hva er så din begrunnelse for å ikke kjøpe en slik klasse D forsterker til musikk-bruk?

Forvrengning av den sorten som er både hørbar og plagsom er særdeles høy.

Så spørs det om det er nok til at det er veldig hørbart og plagsomt med vanlig musikksignal.
IM på 20.92% står det i grafen, det er ganske mye.

Men hvis dette skal relateres til nCore forsterkeren som nevnte tidligere som noe jeg kunne vurdere innkjøp av, er dette relevant i det hele tatt? Har den noe i nærheten av IM på 20.92%?

 

[Zomby_Woof]

Nei. Dette er Hypex NC400 fra nettsidene til EHED.

Fortepiano med Ncore teknologi -

 

[Ketil]

^ Ja det virker mer logisk.

 

[Kvålsvoll]

Hva er så din begrunnelse for å ikke kjøpe en slik klasse D forsterker til musikk-bruk?

Forvrengning av den sorten som er både hørbar og plagsom er særdeles høy.

Så spørs det om det er nok til at det er veldig hørbart og plagsomt med vanlig musikksignal.
IM på 20.92% står det i grafen, det er ganske mye.

Men hvis dette skal relateres til nCore forsterkeren som nevnte tidligere som noe jeg kunne vurdere innkjøp av, er dette relevant i det hele tatt? Har den noe i nærheten av IM på 20.92%?

Hypex oppgir relevante specs for forsterkermodulene, slik at det er lett å sjekke hvordan det ligger an der.
For de beste Hypex-modulene kan du forvente målinger som nærmer seg grafen for den unormalt gode forsterkeren.

I tilfelle noen fremdeles skulle være i tvil - den forsterkeren som er så dårlig at jeg ikke fant det bryet verdt å høre på den er ikke en Hypex, det eneste de har til felles er prinsippet for utgangstrinnet, som er pulsbreddemodulert, det som kalles klasse-D.

 

[Ketil]

Hva er så din begrunnelse for å ikke kjøpe en slik klasse D forsterker til musikk-bruk?

Forvrengning av den sorten som er både hørbar og plagsom er særdeles høy.

Så spørs det om det er nok til at det er veldig hørbart og plagsomt med vanlig musikksignal.
IM på 20.92% står det i grafen, det er ganske mye.

Men hvis dette skal relateres til nCore forsterkeren som nevnte tidligere som noe jeg kunne vurdere innkjøp av, er dette relevant i det hele tatt? Har den noe i nærheten av IM på 20.92%?

Hypex oppgir relevante specs for forsterkermodulene, slik at det er lett å sjekke hvordan det ligger an der.
For de beste Hypex-modulene kan du forvente målinger som nærmer seg grafen for den unormalt gode forsterkeren.

I tilfelle noen fremdeles skulle være i tvil - den forsterkeren som er så dårlig at jeg ikke fant det bryet verdt å høre på den er ikke en Hypex, det eneste de har til felles er prinsippet for utgangstrinnet, som er pulsbreddemodulert, det som kalles klasse-D.

Ok, jeg tror det er litt misforståelser inne i bildet. Du sa sitat i ditt første innlegg lenger oppe:

Men det kan i hvertfall være lurt å ikke kjøpe en slik klasse-D forsterker, hvis du har tenkt å bruke den til musikk:

Det kunne virke som om du med sitatet refererte til den nCore baserte forsterkeren jeg nevnte tidligere. Slik jeg forstår det refererer du eksakt til en måling av en spesifikk klasse D forsterker vist med måling via graf. Poenget ditt slik jeg forstår er at man ikke skal se seg blind på om det er klasse D og tro det måler perfekt uansett, men at det er visse utgaver av sorten man bør unngå, ihvertfall til musikk. Og da er vi sikkert helt enige.

 

[weld77]

Poenget til Kvålsvoll var vel klart nok: Det finnes klasse-D-kontruksjoner som måler helt forjævlig. Altså er ikke klasse D i seg selv noen garanti for gode specs. Det er, som det meste her i verden, også mulig å føkke opp ganske kraftig.

 

[Zomby_Woof]

Da tror jeg det gikk et lys opp for meg.....

 

[Kvålsvoll]

..
Poenget ditt slik jeg forstår er at man ikke skal se seg blind på om det er klasse D og tro det måler perfekt uansett, men at det er visse utgaver av sorten man bør unngå, ihvertfall til musikk. Og da er vi sikkert helt enige.

Akkurat.

Fordelene med D er sikkert utgreid over flere sider lenger bak her, det går jo på mindre varme, bedre effektivitet, og dermed mer kostnadseffektivt hvis en skal ha noe med mye effekt som samtidig ikke høres ut som en flymotor og er liten og lett.

Ulempene har kanskje ikke kommet fram like godt.
En skulle jo tro at alle forsterkere i fx av-receivere og rimeligere utstyr er klasse D, men slik er det ikke.

Det viser seg at en klasse-D er dyrere å lage enn en AB av enkleste sorten, så lenge effekten er forholdsvis lav.
D krever flere komponenter, og det koster.
D har også potensiale for problemer med støyutstråling, som ikke eksisterer i vanlige AB forsterkere.

 

[Sluket]

No free lunch.