Politikk, religion og samfunn Valget i USA
- Trådstarter HC
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Trump er dyktig retorisk, rett og slett dyktig i markedsføring.
Han snakker allerede nå om at han er en samlende person for USA, samt at han sier at "mange demokrater som aldri tidligere har kunne tenkt seg å stemme republikansk, nå kunne tenkt seg å gjøre det".
Dette kommer Trump til å gjenta og gjenta helt til budskapet setter seg i underbevisstheten til potensielle "ofre".
Det republikanske partiet kjørte av veien i går. Romney angrep Trump - det var Romney som gjorde Trump til en politisk aktør, da han tok Trump inn i sin presidentkampanje. Som kommentatorer påpeker var Trump like uegnet da som nå.
Under debatten tok det av. CNN oppsummerer slik:
Jada, i en debatt for presidentembedet ble det anledning til å henvise til størrelsen på pikken. "We're only a week away from one of these guys whipping it out," føk rundt twitterland.Sist redigert:
Sirkus USA fornekter seg ikke. Slik er det hver gang, men denne varianten ser ut til å bli enda verre og om mulig enda mer usaklig enn tidligere valgkamper. Ufattelig at noe så seriøst og viktig blir dratt ned på et slikt nivå. Og den jevne amerikaners enfoldighet ser ut til å ha antatt enda større proporsjoner enn før også.
Sirkus USA må ha et heller dårlig program å vise til når det er pauseklovnen som er mest populær! Alternativt har den infantile del av velgerskaren nådd en kritisk masse...
Dette minner vagt om George Bush' sitt obligatoriske legebesøk/helsesjekk før han
ble innsatt som president for den andre perioden.... hvor legen drar ned underbenklærne hans,
tar en god titt og utbryter;
"Yep - no problem - you can go on and fuck the country for another four years, Mr. President!"
Det er forstemmende at "kandidatene" ikke er blitt bortvist som uegnede, forlengst. Og sier vel litt om hva slags traumer USA skal gjennomgå i årene som kommer. Den statsdannelsen har ikke gode fremtidsutsikter.
Men mye moro, det er det. Charles Pierce tok for seg Romneys kritikk av Trump - "Get the gourmet popcorn":
Mitt Romney Donald Trump Speech - Romney Criticizes TrumpHvis store statsledere som Lincoln, Churchill og dems like nå kunne snudd seg i grava og observert det som skjer i USA, ville dem tenkt; er dette nivået verdens mektigste nasjon har å vise til når det gjelder valg av ny statsleder, ser det jammen ikke lyst ut for fremtiden.
Demokrati forutsetter at folket har en viss evne til å forstå verden rundt seg. Hvis den forståelsen bare kommer fra TV-sendte reality shows (hvor alt er fake, uansett) begynner konseptet demokrati å slite.
Vi er i ferd med å betale prisen for "anything goes" når det gjelder samsvar mellom påstander og fakta. Å tro at det ikke skulle medføre en høy pris, på et tidspunkt, var kollektivt selvbedrag.
Enda godt at folket i USA er godt bevæpnet. Ikke snakk om brosteiner og høygafler i den revolusjonen.
Man skal vel egentlig ikke spøke med slikt. Har forøvrig lest Caros biografi over Lyndon B Johnson, som også var opptatt av størrelsen på Jumbo, som han kalte sin pikk. Trump og de øvrige følger vel egentlig en tradisjon her.
Caro om LBJ:
He early became fabled for a Rabelaisian earthiness, urinating in the parking lot of the House Office Building as the urge took him; if a colleague came into a Capitol bathroom as he was finishing at the urinal there, he would sometimes swing around still holding his member, which he liked to call "Jumbo," hooting once, "Have you ever seen anything as big as this?," and shaking it in almost a brandishing manner as he began discoursing about some pending legislation.
Vi har også Codpiece Day, etter Bush II.
http://wikiality.wikia.com/wiki/Codpiece_Day
DDesillusjonert
Gjest
Noen som så debatten på NRK i går? Det er ganske merkelig at de ikke har klart å finne en eneste person i Norge, som var villig til å stå opp for Trump. Eller, jeg synes jo ikke at det er merkelig, men han må jo ha noen fans her også (jeg fikk bare med meg siste halvdel av programmet).
Så da står det 4 oppegående mennesker på riksdekkende TV og kaller Trump dum! Ha ha, kostelig.
Noen interessante kommentarer fra programmet:
Raknes:
"Alle lurer på dybden i Trump. Når du ser måten han regjerer på som forretningsmann og politiker, så tyder det på narsisistisk personlighetsforstyrrelse.Hans selvsentrerthet går utenpå det meste, det er åpenbart. Alle sier at han vil korrigere og moderere seg, men når vil det skje.
Maktdelingen er ekstrem, du kan kapsle ham godt inn. Men det genererer ikke enormt med støy.
Berlusconi var i Italia i ni år. Det gikk jo, men ikke et høydepunkt."
B.M. Engseth:
"Men det er på en måte alles feil, vi må ikke glemme tornadoen av inkompetanse som ble sluppet løs for åtte år siden. Sarah Palin.Hun satte standarden for hva vi kunne akseptere og hva en politiker er. Hennes utenrikspolitiske erfaring var at hun kunne se Russland fra vinduet.
Nå ble hun stoppet fordi man forstod at hun var klin gæren. Og satiren stoppet henne. Intervjuet med Tina Fay var med på å stanse det.
Men forsøkene på å ta Trump ved å gjøre narr av ham, fungerer ikke."
F. Rossavik:
"Det er verre med Ted Cruz f.eks..
Han er en blankskurt ideolog. Konservativ og religiøs, smartere enn Trump, mer ideologisk.Under Cruz vil USA bli innblandet i flere konflikter i verden.
Med Trump blir det sannsynligvis færre."
Det kan altså bli VERRE enn Trump, tenk det....
Ingunn Solheim:
"Hva kan TV gjøre for å stoppe Trump?"
B.M. Engseth:
"Det kan skje på et øyeblikk. Det kan være brutalt.
F.eks. Howard Dean som jublet fordi han vant et primærvalg. Det ble lagt ut på nettet, alle så det, han var ute dagen etter.
Mitt Romney som sa han likte de rike, ikke fattige. Rett ut.
Om det blir ham og Hillary alene, blir det vanskelig å stå imot .
Nå har han mange å krangle med. I dag var det Mitt Romney.
Det kan være som i reality-serier. "Jeg blir lei, må se noe annet"."
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Litt synd at amerikanerne selv skal avgjøre dette valget, og det helt uten å spørre oss.ZZomby_Woof
Gjest
Kom akkurat på en brukbar slogan, til fri benyttelse for den som måtte ønske det. Til kinesiskprodusert caps eller hva som måtte passe.
Make America gloat again.
Debattnivået er høyt. Dinesh D'Souza måtte i fengsel pga juks med kampanjestøtte. I filmen han nå har laget om demokratene får man inntrykk av at han var i et "maximum security" fengsel. Men han fikk noen måneder i et "halfway house". D'Souza, som selvsagt er en stor tilhenger av kjernefamilien, reiste for å holde foredrag for en kristen forsamling - og lot som om elskerinnen han tok med på turen var hans kone. Dette mislikte selvsagt den kristne organisasjonen da sammenhengen ble klar.
Kun som innledning til denne fantastiske traileren:
Nå spør jeg sikkert dumt, men det der var ikke laget for Comedy Central eller noe sånt?
Neida, helt seriøs film. Blodig alvor.
Jeg ble anklaget for "å hate USA" her inne, noen år tilbake, da jeg startet tråden American Revolution.
Hater ikke USA. Har bodd der, studert der og har arbeidet i og for amerikanske selskap. Men jeg er dypt bekymret over hvor USA er på vei - filmen viser hvor farlig langt fra hverandre store grupper i landet befinner seg. Fiendebildet som D'Souza trekker opp er av typen som anvendes når en nasjon skal angripe en annen, eller når en borgerkrig skal til å bryte ut.
Dinesh D’Souza Makes His Dramatic Return with “Hillary’s America” Trailer | Vanity Fair
Innholdet i den filmen er fullkomment i pakt med hva man i GOP mener om "democrats" i USA. Det blir dumt for utenforstående (derfor jeg la den inn), men det er religion for de innvidde.
Kandidaten som leder i nominasjonsvalgene ønsker å deportere millioner av mennesker, endre lovene så de tillater hardere tortur og å sette opp en mur mellom Mexico og USA, som Mexico skal betale for.
Det er også latterlig, men altså slik at man blir ledende kandidat for sitt parti.Mener og mener, fru Blom. Drumpf er en kynisk forretningsmann. Jeg er rimelig sikker på at mye av tiltakene han brøler ut er ren retorikk for å posisjonere seg. Vinner han så har han fire år på å vri retorikken slik at han ikke trenger å gjennomføre alt. Han er en selger og selgere gjør ingenting med mindre det er penger i det. Det er ikke penger i å bygge en mur til Mexico. Jeg er også rimelig sikker på at selgeren Trump og styrelederen Trump er to rimelig ulike personer. Se bare på outsourcing o.l. i Trumps egne bedrifter. Det tyder på at han ikke en en zealot som Cryz og ikke minst Fiorina er. Hun knakk jo nesten ryggen på HP.
I valget mellom to onder - Cruz og Trump, så vet jeg hvem jeg velger.
Ja, det er eksakt det som forundrer meg også. Blokkdelingen blir mer og mer total, kompromiss = forræderi, og retorikken blir mer og mer krigersk. Nå skal man kanskje trekke fra litt for at man har andre historiske erfaringer i USA enn i Europa, men i Europa ville den typen språkbruk indikert at det bare var kort tid til borgerkrigen bryter ut (eller et militærkupp for å "redde landet" fra politikerne). Totalt dysfunksjonelt.
Drumpf med atomkofferten ... nei, takk, det håper jeg vi slipper å oppleve. Vi kan våkne opp en morgen og oppdage at han har nuket noen fordi de fornærmet puddelen hans.
Digby har skrevet om amerikansk politikk i mange år. Her ser hun på hva hun skrev om Cruz et par måneder tilbake, og oppsummerer status. GOP har mistet kontrollen over sin egen nominasjonsprosess:
Hullabaloo
Scott Adams, mannen bak Dilbert, har som vanlig sin egen, helt unike innfallsvinkel til tingenes tilstand.
Jeg fikk tips om hans blog sist sommer, kort etter at Trump kunngjorde. Meget gode betraktninger. Linket til tidligere, men verdt å gjenta:
Scott Adams Blog
No True Scotsman:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Folk går rundt med et idealbilde av klanen de tilhører. Alt som ikke passer inn, er ikke representativt for klanen.
Men, som du påpeker, skillelinjene er festningsverk og kanonstillinger. Enda godt at den amerikanske befolkningen er så godt bevæpnet.
SSlubbert
Gjest
Morsom vinkling jeg har sett et par konspirasjonsorienterte facebookfolk har postet også: Is Donald Trump Running a False Flag Campaign to Help Hillary Clinton?
Hulk Hogan vil gjerne bli kvitt mindreverdighetskompleksene sine, og vil gjerne være råere en Arnold. Visepresident hadde vært noe...
Jim Wright skriver bloggen Stonekettle Station. Flere HFSere har vist til innlegg på den. Wright er veteran og har et godt blikk på politikk, uten å stå ytterst til høyre eller venstre. Det han reagerer på, er når prinsipper ofres for kortsiktige gevinster.
Han hadde en ukontrollert utblåsing på fb, etter at Republican National Senatorial Committee angrep Tammy Duckworth. De tvitret at "Tammy Duckworth has a sad record of not standing up for our veterans."
Om man ønsker å forstå hvor spinnvilt langt fra hverandre de to sidene i amerikansk politikk egentlig står, så er dette utspillet fra Republikanernes Nasjonale Senatskomité verdt å ta alvorlig. Vi snakker ikke om Dinesh D'Souza som lager en film man skulle tro kom fra Comedy Central (dersom man er utenforstående), men om den offisielle senatskomitéen til det republikanske partiet.
Dette er Tammy Duckworth. Hun er demokratisk kandidat til den ene senatsplassen til Illinois, og hun ligger bedre og bedre an.
Jada. Hun ofret to bein og førligheten i en arm da hun tjenestegjorde som helikopterpilot i Irak. " ... not standing up for our veterans."
Nå har Republikanerne angret på meldingen de sendte ut, etter sterk kritikk. Kanskje de leste Jim Wrights kritikk. Han advarer om sterkt språk:
Her er tweeten som fikk Jim Wright til å reagere:
Steile fronter der altså. GOP ser ut til å spinne helt ut av kontroll for tiden. Jeg har problemer med å skjønne hvorfor amerikanere tviholder på sine to partier. Klart det er risiko ved å splitte med moderpartiet, men det må være utrolig mange republikanere som er misfornøyd med eget parti for tiden.
Valgsystemet gir store fordeler ved å holde sammen en koalisjon rundt en enkelt kandidat pr valgdistrkt. Flertallsvalg i enmannskretser, ikke proporsjonal representasjon - see? Det flytter mye av rabalderet inn i partienes nominasjonsprosesser i stedet for selve valgkampen. Distriktene er også oppdelt slik at ett av partiene i mange tilfeller nesten er garantert å få delegaten derfra. Da er hele rabalderet hvem som nomineres til den plassen i partiet som "eier" distriktet. Selve valget er nesten en formalitet.
Det er kanskje bedre å tenke på de to store partiene som "partiblokker" i europeisk politikk enn som partier slik vi kjenner dem.
Nja - man bør skille mellom Representanter og Senatorer. Hver delstat har to senatorer, mens antallet representanter til Representantenes Hus varierer i henhold til befolkningsantall. I stedet for å tildele representantskapsseter proporsjonalt, har man valgt å gi ulike valgdistrikt ett sete, og så la folk stå til valg for dette setet. Det kan minne om det Britiske systemet, men der er det langt flere partier som kniver om plasser i Underhuset. I USA er det sjelden at det ikke står mellom en demokrat og en republikaner. Dessverre åpner systemet for manipulasjon av grensene for de ulike valgdistriktene, og enormt med energi er lagt ned på å strekke disse slik at man får garantert sikre seter, for det ene eller det andre utfallet. I noen tilfeller så absurde at det får bred oppmerksomhet:
https://en.wikipedia.org/wiki/2003_Texas_redistricting
Jimmy Carter driver en internasjonal valgobservatør-NGO. Denne har uttalt at den ikke kunne godkjent føderale, amerikanske valg fordi reglene er så ulike fra delstat til delstat. Derfor halter sammenligningen til Asbjørn også på dette punktet. Det er vilt forskjellige regler for hvem som kan stå til valg, hvordan man registrerer seg som velger, hvordan man godkjennes som velger på valgdagen, om man kan sende inn forhåndsstemmer, hvordan, hvordan stemmene telles opp (paper trail, kun digitalt).
I tillegg får man den konsekvens at mens valgutfallet kan være stort i én retning, kan godt representasjonen i Kongressen gå i motsatt retning. I 2012 fikk republikanerne 52% av stemmene til Representantenes Hus, men fikk 57% av setene. Mye pga valgkretsmanipulasjon, samt bevisst innsats for å skremme enkelte velgere bort fra urnene. Det finnes ikke utjevningsmandater, som hos oss.
Sånn kan valgdistrikt se ut, for å sikre at man får ett bestemt utfall.
Gerrymandering is at least partly to blame for the lopsided Republican representation in the House. According to an analysis I did last year, the Democrats are under-represented by about 18 seats in the House, relative to their vote share in the 2012 election. The way Republicans pulled that off was to draw some really, really funky-looking Congressional districts.
https://www.washingtonpost.com/news...s-most-gerrymandered-congressional-districts/
En lang og stolt tradisjon. Her er den opprinnelige gerrymanderen, signert av guvernør Gerry i Massachusetts i 1812:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
Dette ga et massivt Republikansk flertall i Senatet for the Commonwealth of Massachusetts, ettersom nesten alle som kunne tenkes å stemme på Føderalistene var stengt inne i et minimalt antall valgkretser. Gerry selv ble riktignok ikke gjenvalgt, men suksessen med distriktene ble behørig notert.
Nå har jeg endelig funnet den perfekte illustrasjonen på USAs problemer.
Jamie Gilt for Gun Sense er facebook-siden til Jamie Gilt. Hun er pen, glad i håndvåpen, litt rasistisk og har mange følgere på Facebook. Hun er spesielt stolt av hvor glade barna hennes er i å skyte, og særskilt 4-åringen.
https://www.facebook.com/Jamie-Gilt-for-Gun-Sense-1744733205746202/?fref=nf
Her om dagen kjørte Jamie Gilt avsted for å hente en hest. 4-åringen satt i baksetet. Der oppbevarte Jamie også et våpen. Hva kan skje, tro?
Woman tells Putnam County deputy that son, 4, shot her in back while she was driving | jacksonville.com
Og hun kaller den siden "Gun Sense"?Typisk for mange våpeneiere i USA. De mangler logisk sans og fornuft. Har selv intet i mot våpen overhodet, men jeg er dypt og inderlig uenig med NRA og slike som denne damen når det kommer til kombinasjonen psykiske problemer og våpen samt barn og våpen. En 4 åring kan godt få prøve småkalibrede våpen på skytebane under FORSVARLIG tilsyn. Men barn skal da overhodet ikke ha tilgang på våpen!! Og hjemme skal våpen oppbevares FORSVARLIG og på en slik måte at "de søte små" ikke får tilgang til dem. Det bør jo heller ikke være så veldig vanskelig å verken få til eller å forstå riktigheten av? -
Laster inn…
Bare for å skille Clinton fra væten liksom...
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…