Jeg har ingen håndfaste indikasjoner på at sampleraten ved måling betyr noe i praksis. Det blir kun teoretiske betraktninger. Ettersom målingen er båndbreddebegrenset og ettersom da konverteringen inkluderer en lavpassfiltrering, så får du med begge disse når du måler ved 44100 Hz. I praksis så tror jeg det begrenser seg til konverterens lavpassfiltrering. Du får mao en korreksjon som i noen grad korrigerer for dette - på godt og vondt.
Du bør i alle fall lage filtre for den mest vanlige sampleraten du har i musikksamlingen. Hvis du lager alle disse ratene, så har du filtre for alle anledninger. Hvis JRiver ikke finner et filter med korrekt rate, så resampler JRiver filteret. Jeg aner ikke hvor bra/dårlig denne filtreringen er.
I Audiolense er det målingen som resamples. Resamplingen i seg selv er meget bra, og etter filtrering, genererering av korreksjon og hele sulamitten er det ikke mye spor av resampling igjen. Filtrene blir ikke 100% identiske. Windus-settingene er i noen grad knyttet opp mot sampleraten, og filterlengen målt i tid blir kortere når antall koeffisienter holdes konstant mens sampleraten økes. Ulempen med å lage mange samplearater direkte i AL er at du kun får se simulering av den opprinnelige sampleraten. Jeg anbefaler derfor at du åpner opp filtrene for de øvrige sampleratene og tar en kikk.
Hvis høy samplerate er viktig for deg ved playback, så anbefaler jeg at du måler på 88,2 eller 96.
Som sagt: Teoretiske betraktninger. om det er hørbare forskjeller på det ene eller andre vet jeg ikke.
