Politikk, religion og samfunn Mens vi venter på Brexit

Forlater de EU


  • Totalt antall stemmer
    23
  • Avstemningen er stengt .

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.646
    Antall liker
    7.328
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    4. At bankene ble reddet uten noen konsekvenser for lederne i de samme bankene mens den vanlige personen i gata fikk regningen var heller ikke populært.
    Storbritania hadde et system der kullgruvene og kullkraftverkene stort sett var på samme hånd. Dette funket lenge slik at mange byer og småsamfunn var totalavhengig av kullgruva som hovedarbeidsplassen.

    Så kom EU og krevde at kull til kraftproduksjon alltid skulle kjøpes hos billigste kilde - dette ble tysk og østeuropeisk kull fra dagbrudd.

    Det er nå ikke operative kullgruver igjen i Storbritania, med det resultatet at svært mange samfunn er rasert.

    Det er heller ingen operative stålverk igjen i Storbritania, pga raset i stålprisene. Å starte opp igjen, innebærer svært store oppstartskostnader, så det blir neppe gjort.

    Alle disse nedlagte arbeidsplassene ses på som et resultat av finansnæringen og EUs herjinger, og kombinert med "austerity", altså de volsomme kuttene i sosiale ytelser, så var det spikeren i kista for EU.

    Arbeiderklassen føler at den sosiale kontrakten med samfunnet er brutt, og de gir EU en god del av skylda.

    Johan-Kr
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Nevnt tidligere. Boris Johsnsons søster Rachel var redaktør for "the world's poshest magazine Lady" da hun dro på fattigdomssafari i regi av BBC. Hun fikk sjokk.
    Boris Johnson's sister Rachel tried being POOR for BBC's Famous, Rich and Hungry | Daily Mail Online

    Merk at hennes venner uttrykte misunnelse fordi hun hadde fått oppleve det å se landets fattige.
    De rike og privilegerte i ulike land har isolert seg fra hva som foregår rundt dem og aner ikke hvilke kår andre lever under - i Storbritannia gjelder det millioner. Toppdirektørers ytelser er nå flere hundre ganger en industriarbeiders snittlønn, mens det for førti år siden var 8-10 ganger industriarbeiderens lønn. Rachel Johnson får sjokk når hun ser at familien hun besøker lever på ett pund/dag. "Heretter skal jeg jammen tenke meg om før jeg drikker min kaffe til tre pund."
    Hun har trodd at folk har hatt nok penger, hvordan kunne de ellers bli så feite?

    Enkelte mener at folk stemte på Toryene ved forrige valg presis pga Camerons løfte om at det skulle bli folkeavstemning om EU. Han ga de maktesløse et våpen mot den privilegerte klassen og dens inntektskilder. Om Toryene vant ville det bli folkeavstemning - de fikk en overraskende brakseier som ga dem flertall i Parlamentet, og som førte til dagens kaos/opprør/uro.

    "You don't care about what you could lose when you have nothing left to lose," er vel den greieste forklaringen jeg har sett. Det koster å ødelegge et lands skatteordninger på vegne av sine rike venner og forbindelser; det koster å rasere utdanning, helsevesen og vanlige folks fremtidsutsikter. Den prisen betales nå - det kan være at både de neoliberale under Blair i Labour og innstrammingsgalningene blant Toryene oppdager at prisen deres støttespillere må betale blir utrolig høy.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.299
    Antall liker
    40.866
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    "You don't care about what you could lose when you have nothing left to lose," er vel den greieste forklaringen jeg har sett. Det koster å ødelegge et lands skatteordninger på vegne av sine rike venner og forbindelser; det koster å rasere utdanning, helsevesen og vanlige folks fremtidsutsikter. Den prisen betales nå - det kan være at både de neoliberale under Blair i Labour og innstrammingsgalningene blant Toryene oppdager at prisen deres støttespillere må betale blir utrolig høy.
    Det er meget mulig. Titusener av jobber utenlands for velutdannede briter forsvinner, eiendomsprisene raser, banker og shipping flytter til Frankfurt og Dublin. Det blir en skrell for mange. Samtidig faller skatteinntektene og det må kuttes i offentlige utgifter. Det kommer heller ingen flere EU-penger til fattige regioner. De som hadde "nothing left to lose" kan også oppdage at det faktisk kunne bli verre. Og polakkene reiser hjem, så hvem skal da gjøre ryddejobben?

    Dette blir litt av en test på om britene fortsatt har sin gamle fighting spirit intakt. Et land som Island kan håndtere et slikt sjokk på strak arm, men vi får se om britene er i stand til å gjøre en samling i bånn etter en selvpåført katastrofe av slike dimensjoner. De trenger ihvertfall nye ledere. Det finnes nok et scenarie hvor pundet faller såpass mye at UK blir et lavkostland for produksjon, men det forutsetter også fri adgang til eksportmarkedene. Det må det forhandles om.
     
    Sist redigert:

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Det Vince skrev var likevel ikke helt ueffent, og viser til (mulige) nye konstellasjoner. Muligens er noen blit tvunget inn i en form for «selvransakelse» av hendelsene. Vil anta at mye står klarere for mange, etter Brexit. Og så har vi mekanismen som heter «bordet fanger» …
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    "You don't care about what you could lose when you have nothing left to lose," er vel den greieste forklaringen jeg har sett. Det koster å ødelegge et lands skatteordninger på vegne av sine rike venner og forbindelser; det koster å rasere utdanning, helsevesen og vanlige folks fremtidsutsikter. Den prisen betales nå - det kan være at både de neoliberale under Blair i Labour og innstrammingsgalningene blant Toryene oppdager at prisen deres støttespillere må betale blir utrolig høy.
    Det er meget mulig. Titusener av jobber utenlands for velutdannede briter forsvinner, eiendomsprisene raser, banker og shipping flytter til Frankfurt og Dublin. Det blir en skrell for mange. Samtidig faller skatteinntektene og det må kuttes i offentlige utgifter. Det kommer heller ingen flere EU-penger til fattige regioner. De som hadde "nothing left to lose" kan også oppdage at det faktisk kunne bli verre. Og polakkene reiser hjem, så hvem skal da gjøre ryddejobben?

    Dette blir litt av en test på om britene fortsatt har sin gamle fighting spirit intakt. Et land som Island kan håndtere et slikt sjokk på strak arm, men vi får se om britene er i stand til å gjøre en samling i bånn etter en selvpåført katastrofe av slike dimensjoner. De trenger ihvertfall nye ledere. Det finnes nok et scenarie hvor pundet faller såpass mye at UK blir et lavkostland for produksjon, men det forutsetter også fri adgang til eksportmarkedene. Det må det forhandles om.
    Nå er det at det slik at det kan komme flere arbiedsplasser i Storbritannia fordi de forlater EU, innen kull, fisk og kanskje det kommer britiske biler og hifi igjen på markedet.

    Uansett så har det blitt så dyrt i London at Fredriksen ville flytte Seadrill ut av London for å spare penger, kanskje de nå blir værende hvis det blir billigere som du spår.

    Aksjemarkedet har nå tatt inn det tapte også, så det var mye hysteri for så å si ingenting.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    "You don't care about what you could lose when you have nothing left to lose," er vel den greieste forklaringen jeg har sett. Det koster å ødelegge et lands skatteordninger på vegne av sine rike venner og forbindelser; det koster å rasere utdanning, helsevesen og vanlige folks fremtidsutsikter. Den prisen betales nå - det kan være at både de neoliberale under Blair i Labour og innstrammingsgalningene blant Toryene oppdager at prisen deres støttespillere må betale blir utrolig høy.
    Det er meget mulig. Titusener av jobber utenlands for velutdannede briter forsvinner, eiendomsprisene raser, banker og shipping flytter til Frankfurt og Dublin. Det blir en skrell for mange. Samtidig faller skatteinntektene og det må kuttes i offentlige utgifter. Det kommer heller ingen flere EU-penger til fattige regioner. De som hadde "nothing left to lose" kan også oppdage at det faktisk kunne bli verre. Og polakkene reiser hjem, så hvem skal da gjøre ryddejobben?

    Dette blir litt av en test på om britene fortsatt har sin gamle fighting spirit intakt. Et land som Island kan håndtere et slikt sjokk på strak arm, men vi får se om britene er i stand til å gjøre en samling i bånn etter en selvpåført katastrofe av slike dimensjoner. De trenger ihvertfall nye ledere. Det finnes nok et scenarie hvor pundet faller såpass mye at UK blir et lavkostland for produksjon, men det forutsetter også fri adgang til eksportmarkedene. Det må det forhandles om.
    Nå er det at det slik at det kan komme flere arbiedsplasser i Storbritannia fordi de forlater EU, innen kull, fisk og kanskje det kommer britiske biler og hifi igjen på markedet.

    Uansett så har det blitt så dyrt i London at Fredriksen ville flytte Seadrill ut av London for å spare penger, kanskje de nå blir værende hvis det blir billigere som du spår.

    Aksjemarkedet har nå tatt inn det tapte også, så det var mye hysteri for så å si ingenting.
    Det morsomme med deg er hvordan du ser ting i et trollspeil som viser en verden som kun finnes i ditt eget hode. Boligprisene er alt på vei ned i London, etter Brexit, likevel vil altså Fredriksen flytte UT, pga Brexit.
    John Fredriksen om Brexit - hegnar.no

    Og at aksjemarkedet har reagert positivt skyldes at man nå priser inn at det ikke blir noe av Brexit, gitt kaos på Leavesiden og Remainsidens manøvrer for å nøytralisere folkeavstemningen. Det snudde da Kerry meldte at han tvilte på om det blir noe av Brexit - det var USAs signal om at dette bør ikke skje. Men vi har ingen garanti for at Brexit er kansellert, det vil tiden vise.

    Hva vi vet, er at de som kjempet for Brexit ikke trodde de ville vinne og at de utnyttet godtroende eller rasende velgere for egne politiske gevinster. Det hele endte med fiasko, fordi man mot alle odds vant (også bettingselskapenes dagen før valgresultatet forelå).
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    "You don't care about what you could lose when you have nothing left to lose," er vel den greieste forklaringen jeg har sett. Det koster å ødelegge et lands skatteordninger på vegne av sine rike venner og forbindelser; det koster å rasere utdanning, helsevesen og vanlige folks fremtidsutsikter. Den prisen betales nå - det kan være at både de neoliberale under Blair i Labour og innstrammingsgalningene blant Toryene oppdager at prisen deres støttespillere må betale blir utrolig høy.
    Det er meget mulig. Titusener av jobber utenlands for velutdannede briter forsvinner, eiendomsprisene raser, banker og shipping flytter til Frankfurt og Dublin. Det blir en skrell for mange. Samtidig faller skatteinntektene og det må kuttes i offentlige utgifter. Det kommer heller ingen flere EU-penger til fattige regioner. De som hadde "nothing left to lose" kan også oppdage at det faktisk kunne bli verre. Og polakkene reiser hjem, så hvem skal da gjøre ryddejobben?

    Dette blir litt av en test på om britene fortsatt har sin gamle fighting spirit intakt. Et land som Island kan håndtere et slikt sjokk på strak arm, men vi får se om britene er i stand til å gjøre en samling i bånn etter en selvpåført katastrofe av slike dimensjoner. De trenger ihvertfall nye ledere. Det finnes nok et scenarie hvor pundet faller såpass mye at UK blir et lavkostland for produksjon, men det forutsetter også fri adgang til eksportmarkedene. Det må det forhandles om.
    Nå er det at det slik at det kan komme flere arbiedsplasser i Storbritannia fordi de forlater EU, innen kull, fisk og kanskje det kommer britiske biler og hifi igjen på markedet.

    Uansett så har det blitt så dyrt i London at Fredriksen ville flytte Seadrill ut av London for å spare penger, kanskje de nå blir værende hvis det blir billigere som du spår.

    Aksjemarkedet har nå tatt inn det tapte også, så det var mye hysteri for så å si ingenting.
    Det morsomme med deg er hvordan du ser ting i et trollspeil som viser en verden som kun finnes i ditt eget hode. Boligprisene er alt på vei ned i London, etter Brexit, likevel vil altså Fredriksen flytte UT, pga Brexit.
    John Fredriksen om Brexit - hegnar.no

    Og at aksjemarkedet har reagert positivt skyldes at man nå priser inn at det ikke blir noe av Brexit, gitt kaos på Leavesiden og Remainsidens manøvrer for å nøytralisere folkeavstemningen. Det snudde da Kerry meldte at han tvilte på om det blir noe av Brexit - det var USAs signal om at dette bør ikke skje. Men vi har ingen garanti for at Brexit er kansellert, det vil tiden vise.

    Hva vi vet, er at de som kjempet for Brexit ikke trodde de ville vinne og at de utnyttet godtroende eller rasende velgere for egne politiske gevinster. Det hele endte med fiasko, fordi man mot alle odds vant (også bettingselskapenes dagen før valgresultatet forelå).
    Fra din egen link:

    Styreleder John Fredriksen erkjenner samtidig at det er mye hysteri i markedet rundt brexit, og sier at han ennå ikke kan gi en dom over konsekvensene.

    - Byen er dyr og vi har alternativer som Houston, Aberdeen eller Det fjerne østen, sier Fredriksen til Tradewinds.

    Seadrill flyttet i 2013 hovedkontoret fra Stavanger til London.

    Fredriksen ser ikke de helt store brexit-konsekvensene for Frontline, ettersom det meste av befraktningsaktiviteten gjøres fra Oslo og i økende grad fra Singapore.

    Byen er dyr, han ser ikke den store konsekvensen av Brexit for Seadrill.

    Hva tror du er årsaken, i tillegg så flyttet han Seadrill vekk fra Stavanger fordi det var for dyrt der også.

    At dette skjer etter at det ble Brexit er ikke det samme som at det er årsaken, litt sakelig kan man jo være.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.844
    Antall liker
    9.774
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Det er nok ikke bare Fjernis som ser i trollspeilet. Jeg ser jaggu meg mye av det Fjernis ser jeg også.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.299
    Antall liker
    40.866
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det gjør til og med jeg, men jeg ser ikke det geniale i å brenne ned huset fordi det står skitten oppvask på benken.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Det er ingen tvil om at det er utfordringer for Europa og verdensøkonomien. At vi for tiden har negative renter rundt omkring medfører stygge konsekvenser over tid - vi er ferdige med "evig vekst" og da er det mange løfter som ikke lenger kan innfris. Utfra Spenceriansk "survival of the fittest" kan man dermed forstå "elitenes" motiver for å rake til seg mest mulig og forberede seg på omveltninger.

    Men der Fjernis og jeg skiller lag, er i fortolkningen av årsak og kur. Fjernis tror at Leaves ledere var oppriktige og at de ønsket en uttreden fra EU. De mest fanatiske Toryene ønsket det og ville ikke at UKIP skulle høste ut-stemmer, men hverken Gove eller Johnson trodde på seier, og de var frontfigurene.

    Nå gjaller et mantra i nasjonalistiske kretser rundt omkring i Europa om at man må legge ned EU, fordi unionen ikke sikrer landegrensene. Om ikke folk var dypt fortvilte over hva som har skjedd med deres personlige økonomi ville politikerne hatt større manøvreringsrom for å reformere EU fra innsiden. Nå koker det i flere land og politikerne reagerer kortsiktig, som Cameron da han kom til å styre UK rett i isfjellet.

    Vi lever i spennende tider, og det er absurd å tro at løsningen er å stenge seg inne bak nasjonale grenser, med minimal kontakt med omverdenen. Om så var, ville vi alle ansett Nord Korea som planetens mest vellykkede nasjon.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Det gjør til og med jeg, men jeg ser ikke det geniale i å brenne ned huset fordi det står skitten oppvask på benken.
    Det har du rett i, men når oppvasken vokser og vokser så må noe gjøres.
    Cameron og Johnson overlot den til andre. Farage har ingen autoritet og er nå i ferd med å miste sitt ene medlem i Parlamentet. Hvem er det du innbiller deg faktisk tar den oppvasken, som ulike strides om å definere størrelse og alvor av?

    UKs fremtid. Anbefaler denne, Fjernis, den tar også for seg Champagnevenstresidens svik mot arbeiderklassen.

    Men å skrike rasist til en arbeidsløs bygningsarbeider som ser at nesten halvparten av dem som bygde OL-anleggene i London var rumenere på halv lønn er ikke bare lite formålstjenlig. Det er rett og slett arrogant og urettferdig. Og det koster. Lever du i en left behind-by i nord som er blitt rævkjørt av globaliseringens herjinger med industrien, og leter etter en måte å si ifra på? Pøh! Hold truten din. Du er rasist og nasjonalist.

    https://www.nrk.no/ytring/rasistiske-idioter-mot-eu_-1.13023678

    image.jpg
     
    Sist redigert av en moderator:

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.844
    Antall liker
    9.774
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Det er ingen tvil om at det er utfordringer for Europa og verdensøkonomien. At vi for tiden har negative renter rundt omkring medfører stygge konsekvenser over tid - vi er ferdige med "evig vekst" og da er det mange løfter som ikke lenger kan innfris. Utfra Spenceriansk "survival of the fittest" kan man dermed forstå "elitenes" motiver for å rake til seg mest mulig og forberede seg på omveltninger.

    Men der Fjernis og jeg skiller lag, er i fortolkningen av årsak og kur. Fjernis tror at Leaves ledere var oppriktige og at de ønsket en uttreden fra EU. De mest fanatiske Toryene ønsket det og ville ikke at UKIP skulle høste ut-stemmer, men hverken Gove eller Johnson trodde på seier, og de var frontfigurene.

    Nå gjaller et mantra i nasjonalistiske kretser rundt omkring i Europa om at man må legge ned EU, fordi unionen ikke sikrer landegrensene. Om ikke folk var dypt fortvilte over hva som har skjedd med deres personlige økonomi ville politikerne hatt større manøvreringsrom for å reformere EU fra innsiden. Nå koker det i flere land og politikerne reagerer kortsiktig, som Cameron da han kom til å styre UK rett i isfjellet.

    Vi lever i spennende tider, og det er absurd å tro at løsningen er å stenge seg inne bak nasjonale grenser, med minimal kontakt med omverdenen. Om så var, ville vi alle ansett Nord Korea som planetens mest vellykkede nasjon.
    Det er en vesentlig forskjell på å stenge seg inne bak nasjonale grenser og det å være med en union. Sammenligningen med Nord Korea er latterlig.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Det gjør til og med jeg, men jeg ser ikke det geniale i å brenne ned huset fordi det står skitten oppvask på benken.
    Det har du rett i, men når oppvasken vokser og vokser så må noe gjøres.
    Cameron og Johnson overlot den til andre. Farage har ingen autoritet og er nå i ferd med å miste sitt ene medlem i Parlamentet. Hvem er det du innbiller deg faktisk tar den oppvasken, som ulike strides om å definere størrelse og alvor av?

    UKs fremtid. Anbefaler denne, Fjernis, den tar også for seg Champagnevenstresidens svik mot arbeiderklassen.

    Men å skrike rasist til en arbeidsløs bygningsarbeider som ser at nesten halvparten av dem som bygde OL-anleggene i London var rumenere på halv lønn er ikke bare lite formålstjenlig. Det er rett og slett arrogant og urettferdig. Og det koster. Lever du i en left behind-by i nord som er blitt rævkjørt av globaliseringens herjinger med industrien, og leter etter en måte å si ifra på? Pøh! Hold truten din. Du er rasist og nasjonalist.

    https://www.nrk.no/ytring/rasistiske-idioter-mot-eu_-1.13023678

    Vis vedlegget 388570
    Jeg vet ikke hvem som skal ta seg av dette, men jeg tror det blir Theresa som blir statsminister og at Johnson får jobben med forhandlingene, hva som skjer vet jeg ikke, men det jeg vet er at det ikke kunne fortsette i samme spor som det har gjort i en del år.

    Venstresiden svikter totalt arbeidsklassen, bare se til Norge, ikke mange igjen i AP f. eks, det morsomste er at de støtter kapitalistene men de nekter totalt å ta det inn over seg.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.299
    Antall liker
    40.866
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Si at det er 10 000 tusen som demonsterer så vil det tilsvare ca 835 personer i Norge, det som er synd er at Storbritannia er et veldig splittet folk for øyeblikket, derfor er det veldig viktig at EU gir de en god avtale, men nå er det ikke sikkert at Storbritannia forlater EU, det var jo bare et rådgivende valg.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Da brexit-general holdt sin hånlige tale, fikk mannen på plass 123 nok. Nå forklarer han hvorfor - Dagbladet

    Å tro at Boris Johnson får ansvaret for noe som helst i Theresa Mays regjering er å tro på julenissen. Mannen er politisk død, dolket av sine egne og syndebukk for hele miséren, i tillegg til at han har avslørt seg selv som prinsippløs løgner og totalt upålitelig. Ingen vil ta i ham med ildtang.
    Vi snakker om politikk, støttespillerne til Johnson støtter May og Johson får en jobb under henne, men jeg tar sansynnlig feil, men dette er mitt tips.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.299
    Antall liker
    40.866
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Si at det er 10 000 tusen som demonsterer så vil det tilsvare ca 835 personer i Norge, det som er synd er at Storbritannia er et veldig splittet folk for øyeblikket, derfor er det veldig viktig at EU gir de en god avtale, men nå er det ikke sikkert at Storbritannia forlater EU, det var jo bare et rådgivende valg.
    Å? Jeg trodde det var du som mente at demokratiet må respekteres? Jeg tror UK går ut. Det er en damned if you do, damned if you don't-situasjon. Det kan være politisk enklere å ta ansvaret for å gjennomføre avstemningsresultatet og forklare de brutale konsekvensene med at "dette var det dere som valgte" enn å sette resultatet til side og få en ny populistisk opprørsbølge, selv om det totalt sett ville vært til landets beste. Politikere skal gjenvelges, og Farage & Co har hatt sine fem minutters berømmelse.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Si at det er 10 000 tusen som demonsterer så vil det tilsvare ca 835 personer i Norge, det som er synd er at Storbritannia er et veldig splittet folk for øyeblikket, derfor er det veldig viktig at EU gir de en god avtale, men nå er det ikke sikkert at Storbritannia forlater EU, det var jo bare et rådgivende valg.
    Å? Jeg trodde det var du som mente at demokratiet må respekteres? Jeg tror UK går ut. Det er en damned if you do, damned if you don't-situasjon. Det kan være politisk enklere å ta ansvaret for å gjennomføre avstemningsresultatet og forklare de brutale konsekvensene med at "dette var det dere som valgte" enn å sette resultatet til side og få en ny populistisk opprørsbølge, selv om det totalt sett ville vært til landets beste. Politikere skal gjenvelges, og Farage & Co har hatt sine fem minutters berømmelse.
    Men nå er det slik at jeg mener at demokratiet skal følges, men det er ikke jeg som tar beslutningen om at Storbritannia forlater EU.

    Farage kan være ferdig, kommer helt an på hvilken avtale det blir med EU eller om de blir.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Om jeg skal våge å kikke i krystallkulen, så tror jeg at Labour vil bli splittet i UK og at mange velgere vil gå til UKIP, dersom man forsøker å ignorere folkeavstemningen. Man kan muligens forsøke å holde en ny, med henvisning til at Leave ikke hadde en plan og at konsekvensene er blitt så så store, men det tviler jeg på skjer i nær fremtid.
    Også Toryene må forsøke å stanse velgerflukt, også den til UKIP. Derfor er det sannsynlig at det blir en troverdig Brexit-tilhenger som får ledervervet, eller at May, om hun får det, gir EU-viktige poster til Brexitere.

    Siden alle spådommer kastes om daglig i denne saken, skal vi ikke se bort fra at Toryene utnevner ny leder kjappere enn ventet. De to gutta på jumboplass kan lokkes med ministerposter eller annet godt, mens Gove stemmes ut. Da sitter man med to kandidater og kan avgjøre hurtig.

    Går UK ut? Da Cameron lot være å melde Artikkel 50 åpnet han for at man skal prøve å omgå valgutfallet. Og alt vil bli prøvd - det kom som et sjokk, også for Leavers, at ledelsen ikke hadde en plan, og det vil bli brukt for alt det er verdt.

    (Og Boris Johnson? Han sitter og funderer på hvordan han kan få innflytelse igjen. Han har en utvei: etter en passende tid kan han melde at han har innsett hvor feil det var å støtte Leave og hvor viktig det nå er å mobilisere rundt beste løsning for "Britain's future economic strength" - da kan det være han slipper inn i varmen.)
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.299
    Antall liker
    40.866
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    (Og Boris Johnson? Han sitter og funderer på hvordan han kan få innflytelse igjen. Han har en utvei: etter en passende tid kan han melde at han har innsett hvor feil det var å støtte Leave og hvor viktig det nå er å mobilisere rundt beste løsning for "Britain's future economic strength" - da kan det være han slipper inn i varmen.)
    Vil forundre meg stort om det skjer. Han har avslørt seg selv som en prinsippløs karrierist, har lagt seg ut med remain-siden (som ikke stoler på ham) og leave-siden (som ikke stoler på ham), støtt fra seg City of London (som aldri kommer til å tilgi ham), fremstår i tillegg som en klønete idiot og får skylden for hele miséren. Folks hukommelse er kort, men det er vanskelig å se at noen skulle se noen oppside i å ta ham inn i varmen i løpet av de neste 70-80 årene.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    (Og Boris Johnson? Han sitter og funderer på hvordan han kan få innflytelse igjen. Han har en utvei: etter en passende tid kan han melde at han har innsett hvor feil det var å støtte Leave og hvor viktig det nå er å mobilisere rundt beste løsning for "Britain's future economic strength" - da kan det være han slipper inn i varmen.)
    Vil forundre meg stort om det skjer. Han har avslørt seg selv som en prinsippløs karrierist, har lagt seg ut med remain-siden (som ikke stoler på ham) og leave-siden (som ikke stoler på ham), støtt fra seg City of London (som aldri kommer til å tilgi ham), fremstår i tillegg som en klønete idiot og får skylden for hele miséren. Folks hukommelse er kort, men det er vanskelig å se at noen skulle se noen oppside i å ta ham inn i varmen i løpet av de neste 70-80 årene.
    Kun om han kan brukes som verktøy for å snu beslutningen, men ellers enig. Folk har snudd ryggen til ham og han har kostet virksomheter milliarder på milliarder. I verste fall ryker UK. Heseltines dom blir nok stående. Men morsomt å spekulere - "anything goes" synes å være mottoet i UK for tiden.
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    (Og Boris Johnson? Han sitter og funderer på hvordan han kan få innflytelse igjen. Han har en utvei: etter en passende tid kan han melde at han har innsett hvor feil det var å støtte Leave og hvor viktig det nå er å mobilisere rundt beste løsning for "Britain's future economic strength" - da kan det være han slipper inn i varmen.)
    Vil forundre meg stort om det skjer. Han har avslørt seg selv som en prinsippløs karrierist, har lagt seg ut med remain-siden (som ikke stoler på ham) og leave-siden (som ikke stoler på ham), støtt fra seg City of London (som aldri kommer til å tilgi ham), fremstår i tillegg som en klønete idiot og får skylden for hele miséren. Folks hukommelse er kort, men det er vanskelig å se at noen skulle se noen oppside i å ta ham inn i varmen i løpet av de neste 70-80 årene.
    Du glemmer at 51,9% stemte på den siden Johnson sto på, så la oss håpe at de ikke glemmer. Hele fasaden av Gove gjelder at Johnson sa nei til at Osbourne skulle bli utenriksminister, jeg synes da Johnson har vært fornuftig og får mer pepper enn det ser ut som han fortjener.

    Men jeg må innrømme jeg har egentlig ikke fulgt med på hva slags person Johnson er, kan være at han er den største drittsekken på jord.

    Heldigvis så ser det ut som Gove mislykkes:

    Michael Gove dolket Boris Johnson i ryggen og lanserte seg selv statministerkandidat. Det ser ikke ut til å ha vært noen vellykket taktikk for å vinne tillit i partiet.
    http://www.aftenposten.no/verden/Mi...ter-statsministerkandidat-kuppet-585980b.html
     
    Sist redigert:
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Johnson trodde ikke Leave ville vinne. Ingen trodde det, ikke Michael Gove en gang. Han gikk og la seg klokken 10.30 valgnatten og ble vekket av kona i morgentimene da hun meldte det overraskende valgutfallet. Farage trodde ikke Leave skulle vinne, tidlig valgnatten sa han at han aksepterte nederlaget, før han også ble overrasket av utfallet.

    Boris Johnson ønsket å utfordre Cameron som ny leder av Toryene og brukte Leave for å få den harde kjernen i partiet bak seg. Med nederlag kunne han likevel vise til at han kjempet for uavhengighet og større selvstyre. Men Leave vant, mot alle prognoser, og Johnson befant seg i en kjempeknipe. Som tidligere Londonordfører er han godt klar over hva EU betyr for banker og finans. Det var ingen seierherre vi så på fredag, det var en mann som visste at nå er helvete løs.

    Det blir interessant å følge - som om en generalstab er blitt overrasket av at soldatene brått har vendt kanonene og geværene mot dem, i stedet for mot fienden generalene ønsket å kjempe mot.

    Om britiske avisers og Johnsons ansvar for løgnene om EU.
    http://www.nytimes.com/2016/06/22/o...r-brexits-appeal-british-newspapers.html?_r=1


    image.jpeg
     
    Sist redigert av en moderator:

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.360
    Antall liker
    8.836
    Torget vurderinger
    1
    Europeisk historie er breddfull av eksempler på hva som skjer når politiske idioter begynner å veive med flagg..
    Det har du helt rett i. Men det er viftingen med EU flagg som er problemet. De historiske eksemplene dreier seg om de som veivet med flagg for å samle Europa til ett rike.
    Artig at EU fantastene har et verdensbilde som er identisk med de gamle romere og romeriket. Alternativet til romerriket er anarki. Man bringer sivilisasjon til de ville. Man insetter "quislingstyre" (som mottar direktiver) for å gi intrykk av lokal legitimitet.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Europeisk historie er breddfull av eksempler på hva som skjer når politiske idioter begynner å veive med flagg..
    Det har du helt rett i. Men det er viftingen med EU flagg som er problemet. De historiske eksemplene dreier seg om de som veivet med flagg for å samle Europa til ett rike.
    Artig at EU fantastene har et verdensbilde som er identisk med de gamle romere og romeriket. Alternativet til romerriket er anarki. Man bringer sivilisasjon til de ville. Man insetter "quislingstyre" (som mottar direktiver) for å gi intrykk av lokal legitimitet.
    The Economists anarkiartikkel handler om at Skottland og Nord Irland kan bryte ut, at Labour er i oppløsning og at Toryene ligger i krig med hverandre mens Cameron har valgt å melde "why should I do the hard shit" da han ble spurt om hvorfor han går av.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.299
    Antall liker
    40.866
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Forløperen var kull- og stålunionen fra 1952. Før den tid gikk det en 20-25 år, slik at en ny generasjon soldater rakk å vokse opp, og så braket det løs igjen. Og igjen. Siden det har det vært jevnt slutt på årstallsrekken med ødeleggende slag og kriger i Europa. Merkelig sammentreff, det der.

    https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Nobel_Peace_Prize
     
    Sist redigert:
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Merchants of Peace ble litt overoptimistisk grunnlagt i 1919, i håp om at nasjoner som handlet med hverandre ikke ville slåss mot hverandre. Det tok enda et stort slagsmål før tanken satte seg ordentlig og vi fikk både FN og Kull&Stålunionen. Merchants of Peace ble til International Chamber of Commerce med tiden.

    Men nå skal vi få slutt på skiten og "take back control". Det blir bra.

    The Merchants of Peace | History | About ICC | ICC - International Chamber of Commerce
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Forløperen var kull- og stålunionen fra 1952. Før den tid gikk det en 20-25 år, slik at en ny generasjon soldater rakk å vokse opp, og så braket det løs igjen. Og igjen. Siden det har det vært jevnt slutt på årstallsrekken med ødeleggende slag og kriger i Europa. Merkelig sammentreff, det der.

    https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Nobel_Peace_Prize
    Det var heller ikke mye bråk i Sovjetunionen, men veldig bra at det ikke eksisterer lenger.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.299
    Antall liker
    40.866
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ikke?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Civil_War
    https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_famine_of_1932–33
    https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Purge
    https://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_Trials
    https://en.wikipedia.org/wiki/Deportation_of_the_Crimean_Tatars
    ...for å nevne noe.

    Det er sjokkerende historieløst å sammenligne EU med Sovjetunionen, men man kan kanskje ikke forvente mer fra den kanten. Har du også forlest deg på Boris Johnsons artikler fra den gangen han var løgnaktig reporter fra EU-parlamentet? (Han fikk til slutt sparken for plagiat.)
     

    Fjernis 2.0

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.02.2015
    Innlegg
    2.954
    Antall liker
    316
    Ikke?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Civil_War
    https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_famine_of_1932–33
    https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Purge
    https://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_Trials
    https://en.wikipedia.org/wiki/Deportation_of_the_Crimean_Tatars
    ...for å nevne noe.

    Det er sjokkerende historieløst å sammenligne EU med Sovjetunionen, men man kan kanskje ikke forvente mer fra den kanten. Har du også forlest deg på Boris Johnsons artikler fra den gangen han var løgnaktig reporter fra EU-parlamentet? (Han fikk til slutt sparken for plagiat.)
    Egentlig ikke så mye hvis du sammenligner med historien før disse landene ble under Sovjetunionen, så er du også på jordet med å blande inn kriger som var før EU/EF ble dannet.

    Sovjet ble styrt fra Moskva og EU blir styrt fra Brussel, store likheter.

    Den vestlige delen av europa har så å si bare hatt økonomisk vekst bortsett fra en tid på 80 tallet, men nå ser vi at fattigdommen stiger i de landene mens de rike blir rikere og rikere, derfor er folket forbannet når de har elite politikere som gir blanke i den vanlige personen i gata.

    USA har vært i krig omtrent i hele sin eksistens, tror det var 17 dager de ikke hadde vært i en eller annen konflikt, skal USA legges under Brussel?

    Som sagt vet jeg ikke mye om Boris Johnson, men jeg tror han blir hengt ut av pro eu media og andre pro eu personer fordi han var en av de viktigste årsakene til at det ble Brexit, og det er ikke populært hos de som ikke liker demokratiet.
     
    Sist redigert:
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Det tar av, ser jeg.

    Denne kanadiske forskeren har selvsagt helt rett. Her kritiserer hun at vi bruker 1800-tallets "teknologi" for å avgi stemmer. Det passer politikerne, men ikke velgerne. Hun har gjort en rekke studier blant britiske velgere og har god info om bla UKIP-velgernes kritikk av systemet.

    – Vårt system stammer fra slutten av 1800-tallet og gjenspeiler den tiden. Derfor er det hierarkisk og elitestyrt. Våre politiske institusjoner har ikke fulgt med i utviklingen. Vi tror fortsatt den beste måten å representere folkemeningen på, er å insistere på at velgerne hvert fjerde år skal stille seg i en kø med en lapp i hånda som de putter ned i en boks – mens de i perioden imellom har ingenting de skulle sagt. Folk vil bli hørt, og da er ikke stemmegivning hver fjerde år nødvendigvis den beste måten å lytte på, sier hun.

    agendamagasin.no/intervjuer/folk-er-desillusjonerte/
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn