Alternativt - EU har arbeidet siden det het Kull- og Stålunionen for å åpne grensene MELLOM medlemslandene, og det er dette han forfekter.
Alternativt - Jeg omtalte konsekvensene og ikke intensjonene.
Joda, men hele EU-prosjektet handler om å fjerne barrierer mellom medlemsnasjoner. Han sier ingen ting som ikke er skrevet ned, opplest, vedtatt, gjennomført, sanksjonert, osv. Er vel, bortimot, hva halve EØS-avtalen handler om, i tillegg. Så nå reagerer han på at folk vil ha opp grensene igjen, med hva det medfører av ulemper, i håp om å gardere seg mot et antall "fremmede" som utgjør en brøkdel av hele EUs befolkning. En liten brøkdel. Veldig liten.
La oss se på det fra en annen synsvinkel. EU har i årevis planlagt en barrier-operations strategi, som skal implementeres når eksterne trusler ev. blir for store. Hvem klarer det best? Hele EU-unionen, samordnet; eller hvert enkelt EU-land? EU har nemlig projisert barrierene utenfor EUs nåværende territorium, som funksjon av samarbeidsavtaler de forhandler med eksterne land, og det er ikke snaut hva de har tenkt å bruke av midler for å håndheve disse barrierene, når den dagen kommer.
Men hva er best? At hvert enkelt land takler oppgaven, og setter befolkningen langs egne grenser for å passe på overalt? Eller at EU, med sine ressurser, koordinerer innsatsen? At unionen samhandler vil også gi et skinn av legitimitet, mens et enkeltstående land som gjorde hva de har planlagt vil bli internasjonal paria.
(Og det ovenforstående er naturligvis vanskeligere å gjennomføre, når man nå driver og forbanner hele prosjektet, og som Fjernis går i baklås bare han hører om EU, uten å forstå hva EU kan gjøre for ham, på områder som gir ham nattesvette).
Fjernis burde jo applaudere dette, og gjøre hva han kan for at det skjer, kanskje til og med arbeide for å få Norge med i EU kjapt som F. For vi har en helvetes lang grense, ganske trist er det også, langs den, for det meste. Jeg har ikke så jævlig lyst til å stå grensevakt.
Fra:
UISS: What ambitions for European defence in 2020?
Det som kanskje er mest av interesse her er behovet man ser for å etablere "barrier operations" hvis mål skal være å verne globalisers (elite nations) og trans-nasjonale selskap fra localisers og "the bottom billion."
Fra abstrakt til denne rapporten på 175 sider, som har forord ved Solanas:
The document covers long term EU security strategy, including the problems of "hierarchical class society", with the "elite" of the world on one side, and the so-called "bottom billion" on the other. To avoid "global systemic collapse", the document suggests that the "full spectrum of high intensity combat" to be used to protect what is called "globalisers" from "localisers". Localisers, making up 80% of the world population, include the "bottom billion", states in the Middle East and the so-called "Alienated Modern States" like North Korea. Globalisers, notably, include not only members of the OECD and "Rapid Transition Societies" like China and Brasil, but also "Transnational Corporations"the "Fortune Global 1000".
In that context the paper elaborates on "barrier operations shielding the global rich from the tensions and problems of the poor". It reads that "as the ratio of the world population living in misery and frustration will remain massive, the tensions and spillover between their world and that of the rich will continue to grow. As we are unlikely to have solved this problem at its root by 2020 - i.e. by curing dysfunctional societies we will need to strengthen our barriers. It is a morally distasteful, losing strategy, but will be unavoidable if we cannot solve the problems at their root."
