Politikk, religion og samfunn Mens vi venter på Brexit

[Asbjørn]

Poenget med det eksemplet var at det (også i dette tilfellet) er sterke næringsinteresser som sier at "vi må implementere direktivet straks". Innholdet i det vet jeg ikke filla om, men jeg ser at å pukke på selvbestemmelse i enkeltsaker fort blir upopulært i andre næringer. Det er ingen sterk nasjonal interesse for Norge at sauen skal stå på ditt eller datt, mens konsekvensene av å ta konflikten fort kan bli nokså dyre.

Og det er vi selv som har valgt å stille oss slik at regelverket kommer ferdig utformet fra Brüssel uten at Norge har fått være med på høringer eller hatt annen innflytelse på det. Vi har høytidelig bestemt i to folkeavstemninger at den innflytelsen vil vi ikke ha.

Britene er i realiteten allerede mindre integrert i EU enn vi er, men bestemte å trekke seg helt ut. Det er små sjanser for at britiske politikere kan selge inn en EØS-løsning selv om det åpenbart har fungert bra for Norge. De har rester av noen stormaktsforestillinger og vil ikke trives med bare å motta direktiver for implementering.

 

[Odd J]

Hva om vi gjør som EU, høyner potten? Skrur av oljekrana for eksempel? Svarer EU med å innføre visumplikt til Sverige?? Ekstratoll på alle biler til Norge???

Poenget mitt er hvordan EU oppfører seg. Du mener man skal holde seg for nesa og leke med: Jeg ser et EU som blir mer og mer sentraliserende og polariserende og tror at hele prosjektet vil falle fra hverandre på den ene eller andre måten. For meg ser det mindre og mindre attraktivt ut for Norge å være medlem. Vi kan ikke nødvendigvis forvente å bli behandlet 'fair'. Tvert om, vi står oss så godt utenfor at vi sees på som en attraktiv melkeku som vil måtte jobbe hardt for føda. Innenfor EU har du noen fungerende land som betaler hele kalaset. Så har du alle de andre som har hengt seg på systemet og er avhengig av hjelp. Med de stadige utvidelsene østover begynner denne likevekten nå å tippe litt for mye over. Jeg tror råkjøret overfor egen innbyggere, enkelte medlemsland og også handelspartnere kan sees på som et tegn på at EU som helhet ikke har det helt bra og ikke har hatt det på en stund.

Kronisk utmattelsessyndrom XXL.

 

[Asbjørn]

Poenget mitt er fortsatt å ta til motmæle mot de intensjonene du tillegger et bredt flertall av norske politikere fra H og Ap. Det kan være høyst rasjonelt for Norge, gitt situasjonen som lite utenforland med stor økonomisk eksponering mot EU, å opptre pinlig nøyaktig mht å implementere alle relevante EU-direktiver som også gjelder for Norge.

Det er fullt mulig å komme frem til en slik politikk ved å vurdere nøkternt hva som best tjener norske interesser totalt sett. Det er ikke nødvendig å tillegge noen et ønske om å krisemaksimere utenforskapet for å så skulle tvinge frem en ny omkamp. Det vil være bortkastet tid, gitt det kompakte flertallet som finnes mot norsk EU-medlemskap. Dessuten fungerer dagens ordning såpass bra at det må sies å være nokså mislykket krisemaksimering.

Man kunne selvsagt tenkt seg en mer robust og konfliktvillig holdning, hvor Norge tok noen smeller og handelskriger for å tvinge gjennom viktige nasjonale interesser som hva sauen skal stå på. Islendingene er nok mer tilbøyelige til å gjøre sånt, men Norge er nå engang befolket av de som ble igjen hjemme da proto-islendingene reiste vestover og svingte innom Irland for å hente med noen kvinnfolk på veien. Ulik risikovilje.

 

[noruego]

Forøvrig er det veldig interessant hvordan beslutningsprosessene i Brussel oppleves så ulikt blant dem som jobber i institusjonene og dem som ser det hele utenfra. Der folk flest ser et EU med demokratisk underskudd som overkjører nasjonale interesser, så er frustrasjonen blant de såkalte eurokratene at det er vanskelig å få gjennomslag for nesten enhver meningsfull reform fordi de blokkeres av nasjonale særinteresser. Dette gjelder ikke minst reformer som med all sannsynlighet ville ha gjort EU mer populært blant folk flest. Ta for eksempel ideen om å gjøre hele EU til et telemarked uten roamingkostnader. Det er over femten år siden dette først ble foreslått i Brussel. Det har frem til våre dager vært blokkert av politikere som enten har handlet på vegne av nasjonale teleinteresser, eller politikere som ikke har noen interesse i å bidra til å gjøre EU til noen suksess (og det er svært mange av sistnevnte i EU parlamentet), tvert om.

Er ofte i Brussel og har i mange år jobbet med folk i ulike DGer. De kommer i to kategorier. Brilliante embetsmenn og -kvinner som har kommet dit for egen maskin, motivert av å jobbe i og for et multinasjonalt prosjekt og ide. Så har du dem som havner der grunnet nasjonale kvoter. Det er de siste som er problemet. Enten fordi de ikke har de nødvendige kvalifikasjoner for å starte selv på juniornivå i byråkratiet, eller mye mer problematisk, de går rett inn i ledende stillinger koblet til nasjonale politiske eliter. I og for seg ikke så veldig ulikt de fleste nasjonale embetsverk, men konsekvensene for EU er større, og vanskeligere å gjøre noe med. Igjen fordi de fleste nasjonale politiske eliter ikke har noen interesse i å gi fra seg EU-kortstokken. Et sted de kan promotere, eller bli kvitt, partifeller, samt kunne skylde på EU for å måtte gjennomføre reformer de selv er for men ikke har politisk mot eller kapital til å selge til sine velgere som egne reformer.

Disclaimer: stemte ja i 1994 og ville gjort det igjen. Ikke fordi jeg trodde Norge rent økonomisk ikke ville klare seg vel så bra utenfor, men fordi jeg trodde og fortsatt tror på den ide EU er tuftet på. Samt at Norges velstand, stabilitet og sikkerhet i stor grad kan tilskrives de multilaterale visjoner og prosjekter som kom som en følge av WWII, det være seg FN, NATO, EU og OSSE, enten vi har vært medlem eller ikke. Det samme gjelder Sverige. Norge er ikke medlem av EU på samme måte som Sverige ikke er medlem av NATO.

 

[Slubbert]

 

[Pommeroy]

Kan det være Brexit Angela Merkel ruster for?
Det er kanskje på tide å fylle opp kjellerboden med hermetikk og drikkevann?

F.A.S.exklusiv: So will die Bundesregierung im Kriegsfall reagieren - Inland - FAZ

 

[Asbjørn]

Så langt er vel bildet i UK litt blandet, men bedre enn forventet:
Oppgang i handelen etter brexit - Brexit - Makro og politikk - E24
Britenes forbrukertillit stuper etter brexit - Storbritannia - Makro og politikk - E24

Det kan selvsagt hende at det er hermetikk, drikkevann og lommelyktbatterier de hamstrer.

 

[Asbjørn]

Eller kanskje de tenker "It ain't gonna happen":
EU-skilsmissen kan bli utsatt. Her er fem formidable oppgaver britene står overfor. - Aftenposten

 

[baluba]

Monterte nytt toalettsete på badet som er tilknyttet krypten i går. Valg av sete ble foretatt med lommeboken.



Dette var det som lignet mest på internet.

 

[Hardingfele]

Statsminister May får et opprør i parlamentet.

Theresa May 'acting like Tudor monarch' by not giving MPs a Brexit vote | Politics | The Guardian

 

[Asbjørn]

^ Det var noen saftige salver i den der:

“The people narrowly voted to leave the EU, and we must respect that,” he said.

“But the people did not elect Theresa May, and neither did they vote for the as-yet unknown outcome of David Davis’s negotiations.

“To impose a swift exit on the British people without giving the people or their representatives a say, or an opportunity to scrutinise the government’s as yet nonexistent plan for our country’s future, is a betrayal of Britain’s interests and of British democracy.”

Liberaldemokratene ser sin store sjanse ved å gå til valg på å stoppe hele greia.

And the fact that the key tenets of the leave campaign are now proved to be lies … it would prove legitimate for the Liberal Democrats to go into the next election and say we offer you a chance to reconsider.
[...]
To the suggestion that this was undemocratic, he replied: “On that basis we would never have re-run the 1975 referendum”, when the UK voted to remain in what was then the European Economic Community.

Liberal Democrats will fight election on halting Brexit, says Farron

Det er kanskje ikke så dumt av dem, når Toryene er i krig med hverandre og Labour ledes av en gjøk. LibDem kan ha sin historiske mulighet her.

 

[cruiser.tmp]

DR Mobil

 

[Fjernis 2.0]

Det skal ikke være lett, minner meg litt om Dynastiet fra 80 - tallet.

[h=3]Skottlands oljeinntekter kollapser:[/h][h=1]Skottland har større underskudd enn Hellas[/h][h=2]Skottene er ikke så gjerrige likevel: Staten bruker 9,5 prosent mer enn inntektene. Gigantunderskuddet kan undergrave tanker om et selvstendig Skottland som forblir i EU når resten av Storbritannia går ut.[/h]

Skottland har større underskudd enn Hellas | ABC Nyheter

 

[Asbjørn]

Denne er interessant:
Scotland’s leader announces fresh drive for independence following Brexit vote

Det mest interessante er at Skottland omtales som en nasjon, for tiden i politisk union med England, og ikke som en provins i UK.

 

[Gjestemedlem]

^ Det var noen saftige salver i den der:

“The people narrowly voted to leave the EU, and we must respect that,” he said.

“But the people did not elect Theresa May, and neither did they vote for the as-yet unknown outcome of David Davis’s negotiations.

“To impose a swift exit on the British people without giving the people or their representatives a say, or an opportunity to scrutinise the government’s as yet nonexistent plan for our country’s future, is a betrayal of Britain’s interests and of British democracy.”

Liberaldemokratene ser sin store sjanse ved å gå til valg på å stoppe hele greia.

And the fact that the key tenets of the leave campaign are now proved to be lies … it would prove legitimate for the Liberal Democrats to go into the next election and say we offer you a chance to reconsider.
[...]
To the suggestion that this was undemocratic, he replied: “On that basis we would never have re-run the 1975 referendum”, when the UK voted to remain in what was then the European Economic Community.

Liberal Democrats will fight election on halting Brexit, says Farron

Det er kanskje ikke så dumt av dem, når Toryene er i krig med hverandre og Labour ledes av en gjøk. LibDem kan ha sin historiske mulighet her.

Nope, Libdems er parkert for lang tid fremover.

May har sjakk matt på alle de andre.

Hun var selv mot Brexit, men respekterer valgresultatet uten å prøve å forkludre det.

Det gir nok respekt i alle leire til å ha et godt grep om makten.

Corbyn kan aldri vinne et valg.

Lib Dems kan sikkert få noen stemmer på å drite i folkeviljen, og påstå at folket ble "lurt" og at valget derfor ikke bør ha legalitet. Men det er en sikker vei til evig fortapelse.

Nei ... May vil knuse dem alle om det blir nytt valg nå.

Hvis denne saken skal realitetsbehadles på nytt vil den handle om en avstemming om selve demokratiet.

Lib Dems (som er det partiet i UK som står meg nærmest) må ikke finne på å gå i denne fellen! Det ender med tårer og tenners gnissel.

Håper de fatter det.

 

[Gjestemedlem]

Denne er interessant:
Scotland’s leader announces fresh drive for independence following Brexit vote

Det mest interessante er at Skottland omtales som en nasjon, for tiden i politisk union med England, og ikke som en provins i UK.

Hun også går i fellen.

Skottland fikk også sitt valg, og skottene sa nei.

Man kan ikke tillate nye avstemninger helt til det bikker den andre veien.

Det er grenseløs mangel på respekt for valg som en demokratisk hjørnestein.

..

May vinner denne også, selv om Sturgeon er aldri så populær. Hun vil ikke tillate flere runder.

Hun vil holde GB samlet og selvstendig... denne damen kan fort bli en leder med en styrke som vi ikke har sett siden Thatcher og han med sigaren.

 

[Audiophile-Arve]

Det vert vel behov for å revidere både det eine og det andre framover, sett i lys av Brexit+Putin+Syria + ny president i USA. Bra eg har poteter i hagen og mykje vinylplater

 

[Hardingfele]

Gjestemedlem som Honecker i forhold til Muren, på vegne av Brexit ...

Det blir ikke noe av Brexit.

 

[Gjestemedlem]

Det vert vel behov for å revidere både det eine og det andre framover, sett i lys av Brexit+Putin+Syria + ny president i USA. Bra eg har poteter i hagen og mykje vinylplater

Potetkjelleren som en nynorsk variant av bunkersene til preppers .... ja hvorfor ikke?

Grammofonen din kan ingen ta i fra deg!

 

[Asbjørn]

Det blir ikke noe av Brexit.

Jeg begynner også å helle mot den oppfatningen. Man kommer til å "oppdage" hvor komplisert, kostbart og arbeidskrevende det vil være å faktisk gjennomføre dette, og så enten gå til parlamentet for en avklaring eller å legge det ut til en ny folkeavstemning med forutsetninger som "gitt at vi må halvere kostnadene i helsevesenet og øke pensjonsalderen til 80 år for å kunne betale for dette, vil du fortsatt at UK skal melde seg ut?"

 

[Gjestemedlem]

Gjestemedlem som Honecker i forhold til Muren, på vegne av Brexit ...

Det blir ikke noe av Brexit.

Dette er kanskje et av de mest selvmotsigende innleggene jeg har lest her.

ØT endte jo tross alt med å forlate østblokken.

Selv om ingen skulle trodd det, der og da.

 

[Hardingfele]

Gjestemedlem som Honecker i forhold til Muren, på vegne av Brexit ...

Det blir ikke noe av Brexit.

Dette er kanskje et av de mest selvmotsigende innleggene jeg har lest her.

ØT endte jo tross alt med å forlate østblokken.

Selv om ingen skulle trodd det, der og da.

Da forstod du ikke analogien.

 

[Audiophile-Arve]

Grammofonen din kan ingen ta i fra deg!

Godt å vite!

 

[Hardingfele]

Vart lurt no?

Lederne av Brexit kjørte omkring med en kampanjebuss der det stod at 350 millioner pund i uken ville gå til britenes helsevesen, dersom man trakk seg ut av EU. Nå har de samme lederne glemt dette. Skulle tro det var vanskelig å glemme akkurat det løftet.

Brexit camp abandons £350m-a-week NHS funding pledge | Politics | The Guardian

 

[Asbjørn]

Det løftet trakk de i samme øyeblikk som stemmene var talt opp. Farage sa dette i TV-intervjuer dagen etter avstemningen. En annen sak er at UK kommer til å få store ekstrakostnader ved dette, heller enn å spare noen penger som kan gis til gode formål. Det relevante spørsmålet er hvor budsjettkuttene skal komme for å kunne betale den ekstra hæren av byråkrater som må ansettes i London.

 

[Hardingfele]

Det løftet trakk de i samme øyeblikk som stemmene var talt opp. Farage sa dette i TV-intervjuer dagen etter avstemningen. En annen sak er at UK kommer til å få store ekstrakostnader ved dette, heller enn å spare noen penger som kan gis til gode formål. Det relevante spørsmålet er hvor budsjettkuttene skal komme for å kunne betale den ekstra hæren av byråkrater som må ansettes i London.

Joda, husker det godt. Men nå er det formalisert at man bedro velgerne.

 

[noruego]

Eller at velgerne valgte å ikke vite bedre.

 

[noruego]

Og Nick Cohen er som vanlig verdt å lese: https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/sep/10/why-would-eu-appease-deluded-brexiters

 

[Odd J]

LO-Gerd fikk nye tenner i Ungarn. Den ungarske mureren må bare trekke sine | ABC Nyheter

En god artikkel (igjen) av Tomas Vermes som viser virkeligheten for håndverkere og lastebilsjåfører i Norge.

Morgendagens vinner og tapere på arbeidsmarkedet i Norge går ikke på Master/ikke master eller manuelt kontra hodearbeid. Det går på om bransjen du jobber i konkurrerer globalt eller ikke.

Ute i kystkommunene er snart havbruksnæringen den eneste med gode lønns- og arbeidsvilkår. Skiftarbeid, overtidsbetaling, avspasering alt er som det skal være. Du får jobb enten du har fagbrev eller ikke (da tar du opplæringa internt og jobbtilpasset over tid). Manuelt arbeid så det holder.

Grunnen til alt dette er at norsk oppdrettsnæring i praksis ikke er konkurranseutsatt. Andre land hadde greid dette like godt til en langt rimeligere kostnad. Men de mangler den viktigste forutsetningen; kystlinjen med fjorder og skjærgård de man kan drive på lokaliteter med riktig kombinasjon av vind, strøm og skjerming.

Straks en bransje konkurranseutsettes går det den veien høna sparkes med lønns- og arbeidsvilkår. Det ser ikke ut til at den (ikke-konkurranseutsatte) eliten forstår dette. Protester stemples som rasisme og fremmedfrykt. Og av en merkelig grunn har venstresiden/ arbeidstakerorganisasjonene godtatt argumentene. Det er komplett uforståelig.

Pass på at ungene dine ikke konkurranseutsettes når de vokser til. Da er de nemlig dømt til å tape eller jobbe seg i hjel.

 

[Slubbert]

Hvorfor er da lønnsnivået i privat sektor konsekvent høyere enn i offentlig sektor?

 

[weld77]

Tallene er 11 år gamle - hvordan ser det ut nå? (jeg vet ikke...)

Tipper også man vil finne ganske store forskjeller om man ser på ulike sektorer innen privat virksomhet samt at det kan skjule seg en del om man også ser på lønn i forhold til arbeidstid. Ganske mye ulike overtidsregimer der ute... nå er ting dog helt på stell i mye privat virksomhet også, spesielt for større arbeidsgivere, men det er nok en god del mer grums i ansettelsesforholdene i privat enn i offentlig sektor.

 

[erato]

Til Slubbert: Fordi stadig færre jobber i privat sektor i takt med at privat sektor konkurranseutsettes = arbeidsplasser flyttes. Byråkratene kan som kjent verken konkurranseutsettes eller flytte ut av Oslogryta stakkar. Dette er hverdagen for de blåblås prat om at vi skal avbyråkratiseres samtidig som alt markedstilpasses (som i seg selv krever stadig flere byråkrater for å passe på markedet). Tallene ser omtrent like ut nå, byråkatiet vokser i økende fart.

 

[weld77]

Fordi stadig færre jobber i privat sektor i takt med at privat sektor konkurranseutsettes = arbeidsplasser flyttes. Byråkratene kan som kjent verken konkurranseutsettes eller flytte ut av Oslogryta stakkar. Dette er hverdagen for de blåblås prat om at vi skal avbyråkratiseres samtidig som alt markedstilpasses (som i seg selv krever stadig flere byråkrater for å passe på markedet).

Med det som bakgrunn ligger det også i sakens natur at lønningene i privat sektor blir høye(re). Siden det som er mest interessant å beholde i Norge er jobber hvor lønn ikke er en veldig signfikant konkurransefaktor. Og prisen på høyt kvalifisert arbeidskraft i Norge er relativt lav i internasjonal sammenheng. Oljebransjen er et fint eksempel i så måte - med en oljepris på over 100 dollar er det neppe så nøye av selskapene betaler de ansatte - de tjener uansett et tårn av penger og kostnadene ved streik o.l. er så stor at arbeidsgivers konfliktvilje ikke er allverden.

 

[erato]

Fordi stadig færre jobber i privat sektor i takt med at privat sektor konkurranseutsettes = arbeidsplasser flyttes. Byråkratene kan som kjent verken konkurranseutsettes eller flytte ut av Oslogryta stakkar. Dette er hverdagen for de blåblås prat om at vi skal avbyråkratiseres samtidig som alt markedstilpasses (som i seg selv krever stadig flere byråkrater for å passe på markedet).

Med det som bakgrunn ligger det også i sakens natur at lønningene i privat sektor blir høye(re). Siden det som er mest interessant å beholde i Norge er jobber hvor lønn ikke er en veldig signfikant konkurransefaktor.,.

Nettopp.

 

[Asbjørn]

Pass på at ungene dine ikke konkurranseutsettes når de vokser til. Da er de nemlig dømt til å tape eller jobbe seg i hjel.

Noen av oss jobber i private bedrifter med både konkurrenter og kunder som kan finne på å bytte leverandør. Jeg tror du skal være glad det finnes et privat næringsliv og en konkurranseutsatt sektor i dette landet.

 

[noruego]

Pass på at ungene dine ikke konkurranseutsettes når de vokser til. Da er de nemlig dømt til å tape eller jobbe seg i hjel.

Noen av oss jobber i private bedrifter med både konkurrenter og kunder som kan finne på å bytte leverandør. Jeg tror du skal være glad det finnes et privat næringsliv og en konkurranseutsatt sektor i dette landet.

Ja, noen/noe skal tross alt betale for de skjermede også.

 

[Hardingfele]

Pass på at ungene dine ikke konkurranseutsettes når de vokser til. Da er de nemlig dømt til å tape eller jobbe seg i hjel.

Noen av oss jobber i private bedrifter med både konkurrenter og kunder som kan finne på å bytte leverandør. Jeg tror du skal være glad det finnes et privat næringsliv og en konkurranseutsatt sektor i dette landet.

Verdens mest vellykkede entreprenør er uenig. Det tok tid, men etter solid og langvarig tankearbeid kom Bill Gates frem til en interessant konklusjon: den private sektoren er en fiasko når det gjelder innovasjon; offentlig finansierte og igangsatte prosjekter er langt bedre.

Fra et intervju for Atlantic Monthly: An Interview with Bill Gates on the Future of Energy - The Atlantic

“Yes, the government will be somewhat inept,” he said brusquely, swatting aside one objection as a trivial statement of the obvious. “But the private sector is in general inept. How many companies do venture capitalists invest in that go poorly? By far most of them.”

Det ble leven etter det intervjuet, fra folk som mener at den private sektoren er mest effektiv og innovativ. Så Gates skrev like godt et langt essay om sine tanker - en nøkkel der er at offentlig sektor er en suveren veiviser for den private:
https://www.gatesnotes.com/Energy/Energy-Innovation

Why should governments fund basic research? For the same reason that companies tend not to: because it is a public good. The benefits to society are far greater than the amount that the inventor can capture. One of the best examples of this is the creation of the Internet. It has led to innovations that continue to change our lives, but none of the companies who deliver those innovations would ever have built it. Similarly, the government’s research into hydraulic fracturing helped create today’s natural gas boom.



http://usuncut.com/climate/bill-gates-only-socialism-can-save-us-from-climate-change/

 

[Asbjørn]

For en viss type innovasjon er jeg enig. Privat sektor kunne aldri skapt internett eller WWW. Det ville bare blitt et søl av inkompatible formater og små øyer. Men på et eller annet tidspunkt skal prosjektet ut til sluttbruker, og da er nok privat sektor mer effektiv enn offentlig.

Uansett var mitt poeng mer på linje med noruegos kommentar. Uten en privat, konkurranseutsatt sektor ville det blitt litt tynt med finansiering av de jobbene Odd J mener at barna bør søke seg til. Hvis det offentlige også skulle skaffe alle inntekter både i NOK og andre valutaer gjennom statlig forretningsdrift, heller enn ved beskatning av et privat og konkurranseutsatt næringsliv, vel... det har vært forsøkt tidligere. Og det gikk til helsike, både i østblokklandene og i nasjonalisert britisk industri.

 

[Hardingfele]

Litt gøy å erte. Sunt med konkurranse - og sovjetisk planøkonomi er nok ikke løsningen.

 

[noruego]

Pass på at ungene dine ikke konkurranseutsettes når de vokser til. Da er de nemlig dømt til å tape eller jobbe seg i hjel.

Noen av oss jobber i private bedrifter med både konkurrenter og kunder som kan finne på å bytte leverandør. Jeg tror du skal være glad det finnes et privat næringsliv og en konkurranseutsatt sektor i dette landet.

Verdens mest vellykkede entreprenør er uenig. Det tok tid, men etter solid og langvarig tankearbeid kom Bill Gates frem til en interessant konklusjon: den private sektoren er en fiasko når det gjelder innovasjon; offentlig finansierte og igangsatte prosjekter er langt bedre.

Fra et intervju for Atlantic Monthly: An Interview with Bill Gates on the Future of Energy - The Atlantic

“Yes, the government will be somewhat inept,” he said brusquely, swatting aside one objection as a trivial statement of the obvious. “But the private sector is in general inept. How many companies do venture capitalists invest in that go poorly? By far most of them.”

Det ble leven etter det intervjuet, fra folk som mener at den private sektoren er mest effektiv og innovativ. Så Gates skrev like godt et langt essay om sine tanker - en nøkkel der er at offentlig sektor er en suveren veiviser for den private:
https://www.gatesnotes.com/Energy/Energy-Innovation

Why should governments fund basic research? For the same reason that companies tend not to: because it is a public good. The benefits to society are far greater than the amount that the inventor can capture. One of the best examples of this is the creation of the Internet. It has led to innovations that continue to change our lives, but none of the companies who deliver those innovations would ever have built it. Similarly, the government’s research into hydraulic fracturing helped create today’s natural gas boom.

Vis vedlegget 399026

Bill Gates Explains Why Only Socialism Can Save the Climate

Nå er jo Gates langt mer nyansert i intervjuene du viser til enn din oppsummering av dem. Slik jeg leser og har hørt Gates så snakker han om verdien av offentlig infrastruktur og innovative forsknings- og fagmiljøer for at næringslivet skal kunne blomstre, ikke at verdiskaping gjøres bedre av det offentlige eller at det private er bedre til å løse samfunnsstrukturelle utfordringer. Det handler ikke om enten eller men om både og.