Politikk, religion og samfunn Valget i USA

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.478
    Antall liker
    39.578
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    ^ Britenes valgte parlament, altså unionens lovgivende forsamling, har måttet ty til rettssak mot egen regjering for å få lov til å diskutere og stemme over Brexit. Regjeringen kjemper for å nekte Parlamentet adgang til dette.

    Det burde man fundere litt over.
    "Man" i dette tilfellet bør være de som, også i denne tråden, mente at Brexit ville føre til at britene skulle få velge sine egne politikere og bestemme selv. Vel, hvor mange stemte på May som statsminister? Hvem bestemte å sette parlamentet til side?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.478
    Antall liker
    39.578
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Men... men... jeg trodde alt skulle bli så inderlig demokratisk bare man ble kvitt Brüssel?
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.399
    Antall liker
    965
    Sted
    Oslo
    La oss si at Norge holdt en folkeavstemming om medlemskap i EU. Beslutningen om folkeavstemmingen er godkjent i Stortinget og gjennomføres. Mener dere da at det er demokratisk legitimt å åpne opp for å overkjøre resultatet av folkeavstemmingen i Stortinget i etterkant?

    At innholdet i en ny avtale blir stortingsbehandlet, er en annen sak. Og det har vel, for å gå tilbake til den aktuelle saken, May signalisert vil bli gjort i en eller annen form. Men at man her har vært vitne til sivilisasjonens undergang, ja det stiller jeg meg tvilende til.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.478
    Antall liker
    39.578
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Stikkord: Rådgivende folkeavstemning. Begge ganger noe slikt har vært oppe i Norge har det vært en omfattende debatt om hvorvidt partiene på Stortinget ser seg bundet av resultatet i folkeavstemningen. I begge tilfeller har Stortinget truffet beslutningen om hva som skjer videre etter at avstemningsresultatet har vært klart. Det ville blitt rabalder om regjeringen hadde kortsluttet Stortinget og eksekvert avstemningsresultatet (eller ikke) uten behandling i Stortinget først.

    Sivilisasjonens undergang er det neppe, men pøbelvelde har vi sett før. Også pøbelvelde med omfattende bruk av folkeavstemninger, og pøbelvelde organisert av karismatiske populister. "Lock her up!"
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.399
    Antall liker
    965
    Sted
    Oslo
    Stikkord: Rådgivende folkeavstemning. Begge ganger noe slikt har vært oppe i Norge har det vært en omfattende debatt om hvorvidt partiene på Stortinget ser seg bundet av resultatet i folkeavstemningen. I begge tilfeller har Stortinget truffet beslutningen om hva som skjer videre etter at avstemningsresultatet har vært klart. Det ville blitt rabalder om regjeringen hadde kortsluttet Stortinget og eksekvert avstemningsresultatet (eller ikke) uten behandling i Stortinget først.

    Sivilisasjonens undergang er det neppe, men pøbelvelde har vi sett før. Også pøbelvelde med omfattende bruk av folkeavstemninger, og pøbelvelde organisert av karismatiske populister. "Lock her up!"
    Poenget er hva som er demokratisk legitimt. Spør man folket i en folkeavstemming i et demokrati blir det meningsløst å overkjøre dem i etterkant.

    Men selvsagt, et avstemmingsresultat er ikke bare et avstemmingsresultat. Det har ringvirkninger som krever en rekke andre beslutninger og tiltak.

    May er/har vært redd for trenering osv
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.478
    Antall liker
    39.578
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Kanskje. Men dette var kommunisert som en rådgivende folkeavstemning, ikke som en endelig beslutning i et direkte demokrati. Man burde kanskje ha avklart den videre prosessen på forhånd. Cameron sa at "utmeldelsen sendes neste morgen". Det har åpenbart ikke skjedd. Så hvorfor ikke la det demokratisk valgte parlamentet overveie folkets råd og beslutte neste steg, heller enn at en ikke demokratisk valgt statsminister skal styre hele greia?

    Men vi er kanskje i feil tråd nå.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.012
    Antall liker
    18.264
    Torget vurderinger
    2
    I UK måtte parlamentet få rettskjennelse på at det hadde konstitusjonell rett til å diskutere Brexit, noe May forsøkte å nekte den lovgivende forsamlingen. Nå kjemper parlamentet for at det skal klarlegges at det kan stemme på Article 50, dersom regjeringen beslutter å iverksette denne. Og parlamentet mener at man må ha en ny folkeavstemning når man kjenner detaljene i avtalen med EU. Det lyder da rett og rimelig -- "all makt i denne sal".

    Avmakt i denne sal er et underlig ideale å stå for, men det gjør May.

    I USA har senatet og representantenes hus gjort hva de kan for å forsøke å blokkere Obama. Han har brukt Executive Orders, i tråd med sin konstitusjonelle rett, for å få gjennom vedtak. Problemet er at så lenge disse ikke er godkjent i amerikanernes folkeforsamling er det enkelt å omstøte dem, med en republikansk president i Det hvite hus. Om de derimot er sanksjonert i Kongressen, står de inntil nye lover skrives og godkjennes av en senere Kongress. Utfallet av denne stillingskrigen mellom parallelle virkeligheter, som ikke anerkjenner hverandre eller klarer å samarbeide, er at folk mister tålmodighet med sine folkevalgte og vil "ha handling nå". Republikanerne bygde seg et monster de ikke kontrollerer, ved å prøve å takle et innbilt monster som rasistene blant dem ikke klarte å akseptere.

    Men det er da ikke slik demokratier skal fungere? Eller? "Working across the aisle" er blitt et dødskyss for republikanere - det vil bli brukt mot dem av rabiate Obamahatere i delstaten deres, når de stiller til valg. En mengde dyktige republikanske politikere er blitt stemt ut fordi de ville samarbeide.
    Så for å ha en sjanse, må demokratenes kandidat "være i lomma på Wall Street og tydelig villig til å bruke militæret" og republikanernes kandidater i forhåndsvalgene var nesten utelukkende en samling "Crazy Uncles" outsidere som skulle til Washington for å snu opp ned på alt.

    Merkelig måte å styre land på ...
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Du ser forbi mitt poeng, som handler om systemenes kompleksitet og hva de tåler av uventede impulser. I stedet har du hengt deg opp i impulsenes ulikhet - hvert system må gjerne fostre ulike sjokk. Det er sjokkresistensen som er viktig her. I tillegg lar du deg farge av din etterhvert sterkt utviklede og rabiate islamofobi, så du ikke ser klart.
    Det handler ikke om impulsenes ulikhet, men om systemenes, samfunnenes, agendaenes etc.

    Eller på norsk, alle disse bevegelsene du nevner er motstandere av det etablerte. Men det etablerte er så fullstendig forskjellig at det er noen samlende fellesnevner i motstanden mot den. Det at noen kjemper mot makt og overmakt kan kanskje forenes i tankene, men det er jo litt vesens forskjell om fienden, makten og motstanderen er stortinget, Saud klanen eller religiøse fantasimonstre.

    Det at noen er i mot det etablerte betyr ikke at de har noen som helt forbindelse med andre som er motstandere av et helt annet establisement.



    Media og kommunikasjon endret seg. Felles ble til Mangeartet - Uni ble til Multi. Antallet alternative virkelighetsbeskrivelser formerte seg og lever nå parallelt. (Se WSJs Red Feed/Blue Feed for et godt eksempel). Det virker ikke som demokratiet, som skal åpne for utfordrere slik Goggen beskriver det, klarer å tilpasse seg. I UK ønsker de kartlegging og deportasjoner; Le Pen ivrer for det samme; Trump har allerede delegitimert valgutfallet og oppfordrer sine tilhengere til å følge med på valgfusk der det er minoriteter som ønsker å stjele valget fra hans støttespillere. Det kan godt være vi er i ferd med å oppleve demokratiets død i dette tiåret. Kinesiske myndigheter viser til problemene Europa og USA sliter med som et eksempel på hvor galt det går når hvem som helst får anledning til å ta avgjørende bestemmelser.
    Her sklir det litt ut igjen..

    "UK ønsker kartlegging og deportasjoner" sier du .. men kartlegging av hva og hvem? Branntilhengere fra Austevoll eller selvkordsklare islamister? Det er litt forskjell ...




    Den som innbiller seg at UK kommer styrket ut av Brexit - et kupp begått av folk som egentlig ikke ønsket å vinne, og som ikke hadde en plan for hva som skulle skje etter en uønsket seier - har stor innbilningskraft. Den som tror at USA kommer greit vekk fra kommende valg, ditto.
    Hvis det var valg i morgen om Norge skulle meldt seg inn i EU eller ikke, hva ville du stemt?




    Det handler ikke om Goggens påstand om "en demokratisk forutsetning", men om man kjenner reglene for spillet man ønsker å delta i, inne i et demokrati. Om man velger å ignorere spillereglene (systemkompleksiteten), så er alt mulig, og det er det ikke sikkert at folk egentlig vil ha.
    snakk norsk

    Kortversjonen: Fotballaget som tar med seg maskinpistoler ned på banen har bestemt seg for å gi blaffen i reglene, og gidder ikke bruke 90 minutter på en avgjørelse.
    Det er ingen kortversjon .. bare tilfeldige ord.

    ... men la gå .

    1. UK melder seg ut av EU. Hvilke regler og maskinpistoler snakker du om. Var ikke dette en demokratisk folkeavstemning? Var det tvang, annet enn gjennom argumenter og politisk propaganda?

    2. Frankrike. Står det noen å sikter på befolkningen med våpen for å få dem til å stemme/adlyde eller er alt innenfor vanlige parti-demokratiske standarder. Om .fr velger FN neste gang så viser det bare at franskmenn er glad i landet sitt og hvordan de lever i Frankrike. Det behøves ingen trusler tvang for å få til dette, kun at folk benytter seg av demokratiets muligheter. Man er på "slippery slope" om man velger å ignorere stemmer man ikke er enige i.

    3. Duterte ... busemannen for hva? Komplett svin, men filipinerne valgte ham og han varslet sine massemord før valget, og han fikk folkets velsignelse. Igjen, bør demokratiet skrinlegges fordi slike figurer får makt?

    4. Trump er et nydelig eksempel på hvor galt det kan gå med demokrati ... i et "alle skal med"-demokrati i alle fall.

    ..

    Skal jeg lese alt dette i en sammenheng ser jeg ikke stort annet enn at demokratiet har feilet, fordi folk har brukt makten til noe man ikke likte.

    Eller .. hvordan hadde du heller sett at tingenes tilstand kunne vært unngått?
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.399
    Antall liker
    965
    Sted
    Oslo
    Kanskje. Men dette var kommunisert som en rådgivende folkeavstemning, ikke som en endelig beslutning i et direkte demokrati. Man burde kanskje ha avklart den videre prosessen på forhånd. Cameron sa at "utmeldelsen sendes neste morgen". Det har åpenbart ikke skjedd. Så hvorfor ikke la det demokratisk valgte parlamentet overveie folkets råd og beslutte neste steg, heller enn at en ikke demokratisk valgt statsminister skal styre hele greia?

    Men vi er kanskje i feil tråd nå.
    Det har nok vært et dårlig politisk håndtverk på flere plan her. Men poenget er jo å gjennomføre resultatet, og frykten er at remain-MPs vil undergrave.

    "Alle folkeavstemninger virker retningsgivende for de politiske organer. Skillet mellom avgjørende og rådgivende folkeavstemning er derfor mer formelt enn reelt, iallfall når det dreier seg om landsomfattende folkeavstemninger"

    https://snl.no/folkeavstemning
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.399
    Antall liker
    965
    Sted
    Oslo
    @Fela

    "All makt i denne sal" er avledet av det høyere prinsipp om folkestyre.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.012
    Antall liker
    18.264
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har lite til overs for dagens republikanerne, men frykter for det systemsjokket GOP er i ferd med å påføre landet, hovedsakelig en funksjon av stutsinne over Obama.

    Steve Schmidt er republikansk kampanjestrateg. Han melder klart fra om outsideren Trump her og hva dette må få av konsekvenser for hans parti. Går det som han spår er jeg overbevist om at de som stemmer på Trump ikke vil "go gently into the night" når valgresultatet er klart.
    Det som skjer i USA er ikke "forutsetning for demokratiet", men oppskrift på dets oppløsning.

     
    Sist redigert:
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Virker å være en tendens blant mange å "snakke ned" Norge mht forretningsvirksomhet, skatter, nyskapning osv. Her er Forbes rangering for 2015:

    Forbes Welcome
    Forbes rangering sier lite om rikets tilstand innen næringslivet og R&D / nyskapning. Ja, vi er et rikt land mye takket være en berikende ikke-fornybar ressurs - noe jeg tror mange er takknemlig for.

    Det er på samme tid et problem at vi ikke rigger Norge for framtiden. For det første er ikke olje og gass en ressurs vi vil ha for alltid. For det andre er det ikke realisme i å tømme alle våre reserver hvis vi mener alvor med det grønne skiftet og CO2-problematikken.

    Dette betyr at vi trenger å satse mer på alternative inntektskilder. I dag er det vanskelig å se hva dette skal være. Vi har ennå en skatte- og avgiftspolitikk som ikke fremmer nye grunderbedrifter til å slå rot. På samme tid tapper staten etablerte selskaper for midler. OECD kom i år med en rapport som dokumenterer at tempoet i produktivitetsveksten er svekket de siste årene.

    Et godt eksempel er formueskatt på arbeidende kapital (driftsmidler, maskiner, eiendom.. etc.) som tapper selskap for kapital og hindrer innovasjon og videreutvikling. I tillegg er den også en særskatt for norske private eiere i konkurranse med utenlandske eiere. Formueskatt må betales uansett om bedriften går med tap eller overskudd. Videre svekker den bedriftens konkurransedyktighet og verdiskapningevne ved at eier må ta utbytte for å betale skatten, selv om det ikke er forsvarlig ut fra hensynet til videre drift. Formueskatten bidrar i liten grad til de totale skatteinntektene - og er beholdt av idealistiske årsaker av norsk venstrefløy.

    I Norge, og ikke minst her i Oslo, er det skremmende mange private bedrifter / aktører som lever på norske statseide selskap - eller på privatmarkedet. Det meste av disse pengene stammer fra oljeinntektene våre.

    I mellomtiden venter vi på det grønne skiftet som står på vent.

    Edit: Beklager midlertidig avsporing fra Valget i USA.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.478
    Antall liker
    39.578
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    "All makt i denne sal" er avledet av det høyere prinsipp om folkestyre.
    Som i sin tur trenger å kombineres med prinsippet om maktfordeling for at ikke midlertidige stemningsbølger og politikere som endrer karakter når de får makt gjør altfor mye varig skade.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    ^Valget i 2000 ble avgjort i høyesterett grunnet veldig close race og usikkerhet rundt forvirring på hvordan stemmer ble avgitt i Florida. Vi får håpe og tro at Trump og hans velgere ikke har makt eller styrke til å rive ned det etablerte systemet som blant annet ble brukt den gang.
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.399
    Antall liker
    965
    Sted
    Oslo
    @RRR

    Du er klar over at du må klikke deg inn på hvert enkelt land for å se rangeringskriteriene?
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.399
    Antall liker
    965
    Sted
    Oslo
    "All makt i denne sal" er avledet av det høyere prinsipp om folkestyre.
    Som i sin tur trenger å kombineres med prinsippet om maktfordeling for at ikke midlertidige stemningsbølger og politikere som endrer karakter når de får makt gjør altfor mye varig skade.
    Som i sin tur må kombineres med rettsprinsipper osv, men det er ikke det grunnleggende. Det grunnleggende er at legitimiteten kommer fra folket.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    6.825
    Antall liker
    7.892
    Stikkord: Rådgivende folkeavstemning. Begge ganger noe slikt har vært oppe i Norge har det vært en omfattende debatt om hvorvidt partiene på Stortinget ser seg bundet av resultatet i folkeavstemningen. I begge tilfeller har Stortinget truffet beslutningen om hva som skjer videre etter at avstemningsresultatet har vært klart. Det ville blitt rabalder om regjeringen hadde kortsluttet Stortinget og eksekvert avstemningsresultatet (eller ikke) uten behandling i Stortinget først.

    Sivilisasjonens undergang er det neppe, men pøbelvelde har vi sett før. Også pøbelvelde med omfattende bruk av folkeavstemninger, og pøbelvelde organisert av karismatiske populister. "Lock her up!"
    Poenget er hva som er demokratisk legitimt. Spør man folket i en folkeavstemming i et demokrati blir det meningsløst å overkjøre dem i etterkant.

    Men selvsagt, et avstemmingsresultat er ikke bare et avstemmingsresultat. Det har ringvirkninger som krever en rekke andre beslutninger og tiltak.

    May er/har vært redd for trenering osv
    I tilfelle hadde svenskene fortsatt kjørt på venstre side.
     

    Goggen8

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.08.2014
    Innlegg
    2.399
    Antall liker
    965
    Sted
    Oslo
    Stikkord: Rådgivende folkeavstemning. Begge ganger noe slikt har vært oppe i Norge har det vært en omfattende debatt om hvorvidt partiene på Stortinget ser seg bundet av resultatet i folkeavstemningen. I begge tilfeller har Stortinget truffet beslutningen om hva som skjer videre etter at avstemningsresultatet har vært klart. Det ville blitt rabalder om regjeringen hadde kortsluttet Stortinget og eksekvert avstemningsresultatet (eller ikke) uten behandling i Stortinget først.

    Sivilisasjonens undergang er det neppe, men pøbelvelde har vi sett før. Også pøbelvelde med omfattende bruk av folkeavstemninger, og pøbelvelde organisert av karismatiske populister. "Lock her up!"
    Poenget er hva som er demokratisk legitimt. Spør man folket i en folkeavstemming i et demokrati blir det meningsløst å overkjøre dem i etterkant.

    Men selvsagt, et avstemmingsresultat er ikke bare et avstemmingsresultat. Det har ringvirkninger som krever en rekke andre beslutninger og tiltak.

    May er/har vært redd for trenering osv
    I tilfelle hadde svenskene fortsatt kjørt på venstre side.
    Og avviklet kjernekraft i 2010.

    At det finnes eksempler på at man ikke følger folkeavstemninger, endrer ikke det normative utgangspunktet.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    @RRR

    Du er klar over at du må klikke deg inn på hvert enkelt land for å se rangeringskriteriene?
    Jeg er kjent med denne rapporten - og mener bestemt at den ikke sier imot OECD sin rapport - eller de bekymringer som jeg selv opplever innen næringslivet i Norge vs. Sverige og Danmark. Man hører jo ofte at "Norge er verdens beste land å bo i" og derfor er alle slike bekymringer sutring - men vår private sektor sliter hvis hensikten er å få flere ben å stå på - samt få til det grønne skiftet. Fra utsiden framstår Norge som et velhavende, velykket og rikt land - men det er mange sykdomstegn med fallende oljepris og manglende politisk vilje (over tid) til å gjøre nødvendige justeringer for å fremme vekst og innovasjon innen privat sektor. Selv om de blå-blå prøver å gjøre justeringer - er det begrenset hva de kan prioritere av kutt/endringer fra år til år.

    De problemstillingene jeg beskriv om formueskatten - som du lett overså - er høyst reelle og alvorlige for mange bedrifter i Norge "as we speak". Det er dessverre lett å overse dette - som kanskje må forstås - men er frustrerende for de det gjelder. På lang sikt er dette alvorlig for hele økonomien vår (og klimaet).
     
    Sist redigert av en moderator:

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.617
    Antall liker
    7.189
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    I tilfellet Storbritania, så er det veldig enkelt - EU har ført til svært høy arbeidsledighet i kulldistriktene, og finanskrisen, med påfølgende austerity har medført at levekårene for de uten arbeid er svært dårlige.

    Kullindustrien i Storbritania har vært organisert slik at gruvene og kraftstasjonene har vært eid av samme (store) eier. Dette har vært nødvendig, fordi den typen gruvedrift som er der medfører at det blir en del stopp i produksjonen, der kullsømmen forsvinner. For å få driften i gang igjen, så trengs det investeringer over tid (man graver til man får fram kull igjen), og disse ressursene sørger de andre gruvene for.

    Eieren av gruvene var også den som eide kraftstasjonene, og produserte kull til seg selv. Det var utallige små samfunn rundt om, som var fullstendig basert rundt produksjon, frakt og bruk av denne kullen.

    Matgaret Thatcher førte til de første raseringene rundt kullindustrien, der mange mistet arbeidet.

    Neste spiker i kista, var at EU innførte regulativer, der kraftverkene måtte bruke det billigste kullet. Der kan ikke britisk kull, som stort sett kommer fra relativt dype gruver, konkurrere med tysk og spesielt polsk, som produseres i svære dagbrudd. Selv om kraftverkene er eid av samme eier som gruvene, så måtte kullet kjøpes utenlands. Den siste kullgruva i Storbritania ble stengt i fjor.

    Etter Austerity, så er nå arbeidsledighetstrygden i Stobritania svært lav - det er utarbeidet nøye budsjetter for hvordan en skal leve, og det er til og med laget lister over butikker hvor en kan gå for å få tingene til å holde innenfor budsjettene.

    De som har tjent på EU, er finansverdenen og middelklassen. Arbeiderklassen sitter godt i gjørma, og Brexit er et kollektivt "Fuck you" til politikerne - på grunn av arbeiderklassens avmakt og frustrasjon.


    Cameron gamblet på ånskaffe seg legitimitet i folkeavstemningen, og skjøt seg selv, ikke i foten, men i tinningen.

    Boris, et al, gambla på at de skulle tape folkeavstemninga, men vinne makt - og nå vet de ikke hva pokker de skal gjøre med denne seieren.

    Storbritania er så involvert i EU etter 50 år med union, at hele samfunnet blir taperen.

    Likeledes er Trumep et stort Fuck you til de etablerte politikerne.

    Johan-Kr
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.012
    Antall liker
    18.264
    Torget vurderinger
    2
    Jeg ser at Trump gjorde alt han kunne for å bevise hvor farlig det er for et demokrati når en uvitende outsider utnytter dets toleranse for å bli utfordret.

    Nevnte det tidligere i tråden: demokratiets største seier er den fredelige overleveringen av makt fra én interessegruppering til en annen. Å få til en slik fredelig overlevering krever at deltakerne aksepterer valgutfallet og prosessen. Alle får likt innsyn, alle får lik adgang til å delta -- men utfallet er hellig.

    Til nå, i USA. Bret Stephens er en av redaktørene i Wall Street Journal, en avis som pleier å stå i mål for GOP.

    Skjermbilde 2016-10-20 kl. 08.31.36.jpg

    Trump er farlig. Han har i måneder fyrt opp under et innbitt hat som mange amerikanere har til føderasjonen USA. Han har i lang tid påstått at valget blir manipulert og at valgutfallet vil være feil. "I'll keep you in suspense," sier han, om hvorvidt han vil gjøre det som USAs demokrati krever, at taperen erkjenner tapet, før vinneren erklæres offisielt.

    Trump er også en løgnhals, som har løyet seg til plassen han nå står i, på det republikanske partiets bekostning. Amerikanske velgere kommer til å straffe GOP denne gangen, og det stort. 253 løgner på én måned:

    Confessions of a Trump Fact-Checker - POLITICO Magazine




    Forsiden på NYTimes i dag - "Donald Trump's contempt for democracy" skriver redaktørene. Det som foregår i USA er ikke en "forutsetning for demokratiet", men oppskriften på dets oppløsning:

    Skjermbilde 2016-10-20 kl. 08.32.30.jpg
     
    Sist redigert:

    Crusty

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.09.2012
    Innlegg
    3.109
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Horten
    Nesten rart at fyren ikke har dratt "liberalism is a mental disease" linja. Hadde jo scoret massivt med poeng blant den innavla velgerkjernen.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Trump har ingen respekt (eller forståelse) for demokratiets spilleregler, for ham er alt et realityshow. I 2012 da Obama ble gjenvalgt oppfordret han til væpna revvlusjon.

    trump2012.jpg
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    20.028
    Antall liker
    10.684
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    De som har tjent på EU, er finansverdenen og middelklassen. Arbeiderklassen sitter godt i gjørma, og Brexit er et kollektivt "Fuck you" til politikerne - på grunn av arbeiderklassens avmakt og frustrasjon.


    Cameron gamblet på ånskaffe seg legitimitet i folkeavstemningen, og skjøt seg selv, ikke i foten, men i tinningen.

    Boris, et al, gambla på at de skulle tape folkeavstemninga, men vinne makt - og nå vet de ikke hva pokker de skal gjøre med denne seieren.

    Storbritania er så involvert i EU etter 50 år med union, at hele samfunnet blir taperen.

    Likeledes er Trumep et stort Fuck you til de etablerte politikerne.

    Johan-K r
    Helt åpenbart riktig, og et veldig bra innlegg!
     

    Gunnar_Brekke

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    3.240
    Antall liker
    2.886
    Sted
    Kongsberg
    Denne dokumentaren må sees. En journalist har gått "under cover" med skjult kamera i Americans United For Change og Democracy Partners
    som begge er nært knyttet til Clintons valgkamporganisasjon, og dokumenterer hvor mange skitne triks som benyttes.

    Som med Trumps tafsevideo, er dette noe som mange lenge har hatt mistanke om, men når man ser og hører det med egne øyne og ører,
    direkte fra aktørene selv, gir det et langt, langt sterkere inntrykk enn hearsay og rykter.


    Merkelig så stille det ble fra Clinton propagandistene - om disse videoene. Om dette er sant - at demokratene (eller Clinton kampanien) bevist
    benytter seg av (ulovelige) profesjonelle provokatører (birddoggers) og bevist jukser ved stemmeurnene ved å "busse" inn meksikanske fremmed-
    arbeidere fra andre stater - så syntes jeg det er veldig rart at det er Trump man anseer som en trussel mot demokratiet. Er dere reelt opptatt
    av (det amerikanske) demokratiets overlevelse så burde det ha vært noe reaksjoner her... Eller?

    Jeg har ingen forutsetning for å bedømme sannhetsgehalten i disse videoene (dette kan være skuespillere ansatt av Trump propagandister for alt
    jeg vet), men om dette er reelle opptak av aktører som (i det skjulte) jobber for Clintonkampanjen så er det ganske så mye mer alvorlig en at
    Trump uttaler seg i "gutteklubben/bussen" om hvor lett det er for kjendiser å få seg noe. Speaking of which; demokratiske presidenter som JFK,
    LBJ og Bill Clinton har hatt (mengder) av elskerinner - noe man tydligvis anseer som en god ting (tegn på deres mannlighet og styrke?) - mens
    man blir sjokkert over at Trump sier at det er mulig for kjendiser å få seg fitte. Jeg inrømmer dette er lite "presidential", men knapt noen
    overraskelse for noen og på ingen måte diskvalifiserende for Trump (bortsett fra i det amerikanske bibelbelte).

    Ville dere godtatt valgresultatet - om påstandene i denne videoen faktisk er sanne?

    mvh
    Gunnar Brekke
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.478
    Antall liker
    39.578
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Nei, alle midler er jo ikke lovlige, men jeg har ikke sett gjennom videoene ennå. Derimot vet jeg at det har vært mye rart i amerikanske valg tidligere også. Det var en legendarisk borgermester i Boston som ble valgt, gjenvalgt, fengslet for valgfusk og korrupsjon - og gjenvalgt på nytt da han slapp ut. Det står en bronsestatue av ham foran city hall. Jeg har også vært med på noen valgkamper, så jeg skal ta meg tid til å se videoene det refereres til. Det er ikke alt som sies på en norsk valgkampstand som ville sett like pent ut på TV heller.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.758
    Antall liker
    14.379
    Ethvert amerikansk valg ville vel blitt underkjent i vest-Europa?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.478
    Antall liker
    39.578
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Absolutt. Jeg tenkte mer på visse former for selvironi og insider jokes som lett ville blitt misforstått om de ble fanget på skjult kamera og behørig kryssklippet. Når AUF synger "Internasjonalen" med stor innlevelse er det ikke nødvendigvis fordi de ønsker en revolusjon, for å ta et opplagt eksempel.

    Kommer tilbake når jeg har fått sett gjennom videoene.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.012
    Antall liker
    18.264
    Torget vurderinger
    2
    James O'Keefe har i årevis forsøkt å skape skandaler gjennom walraffing, å utgi seg for å være sympatisør for å skape avsløringer. Det kan være legitimt, men forutsetter at man er ytterst varsom med beviskjedens integritet. Han er jevnlig beskyldt for "selective editing", noe som også er bevist i tilfeller der han ikke var klar over at det ble gjort opptak av ham.

    Hans agitprop er til tider effektiv, siden den får fyrt opp dem som er overbeviste om at den politiske motstanderen er uhederlig. Rullebladet er langt. Hva han gjorde mot ACORN er utilgivelig, men det er alltid nyttig å få kamera bak kulissene.



    https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_O'Keefe
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    Det er ikke alt som sies på en norsk valgkampstand som ville sett like pent ut på TV heller.
    Jfr Helga Pedersens svartmalingstale. Den tror jeg kosta en del politisk kapital...

    Johan-Kr
    Det tror nok jeg også. Men i sannhetens navn var det storm i vannglass, det dreide seg overhodet ikke om en kampanje eller noen planlagt sverting fra verken Pedersen eller partiet. Det var bare ett ord som falt feil, og som hun dessuten senere beklagde.

    Disqutabel
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn