Diverse MQA streaming. Foreløpige inntrykk

[svk]

Spotify kommer vel også med lossless. Lurer på hvilken kvalitet de tilbyr?

 

[Ingeniøren]

Nå er det vel forsvinnende lite hørbart som ligger ute på f.eks Tidal.

Det vesle som ligger der har i hvertfall hatt en lyd jeg liker - folk får lytte og dømme selv.

Er ifm med tidal jeg har vurdert mqa. Bare noen få nye album som er mqa?

Ligger drøye 2600 album i MQA iflg denne lista : https://docs.google.com/spreadsheets/d/10VtON9VjMAt3uyHC2-Oo2MjIa3orv9DKZfwiRQKmTAA/htmlview#

Godt mulig, men jeg har forholdt meg til det som Bluesound app'n har liggende i sin Masters katalog, og der er det ikke mange jeg orker å høre på...

Skal ta en titt på lista.

 

[Fugazi]

Nå er det vel forsvinnende lite hørbart som ligger ute på f.eks Tidal.

Det vesle som ligger der har i hvertfall hatt en lyd jeg liker - folk får lytte og dømme selv.

Er ifm med tidal jeg har vurdert mqa. Bare noen få nye album som er mqa?

Ligger drøye 2600 album i MQA iflg denne lista : https://docs.google.com/spreadsheets/d/10VtON9VjMAt3uyHC2-Oo2MjIa3orv9DKZfwiRQKmTAA/htmlview#

Godt mulig, men jeg har forholdt meg til det som Bluesound app'n har liggende i sin Masters katalog, og der er det ikke mange jeg orker å høre på...

Skal ta en titt på lista.

Jeg teller drøye 900 album. Stort sett de samme siste måneden. Bare noen få tilvalg siden jeg sjekket sist

 

[X186841]

Testet MQA noen timer i dag med en Mytek Brooklyn, var ikke noe for meg ihvertfall. Hørtes kunstig oppblåst og luftig ut med detaljer dratt frem i lydbildet og mindre trøkk i lyden,slitsomt i lengden.

 

[Liotheles]

Testet MQA noen timer i dag med en Mytek Brooklyn, var ikke noe for meg ihvertfall. Hørtes kunstig oppblåst og luftig ut med detaljer dratt frem i lydbildet og mindre trøkk i lyden,slitsomt i lengden.

Kan du gi eksempler på album hvor du opplevde dette?

 

[X186841]

Konsentrerte meg om album jeg kjenner godt og har spilt ørten ganger, David Bowie:Hunky Dory , Deep Purple:Fireball , Eagles:Holtel California , Doorsoors

Testet MQA noen timer i dag med en Mytek Brooklyn, var ikke noe for meg ihvertfall. Hørtes kunstig oppblåst og luftig ut med detaljer dratt frem i lydbildet og mindre trøkk i lyden,slitsomt i lengden.

Kan du gi eksempler på album hvor du opplevde dette?

 

[svk]

Konsentrerte meg om album jeg kjenner godt og har spilt ørten ganger, David Bowie:Hunky Dory , Deep Purple:Fireball , Eagles:Holtel California , Doorsoors

Testet MQA noen timer i dag med en Mytek Brooklyn, var ikke noe for meg ihvertfall. Hørtes kunstig oppblåst og luftig ut med detaljer dratt frem i lydbildet og mindre trøkk i lyden,slitsomt i lengden.

Kan du gi eksempler på album hvor du opplevde dette?

Gamle innspillinger låter kanskje best på vinyl?

 

[X186841]

Gamle låter best på CD. Nyere innspillinger og remastrede lyder best på LP, synes jeg.

 

[Zerostat]

Gamle låter best på CD. Nyere innspillinger og remastrede lyder best på LP, synes jeg.

MQA! Ofte får du satt de riktige ordene på det.

 

[svk]

Må en ha noe spesielt utstyr for å benytte MQA,foruten DAC som støtter MQA?
Ser f.eks hires går opp til 100000Hz. Utstyret mitt stopper på 20.000 Hz

 

[OleLyttøye]

Testet MQA noen timer i dag med en Mytek Brooklyn, var ikke noe for meg ihvertfall. Hørtes kunstig oppblåst og luftig ut med detaljer dratt frem i lydbildet og mindre trøkk i lyden,slitsomt i lengden.

Har endelig gitt opp pc-streaming, og kjøpt streamer selv. Slik jeg opplever MQA nå, er det omtrent sånn som du beskriver. Et tap av presisjon, litt soft, bløtere helhet og litt forhøya frekvensgang rundt 8-10 kHz (tipper jeg på øremål). Jeg likte det IKKE. Jeg opplevde streaming av ordinære 44.1 - filer som klarere, mer i fokus og mer lineære i frekvensgangen.
Alt i alt - jeg har landa på at jeg er skuffa.

 

[X186841]

Godt å se att andre har opplevd akkurat det samme som meg.

 

[Tand]

Godt å se att andre har opplevd akkurat det samme som meg.

Jeg må si at jeg liker MQA, særlig når jeg hører på album som Jon Mitchells Blue. Hvordan spiller dette albumet hos deg forresten?

 

[X186841]

Aner ikke, hører ikke på musikk jeg ikke liker.

Godt å se att andre har opplevd akkurat det samme som meg.

Jeg må si at jeg liker MQA, særlig når jeg hører på album som Jon Mitchells Blue. Hvordan spiller dette albumet hos deg forresten?

 

[bambadoo]

Mer om MQA og slikt.
MQA

Anbefaler å lese hele!
Noen utdrag:

Needless to say that there are superior and truly lossless compression algorithms available today with license free decoders and better sonic performance that could easily steal our show with clear advantages, but they don't have our clever and focused marketing campaign with the reality distortion field. Ultimately, a format war is decided in marketing, not engineering. We have made this experience all too often.

Question: Does this mean that the world doesn't really need a new format right now, because the world doesn't have a big enough problem that a new format would be able to solve?

Answer: Exactly. If you see a new format emerge today, it is most likely motivated by a manufacturer's thirst for licensing revenue. If they market it cleverly, they could possibly count on some music label's support, because they always like to sell you their same existing recordings in yet a new format again.

Question: How then would a manufacturer or inventor of a new format have to market it to find a large number of adopters?

Answer: Generally, by combining the format with a feature or promise that the adopter or end user is really interested in. For instance, pick a streaming service catering to signal-quality-conscious customers, and promise a significant quality enhancement with the new format. A streaming service can reach a relatively large number of customers virtually overnight, and therefore provides an effective marketing tool. Furthermore, streaming services is only one stop for the format creator—only one degree of separation, with no physical inventory and the logistics thereof. Perfect. So let's create a new format on the basis of quality enhancement and have it be incompatible to PCM, so that everybody is forced to switch. No wait, that didn't work in the past. Let's make it compatible with PCM then, and at the same time allowing the streaming service to charge a premium for the "enhanced" service, and with every song encoded in the new format being playable on any standard PCM playback device. Win-win. The customer may get confused as to which is which, but who cares? It worked in the past.

Oh yes, the new format has to be proprietary and patentable so royalties can be collected. After all that is the entire reason to do it—selfish greed. As we have seen above, there is no other good reason, no customer benefit.

Intervjuobjekt er Andreas Koch. Han har en interessant "bio".

Andreas Koch has been involved in the creation of SACD from the beginning while working at Sony. He was leading a team of engineers designing the world's first multichannel DSD recorder and editor for professional recording (Sonoma workstation), world's first multi channel DSD converters (ADC and DAC), and participated in various standardization committees world-wide for SACD. Later he went on as a consultant to design a number of proprietary DSD processing algorithms for converting PCM to DSD and DSD to PCM, and other technologies for D/A conversion and clock jitter control in DACs. In 2008 he co-founded Playback Designs to bring to market his exceptional experience and know-how in DSD in the form of D/A converters and CD/SACD players. In 2015 he took over the entire company. Earlier he was part of an engineering team at Studer in Switzerland, designing one of the world's first digital tape recorders, then lead a team of engineers working on a multichannel hard disk recorder. He also spent three years in a stint at Dolby as the company's first digital design engineer.

All of this has given him a well-rounded foundation of audio know-how and experience. He can be reached via email at andreas@akdesigninc.com.

 

[Bjørn.H]

Mer MQA:

MQA comes to Audirvana Plus | DAR__KO

 

[BigSwifty]

Lurer på når hele Universal-katalogen blir lagt ut? Avtalen er jo gjort.

 

[eldo472]

Blir lyden dårligere for vanlig PCM44/16 avspillinger for de som ikke har MQA dekoder i og med at 3 bit blir brukt til koding av den høyoppløslige delen av lyden?

 

[Liotheles]

Mer MQA, denne gangen litt i positiv retning:
https://youtu.be/Cy58d5Y4J_s

 

[svart-hvitt]

Mer om MQA og slikt.
MQA

Anbefaler å lese hele!
Noen utdrag:

Needless to say that there are superior and truly lossless compression algorithms available today with license free decoders and better sonic performance that could easily steal our show with clear advantages, but they don't have our clever and focused marketing campaign with the reality distortion field. Ultimately, a format war is decided in marketing, not engineering. We have made this experience all too often.

Question: Does this mean that the world doesn't really need a new format right now, because the world doesn't have a big enough problem that a new format would be able to solve?

Answer: Exactly. If you see a new format emerge today, it is most likely motivated by a manufacturer's thirst for licensing revenue. If they market it cleverly, they could possibly count on some music label's support, because they always like to sell you their same existing recordings in yet a new format again.

Question: How then would a manufacturer or inventor of a new format have to market it to find a large number of adopters?

Answer: Generally, by combining the format with a feature or promise that the adopter or end user is really interested in. For instance, pick a streaming service catering to signal-quality-conscious customers, and promise a significant quality enhancement with the new format. A streaming service can reach a relatively large number of customers virtually overnight, and therefore provides an effective marketing tool. Furthermore, streaming services is only one stop for the format creator—only one degree of separation, with no physical inventory and the logistics thereof. Perfect. So let's create a new format on the basis of quality enhancement and have it be incompatible to PCM, so that everybody is forced to switch. No wait, that didn't work in the past. Let's make it compatible with PCM then, and at the same time allowing the streaming service to charge a premium for the "enhanced" service, and with every song encoded in the new format being playable on any standard PCM playback device. Win-win. The customer may get confused as to which is which, but who cares? It worked in the past.

Oh yes, the new format has to be proprietary and patentable so royalties can be collected. After all that is the entire reason to do it—selfish greed. As we have seen above, there is no other good reason, no customer benefit.

Intervjuobjekt er Andreas Koch. Han har en interessant "bio".

Andreas Koch has been involved in the creation of SACD from the beginning while working at Sony. He was leading a team of engineers designing the world's first multichannel DSD recorder and editor for professional recording (Sonoma workstation), world's first multi channel DSD converters (ADC and DAC), and participated in various standardization committees world-wide for SACD. Later he went on as a consultant to design a number of proprietary DSD processing algorithms for converting PCM to DSD and DSD to PCM, and other technologies for D/A conversion and clock jitter control in DACs. In 2008 he co-founded Playback Designs to bring to market his exceptional experience and know-how in DSD in the form of D/A converters and CD/SACD players. In 2015 he took over the entire company. Earlier he was part of an engineering team at Studer in Switzerland, designing one of the world's first digital tape recorders, then lead a team of engineers working on a multichannel hard disk recorder. He also spent three years in a stint at Dolby as the company's first digital design engineer.

All of this has given him a well-rounded foundation of audio know-how and experience. He can be reached via email at andreas@akdesigninc.com.

Veldig interessante kilder du legger ut. Takk!

 

[ou812rh]

Noen som vet om Tidal sjekker opprinelsen på MQA filene sine slik at de faktisk er mastet på nytt fra orginal tapen? Hiresaudio.com har blitt mye mer restriktive på hva de gir ut på MQA formatet:


+++++ PLEASE NOTE: ++++++

The MQA albums that we currently offer are all „MQA-Authenticated“. That means, that we know the origin of the studio master and all files have passed our strict and professional quality control process in order to guaranteed YOU genuine and native Studio Masters.

These MQA albums will remain in our online store. All others that we can’t check and verify its source, we will not offer.

As soon as we have an MQA encoder and quality control software to analysis the MQA encodes, we will offer MQA again. This is something that we are very peculiar and exceptional about - in your interest. Especially if you pay hard earned money.

We are in a very sensible and delicate niche music market. Over the past seven years we have established a very good market position, created a new business for the music industry and artists and customers that cherish the best audible sound reproduction. We moved the music and HiFi-industry into a new business domain, with very little support from anyone. Our USP is that we guarantee (and this is not just said and done) your customers, nothing but the true, native and original source. We can analysis and verify any other audio codec (with MusicScope even DSD and DXD). For MQA is nothing available to assure that the customer is getting our „promise“. We are in the first and front row, selling music and technology to a new and established customer, that truly expects nothing but the real thing!

Selling HighResAudio files requires so much dedicated and detailed work prior in selling (download / streaming) the music. This time needs to be invested by qualified audio engineers and a team that understands the total reproduction path. An extensive quality control is therefore a „must-have“ and needs to be in place to fulfill the „promise“. Which we do!

 

[svk]

Er ikke mqa mest aktuell ifm streaming?er det ikke sånn at mqa er komprimert? Om en skal kjøpe, er ikke 96kHz flac et bedre valg?

 

[OKA]

Konsentrerte meg om album jeg kjenner godt og har spilt ørten ganger, David Bowie:Hunky Dory , Deep Purple:Fireball , Eagles:Holtel California , Doorsoors

Testet MQA noen timer i dag med en Mytek Brooklyn, var ikke noe for meg ihvertfall. Hørtes kunstig oppblåst og luftig ut med detaljer dratt frem i lydbildet og mindre trøkk i lyden,slitsomt i lengden.

Kan du gi eksempler på album hvor du opplevde dette?

Jeg synes MQA har noe ved seg i mange innspillinger. Hører fra pc til Abrahamsen DAC og fra PC/MAC til en dacmagic og hodetelefoner på jobben.. Akkurat Hunky Dory er like ille som de andre versjoner som ligger på Tidal. Dette har med dynamikkødeleggende mastring mer enn noe annet. Orket ikke høre særlig på den men jeg er fornøyd med svært mange andre album.

Prøv ut Bill Evans sine f eks.

 

[ou812rh]

Er ikke mqa mest aktuell ifm streaming?er det ikke sånn at mqa er komprimert? Om en skal kjøpe, er ikke 96kHz flac et bedre valg?

Etter det jeg har forstått så er ikke MQA formatet bare en måte å pakke/komprimere musikkfiler på. MQA musikkfilene er mastret helt på nytt og ikke bare "vanlige" 24 bit et eller annet htz. Jeg snakket med en representant fra Tidal om hva som skilte MQA fra andre hires 24 bit musikkfiler som man kan kjøpe og det var svaret i korte trekk. Det henger også på greip i forhold til hva Hiresaudio.com sliter med. Mulig jeg har misforstått alt og jeg legger meg flat hvis noen har bedre innsikt.

 

[Dr Dong]

Er ikke mqa mest aktuell ifm streaming?er det ikke sånn at mqa er komprimert? Om en skal kjøpe, er ikke 96kHz flac et bedre valg?

Etter det jeg har forstått så er ikke MQA formatet bare en måte å pakke/komprimere musikkfiler på. MQA musikkfilene er mastret helt på nytt og ikke bare "vanlige" 24 bit et eller annet htz. Jeg snakket med en representant fra Tidal om hva som skilte MQA fra andre hires 24 bit musikkfiler som man kan kjøpe og det var svaret i korte trekk. Det henger også på greip i forhold til hva Hiresaudio.com sliter med. Mulig jeg har misforstått alt og jeg legger meg flat hvis noen har bedre innsikt.

Fins det dokumenterbart belegg for dette?

Tillegg:

http://www.hifisentralen.no/forumet...ming-forela-pige-inntrykk-28.html#post2481620 ( post #541) sier intet om dette.

 

[ou812rh]

Er ikke mqa mest aktuell ifm streaming?er det ikke sånn at mqa er komprimert? Om en skal kjøpe, er ikke 96kHz flac et bedre valg?

Etter det jeg har forstått så er ikke MQA formatet bare en måte å pakke/komprimere musikkfiler på. MQA musikkfilene er mastret helt på nytt og ikke bare "vanlige" 24 bit et eller annet htz. Jeg snakket med en representant fra Tidal om hva som skilte MQA fra andre hires 24 bit musikkfiler som man kan kjøpe og det var svaret i korte trekk. Det henger også på greip i forhold til hva Hiresaudio.com sliter med. Mulig jeg har misforstått alt og jeg legger meg flat hvis noen har bedre innsikt.

Fins det dokumenterbart belegg for dette?

Tillegg:

http://www.hifisentralen.no/forumet...ming-forela-pige-inntrykk-28.html#post2481620 ( post #541) sier intet om dette.

Mulig jeg formulerte meg feil iht mastering. Det som ivertfall er klart i mitt hode er at de er nødt til å ha den orginale mastertapen og ikke bare f.eks en 24 bit 192khz fil som de pakker/komprimerer i MQA format. Her er hva det står på MQA hjemmeside:

MQA | How it works

Mulig jeg misforsto representanten fra Tidal, men jeg forsto at de mastret MQA filer på nytt! Ikke vet jeg, men håper at noen som har grei på det kan skive noen ord!

 

[svk]

sound will be better than CD quality.

Høres bra ut i mine ører.
Men har jo ikke utstyret iorden, og mqa via tidal app lar vente på seg.

 

[Distinctive]

Min forståelse er at man kan enkode kilden til mqa uten 'remastering', men den ultimate gjengivelsen er gjennom autentisering av originalopptak. For å etterprøve dette må man kode inn et 'flagg' som mottaker gjenkjenner under dekodingen. Man kan ikke røre ting på veien som endrer bitperfekt gjengivelse, eksempelvis volumendring i digitaldomenet eller DSP. Dette må gjøres i etterkant av mqa dekodingen på sink device (DAC eller preamp/prosessor).

 

[Dr Dong]

^

Hva betyr dette?

 

[Distinctive]

^

Hva betyr dette?

Mener du i betydningen 'hva det innebærer' eller er det bare uforståelig teknobabbel?

 

[Dr Dong]

Sannsynligvis det siste som jo fører det første med seg på et vis.

Greit om du pakket ut hva det ligger i det du sa. Forstår personlig ikke bæret.

 

[Distinctive]

Når man enkoder en master til authenticated quality så legger man inn en digital kode i mqa filens støygulv område som sier at dette er en autentisk kopi av master fil. Når man deretter dekoder denne filen i mottaker enden så vil man kunne fastslå at filen man avspiller er en autentisk kopi av den opprinnelige kilden (aka master). Hvis man manipulerer filen underveis gjennom digital prosessering eller digital volumkontroll, så bryter man 'bit perfekt' domenet som er en prerequisite for at autentisering kan gjøres.
Det kan alltids diskuteres om måten dette gjøres på er en vikarierende måte å unngå stemplingen 'DRM' på. MQA får jo kontroll på hele kjeden her, både i forretningsøyemed og lock-in av kundesegmentet.

Vet ikke om dette hjelper.

 

[Dr Dong]

Lettere å forstå nå, i og med at alt med mastering/re-mastering er ute av bildet.

En har altså en vilkårlig master - idet minste er det ikke sagt noe om kriterier for valg av master - det kan være den ene like godt som den andre. En får vel håpe at de velger ut den beste master - jf. diskusjoner andre steder om hvor forskjellig de forskjellige CD-utgivelser kan høres ut, bl.a. i forbindelse med reutgivelser og remasteringer.

(For å være ærlig, så aner jeg egentlig ikke hva de mener når de snakker om «original master recording» på nettsiden. Og når de sier at «Conventional audio formats discard parts of the sound to keep file size down, but part of this lost detail is the subtle timing information that allows us to build a realistic 3D soundscape in our minds.», vet jeg ikke hvilket format de snakker om. CD? Lengre ned sammenliknes det ikke med CD, derimot med MP3, når de sier forklarer hvorfor MQA er så spesiell: «MP3 brings you just 10% of what was recorded in the studio. Everything else is lost to fit the music into a conveniently small file. MQA brings you the missing 90% – the full, rich experience – without any loss of convenience. It’s truly a revolution in audio.»)

Så transformeres denne masteren til nytt format - MQA - og det er lagt inn en koding som gjør at når vi spiller av det nye formatet, så vet vi at det var denne «vilkårlige» (original master) som nå avspilles? Poenget må vel da være at en vil sikre seg at det ikke er andre som har manipulert den opprinnelige MQA-fila - hvem skulle ha interesse av det - for det er vel den autentiseringen gjelder. Eller gjelder det den vilkårlige (original) master? Og hva skulle en slik autentisering bety?

Har jeg forstått det rett?

(Synes det er veldig ugjennomsiktig det som står på sidene deres. Har ikke lest alt.)

 

[svart-hvitt]

I RING

Denne tråden går etter hvert i ring, gjør den ikke?

Jeg vil anbefale alle nye i tråden, som ønsker å lese seg litt opp på temaet, om å sjekke de kildene som bambadoo viste til tidligere:

https://www.xivero.com/blog/hypothe...per-technical-analysis-of-mqa-by-mqa-limited/
MQA

For oss som har både bredbånd og lagringskapasitet, er dette med format et ikke-tema. 24 biter og samplingsrate på 96 eller 192 betyr at det ikke er rom for forbedring av kilden og distribusjonsmediet.

 

[svk]

Synes cd kvalitet låter bra. Har prøvd itunes. På itunes er det et eller annet som jeg ikke liker.
Har testet 24bit 96 kHz, låter også bra. Ser det finnes en haug med formater inkludert mqa.

Jeg klarer å skille lavkvalitet fra cd, men sliter med å skille cd fra 96kHz

Hva er egentlig god nok kvalitet?
Trenger en noe bedre enn cd?

 

[Olav2]

Min mening er at man ikke trenger noe bedre enn CD. Det store problemet med dagens musikk er ikke formatet eller oppløsningen, men kvaliteten på opptaket eller mastringen. Slik jeg ser det forsøker MQA å løse et ikke-problem.

 

[svk]

Min mening er at man ikke trenger noe bedre enn CD. Det store problemet med dagens musikk er ikke formatet eller oppløsningen, men kvaliteten på opptaket eller mastringen. Slik jeg ser det forsøker MQA å løse et ikke-problem.

Det er vel en egen tråd her inne som omhandler innspillinger med god lyd.
Sikkert ikke uten grunn.
Innspillinger med god lyd er jo ofte musikk som ikke alle hører på. F.eks klassisk.
Skal bygge opp musikk samlinga mi på nytt. Vurderte lenge tidal hifi/mqa.

 

[OleLyttøye]

Moderator: enig i at det meste nå kan være sagt i denne tråden. Kan vi stenge den?

 

[svk]

Moderator: enig i at det meste nå kan være sagt i denne tråden. Kan vi stenge den?

Kan vi sikkert.
En kan vel konkludere med at:
X kan være bedre enn cd
X trenger eget utstyr
X kan kjøpes / streames tidal
X utvalget blir bedre og bedre

Så får en avgjøre selv

 

[Dr Dong]

Ingen grunn til å stenge noe som helst. Synes man at en tråd gjentar seg - hvilken tråd gjør ikke det - så overser man bare den tråden.