Kjøpte meg nytt Nikon Objektiv i dag
- Trådstarter Bjørn.H
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Dette er et meget godt FF kamera, selv i dag. Lite og lett. Det som har vert problemet med dette er "dirty sensor", dvs oljeflekker på sensor. Dette har blitt skiftet på garanti i de fleste tilfeller og var vel hovedforskjellen til D610 som enda er i salg. Det har heller ikke det beste autofokus systemet, det er det samme som sitter i DF. For en amatør skal det mye, mye, mye til for å bli begrenset av kameraet. For min del mangler det ae knappen. Da jeg programmerer AF knappen på baksiden for autofokus er jeg avhengig av ae knappen for lysmåling. Derfor har aldri kameraet vert aktuelt for min del. Ikke D750 heller for den del.. Min venn Knut Bry brukte D600 i en periode (hvis dere kjenner til han) og det burde si noe om kvaliteten på bildefilene.Kan noen gi en omtale av min D 600. Trodde den var bra da jeg kjøpte, men ser at Nikon spyr ut nye modeller i rekordfart
.
mvh
Kan du ikke bare legge AE-funksjonen på en av knappene foran?
Kjenner til problemet. Og Knut Bry er jo en kjent fotograf. I mine øyne minst like dyktig som Morten Krogvold.
mvhSist redigert:
- Ble medlem
- 23.04.2003
- Innlegg
- 7.645
- Antall liker
- 13.930
Det er notert
Det er vel drøye 5 år siden jeg kjøpte meg mitt andre speilreflekskamera så langt i livet.
Tidligere hadde jeg Nikon F301, og var fornøyd med det.
Det fikk kjørt seg godt.
Når D300s ble kjøpt siklet jeg egentlig på D700 huset, men har man ikke råd, så har man ikke råd.
Noe brukt opp igjennom har det blitt og eneste gang jeg har vert missfornøyd var med et tele-objektiv som stativ-foten manglet og det var riper i glass. Han tok objektivet tilbake og er i så måte mer skeptisk til objektiv da det er mer utsatt for riper samt det er mange som er glepphendte og hvis objektivet har falt i bakken kan det absolutt påvirke. Kamerahus er ofte mer robuste for støt og røff behandling. På speilrefleks er jo speilet utsatt. Generelt på alle kamerahus er sensoren utsatt. Jeg har solgt mye brukt og vet at kamerahusene som kommer fra meg er i topp stand selv om de er godt brukt, derfor hadde jeg aldri vert i tvil om annet hvis jeg selv skal handle. Det eneste du skal være obs på og kanskje spørre om er om kameraet er brukt i presse samenheng hvis kameraet er i denne klassen vom. Disse er som regel veldig slitasjeutsatt og lever under røffe forhold.
Ellers er det veldig mange som kjøper dyrt utstyr og som ikke greier å dra nytte av det (får like fine bilder med telefon) og selger det igjen. Litt humor med den finn reklamen som svinser rundt, tatt veldig på kornet.
-Og som jeg mener, hvis du ikke vet hva av/tv/m/a/s/p funksjonene betyr, why bother. Har et eksempel med min svoger som hadde kjøpt seg Canon 600d (?) og hvorfor han ikke fikk bedre bilder enn det han gjorde da resultatene ble uvilkårlig. Han brukte utelukkende Autofunksjonen på kameraet. Har prøvd å lære han opp men hver gang jeg kommer står kameraet på auto. Det merkelige for hans del er at han får til en viss grad like bra bilder på telefonen som han selv sier.
På en annen side er det jo Alltid flott å ha med et svært speilrefleks på sammenkomster da folk syns dette er imponerende saker og samler seg rundt.
Husker en konfirmasjon jeg var ute for der onkelen skulle være dagens fotograf med sitt Nikon D3100 da han var "bad-to-the-bone iherdig entusiast" forklart i forkant da jeg tilbydde meg å ta bilder gjennom dagen som en tjeneste. Folk var veldig interessert i dette kameraet men ga blaffen i mitt lille Leica X-Vario som jeg hadde da som go-to kamera, og som er High-end å regne i forhold. dette ser ikke ut som speilrefleks (og er i så måte ikke noen speilrefleks heller) så jeg tror det har noe med det å gjøre. Anyway han og var ivrig tilhenger av Auto funksjon. Beviset kom i posten noen uker senere...
Kamera markedet i norge faller som en stein og det er nettopp pga smart telefonen og bedre implementering av kamera i disse noe som begynner å bli svært bra. -Og dette er både positivt og negativt. Det positive er jo at folk har med kameraet hele tiden i form av mobilen og som alle vet med klisjeen; det beste kameraet er det du har med deg. Det negative er at jo mindre produsentene selger jo dyrere bilr utviklingen av kamera..Sist redigert:
Hadde ikke behovet for det da jeg hadde andre kamera som hadde knappen..
Paradoksalt nok er det jo tilnærmet sånn jeg gjør det nå med Olympus systemet og er vel det eneste jeg har savnet på dette. Noe av det som er genialt med Olympus er det manuelle fokus systemet (da og i kombinasjon) og at mange objektivene innehar Clutch-sytemet som gjør at jeg bruker manuell fokus veldig ofte. Dette er fantastisk brukervennlig i kombinasjon med peak markering, og en av de mange tingene som gjør at jeg antageligvis ikke kommer til å se meg tilbake etter speilrefleks.Sist redigert:
A = Amateur
P = Professional
M = Master
S = Superduper
Har både kjøpt og solgt brukt, og har så langt bare gode erfaringer med det. Fordelen er at man kan videreselge etter en viss tid uten å tape så veldig med penger, og at man kan kjøpe relativt "proft" utstyr uten å tappe kontoen for mye. Det er veldig mange som kjøper ganske dyrt utstyr som knapt bruker det og selger det igjen noen måneder eller år senere og det ser ut som om det er nettopp tatt ut av esken. Hvis man ikke MÅ ha siste skrik innen objektiver og kamerahus, så er det nye å spare på å kjøpe brukt. Men det lønner seg å holde et øye med både bruktmarkedet over tid og hva butikker selger ut av gamle modeller. Rett som det er ser man noen selger et pent brukt kamerahus til en høyere pris enn hva man kan få i butikken helt nytt.
HEHE...... Right on point!A = Amateur
P = Professional
M = Master
S = Superduper
Og så er det en ting som er viktig. Gamle objektiver kan være vel så gode som nye objektiver. Husker jeg hadde en gammel Tokina 17mm f1,7 av en spesiell årgang som er det beste objektivet jeg brukte til bolig og interiør med en fantastisk crisphet og farge. Husker ikke helt men mener det var fra 1979. Her var det laget flere versjoner der de andre var dårlige med stor fortegning og uskarpe, men dette stod da altså ut som et meget bra. Det var kun en bokstav i betegnelsen som skilte, tror det var en s. Angrer på at jeg solgte dette videre da jeg kunne hatt det enda med adapter..
Ok. takk for svar.
Ikke direkte uenig i dette, men vil ikke anbefalt gamle zoomobjektiver. Eldre objektiver med fast brennvidde derimot og da helst teleobjektiver over 200mm kan gjerne være noen generasjoner gamle.
Det jeg særlig tenkte på med spørsmålet, var den gamle påstanden om at objektiver kan vare livet ut, mens kamerahus blir slitt og må byttes. Men som antydet er det kanskje bare pressefotografer som opplever slikt?
Det som skjedde med mitt kamerahus fra begynnelsen av 80-tallet var at elektronikken sviktet helt etter ca 10 år. Det kan nå kun ta bilder manuelt på 1/90 sekund. Har ikke forsøkt å få det reparert. Objektivene derimot, er like fine, og jeg har egentlig aldri skjønt hvordan folk greier å få riper i glasset. Takk for svar, folkens.En ting som er sikkert er at kamerahus trenger omsorg og service for å holde seg i god stand. Det er heller ikke bra om objektivene/ kameraet blir liggende å "tørke" ut uten å bli brukt heller.. Omtrent som i bilverdenen.Da er det tidligere nevnte Tamron 10-24 VC ankommet hjemmet.
Og i samme slengen bestilte jeg den helt nye 70-200 f/2,8 VC G2
Må være det som skjedde med mitt kamerahus. da jeg skulle ta det i bruk etter noen år, virket det ikke - uten at jeg helt skjønte hvorfor. Det døde sikkert pga for lite omsorg og kjedsomhet.En ting som er sikkert er at kamerahus trenger omsorg og service for å holde seg i god stand. Det er heller ikke bra om objektivene/ kameraet blir liggende å "tørke" ut uten å bli brukt heller.. Omtrent som i bilverdenen.
Får sørge for å bruke mitt "gamle" D90 i ny og ne for å holde det i live sammen med D750. Egentlig ikke så dumt å ha flere kamerahus med i bilen. I sekken på tur blir det litt tungt.
Beklager seint svar, det har gått litt i ett de siste dagene.
For det første må jeg si at jeg virkelig digger utseende på Nikon kamerahus og deres Nikkor objektiver, og da spesielt de nyere G og E objektivene. Både G og E objektivene er en fryd å bruke, ta på og se på. Så jeg er litt "biased".
Nå er jeg ingen stor Tamron kjenner, men har hatt deres 28-75 f/2.8 og 17-50 f/2.8, og har nå 17-50 f/2.8 VC av litt eldre design. Felles for disse er at de er bitte litt løse i fisken og ikke så tighte i bruk som Nikons utgaver. Bildekvaliteten har dog vært veldig bra på disse.
Er litt usikker på hva Tamron kaller den nye serien som ligner mer på Sigma sine objektiver, da de fortsatt bruker SP og Di betegnelsen på sine fullformatobjektiver og Di II på crop. Når det gjelder den nye 10-24 VC og den nye 70-200 f/2.8 VC G2, så synes jeg de begge er mer tighte både å holde i og å bruke enn tidligere, og i tillegg er de meget flotte å se på. Men samtidig har ikke zoomringen eller fokusringen den samme gode og glidene, nesten oljede bevegelsen som Nikkor. På 10-24 går ringene relativt lett, mens på 70-200 er spesielt zoomringen ganske stram, og høres nesten litt tørt ut når man zoomer inn og ut (spesielt på 10-24), dog ikke noe jeg la spesielt merke til da jeg var ute på en testrunde. VC (Vibration Compensation) ser ut til fungere veldig bra, og om mulig overgår VR på Nikkor, fantastisk stabilt i søkeren på 70-200 ved 200. Ellers er det jo genialt at foten på 70-200 har innebygd Arca Swiss feste!
Bildekvaliteten har jeg ikke sett så mye på enda, men ut ifra tester så er både 10-24 og 70-200 veldig bra og spesielt 70-200 kommer veldig godt ut av det i sammenligninger med det nye 70-200 E til Nikkor. Men i disse tider hvor "focus breathing" er et varmt tema, så gjør ikke det nye 70-200 til Tamron noe særlig bedre enn tidligere, men for de som ikke tar mye bilder ved nærgrensen har ikke det så mye å si. Kan ikke annet enn å anbefale disse og det ser ut til at Tamron er skikkelig på hugget med sine nyeste objektiver med nytt design, og spesielt når man tenker på pris i tillegg!
En ulempe dog som jeg la merke til med 70-200, men som også gjelder flere Nikkor, er at ved bruk at Black Rapid reim festet til kamera eller objektivet, og som gjør at de henger opp ned, kan føre til at bryterne på objektivet subber borti hofta slik at de flytter posisjon uten at jeg er klar over det. Løsningen for meg er å henge kamera med objektivet pekende til venstre og ikke bakover. Som sagt ikke noe som er unikt for Tamron, men også Nikkor som har bryterne på samme plass.
17-50 f/2.8 har og bruker jeg fortsatt. Om jeg skal si noe om objektivet, så er det at det virker å ha litt "brunt" i fargen i glasset. Alltid vært fornøyd med det og har tatt mye bilder med det.Bare som et lite apropo på brukte kamerahus, så har jeg kjøpt og solgt semipro og kjøpt pro nikon de siste årene. Ville nok sjekket veldig godt opp med brukererfaringer der det er tilgjengelig, hvis ikke så er det overlevering/prøving ved møte. Jeg har uansett vært veldig fornøyd. Tapet på et 4 år gammelt D700 ble bare 2000,- og det var jeg veldig godt førnøyd med. Da hadde jeg tatt ca 40.000 bilder på de 4 årene jeg hadde det.
Nikon is rumored to announce five new Nikkor lenses in 2017
https://nikonrumors.com/2017/03/10/nikon-is-rumored-to-announce-five-new-nikkor-lenses-in-2017.aspx/
Ser man litt rundt så er det vanskelig å bli klok på hvilke objektiver som man kan forvente, bortsett fra at Nikon historisk lanserer rundt 5 nye objektiver i året.
De som mener de kan se noe i krystallkula ser for seg disse:
10-20 DX
70-300 f/4.5-5.6 AF-P VR
100-300 f/4 VR
35 f/1
200 f/2 VR
300 f/2.8 VR
16-35 f/2.8 VR
135 f/2
50 f/1.2
58 f/1.2
60 f/1.2
55-300 f/2.8-4 VR
Er usikker på hvilke som er realistisk, men 10-20 DX og en ny utgave av 200 f/2 VR samt 70-300 AF-P VR er ikke usannsynlig.70-300 er ikke så attraktivt for meg, men forstår at det er et relativt populært objektive. Hvorfor de kommer med enda et 70-300 AF-P, kan jeg ikke uten videre forklare, men det er et som det har gått rykter om lenge. Det har dog litt større blender ved 300 enn nåværende, men for min egen del mener det er andre hull som burde fylles først, som f.eks en skikkelig DX rekke!
Sannsynligvis fordi begge disse har svakheter som kommer til syne når de brukes på nyere kamerahus med høy pixeltetthet.
Tiltredes. Den tilårskomne 17-55 f/2,8 er for lengst overmoden for oppdatering, og det mange som etterlyser et DX-objektiv tilsvarende 70-200mm, altså en 50-150mm med god og konstant lysstyrke.Sist redigert:Ssvk
Gjest
Gi meg flere dx objektiver i den vide enden. Med god styrke. 18mm 1.8 DX
23mm 1.8 DXEnig! En skikkelig f/2.8 DX-rekke fra rundt 8-10 mm til 150-200mm hadde vært gromt. F.eks en 8-20mm f/2.8, 17-50mm f/2.8 og en 50-200mm f/2.8. I tillegg tror jeg det hadde vært attraktivt med en f/4 DX-rekke i samme brennvidder også. Akkurat nå har ikke Nikon noen skikkelig gode DX-zoomer. Både den gamle 12-24mm f/4 og 17-55mm f/2.8 var flotte objektiv den gang, men kommer til kort på 24 Mpx sensorene vi har nå. I tillegg mangler de VR.Vel, de har lansert veldig mange gode DX-kamera de siste årene, så litt prioritet må det ha, men hvorfor ikke følge opp med tilsvarende gode DX-objektiver?Ssvk
Gjest
Pr idag har jeg kun et hus og et objektiv. Savner sterkt noe videre enn 35mm dx som jeg hsr.
Det var på objektivsiden jeg mente.
- og dette var en av grunnene til at jeg hoppet over til fullformat.
Mao - enig med sistnevnte taler.Ssvk
Gjest
Har hatt mitt dx kamera i 5år, kan ikke se at nikon har lansert noe i ettertid som gir meg noe jeg ikke har idag....foruten d500 -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…