Rom-akustikk og måling
- Trådstarter Juwel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Og var det ikke Kii som skulle unngå stående bølger?
Dette var ikke bra coolio.
Forøvrig, få av dere viser målinger som virkelig viser detaljer i hva som skjer. Virker som mange er opptatt med å imponere med grafer ved å skjule mye. Er ikke poenget med å se på målinger at svakheter blir avslørt slik at man forbedre det?
Det som ser bra ut i bassen låter i 99% av tilfellene meget godt i bassen.
Når søkk og topper er borte blir det detaljert der nede.
Leg nå ut noen bilder av stuen så vi får se den.
Hva mener du er den mest avslørende visningen? Jeg er helt enig, poenget er å finne ut hvor skoen trykker ellers er det vanskelig å vite hva man skal jobbe videre med.
Og var det ikke Kii som skulle unngå stående bølger? Dette var ikke bra coolio.
Forøvrig, få av dere viser målinger som virkelig viser detaljer i hva som skjer. Virker som mange er opptatt med å imponere med grafer ved å skjule mye. Er ikke poenget med å se på målinger at svakheter blir avslørt slik at man forbedre det?
Skal prøve å legge ut uten glatting i kveld.
48 glatting er det høyeste du får på et vannfall i rew.
Tipper orso sikter til bunnen av grafen burde vært lavere. Egentlig burde man målt på ganske mye høyere amplitude om man leter etter feil. Da kommer feilene mye lettere frem over støygulvet..Om man måler med lav amplitude forsvinner fort problemer under støygulvet i målingen
Her er det bare brukt for å få en noenlunde oversikt, er jo kun en midlertidig kalibrering frem til resten av tiltakene er på plass
Db skalaen på vannfallet er for kort. Anbefaler å lese denne linken som gir en bra oversikt.
Her er GD og senket støygulv
GD er uten glatting
Impuls uten den nye øya(som kommer)
Mitt rom er en skandale akustisk, det merker jeg godt selv når det er middagsbesøk.Og var det ikke Kii som skulle unngå stående bølger? Dette var ikke bra coolio.
Forøvrig, få av dere viser målinger som virkelig viser detaljer i hva som skjer. Virker som mange er opptatt med å imponere med grafer ved å skjule mye. Er ikke poenget med å se på målinger at svakheter blir avslørt slik at man forbedre det?
Det er vel bare den tullingen bak Purite Audio som påstår at Kii eliminerer rommet, resten vet forhåpentligvis at man bare kan redusere påvirkningen til en viss grad. Orso lar seg ikke lure så lett
Skal legge ut målinger ved mer info når jeg er foran pc-en igjen. Den grafen min er med 1/48 glatting.
Ikke viktig coolio med ny målling. Man har det rommet man har og slik er det for alle. Det er helt vanlig med slike målinger når man ikke har enten veldig stort rom eller en god del akustiske tiltak. Sitteplass inntil bakvegg, som mange har, er også uheldig for resonanser.
Det har vært planlagt fra første stund å bedre situasjonen på en fornuftig måte, men akkurat nå som førstedamen har gitt klarsignal på enebolig og dedikert kinorom er det litt andre økonomiske hensyn jeg har prioritert.
I disse dager er det faktisk en nedgang i priser på eneboliger rundt Bergen, så plutselig er det mulig å få til for en ungstut som meg- gitt at jeg får ordnet litt i kåken slik at jeg får en ok salgssum.
Ingen garanti det heller i disse dager, så bankene er ikke akkurat våryre nå.
Er det et sunnhetstegn for en audiofil at man ser på størrelse av kjellerstue som eneste kriterie utenom sol på tomt fra morgen til kveld?
Siste setning er noe av det viktigste, har sol og rom men ikke utsikt som mange har i Bergen.
Gratulerer med husplan, Coolio! Jeg har også merket meg at husprisene har gått ned. Men teller på knappene.Det har vært planlagt fra første stund å bedre situasjonen på en fornuftig måte, men akkurat nå som førstedamen har gitt klarsignal på enebolig og dedikert kinorom er det litt andre økonomiske hensyn jeg har prioritert.
I disse dager er det faktisk en nedgang i priser på eneboliger rundt Bergen, så plutselig er det mulig å få til for en ungstut som meg- gitt at jeg får ordnet litt i kåken slik at jeg får en ok salgssum.
Ingen garanti det heller i disse dager, så bankene er ikke akkurat våryre nå.
Er det et sunnhetstegn for en audiofil at man ser på størrelse av kjellerstue som eneste kriterie utenom sol på tomt fra morgen til kveld?
Og ja, et av de viktigste kriteriene for meg er st det skal være høye tak pga akustikken... audiofile nevroser.
Etter å ha bodd to steder på rad med fjell som skygger for solen på vinterstid har jeg funnet ut at det skjer aldri igjen!
Det er mange prospekter som er innafor rekkevidde med mine krav i forhold til huset i seg selv, men akkurat dette med plassering i forhold til sol er det verre med.
Skal jeg velge mellom utsikt og sol er det no contest. Der jeg bodde tidligere hadde jeg utsikt over hele Bergen og innseilingen til byen, men det gjorde vondt i sjelen å komme hjem etter jobb og se at resten av verden badet i sol mens jeg satt og hutret i skyggen...
Nå har jeg sol på altanen fra kl 16 til den går ned, men bare halve året.
Teller på knappene i høyeste grad nå som noen titusener potensielt kan skille mellom nok og for lite egenkapital, men det er jo moro å ha et mål også synes jeg
Hva defineres som høyt tak i dine nevroser?
3 meter minimum
Etter å ha bodd to steder på rad med fjell som skygger for solen på vinterstid har jeg funnet ut at det skjer aldri igjen!
Det er mange prospekter som er innafor rekkevidde med mine krav i forhold til huset i seg selv, men akkurat dette med plassering i forhold til sol er det verre med.
Skal jeg velge mellom utsikt og sol er det no contest. Der jeg bodde tidligere hadde jeg utsikt over hele Bergen og innseilingen til byen, men det gjorde vondt i sjelen å komme hjem etter jobb og se at resten av verden badet i sol mens jeg satt og hutret i skyggen...
Nå har jeg sol på altanen fra kl 16 til den går ned, men bare halve året.
Teller på knappene i høyeste grad nå som noen titusener potensielt kan skille mellom nok og for lite egenkapital, men det er jo moro å ha et mål også synes jeg
Hva defineres som høyt tak i dine nevroser?
Sånn
Bruker du Windows sin fotovisning, så har du disse roterende pilene nede ved siden av krysset som man bruker til å snu bilder med.
Det akustikk-fyren sa
3 meter minimum
Etter å ha bodd to steder på rad med fjell som skygger for solen på vinterstid har jeg funnet ut at det skjer aldri igjen!
Det er mange prospekter som er innafor rekkevidde med mine krav i forhold til huset i seg selv, men akkurat dette med plassering i forhold til sol er det verre med.
Skal jeg velge mellom utsikt og sol er det no contest. Der jeg bodde tidligere hadde jeg utsikt over hele Bergen og innseilingen til byen, men det gjorde vondt i sjelen å komme hjem etter jobb og se at resten av verden badet i sol mens jeg satt og hutret i skyggen...
Nå har jeg sol på altanen fra kl 16 til den går ned, men bare halve året.
Teller på knappene i høyeste grad nå som noen titusener potensielt kan skille mellom nok og for lite egenkapital, men det er jo moro å ha et mål også synes jeg
Hva defineres som høyt tak i dine nevroser?
Internett og mobiler er djevelens verk!
3m takhøyde er vanskelig å få til i kjelleren til de fleste hus. Hva tenker du er en ok takhøyde, Orso? Hvor går punktet hvor man bør bevege seg fra absorbent til diffusjon i tak?
Finnes ikke noe enkelt svar på det. Avhenger av høyttalernes spredningsmønster, hvilke tiltak man ellers gjør i rommet og hva man ønsker å oppnå. I forhold til stående bølger så må man ha flere ekstra meter før det begynner å bety noe særlig. Da vil det egentlig være langt mer fornuftig å lekte ned og bruke bassfeller i mellom. En effektiv bassfelle krever ikke mer enn 10-20 cm.
Slik
Var noen før megJeg holder på å lese boka til Floyd Toole om høyttalere og romakustikk nå. Det er veldig interessant lesning. Den har vel forsterket mitt inntrykk av at det ikke finnes noen "riktig" tilnærming til romakustikk. Men vi kan ha ulike preferanser for hvordan vi vil at det skal låte, ulike mål, og så finnes det bedre og dårligere måter å nå de målene på. Jeg tenker vel i økende grad slik om akustikk: ikke hva som er rett og feil, men hvilket lydbilde man selv ønsker å oppnå... og så blir spørsmålet hvordan man bruker akustikken for å komme dit. Noe av det beste man kan gjøre da tror jeg er å høre på ulike anlegg/høyttalere som står i ulike typer rom, og se hva man liker.
(selv om noen ting nok er felles for de fleste av oss, da. Det er få som liker pløsete bass med ekstreme dips og peaks feks)
Min tilnærming er egentlig ganske enkel. Jeg har skjønt at jeg liker en del refleksjoner og et lydbilde jeg opplever som "levende", og jeg liker at det er litt luftig. Det innebærer at det for min del blir viktig med høyttalere med jevn spredning som kan spille på lag med rommet. Og så er min enkle erfaring at lyd er deiligere i rom med høye tak. Det gjelder enten man snakker, spiller plater eller spiller på instrumenter. Å ha høye tak dreier seg for meg ikke bare om lydgjengivelse og stående bølger og slike ting, men også om at det da blir et rom det er mer behagelig å oppholde seg i.
Nei, det er ikke konklusjonen til Toole... det er min konklusjon etter å ha lest om studiene han gjennomgår. Det man ser i studiene han skriver om (både hans egne og andres) er for det første ganske stor variasjon mellom "forsøkspersonene" i hvordan akustikk man foretrekker. Det ser også ut til å være systematiske forskjeller mellom en del typer lyttere. Studioteknikere, musikere, profesjonelle akustikere, trenede lyttere og "folk flest" ser ikke ut til å ha nøyaktig samme preferanser, om man skal generalisere.Etter å ha lest en tjukk bok kan umulig konklusjonen være at "det kommer an på smak"?!?
Hva er da grunnen til å skrive mer enn en setning?
For det andre er det slett ikke alltid at det er samsvar mellom hva man kan måle og hva folk ser ut til å merke eller foretrekke. Dipper og peaker som skapes gjennom comb filtering ser ikke alltid ut til å være så plagsomt for vanlige lyttere for eksempel, om man skal tro studiene Toole viser til.
Forøvrig er boka hans rasende interessant. Tror en smart-ass som deg ville hatt masse utbytte av den, Coolio Har den på pdf, så kan sende deg en kopi på mail!
Just pulling your strings, mate
Send meg gjerne bokji, høres interessant ut!
Etter det jeg har erfart er vanlige folk (mennesker uten utpreget interesse for lyd/musikk/anlegg) mindre opptatt av detaljer i gjengivelsen og mer opptatt av klang og stort lydbilde samt basstrøkk. Faren til min fru og hans kompis tok over anlegget på 17.mai, og da satt dem og hånflirte av klangen på piano, gitar og instrumenter på sanger de vokste opp med, og de lo godt hver gang musikk med litt ekstra trøkk i bunn kom på.
De spilte så avsindig høyt en stund at det er rart at naboene ikke legger hundedrit på dørstokken min, men bor nå her enda.
Selv syntes jeg alt hørtes kaos ut pga voldsomt med refleksjoner og altfor mye bassromling ved så høyt volum, men de elsket livet der og da...
Waterfall med anbefalte innstillinger;
Her er det tatt måling med 4 stk gik acoustic tri traps, to i hjørnet bak sofaen, en liggende bak sofaen og en i hjørne bak høyre høyttaler. Ble litt bedre, men tok egentlig ikke tak i problemene på en god måte til tross for å ødelegge bruksverdien av stuen. Så de ble solgt videre. Med bassfeller i grønt.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Hvordan kom du frem til plasseringen av disse bassfellene?
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Hvilken bassfelle er dette Thohaug?
Tror det er den som er på frontveggen og i taket rundt ht.
Det var ikke noe vitenskap bak plassering. Det ble forsøkt med to stk i hjørnet bak sofaen og en liggende bak sofa (dette er trekant-feller), en stk i hjørnet bak sofaen med to stk liggende og en stk i hjørnet bak den ene høyttaleren.
Forsøkte også i motsatt hjørner i stuen, men det hadde ingen effekt. Når jeg ser på kalkulatorer ser jeg at hele bakveggen egentlig burde vært en bassfelle, så ikke særlig overraskende at det var dårlig effekt. Skal vel litt til å få effekt på 43 hz uansett? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…