Trenger råd om høyttalerkabel - tverrsnitt og lengde

[IvarT]

For å ikke sette helt fyr i denne tråden så hører jeg forskjell på loddetinn også.

Da synes jeg nesten synd på deg Nevrosene må jo ta fullstendig overhånd da, for du bør vel da strengt tatt gå over alle print og lodde alt på nytt med 'oppgraderingsloddetinn' (om du ikke allerede har gjort det da)

 

[KJ]

Når det er sagt, er det ofte slik at tverrsnittet i termineringene er en del mindre enn i selve kablene, så det er der flaskehalsen er, og da er det enda mindre heldig å ha dette tverrsnittet dekket av et materiale med 1/3 av ledeevnen til kobberet i kablene. Sannsynligvis gjør det ikke så mye i de fleste tilfeller, men det er jo liten vits i å spare akkurat her, da kobber- eller gullbelagte terminaler ikke behøver å koste stort.

Det er egentlig helt feil å fokusere enøyd på tverrsnitt og kalle en innsnevring for en «flaskehals». I konteksten «flaskehals» så er antagelig de aller fleste «normale» transistorer, kretskort og svingspoler, for ikke å nevne loddepunkter av en størrelsesorden høyere opp på «bekymringslista», tverrsnittene her er som regel ganske sparsommelige uten at noen bør miste nattesøvnen av den grunn. Det som kan gjøre det verd å bruke noen kroner på tverrsnittet på HT-kabler er tross alt lengde, og essensen av det hele er hvilken utgangsimpedans forsterkeri + HT-kabel leverer på terminalene til HT, inkl kontaktmotstand i alle relevante punkter, ift HT sine designforutsetninger og impedans ift hvor store frekvensavvik (ev ledningstap) en ønsker/kan tolerere.

Tverrsnittet i verdens beste HT-kontaktsystem - dvs Neutrik SpeakON - er heller beskjedent - men kontaktmotstanden er iht spec. garantert bedre enn 2 - 3 milliohm etter mekanisk levetid på mer enn 5000 tilkoblingssykluser :

NL4FX - Neutrik
NL4FC - Neutrik

Kontaktmaterialet er messing (kabelkontaktene) eller bronse (chassiskontaktene) + sølvplettering.

mvh
KJ

 

[Dazed]

Det er egentlig helt feil å fokusere enøyd på tverrsnitt og kalle en innsnevring for en «flaskehals».

Jada... Det er strengt tatt dumt å fokusere kun på én parameter uansett, men når det kommer til kabler vil jeg bare ha grei nok kvalitet på råvarene (Klotz, belden, etc), tilstrekkelig tverrsnitt og gode termineringer. Ferdig snakka.

 

[defacto]

Geiren, hva slags anlegg har du? Om det går ann å spørre om det?

Ja det kan du

Jeg har to anlegg
Det ene består av
Moon Neo Mind streamer, minidsp dirac live, stello 100MkII settet fra dac til amp, Respons Art høytalere, her er det hjemmelagt kabler på alt untatt dei optiske.

Anlegg to
Lumin U1 streamer, stello D700 dac, Stello P700 preamp, Eximus S1 monoblokker til amper. Høytalere her er Respons Magna Musicum, alle kabler her er Respons sine. Untatt optiske.

Da vil jeg påstå at du har mulighet til å høre det de fleste andre IKKE hører, om du har ørene og akustikken til det
Om det stemmer det du sier eller om det er litt placebo, det tar jeg ikke stilling til, men jeg innser at mitt anlegg ikke er i nærheten av dette og jeg rett og slett ikke vil klare å høre disse forskjellene om jeg ville!

 

[Gammeln]

Cardas har godt tversnitt på sine terminaler disse er faktisk veldig gode, jeg har disse på Høytalerne med gullbelegg

Jeg håper du er klar over at for å få gullbelegget til å sitte på kopperet, så må kopperoverflaten først fortinnes?

Edit: rettere sagt: Fortinningen trengs for at ikke kobberet og gullet skal danne en legering.

Johan-Kr

Det brukes vel nikkel, ikke tinn. Uten at det blir noen færre nevroser av det.
Enkelte audiofile produsenter påstår de har prosesser der de legger gull direkte på kobber.

 

[Geiren]

Geiren, hva slags anlegg har du? Om det går ann å spørre om det?

Ja det kan du

Jeg har to anlegg
Det ene består av
Moon Neo Mind streamer, minidsp dirac live, stello 100MkII settet fra dac til amp, Respons Art høytalere, her er det hjemmelagt kabler på alt untatt dei optiske.

Anlegg to
Lumin U1 streamer, stello D700 dac, Stello P700 preamp, Eximus S1 monoblokker til amper. Høytalere her er Respons Magna Musicum, alle kabler her er Respons sine. Untatt optiske.

Da vil jeg påstå at du har mulighet til å høre det de fleste andre IKKE hører, om du har ørene og akustikken til det
Om det stemmer det du sier eller om det er litt placebo, det tar jeg ikke stilling til, men jeg innser at mitt anlegg ikke er i nærheten av dette og jeg rett og slett ikke vil klare å høre disse forskjellene om jeg ville!

Det er lett av meg no og høre forskjell, til og med på kringlelyd anlegget mitt med en NAD787

Men jeg hadde et effekt trinn for noen år siden, som jeg ikke hørde forskjell på no,

 

[defacto]

Det er lett av meg no og høre forskjell, til og med på kringlelyd anlegget mitt med en NAD787.

Og da falt jeg helt ut igjen...
Du får drive med ditt, tror jeg

 

[Geiren]

Det er lett av meg no og høre forskjell, til og med på kringlelyd anlegget mitt med en NAD787.

Og da falt jeg helt ut igjen...
Du får drive med ditt, tror jeg

HeHe kringlelyd er det norske ordet for surround lyd

 

[ymir]

Geiren, hva slags anlegg har du? Om det går ann å spørre om det?

Ja det kan du

Jeg har to anlegg
Det ene består av
Moon Neo Mind streamer, minidsp dirac live, stello 100MkII settet fra dac til amp, Respons Art høytalere, her er det hjemmelagt kabler på alt untatt dei optiske.

Anlegg to
Lumin U1 streamer, stello D700 dac, Stello P700 preamp, Eximus S1 monoblokker til amper. Høytalere her er Respons Magna Musicum, alle kabler her er Respons sine. Untatt optiske.

Da vil jeg påstå at du har mulighet til å høre det de fleste andre IKKE hører, om du har ørene og akustikken til det
Om det stemmer det du sier eller om det er litt placebo, det tar jeg ikke stilling til, men jeg innser at mitt anlegg ikke er i nærheten av dette og jeg rett og slett ikke vil klare å høre disse forskjellene om jeg ville!

Det handler aller mest om akustikk, plassering av både høyttaler og lytteposisjon og frekvenskurve.
Mesteparten av dagens høyttalere og elektronikk klarer greit å få frem forskjellene
dersom de gis optimale arbeidsbetingelser.

Når jeg prøver meg på en slik kurve blir det ikke bra,muligens pga manglende demping,
ønsker ikke å dra ett trailerlass med Glava eller Rockwool inn i stua.
Slike kurver er for konfirmanter og dauhørte bassnarkomane

Da heller noe slikt som kringkastingene bruker?

Eller slik?

 

[defacto]

Mesteparten av dagens høyttalere og elektronikk klarer greit å få frem forskjellene.

Tillat meg å være uenig.
Sånn, ferdig med den.

 

[larkus!]

Jeg skrev "bla av Geiren", men ser nå at det er godeste Larkus som sitter på ekspertisen hva tverrsnitt angår her. Beklager det. Så enorme tverrsnitt på kabelen mellom ht og forsterker er topp? Ok, men da løper vi på samme problemstilling som før, uavhengig av pris; hva med tykkelsen på kablene inne i forsterkeren og inne i ht?! Disse er av langt mer puslete dimensjoner. Skal liksom de ca 2,5m feite mellom komponentene plutselig ha alt å si nå? Javel, jeg leser at noen mener det, men hva med en plausibel forklaring/redegjørelse - hva med litt vitenskap?!

Da venter jeg spent på svar fra Larkus!;D

Sjølsagt er tynne ledninger inne i forsterker og høyttalere en ulempe, men heldigvis er det stort sett snakk om korte strekk. 10 cm med 6 mm² ledning mellom utgangsprint og terminaler i forsterkere holder i massevis. Litt lenger strekk inne i høyttalerene, men også der brukes stort sett ledning med tilstrekkelig tverrsnitt.

 

[Dazed]

Har du sett forsterkere med baner eller kabler internt på 6mm2?

 

[larkus!]

Ikke på printbaner. Men ledningene fra printet til utgangsterminalene på min tilårskomne Hegel H200 er på 6mm²
Det samme med internkablingen på mine Pioneer S-3EX

Edit:
Hegel H200 har en dempingsfaktor på 1000. Dvs en utgangsimpedans på 0,008 Ohm.

Med 2,5 meter med 2,5mm² høyttalerkabel (0,035 ohm) reduseres dempingsfaktoren til 156.
Med 2,5 meter med 16mm² høyttalerkabel (0,0054 ohm) reduseres dempefaktoren til 374.

Går vi opp til 32mm² blir dempingsfaktoren hele 748. Da begynner det å bli seriøst!

1 meter 1mm² kobberleder har en motstand på 0,0175 ohm
Formelen for motstand i en kobberleder er da:

0.0175 X lengde
tverrsnitt

 

[Geiren]

Har du sett forsterkere med baner eller kabler internt på 6mm2?

Det finst noen enda der ute Dazed ;D
12mm2 rent sølv 8)

 

[Dazed]

Hm. Ikke verst. Tror aldri jeg har sett sånne dimensjoner i en forsterker. Får nesten lyst til å lette på lokket til Abrahamsen og se der.

 

[Kalle Klovn]

Det handler aller mest om akustikk, plassering av både høyttaler og lytteposisjon og frekvenskurve.
Mesteparten av dagens høyttalere og elektronikk klarer greit å få frem forskjellene
dersom de gis optimale arbeidsbetingelser.

Når jeg prøver meg på en slik kurve blir det ikke bra,muligens pga manglende demping,
ønsker ikke å dra ett trailerlass med Glava eller Rockwool inn i stua.
Slike kurver er for konfirmanter og dauhørte bassnarkomane


Vis vedlegget 441987


Eller slik?


Vis vedlegget 441990

Ymir,
- bare for interessens skyld - hvilken type kurve foretrekker du selv?

B&K kurven stemmer meget godt overens med det jeg foretrekker på gode innspillinger uten vesentlig grad av dynamisk kompresjon. (ca 6 dB fall fra bunn til topp). Den øverste røde kurven med ca 10dB fall fra bunn til topp er det jeg normalt foretrekker ved spilling av mer variert musikk hvor det også er innslag av dynamisk kompresjon. Årsaken til at jeg foretrekker mer fall ved innslag av dynamisk kompresjon er at dette gir seg utslag i introduksjon av forvrengning på høyere frekvenser enn den frekvensen som man faktisk komprimerer på. Dermed blir frekvensbalansen forskjøvet ved komprimering, dersom man ikke også kompenserer for dette gjennom ekstra eq når man mastrer plata.

 

[larkus!]

Hold dere til trådens tema folkens
Akustikk og høyttalerplassering diskuteres andre steder på hfs.

 

[Kalle Klovn]

Hold dere til trådens tema folkens
Akustikk og høyttalerplassering diskuteres andre steder på hfs.

sant nok Larkus, men diskusjonen rundt kabeldiameter og L, C og R parametere er jo en diskusjon rundt frekvensrespons (og andre parametere)

 

[larkus!]

Forsterkere med lav utgangsimpedans og (dermed høy dempingsfaktor) responderer mye bedre på tverrsnittsøkning i ht-kabler enn forsterkere med høy utgangsimpedans.
Har en en rørforsterker med høy utgangsimpedans (lav dempingsfaktor) så tviler jeg på om det har noe for seg med heftige tverrsnitt på ht-ledningene.

 

[Geiren]

Du Larkus du Larkus du har fan i meg rett i hvert eneste ord, når det gjælder tversnitt på høytalerkablene, har nå fått spilt en stund på 16mm2 innkjøpt fra Biltema. Hadde noen 3,2mm2 kabler med oksygenfrikobber og teflon isolering, disse var oppbygd med 4stk 0,8mm2 pr leder, som jeg har synst vært bra. Men nå har jeg spilt på 16mm2 kablene en stund, jeg må bare innrømme at jeg trodde ikke det skulle være sån forskjell på lyden. Alt spiller nå med større autoritet,kraft,oppløsning,lydbildet blir større, dypere, svartere mellom instrumenten, det er faktisk mer ro i lydbildet selv om det er klarere, stortromme området vart utrulig deffinert og mer energi i. Jeg kan også spille mye høyere uten at lydbildet stikker av mot den lyse/harde området, alt spiller mye mer riktigt nå, fra bass til topp. Det er mye mer metallyd og oppløsning fra symbalene også. Fan dette vart kanon bra

Måtte bruke noen ringsko med mindre hull i 16/8 og modde hullene til terminalene, for å passe best mulig, samt få størst mulig annleggsflate.

Kabel ferdig terminert ser ikke så tykk ut men terminalmutteren har nøkkelvidd 12mm

 

[larkus!]

Du Larkus du Larkus du har fan i meg rett i hvert eneste ord, når det gjælder tversnitt på høytalerkablene

Bare hyggelig at andre også oppdager forbedringen

Edit:
Når en opererer med slike tverrsnitt, så er slike ringkabelsko i reint kobber den eneste riktige måten å terminere kablene på.
Kobber er mykt og gir litt etter når en strammer skruen, slik at en får god kontaktflate. Spader eller kabelsko i messing og alt av bananplugger er bare å glemme!