Høyttalere Dali opticon 8 deler min erfaring.

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Dazed

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.01.2003
    Innlegg
    20.554
    Antall liker
    7.287
    Sted
    Sarpsborg
    Torget vurderinger
    2
    Hva slags EQ-løsning bruker du, Joey? En DSP-løsning? PC-software? EQ/romkorreksjon i AV-receiveren?
     

    Sevald

    Avviker.
    Ble medlem
    27.02.2005
    Innlegg
    8.583
    Antall liker
    21.558
    Sted
    Aksdal, Rogaland
    Torget vurderinger
    1
    Jeg hadde Dali Helicon 400 for en del år tilbake. Greie høyttalere forsåvidt, men synes ikke bassen var noe voldsomt å skryte av. I forhold til mine nåværende synes jeg de var på grensen til bassfattige. Har vært inne på tanken om at dette kan ha sammenheng med toveis som Helicon 400 var og treveis som Gold 300 er. Altså to dedikerte 6" som spiller kun bass sammen med et dedikert melomtone element vs to 6" som spiller både mellomtone og bass. Selv om en toveis kan ha sine fordeler på grunn av en enklere konstruksjon, kan det tenkes at den ikke vil evne å ha de samme egenskaper i bassområdet som en treveis.
    Hadde selv Helicon 400 i mange år og bassen var helt grei med det rette rommet og forsterker. Verre var det med den skjærende bånddiskanten som gjorde att man måtte bruke ganske farget elektronikk for å orke å høre på.

    De er litt eldre type vet du. Musikk fra den tiden feks kan være kansje letter og få til på en måte ja. Det er derfor jeg synes helicon er en nydelig høytaler ,men som musikken endrer seg med tiden liker jeg og tro nye høytaler er et apsolutt tema.
    Nye høytaler synes jeg har mer av det jeg ønsker i musikken mer ryddi lyd og generelt bedre på alt . Ikke vet jeg .
    Men krever noen timer i menyen for at det skal bli bra .
    Altså gamle høyttalere passer best til gammel musikk, mener du? De første Helicon er vel ca 15 år gammel. Har musikken forandret seg radikalt de siste 15 årene som høyttaler produsentene må ta hensyn til? Og da lure jeg på en ting. Låter anlegget ditt bra kun på den aller nyeste musikken? Når går grensen? 10, 20 30 år gammel musikk? Synes du sjanger har noe å si? Eller hører du kun på en sjanger og kun ny musikk?

    Kan kanskje gå med på at miksingen på ny musikk kan være optimalisert til kjipe headsett. Håper jeg tar feil.

    Siden denne tråden har har startet så kan du umulig får tid til å spille mye musikk. Tastaturet har jo gått seg varmt..
     

    Skipnes

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.11.2013
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    1.715
    Sted
    Sætre
    Jeg tror nok høyttalerne dine ville spilt bedre med dyrere elektronikk uten eq sammenlignet med det du allerede har .
     

    roddis

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.11.2010
    Innlegg
    193
    Antall liker
    55
    Torget vurderinger
    2
    Jeg hadde Dali Helicon 400 for en del år tilbake. Greie høyttalere forsåvidt, men synes ikke bassen var noe voldsomt å skryte av. I forhold til mine nåværende synes jeg de var på grensen til bassfattige. Har vært inne på tanken om at dette kan ha sammenheng med toveis som Helicon 400 var og treveis som Gold 300 er. Altså to dedikerte 6" som spiller kun bass sammen med et dedikert melomtone element vs to 6" som spiller både mellomtone og bass. Selv om en toveis kan ha sine fordeler på grunn av en enklere konstruksjon, kan det tenkes at den ikke vil evne å ha de samme egenskaper i bassområdet som en treveis.
    Hadde selv Helicon 400 i mange år og bassen var helt grei med det rette rommet og forsterker. Verre var det med den skjærende bånddiskanten som gjorde att man måtte bruke ganske farget elektronikk for å orke å høre på.

    De er litt eldre type vet du. Musikk fra den tiden feks kan være kansje letter og få til på en måte ja. Det er derfor jeg synes helicon er en nydelig høytaler ,men som musikken endrer seg med tiden liker jeg og tro nye høytaler er et apsolutt tema.
    Nye høytaler synes jeg har mer av det jeg ønsker i musikken mer ryddi lyd og generelt bedre på alt . Ikke vet jeg .
    Men krever noen timer i menyen for at det skal bli bra .
    Altså gamle høyttalere passer best til gammel musikk, mener du? De første Helicon er vel ca 15 år gammel. Har musikken forandret seg radikalt de siste 15 årene som høyttaler produsentene må ta hensyn til? Og da lure jeg på en ting. Låter anlegget ditt bra kun på den aller nyeste musikken? Når går grensen? 10, 20 30 år gammel musikk? Synes du sjanger har noe å si? Eller hører du kun på en sjanger og kun ny musikk?

    Kan kanskje gå med på at miksingen på ny musikk kan være optimalisert til kjipe headsett. Håper jeg tar feil.

    Siden denne tråden har har startet så kan du umulig får tid til å spille mye musikk. Tastaturet har jo gått seg varmt..
    Ja, sitter selv å nyter ny og gammel musikk samt film og serier på høyttalere som kom i 2003, det funker fantastisk det. Liker forøvrig å bruke eq i forsterker Audyssey xt32 til film og kjører pure i separat stereopre på musikk....
     

    Skipnes

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.11.2013
    Innlegg
    2.936
    Antall liker
    1.715
    Sted
    Sætre
    Kjedelig om høyttalerne dine bare spiller bra på ny musikk . En god høyttaler takler all type musikk uavhengig av alder på musikken . :cool:
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    Jeg hadde Dali Helicon 400 for en del år tilbake. Greie høyttalere forsåvidt, men synes ikke bassen var noe voldsomt å skryte av. I forhold til mine nåværende synes jeg de var på grensen til bassfattige. Har vært inne på tanken om at dette kan ha sammenheng med toveis som Helicon 400 var og treveis som Gold 300 er. Altså to dedikerte 6" som spiller kun bass sammen med et dedikert melomtone element vs to 6" som spiller både mellomtone og bass. Selv om en toveis kan ha sine fordeler på grunn av en enklere konstruksjon, kan det tenkes at den ikke vil evne å ha de samme egenskaper i bassområdet som en treveis.
    Hadde selv Helicon 400 i mange år og bassen var helt grei med det rette rommet og forsterker. Verre var det med den skjærende bånddiskanten som gjorde att man måtte bruke ganske farget elektronikk for å orke å høre på.

    De er litt eldre type vet du. Musikk fra den tiden feks kan være kansje letter og få til på en måte ja. Det er derfor jeg synes helicon er en nydelig høytaler ,men som musikken endrer seg med tiden liker jeg og tro nye høytaler er et apsolutt tema.
    Nye høytaler synes jeg har mer av det jeg ønsker i musikken mer ryddi lyd og generelt bedre på alt . Ikke vet jeg .
    Men krever noen timer i menyen for at det skal bli bra .
    Altså gamle høyttalere passer best til gammel musikk, mener du? De første Helicon er vel ca 15 år gammel. Har musikken forandret seg radikalt de siste 15 årene som høyttaler produsentene må ta hensyn til? Og da lure jeg på en ting. Låter anlegget ditt bra kun på den aller nyeste musikken? Når går grensen? 10, 20 30 år gammel musikk? Synes du sjanger har noe å si? Eller hører du kun på en sjanger og kun ny musikk?

    Kan kanskje gå med på at miksingen på ny musikk kan være optimalisert til kjipe headsett. Håper jeg tar feil.

    Siden denne tråden har har startet så kan du umulig får tid til å spille mye musikk. Tastaturet har jo gått seg varmt..


    Jeg hører hele tia på musikk :)
    Det er jo sykt og si sånn du da der. Men e skal forsøke og ikke gjøre sånn at e driter meg ut nå .
    Nye elementer er sånn sett bygget annerledes så de er mer optimalisert og gjør dem bedre på både ny og gammel musikk . Men her skal jeg ikke si for mye for dette forstår jeg ikke helt ,men er som jeg har forstått at elementen er bedre letter osv osv
     

    Sevald

    Avviker.
    Ble medlem
    27.02.2005
    Innlegg
    8.583
    Antall liker
    21.558
    Sted
    Aksdal, Rogaland
    Torget vurderinger
    1
    De er litt eldre type vet du. Musikk fra den tiden feks kan være kansje letter og få til på en måte ja. Det er derfor jeg synes helicon er en nydelig høytaler ,men som musikken endrer seg med tiden liker jeg og tro nye høytaler er et apsolutt tema.
    Nye høytaler synes jeg har mer av det jeg ønsker i musikken mer ryddi lyd og generelt bedre på alt . Ikke vet jeg .
    Men krever noen timer i menyen for at det skal bli bra .
    Altså gamle høyttalere passer best til gammel musikk, mener du? De første Helicon er vel ca 15 år gammel. Har musikken forandret seg radikalt de siste 15 årene som høyttaler produsentene må ta hensyn til? Og da lure jeg på en ting. Låter anlegget ditt bra kun på den aller nyeste musikken? Når går grensen? 10, 20 30 år gammel musikk? Synes du sjanger har noe å si? Eller hører du kun på en sjanger og kun ny musikk?

    Kan kanskje gå med på at miksingen på ny musikk kan være optimalisert til kjipe headsett. Håper jeg tar feil.

    Siden denne tråden har har startet så kan du umulig får tid til å spille mye musikk. Tastaturet har jo gått seg varmt..


    Jeg hører hele tia på musikk :)
    Det er jo sykt og si sånn du da der. Men e skal forsøke og ikke gjøre sånn at e driter meg ut nå .
    Nye elementer er sånn sett bygget annerledes så de er mer optimalisert og gjør dem bedre på både ny og gammel musikk . Men her skal jeg ikke si for mye for dette forstår jeg ikke helt ,men er som jeg har forstått at elementen er bedre letter osv osv
    Prøver ikke å drite deg ut, men kanskje finne ut hva du egentlig mener. Det står mye rart i denne tråden. Utuktig omgang av ører osv. Verden går fremover. Det gjør også høyttalere.
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    De er litt eldre type vet du. Musikk fra den tiden feks kan være kansje letter og få til på en måte ja. Det er derfor jeg synes helicon er en nydelig høytaler ,men som musikken endrer seg med tiden liker jeg og tro nye høytaler er et apsolutt tema.
    Nye høytaler synes jeg har mer av det jeg ønsker i musikken mer ryddi lyd og generelt bedre på alt . Ikke vet jeg .
    Men krever noen timer i menyen for at det skal bli bra .
    Altså gamle høyttalere passer best til gammel musikk, mener du? De første Helicon er vel ca 15 år gammel. Har musikken forandret seg radikalt de siste 15 årene som høyttaler produsentene må ta hensyn til? Og da lure jeg på en ting. Låter anlegget ditt bra kun på den aller nyeste musikken? Når går grensen? 10, 20 30 år gammel musikk? Synes du sjanger har noe å si? Eller hører du kun på en sjanger og kun ny musikk?

    Kan kanskje gå med på at miksingen på ny musikk kan være optimalisert til kjipe headsett. Håper jeg tar feil.

    Siden denne tråden har har startet så kan du umulig får tid til å spille mye musikk. Tastaturet har jo gått seg varmt..


    Jeg hører hele tia på musikk :)
    Det er jo sykt og si sånn du da der. Men e skal forsøke og ikke gjøre sånn at e driter meg ut nå .
    Nye elementer er sånn sett bygget annerledes så de er mer optimalisert og gjør dem bedre på både ny og gammel musikk . Men her skal jeg ikke si for mye for dette forstår jeg ikke helt ,men er som jeg har forstått at elementen er bedre letter osv osv
    Prøver ikke å drite deg ut, men kanskje finne ut hva du egentlig mener. Det står mye rart i denne tråden. Utuktig omgang av ører osv. Verden går fremover. Det gjør også høyttalere.
    Jepp.
     

    thohaug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.02.2014
    Innlegg
    2.986
    Antall liker
    1.841
    Sted
    Fetsund
    Da sier e bare at teknisk error og det er heldigvis ikke mitt problem ������
    Eller riktig utstyr ! Eq er tydeligvis svaret ditt på alt her i verden :rolleyes:


    Ja da må det være på stadige perfekt designet akuratt for ditt rom her kan du bare gi deg med en gang og eq er virkelig nødvendig samma og en snur og vrir på det . Punktum .
    Hva gjør du med de veldig hørbare romproblemene i tidsdomenet som eq ikke kan gjøre noe med? Eq, kan kun fikse frekvens, ikke stoppe oppbygning av romnoder.
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    Jeg vil gjerne dele min mening om www.ehed.no og den tror jeg virkelig er den forsterker og prosessorene jeg vil ha.
    Her tror jeg virkelig man fullstednig tett på optimal løsning når det kommer til kilde per og effektrinn .
    Dette virka noe jævlig lovende på apsolutt alle måter.
     

    thohaug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.02.2014
    Innlegg
    2.986
    Antall liker
    1.841
    Sted
    Fetsund
    Jeg vil gjerne dele min mening om www.ehed.no og den tror jeg virkelig er den forsterker og prosessorene jeg vil ha.
    Her tror jeg virkelig man fullstednig tett på optimal løsning når det kommer til kilde per og effektrinn .
    Dette virka noe jævlig lovende på apsolutt alle måter.
    Hypex ncore er bra forsterkere det. Har et par monoblokker stående på mellomtone her hos meg :) du blir nok.sikkert fornøyd med de.
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    Jeg vil gjerne dele min mening om www.ehed.no og den tror jeg virkelig er den forsterker og prosessorene jeg vil ha.
    Her tror jeg virkelig man fullstednig tett på optimal løsning når det kommer til kilde per og effektrinn .
    Dette virka noe jævlig lovende på apsolutt alle måter.
    Hypex ncore er bra forsterkere det. Har et par monoblokker stående på mellomtone her hos meg :) du blir nok.sikkert fornøyd med de.

    Det kan e tro at høres veldig bra . Sånn teknisk sett i toppen ,men prisen er langt i fra i samværene og dette må jo være et jævla godt valg jalle fall lyd per kr og ikke minst kvalitet.
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    Håper alle forstår Åssen denne diskusjonen kommer til og ende ? Og du kommer til og forstå apsolutt alt jeg har skrevet temmelig klart! det er det to streker under svare på det kan e faktisk garanter temmelig bra .
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.461
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Jeg forstår følgende;

    - Joey er super fornøyd med Opticon 8. Det skjønner jeg, det er gode og flotte høyttalere.

    - Joey bruker kraftig eq via tonekontrollere for å sy lyden sammen slik han liker og for å få sub integrert i lydbildet.

    - Han vet ikke hvilke problemer med lyden rommet tilfører, ei heller om det er tidsdomene-problemer i forbindelse med integrering av sub.

    - Joey mener eq er en nødvendighet på generell basis og burde vært på alle forsterkere.

    - Han mener videre at Dali har funnet fasiten på god lyd og at denne fasiten er et svar med to streker under, altså at det er en universell sannhet.

    - Den konklusjonen er basert på erfaringsgrunnlaget han har fått ved å lytte til diverse cerwin vega, Dali ikon mk2, et par klipsch og diverse billig skvip.

    Er dette en grei oppsummering?
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.092
    Antall liker
    20.645
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Tror oppsummeringen din er god.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.092
    Antall liker
    20.645
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Lurer på hva Joey gjør når oppgraderingsspøkelset kommer på besøk...
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.461
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Tipper Epicon blir neste steg. Men ikke sikkert det faller i smak sånn uten videre. Jeg opplevde Opticon som mer likandes enn Rubicon (altså, den litt billigere serien var artigere), så det kan hende at Epicon oppleves litt mer sterilt i form av at mer korrekt kan være kjedeligere.

    Er iallefall fort gjort dersom elektronikken og akustikken ikke holder følge.
     

    Retep

    Steine galen
    Ble medlem
    27.01.2005
    Innlegg
    23.092
    Antall liker
    20.645
    Sted
    Volda
    Torget vurderinger
    23
    Han MÅ vel oppgradere innen Dali i vertfall. Noe annet hadde vert komisk ;)
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    Jeg forstår følgende;

    - Joey er super fornøyd med Opticon 8. Det skjønner jeg, det er gode og flotte høyttalere.

    - Joey bruker kraftig eq via tonekontrollere for å sy lyden sammen slik han liker og for å få sub integrert i lydbildet.

    - Han vet ikke hvilke problemer med lyden rommet tilfører, ei heller om det er tidsdomene-problemer i forbindelse med integrering av sub.

    - Joey mener eq er en nødvendighet på generell basis og burde vært på alle forsterkere.

    - Han mener videre at Dali har funnet fasiten på god lyd og at denne fasiten er et svar med to streker under, altså at det er en universell sannhet.

    - Den konklusjonen er basert på erfaringsgrunnlaget han har fått ved å lytte til diverse cerwin vega, Dali ikon mk2, et par klipsch og diverse billig skvip.

    Er dette en grei oppsummering?


    Forstår at du skulle dra opp det med erfaringa og det , men jeg føler e har en god anelse og forståelse av lyd. Skjønner at e på tynn is her.
    Det med at jeg ser på dali som en fasit er det at jeg føler virkelig de gjør en forskjell og jeg mener at de gjør de rette tiltalene for en en bedre av lyd. Og spesielt dette med low loss og SMC dette kombinert. Dette er ikke best på opticon men de har det jalle fall på dem . Og igjen fordelen med er jo veldig store og jeg kan ikke forstå ikke at folk virkelig ser dette.
    Skal bare ta noen rask innpust på hva det gjør.
    Elemente spiller og stopper der det skal vanelig høytaler elementer gjør ikke dette.
    Inpedansen er jo også forbedret mer jevn og dette gjør jo stor forskjell i forsterkeren som vil klare og gi rene lyd når en vrir på julet . Og det er også vesentlig viktig for etter dele filter i kassa og inpedansen begynner og endre seg blir jo teknisk sett alt et mildt mareritt klart alle høytaler gjør jo en endring ,men SMC gjør det veldig mye bedre og stabilt.
    Vil ikke høre ja ,men 3 grader forskjell på varmeutvikling er ikke det som på noen måter et svar jeg skjønner meg på . Les mer om det da ja sånn sier e det.
    SMC gjør også at elementen spiller mye rasker og presist på høye volumer .
    Det er en 8 tommer som bass feks ,men føles ut som det er en 5.25 t som spiller med fordelen til 8 .
    Og igjen bare og lese om det på dali eller rundt . Det gjør en forskjell og den er temmelig klar.
    Dali har fasiten det vil e si det ikke finnes tvil i.
    Med at eq burde vært basis . Skal e si at ja så apsolutt også .
    Ser du sier at jeg ikke vet hva rommet tilfører det skal jeg trøkke ut med en gang for fasiten i mange tilfeller er et litt kosete teppe på gulvet . Og kansje bytte sofa vist skin til stofff ?? :) så var det sagt og sånn strengt tatt kommer langt med bare det lille der .
    Med subben så liker jeg ikke den delinga crossover og sånn det er standar og det kan e ikke forstå noen setter pris på . Jeg synes og runde den mer av gir et betydelig mer rydde bass i from og subb. Vanelig overgang føler jeg liksom at ikke blir noe bra harmoni i det hele tatt . Føler de går litt i verandre uansett gain på subben . Er den for lav så mister du fylde i bunne og med for mye ødlegger du igrunnen hele lyd opplevelsen . Da e føler at subben får en kraft som ødlegger totalt for alt,men jeg gjorde sånn satt front høytaleren på lagre 63hz si 0 Db på eq så 125 opp til 2,5 elns og 250 opp litt samme med 500 . Så stiller jeg på crossoveren på subben til og komme inn på 70 Hz . Da følte jeg det kunne smelte sammen i harmoni . denne burde vært klar!!
    Bruker litt eq.
    Elsker selvsagt opticon
     

    Vebbis

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.03.2008
    Innlegg
    593
    Antall liker
    419
    Torget vurderinger
    1
    8 tommer som føles som en 5.25 tommer, men med fordelene til en 8 tommer...

    Der kom den gamle "sannheten" om at basselementer må være små for å spille raskt? ;-)
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    8 tommer som føles som en 5.25 tommer, men med fordelene til en 8 tommer...

    Der kom den gamle "sannheten" om at basselementer må være små for å spille raskt? ;-)
    Skjønner du tok den ,men dali elementer er low loss og det gjør dem raske som fy spesielt med høyevolumer. Og dette er jo en del av los loss som er prima når du bare innser der ????????????
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    Etter du får hørt noe bedre kanskje?
    Ja den ser e jo ,men du skjønner vel at det finnes 3 høytaler i denne verden som er flotte og magisk elsker totalt det er følge .

    Opticon 8 rubicon 8 og epicon 8 . Jeg liker 8 basselementer og da er jeg igjen med 2 jeg har opticon 8 og elsker dem maximalt. Neste steg opp er epicon 8 men det blir en stund til så oppgradering vil komme med tia :) . Men det jeg vil gjøre er at alt rund høytaleren er av kvalitet . At forsterker forforsterker osv osv er på plass før epiconen kan ønsker velkommen hjem :)
     

    larkrla

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.11.2005
    Innlegg
    3.123
    Antall liker
    2.366
    Sted
    Sørlandet
    Torget vurderinger
    2
    I store rom kan nok Helicon 400 virke bassfattige på en del musikk ja, gjelder forøvrig de fleste 2x 6.5 tommerne til Dali. Men Helicon(og Euphonia) er noe kresne på hva de får servert inn og...Men gudd å det spiller når alt klaffer.
    Stemmer. Helicon 400 er overhodet ikke bassfattig, men krever en del strøm for å levere. Jeg hadde den for 10 år siden, først med en Primare SP31. Det var tamme greier for å si det mildt. Skaffet meg en Krell KAV 500i, det løste alt. Plutselig var det et voldsomt fundament og problem løst. Med rett forsterker er Helicon-serien i stand til å levere meget engasjerende lyd. Opticon, som det i utgangspunktet diskuteres her...er langt mer tilgivende, men har ikke på langt nær det samme potensialet.
     

    johnblund

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    18.04.2015
    Innlegg
    638
    Antall liker
    2.158
    Sted
    Noreg
    Da jeg hadde Opticon 8 opplevde jeg en veldig skuffende ting (i tillegg til den skarpe toppen og den tamme bassen (blir litt gjentakelse fra tidligere her og beklager det)). De var ikke i stand til å gjengi detaljer som jeg viste var på noen låter. Blant annet noen bakgrunnstrommer som ikke kom frem når låtene ble spilt på opticon.
    Hvordan kan SMC og low loss være banebrytende når detaljene uteblir???
    Dette er jo ikke noe annet enn en oppgradert ikon høyttaler.
     

    larkrla

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.11.2005
    Innlegg
    3.123
    Antall liker
    2.366
    Sted
    Sørlandet
    Torget vurderinger
    2
    SMC og low loss...? Skal vi ta frem skrytebrosjyrene fra alle de andre ht-produsentene og se om vi finner noen andre begreper som påstås å forbedre lyden? Man trenger ikke å lete lenge.
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    Nå vil e si en ting e liker med lyd vet ikke om e treffer liksom det som er viktig jeg gjør sånn e føler er best.

    Når bassfrekvensen bare føles at lever du får frem den bevegelse i bassen som Åssen skal e si dette ikke bare dunk dunk som veldig ofte,men at du faktisk faktisk forstår at her er det mye mer detaljer som ligger i dette område som mange mister overser tenker ikke over . og når subben og fronten harmoner skal jeg si deg en ting det er det at du trodde du hadde hørt dypbass ,nei du det krever nok mer en plugg på crossover 80 Hz og vri litt på gainen . jeg får også disse Åssen skal jeg si det bassen får musikken mer levende noe som bassen er en viktig del av og du føler de små lyden av bass eller ikke bass på en måte liksom er jo bass ,men de er virkelig der for gi deg ikke bass men på en måte feeling du blir drar i forskjellig retninger der den ønsker og sette deg.og det med dypbass den kommer når du får stilt det sikkelig det kan e skrive under på!
     

    tkr

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.03.2007
    Innlegg
    21.202
    Antall liker
    30.640
    Sted
    Nede i fjæresteinene
    Torget vurderinger
    2
    Igjen en ting til . Det er en ting e merka mye bedring på var og holde Hz 250 høyt og 550 et hakk ned dette gjorde en mye bedre overgang til mellomtone elemente. Som begynner på 390hz en liten dytt der var på sin plass. Så flater jeg det ut til overgangen til diskant kommer . Må dytte opp likt på 4khz til +4og her merkan man fort at diskanten kommer med oppløst detaljert lyd med en sinnsykt spredning . Ikke så mye at det krøller ting til . Og så fant jeg også ut av at og dempe 8khz med et sikkelig 1.5 db rett ned ble bra da fikk jeg et sinnsykt mye klarer reiner fyldigere diskant og så til slutt setter jeg selvsagt opp 16khz 3.5 for og få den luften i toppen som at lyden blir harmoni med resten .
    Er ikke sikker på hva du mener her- betyr f.eks +4 at du øker med 4 dB?

    Mvh
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    I store rom kan nok Helicon 400 virke bassfattige på en del musikk ja, gjelder forøvrig de fleste 2x 6.5 tommerne til Dali. Men Helicon(og Euphonia) er noe kresne på hva de får servert inn og...Men gudd å det spiller når alt klaffer.
    Stemmer. Helicon 400 er overhodet ikke bassfattig, men krever en del strøm for å levere. Jeg hadde den for 10 år siden, først med en Primare SP31. Det var tamme greier for å si det mildt. Skaffet meg en Krell KAV 500i, det løste alt. Plutselig var det et voldsomt fundament og problem løst. Med rett forsterker er Helicon-serien i stand til å levere meget engasjerende lyd. Opticon, som det i utgangspunktet diskuteres her...er langt mer tilgivende, men har ikke på langt nær det samme potensialet.

    Notert og hadde jo vært morro og hørt i samme rom . Tenker at det er ikke korrekt til det motsatte er bevist .
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    Da jeg hadde Opticon 8 opplevde jeg en veldig skuffende ting (i tillegg til den skarpe toppen og den tamme bassen (blir litt gjentakelse fra tidligere her og beklager det)). De var ikke i stand til å gjengi detaljer som jeg viste var på noen låter. Blant annet noen bakgrunnstrommer som ikke kom frem når låtene ble spilt på opticon.
    Hvordan kan SMC og low loss være banebrytende når detaljene uteblir???
    Dette er jo ikke noe annet enn en oppgradert ikon høyttaler.


    Skjønner skjønner dette forstår jeg ikke . Brukte du rom eq?
    Eller romkorrigering ?
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    Igjen en ting til . Det er en ting e merka mye bedring på var og holde Hz 250 høyt og 550 et hakk ned dette gjorde en mye bedre overgang til mellomtone elemente. Som begynner på 390hz en liten dytt der var på sin plass. Så flater jeg det ut til overgangen til diskant kommer . Må dytte opp likt på 4khz til +4og her merkan man fort at diskanten kommer med oppløst detaljert lyd med en sinnsykt spredning . Ikke så mye at det krøller ting til . Og så fant jeg også ut av at og dempe 8khz med et sikkelig 1.5 db rett ned ble bra da fikk jeg et sinnsykt mye klarer reiner fyldigere diskant og så til slutt setter jeg selvsagt opp 16khz 3.5 for og få den luften i toppen som at lyden blir harmoni med resten .
    Er ikke sikker på hva du mener her- betyr f.eks +4 at du øker med 4 dB?

    Mvh
    Må på butikken nå kan korrigere pluss og minus når e tilbake :)
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn