|
Ja, og slik du beskriver det her er det noe jeg definitivt er for. Nasjoner som handler med hverandre har en tendens til ikke å krige med hverandre.
Ja jeg kopierte det så fikk defacto se selv om Trump var globalist eller ikke, noe han ikke klarte.
https://www.document.no/2017/06/21/avgrunn-mellom-folk-og-elite-i-eu/
Jævlig mas på deg i dag, da...
Du burde skifte nick...Jævlig mas på deg i dag, da...
Du vet at våpenavtalen med Saudi Arabia ble utarbeidet av Obamaadministrasjonen?
Og hadde St. Barack vært den som mottok medalje fra den Saudiske kongen, så
hadde vel du og dine likesinnede hyllet ham for hans fantastiske innsats for fred,
diplomati og verdenshandel. Eller?
mvh
Gunnar Brekke
Nei. Fredsprisen til Obama var en skandale, og Saudi er den hvite elefanten i rommet når det gjelder internasjonal terrorisme. Andre får svare for seg, men det har i hvert fall jeg påpekt tilbake fra lenge før Trumps tid. Og at Hillary heller ikke var noen veldig smart kandidat fra demokratenes side, var like tydelig for meg. Men hun representerte i hvert fall rimelig forutsigbare rammebetingelser, noe som er litt av det mest problematiske med Trump sett fra et internasjonalt ståsted. De innenrikspolitiske konsekvensene av tøvet hans, får amerikanerne rydde opp i selv. Men akkurat det dreier seg om mer enn Trump, men om et politisk system og en konstitusjon som nærmer seg falitt i farlig grad.Jævlig mas på deg i dag, da...
Du vet at våpenavtalen med Saudi Arabia ble utarbeidet av Obamaadministrasjonen?
Og hadde St. Barack vært den som mottok medalje fra den Saudiske kongen, så
hadde vel du og dine likesinnede hyllet ham for hans fantastiske innsats for fred,
diplomati og verdenshandel. Eller?
mvh
Gunnar Brekke
Til Fjernis 2.0:
Til meg:
Jøss! Hvem døde, og gjorde deg til kongen av internett?
)Hårsår?
Det er jeg faktisk enig i, hvor utrolig det enn kan virke. Der alle tenker likt er det veldig få som tenker. En stor fordel med dette forumet er at det vanker folk med ulike oppfatninger her, ikke bare et ferdigsortert ekkokammer.Jeg håper virkelig at Fjernis 2.0, mikon og Gunnar Brekke holder ut her i OT trådene. Det er moro med meningsbrytninger. Uten dere og tildels meg så ville det ikke vært noen å diskutere med. (Selv om enkelte nærmest kverulerer
"Lefties" Definer hva det innebærer. Rimelig spesielt at en Nordmann klistrer den type merkelapper på amerikanske media/politikere
Helt riktig. Det vil jeg helst ikke at de skal få oppleve. Nå er jeg ikke riktig så gammel som du kanskje tror, men mine foreldre og besteforeldre hadde ganske sterke erfaringer med en nasjonalistisk stat i Norge i 1940-45, påtrykket av et nasjonalistisk regime et annet sted i Europa. Det første store europeiske slagsmålet i 1914-18 var også et paradeeksempel på hva nasjonalistiske stater kan stelle i stand mot hverandre. Fri og bevare. Aldri mer.
St. Barack mottok faktisk den samme medaljen da han i sin tid besøkte landet.
Like lite som vi kan forvente det av Trump. Og nettopp det er problemet, for dem er vel inkonsistens en normaltilstand.
Globalisering er ikke det samme som internasjonal handel, som flere her inne tror. Disse handelsavtalene, eller globaliseringsavtalene går ut på att De største selskapene i verden skal kunne legge ned fabrikkene i ett land f. eks USA og la millioner av arbeidere bli arbeidsledige.
Ouups flygende aper. Wow.
Helt klart, men det er også et annet aspekt som ikke har noe med normaltilstanden tll Trump å gjøre; at disse apologetene – om de nå innestår for en eller annen ideologisk posisjon eller ikke – i like stor grad definerer seg gjennom det de på alle måter ikke vil være. Det er en posisjon som altså først og fremst er definert gjennom det de ikke vil, fremfor det de vil. Det er polemikk (polemos/krig), grunnleggende sett. Da er ikke konsistensen i argumentasjonen viktig, men distanseringen fra motstanderen. At resultatet blir indre inkonsistenser bekymrer dem ikke. Ja, en undres på om de selv ser dette skillet…
Trump kastet riktignok inn håndkledet i TPP. Stillehavssamarbeidet mellom Australia, Japan, Chile, Vietnam etc. til Kinas store lykke og forlystelse, som vil overta all innflytelse i regionen som Trump frasa USA. Men TTIP, er på ingen måte avgjort. Jeg er ikke en tilhenger av denne avtalen, men om gresskaret tillates å sabotere den er mer i det blå ennå. Men gjerne for meg. Tror ikke Europas befolkning har mye å tjene på dette, så det er bare å kjøre på for min del.
Jeg har også undret litt på dette, er det noen som er så livredde for å fremstå som en sosialist, eller enda værre, kommunist, at de heier på den "blå" (i USA "den røde") uansett hva denne gjør?
Det som tydeligvis er veldig vanskelig å forstå er at vi behøver internasjonale handelsavtaler for å sette spillereglene for dette. Ingen vil akseptere den reduksjonen i levestandard som total stans for internasjonal handel vil føre til. F eks norskproduserte vaskemaskiner og mobiltelefoner - jeg tipper det blir dyrt & dårlig, gitt at hele utviklingskostnaden må hentes inn på det norske volumet.
Vi har hatt handelsavtaler som har fungert en årrekke. Det har aldri vært snakk om stopp for all internasjonal handel som døve politikere truer med. Dette er løgn kun for å få gjennom nye regelverk, som definitivt ikke gavner andre enn de superrike med deres gigantiske selskaper. For disse nye handelsavtalene gavner ikke små og mellomstore bedrifter overhode, men fører til att disse bli utkonkurert og lagt ned. Etterhvert vil vi sitte igjen med ett fåtall selskaper som har monopol på alt.
Men hvorfor er du tvilende til alt mannen sier og gjør? Hva er det han har gjort som har fått deg til å ha denne holdningen?
Som sagt, EU har slått ned på det, og du kan ta mitt ord for at det er mye mindre attraktivt å skatteoptimere via hovedkontor i Sveits og kreativ internprising mellom landene i Europa nå enn hva det var for noen få år siden. Men grunnen til at vi behøver bredere avtaler er for å få bedre kontroll på hva selskaper som Amazon, Google eller AliBaba holder på med. Det er vanskelig å konkurrere med noen som kan velge å betale 0,01 % bedriftsskatt ved å ha base utenfor EUs rekkevidde.
Det er jo blitt bevist til de grader i Norge, hvor lett det er, så hvorfor ikke andre steder? Både rike og andre mediehorer som uttaler seg nå til dags er jo så politisk korrekt att det er helt flaut å høre på. Folk eier ikke skam, ellers så må de jo være stokk dumme.
og den ærlige meningen er?
Du bommet på Felas poeng. "Temporarily embarrassed millionaires" = "white trash". Sitatet kommer fra John Steinbeck som forklarte hvorfor sosialisme aldri slo rot i USA. Det er fordi fattigfolk og arbeidere ikke ser seg selv som nettopp det, men som kommende millionærer engang i fremtiden. Derfor er de villige til å stemme for skatteletter og kutt i sosiale ordninger for å redusere skattene for rikfolk, selv om det går ut over dem selv her og nå. For de kommer jo snart til å bli rike, og da vil de spare en masse penger i unødvendig skatt.
