Hvorfor låter rock som regel flatt og udynamisk?

[Sevald]

Kan det være at rock også ofte inneholder så mange elementer at dynamikken drukner? Lettere med med enklere produksjoner å bevare dynamikken.

 

[utgatt60135]

Kan det være at rock også ofte inneholder så mange elementer at dynamikken drukner? Lettere med med enklere produksjoner å bevare dynamikken.

Nei, dynamikken reduseres ikke med mange lydspor. Det er et valg produsenter gjør. Et bevisst valg. De gjør det primært for at det skal spilles spilles høyt mot annen musikk.

 

[Geir Kristiansen]

Kan det være at rock også ofte inneholder så mange elementer at dynamikken drukner? Lettere med med enklere produksjoner å bevare dynamikken.

Nei, dynamikken reduseres ikke med mange lydspor. Det er et valg produsenter gjør. Et bevisst valg. De gjør det primært for at det skal spilles spilles høyt mot annen musikk.

Jo mere komplekst lydbilde jo værre slår komprimering inn. Det er mange skiver som bare blir en vegg av lyd som slår mot en og det er skikkelig anstrengende. Et enklere lydbilde der instrumentene har omtrent samme frekvensområde tåler komprimering bedre enn et komplekst lydbilde med mindre overlappende frekvensområde. Det er derfor to forskellige skiver med samme DR kan oppfattes som mye komprimert for dene ene og helt ok for den andre.

Jeg skulle gjerne hatt informasjon om for eksempel Mastodon - The Hunter har forskjellig master for CD og Vinyl. CD klarer jeg ikke spille gjennom med 75 dB trykk mens vinylen går helt fint.

 

[Sevald]

Kan det være at rock også ofte inneholder så mange elementer at dynamikken drukner? Lettere med med enklere produksjoner å bevare dynamikken.

Nei, dynamikken reduseres ikke med mange lydspor. Det er et valg produsenter gjør. Et bevisst valg. De gjør det primært for at det skal spilles spilles høyt mot annen musikk.

Jo mere komplekst lydbilde jo værre slår komprimering inn. Det er mange skiver som bare blir en vegg av lyd som slår mot en og det er skikkelig anstrengende. Et enklere lydbilde der instrumentene har omtrent samme frekvensområde tåler komprimering bedre enn et komplekst lydbilde med mindre overlappende frekvensområde. Det er derfor to forskellige skiver med samme DR kan oppfattes som mye komprimert for dene ene og helt ok for den andre.

Jeg skulle gjerne hatt informasjon om for eksempel Mastodon - The Hunter har forskjellig master for CD og Vinyl. CD klarer jeg ikke spille gjennom med 75 dB trykk mens vinylen går helt fint.

Ta f eks Opeth. Veksler mellom ganske så brutale og rolige partier. Det mere nedpå har mye bedre dynamikk.

 

[Geir Kristiansen]

Kan det være at rock også ofte inneholder så mange elementer at dynamikken drukner? Lettere med med enklere produksjoner å bevare dynamikken.

Nei, dynamikken reduseres ikke med mange lydspor. Det er et valg produsenter gjør. Et bevisst valg. De gjør det primært for at det skal spilles spilles høyt mot annen musikk.

Jo mere komplekst lydbilde jo værre slår komprimering inn. Det er mange skiver som bare blir en vegg av lyd som slår mot en og det er skikkelig anstrengende. Et enklere lydbilde der instrumentene har omtrent samme frekvensområde tåler komprimering bedre enn et komplekst lydbilde med mindre overlappende frekvensområde. Det er derfor to forskellige skiver med samme DR kan oppfattes som mye komprimert for dene ene og helt ok for den andre.

Jeg skulle gjerne hatt informasjon om for eksempel Mastodon - The Hunter har forskjellig master for CD og Vinyl. CD klarer jeg ikke spille gjennom med 75 dB trykk mens vinylen går helt fint.

Ta f eks Opeth. Veksler mellom ganske så brutale og rolige partier. Det mere nedpå har mye bedre dynamikk.

Nei, det har ikke bedre dynamikk det bare oppfattes som bedre. Nå er ikke Opeth (Stven Wilson) de værste i klasen når det gjelder komprimering, men de kunne gjerne ha gitt litt mere DR på skivene

 

[Dazed]

Det sier seg litt selv. Hvis en plate har svake og sterke partier,er det mer headroom for de svake.

 

[utgatt60135]

Jo mere komplekst lydbilde jo værre slår komprimering inn.

Komprimering er noe et teknikker utfører, det er ikke noe som slår inn om musikken er kompleks eller ikke. En rockeskive kan i teorien ha like mye dynanikk (headroom) som opptak av kompleks klassisk musikk med voldsom dynamikk.

 

[Sevald]

Jo mere komplekst lydbilde jo værre slår komprimering inn. Det er mange skiver som bare blir en vegg av lyd som slår mot en og det er skikkelig anstrengende. Et enklere lydbilde der instrumentene har omtrent samme frekvensområde tåler komprimering bedre enn et komplekst lydbilde med mindre overlappende frekvensområde. Det er derfor to forskellige skiver med samme DR kan oppfattes som mye komprimert for dene ene og helt ok for den andre.

Jeg skulle gjerne hatt informasjon om for eksempel Mastodon - The Hunter har forskjellig master for CD og Vinyl. CD klarer jeg ikke spille gjennom med 75 dB trykk mens vinylen går helt fint.

Ta f eks Opeth. Veksler mellom ganske så brutale og rolige partier. Det mere nedpå har mye bedre dynamikk.

Nei, det har ikke bedre dynamikk det bare oppfattes som bedre. Nå er ikke Opeth (Stven Wilson) de værste i klasen når det gjelder komprimering, men de kunne gjerne ha gitt litt mere DR på skivene

Er helt enig der. Rolige partier oppfattes mye dynamisk pga mere headrom. Men det er det denne tråden handler om. Annen musikk som kanskje er mere nedpå oppfattes mere dynamisk.

 

[utgatt60135]

Annen musikk som kanskje er mere nedpå oppfattes mere dynamisk.

Annen musikk har ikke det samme presset med loudness war som mer kommersiell rock og pop. Det er etter min oppfatning det store og enkle svaret. Ingenting i veien for å lage rockeskiver med mye dynamikk om de vil.

 

[svart-hvitt]

ROMMET TELLER

Har ikke lest gjennom alle kommentarene, men har noen nevnt rommet musikken avspilles i?

Er rock best når man sitter i direktelyden?

 

[Geir Kristiansen]

Jo mere komplekst lydbilde jo værre slår komprimering inn.

Komprimering er noe et teknikker utfører, det er ikke noe som slår inn om musikken er kompleks eller ikke. En rockeskive kan i teorien ha like mye dynanikk (headroom) som opptak av kompleks klassisk musikk med voldsom dynamikk.

Det jeg mente med <<værre slår komprimering inn>> var at den oppfattes bedre. Komprimeringen er den samme uansett.

 

[utgatt60135]

Den er grei ..

 

[espege]

Kan det være at rock også ofte inneholder så mange elementer at dynamikken drukner? Lettere med med enklere produksjoner å bevare dynamikken.

Ja, en "tung" produksjon kan være en del av problemet.

mvh esp

 

[espege]

Jo mere komplekst lydbilde jo værre slår komprimering inn.

Komprimering er noe et teknikker utfører, det er ikke noe som slår inn om musikken er kompleks eller ikke. En rockeskive kan i teorien ha like mye dynanikk (headroom) som opptak av kompleks klassisk musikk med voldsom dynamikk.

For det første; komprimering skjer (i større/mindre grad) i flere ledd enn bare miks/master. Eksempelvis; effektbokser, forsterkere, mikker og høyttalere.

For det andre; jo flere spor man skal presse ned til en stereomaster, dess mindre plass til hver enkelt – mindre "luft" på deling, rett og slett. Slik er det bare. Den som hevder noe annet har ikke prøvd.


mvh esp

 

[Dire Wolf]

Låter det flatt. Bytt høyttalere. Små bokser med hundedyre elementer egner seg ikke til annet en perfekt gjengivelse av banjo. Det må store membraner og høy effektivitet til. Alt annet er løgn.

 

[svart-hvitt]

Låter det flatt. Bytt høyttalere. Små bokser med hundedyre elementer egner seg ikke til annet en perfekt gjengivelse av banjo. Det må store membraner og høy effektivitet til. Alt annet er løgn.

Med store høyttalere sitter man gjerne mer i direktelyden enn med mindre høyttalere.

Man bør kanskje diskutere om høyttalere er store i forhold til rommet?

Kan man lytte til rock på hodetelefoner? Hvor stort er membranarealet i hodetelefoner?

 

[Dazed]

Med store høyttalere sitter man gjerne mer i direktelyden enn med mindre høyttalere.

Hvorfor?

 

[Sevald]

Låter det flatt. Bytt høyttalere. Små bokser med hundedyre elementer egner seg ikke til annet en perfekt gjengivelse av banjo. Det må store membraner og høy effektivitet til. Alt annet er løgn.

Eller rett og slett bytte hele oppsette. Har hatt en del forskjellig utstyr. Mye har vært bra, men rock låt tamt og trist. Blir litt dumt å skifte musikksmak etter anlegget prestasjoner. Bytter heller anlegg. Uansett så er jeg glad for den de dagene er over. Og etter at vinylen kom i hus er det blitt moro å spille 70 talls rock.

 

[svart-hvitt]

Med store høyttalere sitter man gjerne mer i direktelyden enn med mindre høyttalere.

Hvorfor?

Sjekk denne:

https://www.genelec.com/sites/defau...gues/genelec_monitors_in-room_performance.pdf

Eventuelt sjekk anbefalt lytteavstand for Geithains høyttalere:

Active loudspeaker

Spør meg ikke om eksakt forklaring; eksemplene ovenfor indikerer at det er slik, men eksemplene er ikke noen forklaring.

La meg imidlertid driste meg til en forklaring: Hvor mye direktelyd man får i rommet, har etter det jeg forstår både med innstilling (tuning), design og kraftressurser å gjøre (det trengs mer kraft for å få en diskant til å bære lyden langt).

 

[larkus!]

Dårlig dynamikk på en hardt komprimert innspilling fører til at lydbildet blir flatt og livløst.
Slik oppfatter i allefall jeg det.

En innspilling kan faktisk komprimeres til 0dB dynamikkområde. Dvs at at alt som foregår på innspillingen helt ned til de minste detaljer har samme lydnivå.

 

[Dire Wolf]

Tullball. Store høyttalere i små rom er uproblematisk . De kan gjenskape virkeligheten uansett lyttenivå og filstørrelse.

 

[svart-hvitt]

Tullball. Store høyttalere i små rom er uproblematisk . De kan gjenskape virkeligheten uansett lyttenivå og filstørrelse.

Merk grammatikken din: Du bruker "er", som om det var et faktum.

Påstanden din står i kontrast til anbefalinger fra seriøse produsenter. Anbefalingene fra seriøse produsenter kommer i stand etter produsentens egne beregninger og vurderinger.

Hadde du skrevet "kan være" i stedet for "er", hadde jeg vært enig med deg.

 

[Dire Wolf]

Tullefrans. Jeg sier er og mener det.

 

[lovemusikk]

Låter det flatt. Bytt høyttalere. Små bokser med hundedyre elementer egner seg ikke til annet en perfekt gjengivelse av banjo. Det må store membraner og høy effektivitet til. Alt annet er løgn.

Helt enig.
Synd jeg ikke hørte på de eldre langt tidligere.

 

[svart-hvitt]

Tullefrans. Jeg sier er og mener det.

Du er en hifi-entusiast; det er vel og bra.

Når jeg lytter til folk, låner jeg mer øre til dem som er profesjonelle. Kategoriske svart-hvitt hifi-entusiaster gjør meg tidvis skeptisk.

Du har selvsagt rett i din egen verden. Men utenfor din verden er det mer nyansert.

 

[Sevald]

Tullefrans. Jeg sier er og mener det.

Du er en hifi-entusiast; det er vel og bra.

Når jeg lytter til folk, låner jeg mer øre til dem som er profesjonelle. Kategoriske svart-hvitt hifi-entusiaster gjør meg tidvis skeptisk.

Du har selvsagt rett i din egen verden. Men utenfor din verden er det mer nyansert.

Dagens. Svart-hvitt hifi-entusiaster gjør med tidvis skeptisk. Fin kommentar med ditt kallenavn. Ellers enig med deg. Alle vet vel at det er svært krevende å få til store høyttalere i små rom, men heller ingen umulighet. Flere faktorer som spiller inn. En kan dempe veldig rommet, men det har sine negative sider det og.

Tror en del her som mener at rock ikke spiller særlig bra, ikke har et anlegg som formidler rock bra. Det kan være at det ikke betyr allverden og at rock ikke er deres sjanger. Me er alle forskjellig. Kanskje jeg har behov for å slå et slag for rocken. Ligger liksom litt i røttene til mine musikkpreferanser. Selv om jeg kan høre på mye annet rart.

 

[svart-hvitt]

FWIW

Da vi* prøvde Trinnovs romkorreksjon hos alphamale, fant vi at rock ble formidlet bedre med romkorreksjonen. "Hifi-musikk" vant ikke like mye på Trinnoven.

Merk at dette var en høyst subjektiv "test", men jeg tror alle var noenlunde enige.

*alphamale, Retep og undertegnede

 

[ANM]

FWIW

Da vi* prøvde Trinnovs romkorreksjon hos alphamale, fant vi at rock ble formidlet bedre med romkorreksjonen. "Hifi-musikk" vant ikke like mye på Trinnoven.

Merk at dette var en høyst subjektiv test, men jeg tror alle var noenlunde enige.

*alphamale, Retep og undertegnede

Er det en rød tråd her mellom Springsteens uttalelse, Opeths oppsett og digital romkorreksjon? Dårlige dynamikkfattige innspillinger spilles best av på utstyr som ikke er så bra eller tilfører ytterligere degenerering?

 

[TrompeteN]

Tullball. Store høyttalere i små rom er uproblematisk . De kan gjenskape virkeligheten uansett lyttenivå og filstørrelse.

Kunne ikke vært mer enig.

 

[Dazed]

FWIW

Da vi* prøvde Trinnovs romkorreksjon hos alphamale, fant vi at rock ble formidlet bedre med romkorreksjonen. "Hifi-musikk" vant ikke like mye på Trinnoven.

Merk at dette var en høyst subjektiv test, men jeg tror alle var noenlunde enige.

*alphamale, Retep og undertegnede

Er det en rød tråd her mellom Springsteens uttalelse, Opeths oppsett og digital romkorreksjon? Dårlige dynamikkfattige innspillinger spilles best av på utstyr som ikke er så bra eller tilfører ytterligere degenerering?

FWIW er jo hard komprimering og brick wall limiting verktøy som får musikk til å låte bra på dårlig utstyr. Jfr. Springsteen's blikkboks.

 

[TrompeteN]

Tullefrans. Jeg sier er og mener det.

Du er en hifi-entusiast; det er vel og bra.

Når jeg lytter til folk, låner jeg mer øre til dem som er profesjonelle. Kategoriske svart-hvitt hifi-entusiaster gjør meg tidvis skeptisk.

Du har selvsagt rett i din egen verden. Men utenfor din verden er det mer nyansert.

Kan jeg få spørre deg om hva de "profesjonelle" forteller deg om temaet?

 

[Dire Wolf]

For en tullebukk. En gjøk. Høgskole og seminarist.
Stak opp ørene barn. Dette har undertegnede drevet på med siden du svømte i pungen. Dessuten kan undertegnede hamre deg i fillebiter med realfagsvekttall fra landets eneste universitet. Stopp derfor tullballet. Hesten din er et esel.

 

[ANM]

Du har åpenbart ikke vekttall i medisin.

 

[Dire Wolf]

Hva i alle dager skal man med det? Mulig overforbruk av beroligende kan forklare enkelte uttalelser her, men dette er fysikk og matematikk hvis man skal leke fin. Barn med fint språk og lite forståelse er ikke den nye vinen selv om en og annen programlisens har lurt seg i deres retning. Lytt, for svarte. Hva er musikk? Instrumenter? Stemmer?

 

[ANM]

Hvor lenge tror du sædceller svømmer i pungen?

 

[utgatt60135]

Tullball. Store høyttalere i små rom er uproblematisk . De kan gjenskape virkeligheten uansett lyttenivå og filstørrelse.

Du kan ikke si noe slikt på generelt grunnlag. Det kan gå fint og det kan gå gærnt. Alle rom er forskjellige. Store høyttalere med mer bassmengde og dypbass (eller elektronikk som fremhever bassen) kan få det til å virke som det er mer dynamikk på en innspillig, men i realiteten kan man ikke gjenskape dynamikk som er strupet før avspilling. Det ville i allefall vært svært komplisert. Og dyrt. Ikke hørt om noen som har fått til slikt.

 

[ANM]

Nå er jo ikke Opeths PA belemret med for mye bass. Gamle menn reagerer jo negativt på slikt.

 

[Dire Wolf]

For lenge tydeligvis. Maken til selvhøytidelighet og vrøvl en skal måtte forholde seg til. Det er en sykdom i dag at enkelte tror, ja er overbevist om, at ikke en eneste tanke er tenkt før de selv myste inn i taklampa på fødestua og at kun deres edruelige og krystallklare syn, visjon, fundamentert på myrgrunn bestående av nettsøk og høgskolestudium gir rett til å uttale seg som et slags akustisk og metafysisk orakel.

 

[Geir Kristiansen]

Det glir fort ut av trådstarters spørsmålsstilling.

Utgangspunktet var dårlig dynamikk på rock. Eksemplene på slike var innspillinger som jeg har erfart er meget komprimert på CD-versjonene. Jeg har de samme utgivelsene på vinyl og de låter bedre der.

Frem til nå har vi kommet opp med

1. Loudness War
2. Rock krever areal på elementene
3. Romkorreksjon kan være en vei å gå.

Kanskje vi skal komme opp med noe som kan forklare heller enn å kaste mer eller mindre subtile fornærmelser.

 

[svart-hvitt]

FWIW

Da vi* prøvde Trinnovs romkorreksjon hos alphamale, fant vi at rock ble formidlet bedre med romkorreksjonen. "Hifi-musikk" vant ikke like mye på Trinnoven.

Merk at dette var en høyst subjektiv test, men jeg tror alle var noenlunde enige.

*alphamale, Retep og undertegnede

Er det en rød tråd her mellom Springsteens uttalelse, Opeths oppsett og digital romkorreksjon? Dårlige dynamikkfattige innspillinger spilles best av på utstyr som ikke er så bra eller tilfører ytterligere degenerering?

Prøver du å være litt frekk og litt seriøs på samme tid?

Tja, hvorfor ikke. Mye rock er jo ikke akkurat millimeterpresisjon.

Kanskje fraværet av denne presisjonen gjør at man står mye friere i avspillingen av rock?

Og rockekonsert er vel heller ikke en presisjonsøvelse?

Det som uansett fungerer, er det som fungerer best for en selv.

Så får nevrotikerne (som jeg) bekymre seg for lydbølgens "utseende" når den treffer ørekanalen.

Jeg tror Springsteen hadde et poeng mht. blikkboksene.