|
Poenget mitt er at det finnes to verdener:
.Må da ikke gi opp.Tror kanskje ikke at man kommer så mye lenger med denne diskusjonen. Alle må jo få lov til å gjøre som de vil og det som er riktig for en trenger jo ikke være det for en annen. Alle prioriterer forskjellig og det er også ett økonomisk aspekt i dette.
Vi får prøve å være såpass storsinnet med hverandre, i alle leire. De som mener at en kabel er en kabel kan gjerne mene det og så skal ikke jeg forsøke å verve noen over til mitt ståsted. Det nytter jo ikke allikevel
JP
Ja blir spennende å seRe.. Innlegg om skitten strøm.......
Det blir sikkert en åpenbaring av solide fakta.....
Dette blir nok interesant.
En ærlig sak dette, men med en gang man er inne på deteksjon av forskjell og dermed grad av forskjell kontra pris så blir verdtsettingen veldig individuell.
Kommer an på kabelen, om det er nettverkskabel så gjøres det såre enkelt med å koble til en Cisco switch. Bruker man to PCer så kjører man hastighetsmåling med et program som presser ut det som går igjennom nettverkskortet. Får man pakketap så er kabelen ikke brukendes. Her er min erfaring at en rimelig CAT5e kabel gjør like bra jobb som en CAT7 kabel på 1Gbit, og ihvertfall på 100Mbit!
Jammen er kabel er ikke en kabel. En kort høyttalerkabel vil være bedre enn en lang, og en tjukk bedre enn en tynn. At du ikke klarer å verve noen til ditt ståsted er ikke prinsipielt begrunnet, men henger sammen med at pris ikke sier noe som helst overbevisende om kabelens egenskaper.Tror kanskje ikke at man kommer så mye lenger med denne diskusjonen. Alle må jo få lov til å gjøre som de vil og det som er riktig for en trenger jo ikke være det for en annen. Alle prioriterer forskjellig og det er også ett økonomisk aspekt i dette.
Vi får prøve å være såpass storsinnet med hverandre, i alle leire. De som mener at en kabel er en kabel kan gjerne mene det og så skal ikke jeg forsøke å verve noen over til mitt ståsted. Det nytter jo ikke allikevel
JP
Som en liten fotnote kan jeg nevne at to-kanals ukomprimert CD-kvalitet audio er 2 kanaler x 16 bits x 44100 samples/sek = 1,4 Mbit/sek. Det er 98,6 % mindre enn de 100 Mbit, og 99,86 % mindre enn 1 Gbit. De dataratene vi holder på med ser ut som DC for en moderne router og nettverkskabel.
Vet ikke om dere har kapasitet til det, men det som virkelig hadde vært spennende var om Stereo+ hadde stilt med et anlegg på Hifimessen i Horten 30. sept og at man hadde samlet inn diverse kabler i div prisklasser og foretatt en blindtest med et godt utvalg deltakere for så å publisere resultatene i et senere nummerJeg tror vi alle har vært der en eller flere ganger at vi har hørt forskjell som ikke kan ha vært der. Jeg utelukker imidlertid ikke at det kan være forskjell på kabler fra anlegg til anlegg. Samtidig synes jeg det er svært snodig at de som standhaftig påstår det er forskjell på kabler, ikke kan forklare det med annet enn det de hører. Særlig siden hjernen beviselig er i stand til å påvirke sansene våre i en slik grad at vi både kan høre ting som ikke er hørbart, eller ikke høre ting som er det.
Jeg er blitt fortalt at OAS en gang var på hjemmebesøk hos en hifi-entusiast som ikke hørte at anlegget hans spilte i mono. Det var en hifi-entusiast med veldig bra anlegg, inkludert kabler. Jeg tror ikke eieren av anlegget hørte dårlig, men det hadde nok ikke falt ham inn at det var noe feil, og dermed bearbeidet hjernen sanseinntrykkene. Vokalen stod jo uansett som spikret mellom høyttalerne.
Men jeg tenker jo at dersom hjernen kan få en til å tro at det spiller i stereo når det beviselig spiller i mono, så er det i hvert fall med min ringe forestilling om hvordan sansene og hjernen samarbeider, slett ikke utenkelig at det samme skjer når man lytter til ulike kabler.
Hvis det er slik, så er det jo nettopp feel-good og følelsen å ha kjøpt noe ekstra bra som gjør at en del av oss synes det låter langt bedre med en kabel enn en annen. Ikke fordi vi bevisst lurer oss selv, men fordi hele settingen forteller oss at dette er bedre. Og hvis det føles og høres bedre ut, spiller det jo for den som nyter kablene mindre rolle om det er riktig eller ikke, nettopp fordi da billigere kabler ikke ville klart å skape den samme følelsen.
Det kunne jo vært interessant om man f.x. hadde "kledd om" en Hyundai til å være en BMW. Så kunne man fått folk til å prøvekjøre begge bilene. Jeg er ganske sikker på at BMW ville høstet langt mer skryt enn Hyundai-bilen, selv om det ikke var forskjell på dem overhodet. Hvorfor? Fordi sanseinntrykkene dine fortalte deg at du satt i det som virket som en bedre bil...
Klokere? Nei, stadig like forvirret, og lever godt med det
Roy
av praktiske grunner måtte man vel begrenset testen til signalkabler og la alle andre kabler være uendret.
Jeg har gitt opp hele " debatten". Ønsker alle lykke til med de kablene de måtte velge og bli fornøyd med i egne system.Jammen er kabel er ikke en kabel. En kort høyttalerkabel vil være bedre enn en lang, og en tjukk bedre enn en tynn. At du ikke klarer å verve noen til ditt ståsted er ikke prinsipielt begrunnet, men henger sammen med at pris ikke sier noe som helst overbevisende om kabelens egenskaper.Tror kanskje ikke at man kommer så mye lenger med denne diskusjonen. Alle må jo få lov til å gjøre som de vil og det som er riktig for en trenger jo ikke være det for en annen. Alle prioriterer forskjellig og det er også ett økonomisk aspekt i dette.
Vi får prøve å være såpass storsinnet med hverandre, i alle leire. De som mener at en kabel er en kabel kan gjerne mene det og så skal ikke jeg forsøke å verve noen over til mitt ståsted. Det nytter jo ikke allikevel
JP
Men har man her snakket nedsettende om de som velger rimeligere utstyr, i dette tilfellet kabler? Jeg tror ikke det og det har nå ikke vært min mening. Vi har vel " diskutert" om det er forskjell på kabler?He he, det kan du godt si, men jeg har nå da møtt på en og annen både her og der. Om noen flåser nedsettende på noen billige kabler så har jeg overhodet ikke noe problem med å snakke nedsettende tilbake om high end snobber
Det må da være lov, det går begge veier
Ja, men ikke pga de ukjente omgivelsene og utstyret.
Det har vært sagt (blant annet av deg?) at de som ikke hører forskjell på billige og dyre kabler enten:Men har man her snakket nedsettende om de som velger rimeligere utstyr, i dette tilfellet kabler? Jeg tror ikke det og det har nå ikke vært min mening. Vi har vel " diskutert" om det er forskjell på kabler?He he, det kan du godt si, men jeg har nå da møtt på en og annen både her og der. Om noen flåser nedsettende på noen billige kabler så har jeg overhodet ikke noe problem med å snakke nedsettende tilbake om high end snobber
Det må da være lov, det går begge veier
Nei, det er helt vanlig på dette HiFi forum å disse HiFi interessen, ser du.
Endelig et fornuftig innlegg i denne tråden,jeg har holdt på i 30år fant fort ut at kabler er det største lureri i hi fi bransjen.Jeg har prøvd ut kabler i alle prisklasser og det finnes veldig billige kabler som gjør jobben 1eks er blue jeans kabler belden gode nok til anlegg opp i den dyreste skalaenJeg har da dyrt nok anlegg (gal side av millen)og er opptatt av to ting hva kabler angår; tilstrekkelig tapsfri (nok) transmisjonsegenskap til formålet - dvs i praksis STRØM, og gode nok plugger for langvarig driftssikkerhet. Dette koster ikke nødvendigvis store summer med mindre man ønsker at det skal koste store summer.Om det er anleggene eller deres hørsel det er noe galt med vet ikke jeg. Men hører de ikke forskjell på kabler er noe galt.
mvh
JP
Stolt bruker av "eksotiske kabler"
Grunnen til at jeg ikke kaster meg inn i diskusjoner så mye er at for mitt vedkommende har jeg ikke så mye å komme med annet enn å terpe på sunn fornuft og relevant erfaring/kompetanse etter 40 år med elektro/elektronikk og enda flere år som jeger av god lyd.
Good call, hele debatten begynner å bli litt monoton
Jeg ville heller skrevet at det oppfattes som nedsettende av fornuftige folk som har holdt på lenge og ikke lar seg lure av overprisede kablerDet har vært sagt (blant annet av deg?) at de som ikke hører forskjell på billige og dyre kabler enten:Men har man her snakket nedsettende om de som velger rimeligere utstyr, i dette tilfellet kabler? Jeg tror ikke det og det har nå ikke vært min mening. Vi har vel " diskutert" om det er forskjell på kabler?He he, det kan du godt si, men jeg har nå da møtt på en og annen både her og der. Om noen flåser nedsettende på noen billige kabler så har jeg overhodet ikke noe problem med å snakke nedsettende tilbake om high end snobber
Det må da være lov, det går begge veier
1) har for dårlig utstyr
og/eller
2) hører dårlig.
Det kan nok oppfattes som nedsettende om kabelskeptikerne.
Ikke ta det ille opp, her er et utvalg av dine egne sitater i denne tråden:
mvh
Joda, men om det blir kollisjoner så plukker man opp dette på switchen uansett i forhold til kabeltesting.
Det er også litt av poenget mitt, man har veldig stor overhead fra før så kablene her utgjør ingenting pga. såpass lav hastighet som det er på HIFI. Og når en nettverkskabel til en 50-lapp gjør samme nytta som en mye dyrere så er det jo litt betenkelig at store seriøse kabelprodusenter for HIFI faktisk selger slikt til blodpris. Regner med da de også gjør dette med HT-kabler og andre kabler også.
Det var dog et usædvanligt arrogant indlæg, og en usædvanlig fornærmelse over for alle de seriøse og teoretisk dygtige mennesker både Diy og fabrikanter, som faktisk mener der er lydforskelle , og også betydelige lydforskelle på kabler digitale som analoge og passive komponenter generelt. Faktisk kender jeg ikke en eneste seriøs hi-fi fabrikant som ikke tager dette alvorligt på et eller andet plan i sit valg af passive komponenter.
Naturligvis er der aktører som driver med humbug , det er der i alle brancher, man kan fuppe folk i eksempelvis en købs situation, i en blindtest, i det hele taget på den korte bane, men man kan ikke fuppe folk i mere end 20-30 år, det gælder både kunder og dem som arbejder seriøst med hi-fi.God morgen Torben!
Dine venner i Gryphon mener at det er flere aktører som driver med humbug og at denne X-faktoren er en bløff. De skriver ihvertfall så.
Jeg forstår godt behovet ditt for å karakterisere meg, da du selv innrømmer å ikke forstå hva som skjer. Du får fokuset bort fra ubestridelige faktum som har blitt presentert og du kjenner godt, at du heller ikke åpner for psykologiske faktorer er betenkelig.
Så vidt meg bekjent har du selv ikke ett fungerende anlegg og mistenker at det er lenge siden du har testet ut noe som helst. Om jeg tar feil på siste punkt beklager jeg.
Nei, nettopp og nå har flere og flere våknet. Vi var jo i flere år vært prisgitt en dominerende presse som kilde til informasjon for vår høyt spesialiserte interesse, nå har omsider dette grepet sluppet og uhildet informasjon flyter fritt. Vi har også fått bedre verktøy som gjør denne mikro EQingen overflødig.
