Hi-Fi magasin Hvordan tester jeg hifi?

[Håkon_Rognlien]

Nå endte vel denne tråden på et helt annet sted enn jeg hadde sett for meg, men bare for å avslutte fra min side angående temaet "hva kjennetegner en nøytral høyttaler", kan jeg si det følgende:
Det er selvsagt ingen overraskelse at en god høyttaler leverer mer av det innspilte signalet, enn en mindre god høyttaler. Kaller vi dette for mer og mindre "nøytral gjengivelse", betyr det egentlig at en 100% nøytral høyttaler (som selvsagt ikke eksisterer), gjengir nøyaktig det samme som havnet på innspillingsmediet.
Det er en helt grei definisjon på "nøytral", men den er ikke universell. Min måte å benytte begrepet "nøytral" på er mer åpent, og innebærer en klangstruktur der ikke noe stikker seg spesielt ut, altså har en relativt "nøytral" balanse, ikke veldig mot verken det mørke eller det lyse. To høyttalere kan godt ha en hørbart forskjellig balanse, men begge kan passe inn i begrepet "nøytral", om avviket ikke er for stort.

Problemet med språk, er at folk oppfatter betydningene forskjellig, det samme kan for øvrig gjelde hvordan man oppfatter lyd fra samme komponent, i hovedsak grunnet rommets påvirkning, innspillinger og samarbeidende utstyr.

Det er for øvrig min seriøse oppfatning at generelt er gode 2-veis høyttalere med enkle filtere mer tro mot det innspilte signal, enn komplekse konstruksjoner. Selvsagt vet jeg at det er delte meninger om dette, så jeg påberoper meg slett ikke at det er jeg alene som har rett, men med min måte å oppfatte virkeligheten på, opplever jeg at denne typen konstruksjoner, er mest kildetro.

Så har vi dette med det dynamiske uttrykket; her er det horn som gjelder, og en god hornhøyttaler er betydelig nærmere kildens realisme når det spilles blåsere, for eksempel, også slik blåserne låt i studio, og slik mikrofonene "hørte" dem. Men er hornhøyttalere dermed mer "nøytrale" enn en enkel 2-veis?

Som dere vet har jeg benyttet 25 år til å pusle med disse tingene, og er det en ting jeg har lært meg i disse årene, så er det i hvert fall at det mer jeg finner ut, dess mer lurer jeg på. Jeg har ingen fasit på rett og galt, og håper i grunn jeg aldri får det heller, for det er alltid moro å møte noen som kan lære meg noe nytt.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[coolio]

Rasjonell og god begrunnelse av din tolkning av "nøytral", Rognlien.
Jeg er enig i denne tolkningen, den er så nøyaktig som man kan få det til å bli ved hjelp av ord og ikke matematikk/grafer.

Håper det var et godt nok svar for Lyngen også.

 

[rumath]

Mine ører måler helt nøytralt? Mine meninger, og mine opplevelser er korrekte? Hjelp! De som leser hifi-tester som objektive tester, og angriper de på det grunnlag, ramler allerede der. Jeg synes de fleste skribenter er flinke til å skrive hva de opplever, ikke hva som er "sannheten".
Noe kan løses med måleutstyr, og skildres som fakta. Opplevelser, er opplevelser.

 

[Håkon_Rognlien]

Dei fleste "hi-fi journalistane" burde erstatta "test" med "gjetning" eller "synsing".

I grunn enig, selv om jeg synes begrepene du benytter er litt negativt ladet. Jeg liker bedre uttrykket "omtale", eller bare si at vi gjør "lyttetester", som er noe mer svevende, enn det nokså bundne begrepet "test", som burde innebære mer målinger og dypere beskrivelser.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Håkon_Rognlien]

Sure, folka her?

Beklager, Arve, jeg er en tålmodig mann, men enkelte ting blir jeg til slutt litt sur for....

Nu vel, det varer heldigvis ikke så lenge. Men påstander om at jeg ikke svarer, eller at jeg går ut med en negativ tone, når alle kan se for seg selv at jeg har gjort det diametralt motsatte, blir for meg etter hvert irriterende...

Ja, ja, sånn går nu dagan. I dag skal jeg hente meg et par nye hodetelefoner, Focal Elear. Det liker jeg, og da blir jeg glad!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[utgatt60135]

Men påstander om at jeg ikke svarer, eller at jeg går ut med en negativ tone, når alle kan se for seg selv at jeg har gjort det diametralt motsatte, blir for meg etter hvert irriterende...

Men de er jo sanne, Håkon. Du begynte med å ikke ville svare på spørsmålene og fortsatt ikke svart på det mitt beste konkrete eksempel angående nøytralitet.

Jeg jobber i norges største mediehus og står klar til hugg for alle til enhver tid. Når jeg reperesenterer min bedrift er jeg profersjonell. Jeg tror med hånden på hjertet at jeg aldri har blitt sur eller sint på en eneste seer. Jeg spør meg selv om det kan være noe i kritikken. Hvis svaret er nei har jeg to valg. Enten så kan man avfeie den på et saklig grunnlag eller så kan man velge å ignorere det. Det siste alternativet er desidert mest brukt. I din nest siste innlegg oppe på siden her er du profersjonell. Det setter jeg stor pris på. Der beskriver du det slik at du har en mer åpen måte å tolke nøytralitet på, men samtidig er det mye felles trekk med det jeg også tenker. Nøytralitet handler om at ingenting spesielt stikker seg ut. Når man hører på en tilnærmet (jeg er enig i at det ikke er universiell og bomastisk) nøytral høyttaler når resten er så godt som nøytralt og på kjent musikk så skal ikke klare adjektiver mot farging dukke opp i tankene. Slike som lys/mørk/varm/bløtt/spisst/hard/pågående/delikat/fløyel/skarpt/snilt./ol. Men så er det her vi er så uenige da. Kudos Cardea C2 er et godt eksempel på hvor den for meg har slike adjektiver. Og ikke bare litt. Spørsmålet blir da: Hva med slike da som mine egne høyttalere som du også har testet. Hvis du mener Kudos er klangnøytrale så må jo da Focalaene ikke være det. Mener du da at de er skarpe, lyse, pågående, harde, overdreven på detaljer osv? Jeg mener alså at det ikke stemmer og at de du ofte refererer til som nøytrale ikke er det. Jeg mener klart at de har en fremtoning som går tydelig mot snilt, bløtt, mykt, o.a. Hvorfor maser jeg på det? Fordi du representerer en bransje med oppgave å informere korrekt. I allefall burde den gjøre det synes jeg fordi dere har stor påvirkningskraft på potensielle kjøpere. Da bør dere etterstrebe korerkte beskrivelser så godt det lar seg gjøre mener jeg. At dere er overveiende positive får nå så være, men når det gjelder klangøytralitet så synes jeg ikke det er noe som er negativt eller positivt. Der har vi jo alle forskjellige preferanser men jeg vil som leser vite dette uten å kjenne anmelderen. Er dette noe å bli sur for synes du? At du blir sint og sur for at noen andyder korrpusjon uten noen form for bevis eller sterke mistanker synes jeg derimot at du har all grunn til.

 

[Håkon_Rognlien]

For ordens skyld: Jeg har ikke hatt Focal Utopia BE til test, jeg har vært med på en gruppetest i Casa Vadseth for mange år siden der denne høyttaleren var en av flere, om jeg husker dette korrekt. Og het den ikke JM Lab den gang, eller husker jeg feil nå...?

Men jeg har vært igjennom så mange høyttalere i mitt liv, at en del detaljer nok begynner å bli litt tåkete. Jeg mener dog å huske at deltakerne i gruppetesten var rimelig imponerte over nevnte høyttaler.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[TrompeteN]

Jeg gjentar mitt innlegg 114 i denne tråden.

 

[utgatt60135]

Beklager til alle som blir litt støtt over gjentagelser i tråden, men dette temaet synes jeg spesielt interessant og arig å debattere. Men svært lite hyggelig at folk blir sure da, men jeg bare litt opptatt med å få klare svar. Jeg hadde ingen intesjoner mot å å surne debatten, så beklager om noen opllever det slik.

Er det ikke egentlig litt innlysende da karer? Jo mer en produsent etterstreber kvalitet med de beste matrialene som er å oppdrive jo oftere går det mot korrrekt klangnøytralitet. Et eksempel er Sonus faber. De rimeligere modellene er betydelig mer farget enn de aller dyreste. En gang hørt jeg deres aller dyreste. Det var i mine ører svært nøytralt. Jo mer påkostet en høyttaler er jo lettere er det å komme mot nøytralitet. Men dette er selvsagt generelt da det helt sikkert finnes unntak.

 

[utgatt60135]

For ordens skyld: Jeg har ikke hatt Focal Utopia BE til test, jeg har vært med på en gruppetest i Casa Vadseth for mange år siden der denne høyttaleren var en av flere, om jeg husker dette korrekt. Og het den ikke JM Lab den gang, eller husker jeg feil nå...?

Men jeg har vært igjennom så mange høyttalere i mitt liv, at en del detaljer nok begynner å bli litt tåkete. Jeg mener dog å huske at deltakerne i gruppetesten var rimelig imponerte over nevnte høyttaler.

Mvh
Håkon Rognlien

Jo, det har du rett i. Jeg forstår at du ikke kan klare å huske alle, men jeg brukte den bare som et eksempel da det er mange andre tilnærmet ekvivalenter. Jeg bruker dagens navn på merket, selv om det jo riktig står JM.Lab.

 

[utgatt60135]

Jeg gjentar mitt innlegg 114 i denne tråden.

Se svar 126.

 

[TrompeteN]

Jeg gjentar mitt innlegg 114 i denne tråden.

Se svar 126.

Det var på grunn av det innlegget jeg nevnte det på nytt. Jeg synes du burde sette deg litt bedre inn i høyttalere.

Nå er dette kun min personlige mening, men når kanskje den mest populære hifiskribenten i landet åpner seg som i tråden her synes jeg en dose ydmykhet og høflighet hadde gjort seg.

 

[hifipuristen]

For ordens skyld: Jeg har ikke hatt Focal Utopia BE til test, jeg har vært med på en gruppetest i Casa Vadseth for mange år siden der denne høyttaleren var en av flere, om jeg husker dette korrekt. Og het den ikke JM Lab den gang, eller husker jeg feil nå...?

Men jeg har vært igjennom så mange høyttalere i mitt liv, at en del detaljer nok begynner å bli litt tåkete. Jeg mener dog å huske at deltakerne i gruppetesten var rimelig imponerte over nevnte høyttaler.

Mvh
Håkon Rognlien

Hei Håkon

Det var mitt par av Focal Micro Utopia Be som ble sendt til
"gruppetest" i Fidelity.
Tror de kom best ut?

 

[utgatt60135]

Jeg gjentar mitt innlegg 114 i denne tråden.

Se svar 126.

Det var på grunn av det innlegget jeg nevnte det på nytt. Jeg synes du burde sette deg litt bedre inn i høyttalere.

Nå er dette kun min personlige mening, men når kanskje den mest populære hifiskribenten i landet åpner seg som i tråden her synes jeg en dose ydmykhet og høflighet hadde gjort seg.

Jeg har fagbrev som reperatør.

Og du synes han var ydmyk og høflig? Jeg har fårtt svært mye pepper her på sentralen til tider. Noe er sikkert fortjent, men mye er ufortjent. Det var ikke måte på hvor mye oppgulp og sure og sinte mange her ble da jeg hevdet at Hegel hadde en litt kjølig, lys og klinisk klang. Jeg ga meg ikke til tross for regelrett mobbing fordi jeg visste jeg hadde rett. Det var heller ikke måte på hvor mye folk slang dritt til meg når jeg hevdet at det var ukorrekt at en artist hadde stjålet mesteparten av musikken. Jeg sto i dritten fordi jeg ville så opp for at det ikke er bra å anklage noen for plagiat feilaktig. Jeg står like sterkt på det i dag at jeg hadde rett. Ingen har undskyldt seg det minste lille gram. Jeg står opp for feilaktige påstander om hva som er klangnøytralt fordi jeg vet jeg har rett og at jeg synes det er viktig at dette får søkelys i et Hifi miljø hvor jeg mener vi bør kalle en spade for en spade, og heller være rykende uenige om hva vi liker på en hyggelig måte. Jeg har etterhvert blitt ganske tykkhudet heldigvis, så dere får bare komme med så mye usakligheter og stygge kommenater som dere vil. Jeg står på mitt og gjør det igjen! Mange høyttalere er på den myke, snille og mørke siden. De farger lyden og er dermed ikke klangnøytrale.

 

[TrompeteN]

Jeg gjentar mitt innlegg 114 i denne tråden.

Se svar 126.

Det var på grunn av det innlegget jeg nevnte det på nytt. Jeg synes du burde sette deg litt bedre inn i høyttalere.

Nå er dette kun min personlige mening, men når kanskje den mest populære hifiskribenten i landet åpner seg som i tråden her synes jeg en dose ydmykhet og høflighet hadde gjort seg.

Jeg har fagbrev som reperatør.

Og du synes han var ydmyk og høflig? Jeg har fårtt svært mye pepper her på sentralen til tider. Noe er sikkert fortjent, men mye er ufortjent. Det var ikke måte på hvor mye oppgulp og sure og sinte mange her ble da jeg hevdet at Hegel hadde en litt kjølig, lys og klinisk klang. Jeg ga meg ikke til tross for regelrett mobbing fordi jeg visste jeg hadde rett. Det var heller ikke måte på hvor mye folk slang dritt til meg når jeg hevdet at det var ukorrekt at en artist hadde stjålet mesteparten av musikken. Jeg sto i dritten fordi jeg ville så opp for at det ikke er bra å anklage noen for plagiat feilaktig. Jeg står like sterkt på det i dag at jeg hadde rett. Ingen har undskyldt seg det minste lille gram. Jeg står opp for feilaktige påstander om hva som er klangnøytralt fordi jeg vet jeg rett og at jeg synes det er viktig at dette får søkelys i et Hifi miljø hvor jeg mener vi bør kalle en spade for en spade, og heller være rykende uenige om hva vi liker på en hyggelig måte. Jeg har etterhvert blitt ganske tykkhudet heldigvis, så dere fpår bare komme med så mye usakligheter og stygge kommenater som dere vil.Jeg står på mitt og gjør det igjen!

Jeg kan ikke se at jeg har kommet med usakeligheter og stygge kommentarer. Jeg bare hinter om at det er noe du ikke har forstått ved lyden ut fra høyttalere.
Alle høyttalere har så mange mangler at de ikke kommer i nærheten av nøytral før du setter dem inn i et rom.

 

[Dazed]

Det var ikke måte på hvor mye oppgulp og sure og sinte mange her ble da jeg hevdet at Hegel hadde en litt kjølig, lys og klinisk klang.

Det er da opplest og vedtatt. Det var det i alle fall for noen år siden. Vet ikke hvordan de nyere greiene er.

Mye som at EC låter litt varmt og mørkt. De gjør vel forresten ikke det lenger heller.

 

[thohaug]

Det var på grunn av det innlegget jeg nevnte det på nytt. Jeg synes du burde sette deg litt bedre inn i høyttalere.

Nå er dette kun min personlige mening, men når kanskje den mest populære hifiskribenten i landet åpner seg som i tråden her synes jeg en dose ydmykhet og høflighet hadde gjort seg.

Jeg har fagbrev som reperatør.

Og du synes han var ydmyk og høflig? Jeg har fårtt svært mye pepper her på sentralen til tider. Noe er sikkert fortjent, men mye er ufortjent. Det var ikke måte på hvor mye oppgulp og sure og sinte mange her ble da jeg hevdet at Hegel hadde en litt kjølig, lys og klinisk klang. Jeg ga meg ikke til tross for regelrett mobbing fordi jeg visste jeg hadde rett. Det var heller ikke måte på hvor mye folk slang dritt til meg når jeg hevdet at det var ukorrekt at en artist hadde stjålet mesteparten av musikken. Jeg sto i dritten fordi jeg ville så opp for at det ikke er bra å anklage noen for plagiat feilaktig. Jeg står like sterkt på det i dag at jeg hadde rett. Ingen har undskyldt seg det minste lille gram. Jeg står opp for feilaktige påstander om hva som er klangnøytralt fordi jeg vet jeg rett og at jeg synes det er viktig at dette får søkelys i et Hifi miljø hvor jeg mener vi bør kalle en spade for en spade, og heller være rykende uenige om hva vi liker på en hyggelig måte. Jeg har etterhvert blitt ganske tykkhudet heldigvis, så dere fpår bare komme med så mye usakligheter og stygge kommenater som dere vil.Jeg står på mitt og gjør det igjen!

Jeg kan ikke se at jeg har kommet med usakeligheter og stygge kommentarer. Jeg bare hinter om at det er noe du ikke har forstått ved lyden ut fra høyttalere.
Alle høyttalere har så mange mangler at de ikke kommer i nærheten av nøytral før du setter dem inn i et rom.

Hva mener du her? Mener du at de er relativt nøytrale før de settes inn i rommet og at rommet ødelegger de totalt?
Eller mener du at de er langt fra nøytrale ut fra produksjon og kun blir nøytrale når de settes inn i et rom?

Slik jeg tolker det er det sistnevnte du mener.

 

[utgatt60135]

For ordens skyld: Jeg har ikke hatt Focal Utopia BE til test, jeg har vært med på en gruppetest i Casa Vadseth for mange år siden der denne høyttaleren var en av flere, om jeg husker dette korrekt. Og het den ikke JM Lab den gang, eller husker jeg feil nå...?

Men jeg har vært igjennom så mange høyttalere i mitt liv, at en del detaljer nok begynner å bli litt tåkete. Jeg mener dog å huske at deltakerne i gruppetesten var rimelig imponerte over nevnte høyttaler.

Mvh
Håkon Rognlien

Hei Håkon

Det var mitt par av Focal Micro Utopia Be som ble sendt til
"gruppetest" i Fidelity.
Tror de kom best ut?������

Nice

Dette var det de blant annet skrev: Men betegnelsen Be etter navnet betød nå også en av de beste- og mest nøytrale!- dis- kantsystemer vi har hørt.

Rognlien mener da åpenbart at jeg lyver når jeg sier at Kudos (ett eksempel) var rake motsetningen i klangbalanse. Eller så var han uenig i flertallet i panelet.

 

[utgatt60135]

Jeg kan ikke se at jeg har kommet med usakeligheter og stygge kommentarer. Jeg bare hinter om at det er noe du ikke har forstått ved lyden ut fra høyttalere.
Alle høyttalere har så mange mangler at de ikke kommer i nærheten av nøytral før du setter dem inn i et rom.

Nei, det var ikke rettet mot deg. For å si det enkelt: Noen er utvilsomt mere nøytrale enn andre.

 

[utgatt60135]

Det var ikke måte på hvor mye oppgulp og sure og sinte mange her ble da jeg hevdet at Hegel hadde en litt kjølig, lys og klinisk klang.

Det er da opplest og vedtatt. Det var det i alle fall for noen år siden. Vet ikke hvordan de nyere greiene er.

Mye som at EC låter litt varmt og mørkt. De gjør vel forresten ikke det lenger heller.

Jeg har lært at man skal være svært forsiktig med å bringe videre karakteristikker som var riktige på gamle modeller på nye modeller man ikke kjenner. Focal har lidd under det og også mitt bilmerke, Alfa Romeo. Mye fordommer der. Hegel har kommer godt ut av det og har jo blitt veldig polulære. Det er sikkert fortjent.

 

[coolio]

Lyngen; du ønsker en forståelig beskrivelse av lyd slik at du skjønner hvilken lydsignatur produkter har. Det er greit.

Du mener anmeldere har som oppgave å produsere tekster som på en klar og objektiv måte beskriver lyd slik at det er relaterbart til din virkelighetsforståelse/oppfatning.
Det er hele greien her, hvis jeg skjønner deg rett.

Her mener jeg, for det første, at du bommer - det er ingens oppgave å gjøre som du ønsker. Folk får omtale produkter som dem vil, Fidelity og lignende publikasjoner er ikke tidsskrift for fagmiljøer, det er underholdning på lik linje med Top Gear.

For det andre synes jeg det er viktig å påpeke at enhver test og/eller beskrivelse må være relativt til noe annet for å gi mening. Her svikter mange, men synes faktisk Rognlien er en av de få som er flink til å vise til andre produkter for å gi beskrivelsene en forståelig kontekst.
Man kan gjerne si at en Kudos er nøytral relativt til Klipsch, uten å erklære Kudos for like nøytral som en studiomonitor (eller Focal utopia) av den grunn.

Enhver beskrivelse er bare relevant i forhold til en gitt standard (enten ved direkte sammenligning eller historisk erfaring, som man må kjenne forfatters erfaring og preferanser for å kvantifisere) og vil uansett ikke være objektiv fakta ettersom rommet påvirker responsen i så stor grad at man umulig på stående fot kan erklære det ene eller andre som fakta uten å verifisere dette.

 

[TrompeteN]

Det var på grunn av det innlegget jeg nevnte det på nytt. Jeg synes du burde sette deg litt bedre inn i høyttalere.

Nå er dette kun min personlige mening, men når kanskje den mest populære hifiskribenten i landet åpner seg som i tråden her synes jeg en dose ydmykhet og høflighet hadde gjort seg.

Jeg har fagbrev som reperatør.

Og du synes han var ydmyk og høflig? Jeg har fårtt svært mye pepper her på sentralen til tider. Noe er sikkert fortjent, men mye er ufortjent. Det var ikke måte på hvor mye oppgulp og sure og sinte mange her ble da jeg hevdet at Hegel hadde en litt kjølig, lys og klinisk klang. Jeg ga meg ikke til tross for regelrett mobbing fordi jeg visste jeg hadde rett. Det var heller ikke måte på hvor mye folk slang dritt til meg når jeg hevdet at det var ukorrekt at en artist hadde stjålet mesteparten av musikken. Jeg sto i dritten fordi jeg ville så opp for at det ikke er bra å anklage noen for plagiat feilaktig. Jeg står like sterkt på det i dag at jeg hadde rett. Ingen har undskyldt seg det minste lille gram. Jeg står opp for feilaktige påstander om hva som er klangnøytralt fordi jeg vet jeg rett og at jeg synes det er viktig at dette får søkelys i et Hifi miljø hvor jeg mener vi bør kalle en spade for en spade, og heller være rykende uenige om hva vi liker på en hyggelig måte. Jeg har etterhvert blitt ganske tykkhudet heldigvis, så dere fpår bare komme med så mye usakligheter og stygge kommenater som dere vil.Jeg står på mitt og gjør det igjen!

Jeg kan ikke se at jeg har kommet med usakeligheter og stygge kommentarer. Jeg bare hinter om at det er noe du ikke har forstått ved lyden ut fra høyttalere.
Alle høyttalere har så mange mangler at de ikke kommer i nærheten av nøytral før du setter dem inn i et rom.

Hva mener du her? Mener du at de er relativt nøytrale før de settes inn i rommet og at rommet ødelegger de totalt?
Eller mener du at de er langt fra nøytrale ut fra produksjon og kun blir nøytrale når de settes inn i et rom?

Slik jeg tolker det er det sistnevnte du mener.

Den første setningen. Synes ikke nøytral er riktig ord for høyttalere. Jevn synes jeg er et bedre ord for mellomtone og opp.

 

[utgatt60135]

Lyngen; du ønsker en forståelig beskrivelse av lyd slik at du skjønner hvilken lydsignatur produkter har. Det er greit.

Du mener anmeldere har som oppgave å produsere tekster som på en klar og objektiv måte beskriver lyd slik at det er relaterbart til din virkelighetsforståelse/oppfatning.
Det er hele greien her, hvis jeg skjønner deg rett.

Det første er riktig, det andre er grovt feil. Det er ikke min virkelighetsforstålese, der er den mest riktig virkelighetsforståelse. Både focal og Kudos (som eksempler) har ikke lik klangbalanse. Det kan de ikke ha fordi de låter veldig forskjellig. Det er ikke min oppfatning. De er forskjellige. En av de er mere nøytral enn den andre.

 

[coolio]

De er forskjellige og den ene er nødvendigvis mer nøytral enn den andre. Men ingen er nøytrale, så skal man da droppe hele ordet eller skal man sette det inn i en forståelig kontekst?

 

[Goggen8]

Finnes det ikke høyttalere som er mindre nøytrale enn Kudos, Lyngen?

 

[utgatt60135]

Jeg lurer litt på om denne feiloppfatningen stammer fra den såkalte BBC - sounden i gamle dager og at den ble oppfattet som klangnøytral. Kanskje var der riktig med utstyret man hadde den gangen, men ikke i dag? Jeg tror kanskje endel entusiaster og skibenter hilder på den "filosofien" fortsatt. Men nå synser jeg.

 

[utgatt60135]

Finnes det ikke høyttalere som er mindre nøytrale enn Kudos, Lyngen?

Jo, bevares!

 

[Evo III]

Kanskje ta dette opp i en egen tråd???,synns dette er interessant men i feil tråd muligens

O

 

[utgatt60135]

De er forskjellige og den ene er nødvendigvis mer nøytral enn den andre. Men ingen er nøytrale, så skal man da droppe hele ordet eller skal man sette det inn i en forståelig kontekst?

Jeg mener man enkelt og greit bør beskrive slike som Kudos Cardea C2 tydelig. At de formidler musikken på litt sedat/snill måte og noe mørkt. Og ikke si at den er klangnøytral. Ikke noe galt i å ikke låte tilnærmet nøytralt. Og jeg synes der er riktig av fidelity å skrive at Focal Micro var nøytral. At HiFi aldri blir 100% nøytral synes jeg ikke det er nødvendig å alltid presisese. Litt slindringsmonn synes jeg det bør være.

 

[utgatt60135]

Kanskje ta dette opp i en egen tråd???,synns dette er interessant men i feil tråd muligens

O

Sant nok, men det er ikke helt på siden å diskutere skribenters troverdighet heller da siden det er det Rognlien tok opp. Korrupsjonssaken er det åpenbart ikke noe uenigheter om uansett.

 

[Håkon_Rognlien]

Bare for info til trådens lesere:

Kudos Cardea høyttalere har en bevisst innlagt diskantheving fra 10 kHz, da de er designet for typisk tungt møblerte, britiske rom med relativt klar demping oppover i frekvens. Spesielt gjelder dette toppmodellen i Cardea-serien, C20 Super, som har en diskantheving i området 3 dB. Dette betyr at de ofte spiller tydelig mot det lyse i typisk harde, lite møblerte norske hjem.

Fra "The Absolute Sound":

Derek Gilligan of Kudos told me there is a deliberate treble lift, because they are designed by listening, as opposed to measuring. So, to be honest, I was not at all surprised to discover this trend in my measurements.

Det er i orden for meg om noen opplever at de fremstiller lyden mot det mørke og sedate, men det er uansett i strid med de faktiske forhold.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[utgatt60135]

Det er i orden for meg om noen opplever at de fremstiller lyden mot det mørke og sedate, men det er uansett i strid med de faktiske forhold.

Mvh
Håkon Rognlien

Det var det å svare på spørsmålene da, Håkon. Mener du at Fidelity testen om Focalene (du må da kjenne den serien litt selv om ikke akkurat husker testen) er feil? At de ikke er nøytrale? Tok dine kollegaer feil? Mener du at de har lik klangbalanse? Hvis Kudos er laget for sterkt møblere rom, hva er da Focal laget til? Fullt dempet innspillinsgstudioer?

Men er ikke 10k høyere opp i frekbvensen enn der vi vil kunne oppfatte noe som mørktklingene? Og jeg tror ikke dette med sedat/snill nødvendigvis har alt med frekrensrespons å gjøre, men jeg er inegn ekspert på dette alså. Langt ifra.

 

[coolio]

Jeg mener man enkelt og greit bør beskrive slike som Kudos Cardea C2 tydelig. At de formidler musikken på litt sedat/snill måte og noe mørkt. Og ikke si at den er klangnøytral. Ikke noe galt i å ikke låte tilnærmet nøytralt. Og jeg synes der er riktig av fidelity å skrive at Focal Micro var nøytral. At HiFi aldri blir 100% nøytral synes jeg ikke det er nødvendig å alltid presisese. Litt slindringsmonn synes jeg det bør være.

Man beskriver vel det man opplever i det rommet/settingen man befinner seg i, og det er sterkt variabelt fra rom til rom, hvilke forsterkere som blir tilkoblet og ikke minst hvilke referanser man bruker i hvert tilfelle.
Som sagt så må beskrivelser av lyd være relativt til noe annet, ellers blir det uforståelige og meningsløse fraser. Det inkluderer "nøytralt".

Det er meget mulig at nevnte høyttaler ble opplevd som klangnøytral hos Håkon, i hans rom med hans forsterkere og hans daværende referanser rundt tidspunktet det ble testet. Hva vet du om det?

I mitt rom er det fint lite som høres nøytralt ut all den tid det er harde flater i alle retninger, skal man bruke min referanse og mening som fasit på hvilke ord som skal brukes i anmeldelser i andre rom?

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg hadde egentlig bestemt meg for å droppe det, men siden jeg ikke er sur lengre skal jeg i det minste komme med litt mer saklig info:

Jeg har ikke lengre noen tindrende klar erindring av Micro Utopia BE, men om min hukommelse er nogenlunne korrekt, så var den egentlig i retning elegant og behagelig, spilte stort og mektig, med en opplevd svært flat frekvenskurve. Stereophile's målinger viser at den ruller forsiktig av oppover, i motsetning til hva samtlige Kudos Cardea gjør. Så om noe, låter Utopia BE midt inne i det nøytrale begrepet (muligens over mot en svakt mørk karakter), mens Kudos' avvik er på den lyse side. Det siste stemmer for øvrig med mine klare minner om de to Cardea jeg med stor glede har eid. Kvalitetsmessig befinner toppelementene seg definitivt i samme klasse på Kudos som på JM Lab.

Sitat Hi-Fi News:

VERDICT
If you can deal with its bright tonal balance – by careful positioning and appropriate choice of partnering components – the Cardea C20 will repay you with an insightful sound characterised by agile bass, a lack of lower midrange thickening, and spacious but precisely metered imaging. The fact that it is an unusually easy load to drive is another plus, facilitating the use of a wide range of amplifiers.

Igjen, det er helt og fullstendig i orden at man har diametralt motsatt syn på virkeligheten, enn det målinger og alle andre oppfatter, det gjør meg ingenting, men det er unødvendig å dermed forvente at alle andre skal ha samme oppfatning.

Du har spurt meg et utall ganger om en del høyttaleres plassering i forhold til begrepet "nøytral", og som du ser over, jeg mener nok at min skrøpelige hukommelse sier at Utopia BE er svært nøytral klangmessig, mens Kudos Cardea er lysere enn dette, og dermed noe lysere enn nøytral. C2 er dog lite plaget av dette, og har kun en moderat betoning mot det lyse, rimelig innenfor min opplevelse av en nøytral klangbalanse.

Så lever jeg helt fint med at Lyngen og eventuelle andre mener dette er feil; jeg har uansett målingene på min side i denne saken.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg mener man enkelt og greit bør beskrive slike som Kudos Cardea C2 tydelig. At de formidler musikken på litt sedat/snill måte og noe mørkt. Og ikke si at den er klangnøytral. Ikke noe galt i å ikke låte tilnærmet nøytralt. Og jeg synes der er riktig av fidelity å skrive at Focal Micro var nøytral. At HiFi aldri blir 100% nøytral synes jeg ikke det er nødvendig å alltid presisese. Litt slindringsmonn synes jeg det bør være.

Man beskriver vel det man opplever i det rommet/settingen man befinner seg i, og det er sterkt variabelt fra rom til rom, hvilke forsterkere som blir tilkoblet og ikke minst hvilke referanser man bruker i hvert tilfelle.
Som sagt så må beskrivelser av lyd være relativt til noe annet, ellers blir det uforståelige og meningsløse fraser. Det inkluderer "nøytralt".

Det er meget mulig at nevnte høyttaler ble opplevd som klangnøytral hos Håkon, i hans rom med hans forsterkere og hans daværende referanser rundt tidspunktet det ble testet. Hva vet du om det?

I mitt rom er det fint lite som høres nøytralt ut all den tid det er harde flater i alle retninger, skal man bruke min referanse og mening som fasit på hvilke ord som skal brukes i anmeldelser i andre rom?

Har spilt både C2 og C20 med en lang rekke forsterkere og kilder, har god oversikt over hvordan de låter, se mitt svar over her.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[utgatt60135]

. Så om noe, låter Utopia BE midt inne i det nøytrale begrepet (muligens over mot en svakt mørk karakter), mens Kudos' avvik er på den lyse side.

Tusen takk for er redelig svar! Det kan godt være at da Kudos har en heving rundt 10k som du sier. Kanskje vi missforstår hverandre på hva vi legger i klangnøytralt? Du rakk kanskje ikke å se min oppfølging. Er ikke 10k over det vi vil kunne oppfatte som mørktlingende? F.eks så var min oppfatning at Respons som står for din "filosofi" å etterlingen konsertsal (?) så tror jeg de hadde litt overdreven diskant, men alikevel opplevde jeg dem som ikke heeelt klangnøytrale.

Så må vi da bare konkludere med at jeg opplevde Kudos og Focal som meget forskjellige høyttalere med helt ulikt klang, mens du ikke gjør det. Eller faktisk da motsatt vei enn meg. Hos meg låt C2 betydelig snillere og mykere enn BE. Både på Naim og Sugden. Devialet D200 er enda et lite hakk snillere.

kanskje det er der missforståelnsen ligger? Du oppfatter snilt og mykt som klangnøytralet?

 

[Håkon_Rognlien]

. Så om noe, låter Utopia BE midt inne i det nøytrale begrepet (muligens over mot en svakt mørk karakter), mens Kudos' avvik er på den lyse side.

Tusen takk for er redelig svar! Det kan godt være at da Kudos har en heving rundt 10k som du sier. Kanskje vi missforstår hverandre på hva vi legger i klangnøytralt? Du rakk kanskje ikke å se min oppfølging. Er ikke 10k over det vi vil kunne oppfatte som mørktlingende? F.eks så var min oppfatning at Respons som står for din "filosofi" å etterlingen konsertsal (?) så tror jeg de hadde litt overdreven diskant, men alikevel opplevde jeg dem som ikke heeelt klangnøytrale.

Så må vi da bare konkludere med at jeg opplevde Kudos og Focal som meget forskjellige høyttalere med helt ulikt klang, mens du ikke gjør det. Eller faktisk da motsatt vei enn meg. Hos meg låt C2 betydelig snillere og mykere enn BE. Både på Naim og Sugden. Devialet D200 er enda et lite hakk snillere.

At Devialet låter "snillere" overrasker meg overhodet ikke; de er nærmest prototypen på "silke".

Det jeg har opplevd med en rekke JM / Focal-høyttalere med invertert dome, er tydelige førsterefleksjoner som gir dem en åpenbar aksentuering av enkeltfrekvenser, derfor opplever mange dem som lysere enn de egentlig er. Enkelte av modellene er regelrett notoriske på akkurat det punktet, vegger, gulv og tak(!) bør dempes på rett punkt, for å kvele den tendensen. Det virker på meg som om noen av disse domene fyrer mye energi på kantene, og dermed ganske direkte til første flate. Kudos har på sin side noe mer i retning av "wave-guide", da deres elementer er noe senket, samt har en annen spredningskarakteristikk en Focal-domene.

Videre er Kudos svært lett forsterkerlast, og blir dermed lettere konsistente i klangen, mens det samme ikke kan sies om Micro Utopia BE.

Det kan være svært mange årsaker til de opplevde forskjeller, rom, forsterkere, lytteposisjon og -avstand, i det hele tatt....

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Håkon_Rognlien]

Kan ikke si nøyaktig hvordan frekvenskurven på de forskjellige Cardea-modellene ser ut, men at de er viden kjent for en "bright character", er i det minste tilfellet. Jeg antar de har en jevn stigning oppover i frekvens, egentlig.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[AndersR]

Så... i utgangspunktet kan det se ut som at dere er veldig enige i det meste her, bare at dere har litt forskjellig kalibrering av den personlige oppfatningen av hva som oppfattes som "nøytralt" , med de påfølgende avvik som vil oppstå for resten av hifi-vokabularet grunnet denne forskjellen i referanse.

Og akkurat det er vel ikke så problematisk...?

 

[Håkon_Rognlien]

Så... i utgangspunktet kan det se ut som at dere er veldig enige i det meste her, bare at dere har litt forskjellig kalibrering av den personlige oppfatningen av hva som oppfattes som "nøytralt" , med de påfølgende avvik som vil oppstå for resten av hifi-vokabularet grunnet denne forskjellen i referanse.

Og akkurat det er vel ikke så problematisk...?

Slik det ser ut for meg, er det KJEMPEPROBLEMATISK!!