Det er vel ikke så mye luft i en teori om at han fikk litt penger mellom hendene av svenskekongen, brukte noen av dem på å kjøpe hifi, og har glede av det. More power to him. Men som fysiker er han sikkert også godt kjent med Feynmans utsagn om at "What I cannot create, I do not understand."
Det er det jeg beskrev med mitt utsagn 'eye of the beholder'
Skal vi begynne å diskutere legitimering av bruk av eksempelvis arv til hifi investeringer ved neste korsvei?
Høy profil har de i hvert fall.... At de to nevnte herrer, som sikkert er flinke i det de gjør har valgt den veien de har gjort betyr vel ikke at vi som må kjøpe ferdige produkter har så mye dårligere lyd? Ser ikke helt konflikten her.
Janpe, at du har (oppnådd) god lyd, er ikke godt nok. Du må forstå inngående hva de forskjellige delene gjør også, helst ned til hver enkelt chip.Og det gjør du kun ved å skape de selv. At denne hobbyen er tuftet på musikkgjengivelse og opplevelse/nytelse av denne gjennom avspillingsutstyr, selvbygd eller kjøpt, er rent villfarelse.
Skal vi begynne å diskutere legitimering av bruk av eksempelvis arv til hifi investeringer ved neste korsvei?
Men ganske mye.
Det må man vel ikke, men en av mine leveregler er at det sjelden skader å forstå litt av hva man holder på med. Your mileage may vary. Noen kommer jo også med vidløftige utlegninger om kvantefysiske effekter og andre sub-atomære mirakler som salgsargument for ledningsstumper og rensevæske. Da er vi godt nedenfor chip-nivået.
Det halmstrået er mitt forsvar. Når kona klager over at jeg harver over henne og avslutter etter knappe 2 min - forspill er bortkastet tid - så løfter jeg på haka og svarer:-"Hva vet vel du, som kan minst av oss to om anatomi?!"
Fint du tok leg pulling spøken med godt humør - var redd jeg hadde tråkket over streken her
Når det først er sagt, så befinner vi oss på et hifi forum og ikke på et musikkforum, så da er det vel greit, da.Det er ingen som har sagt at hverken du eller G-Nøkkel er idioter. At jeg synes utlegg på 300K i hifi-kabler ikke gir særlig god valuta for pengene i søken etter best mulig lyd er ikke ensbetydende med å kalle deg en idiot.
Du kan selvsagt mene at så dyre kabler ikke er god valuta for pengene. For all del! Men det er nå min mening at etter hvert som anlegget blir mer sofistikert/avslørende blir også kablene viktigere enn i anlegg som ikke besitter samme kvalitet, eller oppløsning om man vil.
Bra början medlem sedan augusti 2017 och redan lyckat med att bli ovän med flera personer redan.Først og fremst, du har ingen grunn til og kalle meg Kjære.Sukk, nok et forsøk på å idiotforklare de som hører forskjell på kabler (ikke dermed sagt at vi synes at de dyreste er alltid de beste!).Kabler er viktig ja, som at dem er lange nok
Bryr dere like mye om opphenget i et høyttalerelement? Spolegap? I hvilket materiale magneten er? Hvordan høyttalerkabinettet er konstruert?
Osv osv osv... siden dere er så utpreget sikre på hva som har noe og si for lyden.....
Kjære 2xJ, selvsagt er ikke kabler den viktigste bestanddelen i et anlegg - i min verden den minst viktige delen, faktisk. Alt annet må være nøysomt på plass først - elektronikk, ht og akustikk - innenfor de rammene som er mulig, FØR man kan vurdere om kabler har noe å si. Hvis man ikke føler at sistnevnte har noe innvirkninmg, så fint - for da sparer man ant penger på det.
Og det er ikke for og idiotforklare noen, selv hører jeg godt forskjell på kabler, men det er fremdeles ikke der slaget står, ikke på noensom helst måte.
Vask av øra, og dagsform har enormt mye mer og si for lyden enn en kabel. (bortsett med fraværet av kabelen da
Ble medlem2xJ er ikke akkurat fersk på forumet.
Uenigheten her står vel her på hva høy kvalitet innebærer. For veldig mange er ikke det ensbetydende med høy pris. Vi har allerede vært inne på svakhetene ved passiv deling og som er teknisk underlegent aktivt, allikevel er de fleste kostbare hifi anlegg passive. Og slikt kunne man ha fortsatt på mange andre områder.
"Nivået" som du snakke om ser ut til å være stor sammenheng med "dyre anlegg" og dermed pris. Høy kvalitet handler om tekniske aspekter i forhold til hørbarhet og psykoakustikk. Og der vet vi at det er lite sammenheng mellom pris og kvalitet. Selvsagt koster det beste og finnes ikke til direkte lave priser, men utover det finner man ikke noe klar sammenheng mellom kvalitet og pris innen hifi. Du kan f.eks betale veldig mye for en forsterker som har svært lav forvrengning, eller du kan betale betydelig mindre for samme lave forvrengning.
Det er vel vanlig innenfor forskning om man ønsker å påvise en effekt at man bruker kontrollerte studier. Dette ser man jo innenfor helt andre fagfelt som f.eks. psykologi ved bruk av kontrollgrupper. Siden det framlegges gjentatte ganger at noen her inne opplever tydelige forskjeller ved bytte av kabler, skulle man jo tro at også denne grupperingen var interessert i å få dokumentert slike påstander. Om jeg hadde vært en ihuga 'hørbar kabelforskjellsforkjemper' ville jeg ønsket at alle tilgjengelige midler ble brukt for å kunne dokumentere dette. Er det bare jeg som tenker slik?Det er sjelden man ser disse ABX testene, også for andre komponenter enn kabler.
Feks. mellom 2 DAC'er som måler tilnærmet likt men lyder forskjellig (noe andre vil bestride, selvsagt).
Jeg begriper ikke denne klokketroen på ABX.
Testen er tydeligvis den hellige gral (42?) uten noen form for svakheter
Det blir noe enfoldig over dette mantraet - sorry.
Så får heller mitt tillsvar fremstå som tilsvarende enfoldig.
Dyre anlegg spiller best, end of discussion
. Neida, men tror end of discussion for mitt vedkommende. God søndag.
Av de "åpenbare negative sidene" du siterte et innlegg som omtalte, er det kun "prestasjonsangst"-argumentet jeg synes høres plausibelt ut. Hva er egentlig de andre igjen?
I den virkelige verden er det nokså opplagt at blindtest er standard prosedyre for å teste subjektive forskjeller og preferanser mellom produkter. Man er interessert i hvordan konsumenten opplever produktet, ikke varemerket, emballasjen, eller reklamen. Hvis temaet er viktig, f eks lansering av nye medisiner, er dobbeltblind testing standard. Det er ikke engang gjenstand for diskusjon. En produktkategori som har så subtile små forskjeller at bare spesielt kvalifiserte gullører kan oppleve forskjellene, og da bare i tilstrekkelig dyre anlegg og bare hvis de samtidig får lov til å titte på hva som er tilkoblet, kan jo muligens utløse en viss grad av skepsis.
Prestasjonsangst er en ting, men tenk på alle de utøvere av alt fra sport til musikk som presterer sitt beste under press. Det er liksom bare gullører som går i koma under slike forhold…
Psaudio peker på som problematisk at i blindtest tar den analytiske delen av hjernen over for den følelsesmessige. Betyr ikke det at venstre hjernehalvdel dominerer over den høyre? Med andre ord tar virkelighetsorienteringen over for følelser, mystisisme og tro? Det er vel ingen ulempe når reelle forskjeller skal avsløres?
Vel, den forfatteren stiller opp "ABX" som en slags stråmann for blindtesting i største almenhet, velger å misforstå hva poenget med øvelsen er, og hevder at formålet er å bevise at ingen forskjeller eksisterer. Deretter smører han på med hvor viktig det emosjonelle er, etc.
Ikke så veldig mye, egentlig. De har 2,5 mm2 tverrsnitt, er lagd av fortinnet oksygenfritt kobber, og har PVC-isolasjon. Greit nok, men det er ikke all verdens tverrsnitt. Bildene viser bananplugger, som jeg personlig anser som tvilsomme kontakter hvis det skal gå litt strøm. Heller ringkabelsko eller gafler for å skru ordentlig fast.
