Politikk, religion og samfunn Eirik Jensen - skyldig eller uskyldig?

[Utgatt24668]

^Jeg blir seriøst bekymret når de intervjuer aktor i saken - og tenker at hvem som helst av oss i Norge med en dose uflaks kan utsettes for slike matematiske maskiner som leser lovtekster maskinelt og velger selektivt de deler av historien som passer inn i disse rammene. Dette blir litt på siden - men jeg opplever at noe skurrer i rettsfølelsen her. Dommerne svelger dette uten noen innsigelser.

 

[cruiser]

Det er vel politikerne som definerer øvre strafferammer og hva som skal være ulovlig. Man kan ikke kritisere dommere/retten for å dømme etter dette. Man bør også ha vært til stede i retten på daglig basis samt lest dommen på 105 sider før man retter det kraftigste skytset

 

[BT]

Medvirk til å tilby folk en fjodde om de vil, og få noen kroner for det, eller henrett 70 barn på en sommerleir.

Her må det en seriøs opprydning til.

jeg er enig i at norsk ruspolitikk er helt på tryne. Men når lovverket er som det er kan man ikke la være å dømme hovedpersonene som har drevet med omfattende organisert kriminalitet i et par tiår. Klart forbrytelsene til ABB er verre. Sammenlignet med ham blir enhver annen straff for streng.

Nei om dette blir stående så er min tiltro til norsk rett over. Da blir det et nytt kapittel.

Men vi er ikke der ennå. Jeg tror ennå på at denne galskapen blir barbert.

Jeg er mer bekymret for norsk politi, når de ikke har rutiner som fanger opp utro tjenere.

 

[Hardingfele]

Fy fuckings faen.

Samme straff som Anders Behring Breivik.

Enten må høyesterett barbere dette ellers så har jeg ikke lenger noen tro på rettsvesenet.

Greit nok ... småkorrupt og ... verdt 3-4 år i kasjotten men. Dette er feil så det rekker.

Du bør kanskje vurdere hvordan samfunnet skal forholde seg til ekstrem tillitsvikt av dette slaget?

 

[Hardingfele]

Hvis han er skyldig, er dette riktig straff.

Så du mener det Breivik gjorde og det Jensen gjorde kvalifiserer til samme straff?

Jeg og deg har en litt forskjellig rettsforståelse.

At vi ikke kan gi Breivik strengere straff bør ikke unnskylde Jensens gjerning eller straffomfang. At vi har et straffetak er en bevisst beslutning.

 

[Gjestemedlem]

Fy fuckings faen.

Samme straff som Anders Behring Breivik.

Enten må høyesterett barbere dette ellers så har jeg ikke lenger noen tro på rettsvesenet.

Greit nok ... småkorrupt og ... verdt 3-4 år i kasjotten men. Dette er feil så det rekker.

Du bør kanskje vurdere hvordan samfunnet skal forholde seg til ekstrem tillitsvikt av dette slaget?

Her er vi tilbake på samme sted er det en samfunnsfigur eller et menneske som står til retts?

 

[Larson]

Medvirk til å tilby folk en fjodde om de vil, og få noen kroner for det, eller henrett 70 barn på en sommerleir.

Her må det en seriøs opprydning til.

slutt å tøys, Gjestemedlem. ABB fikk 21 års fengsel + forvaring. ABB kommer aldri ut igjen. Han sitter på livstid, bokstavelig talt

Her var dommen 21 år fengsel og han er ute igjen etter maks 2/3 sonet dom, skulle den stå seg etter anke.

 

[65finger]

Det er en politimann som er dømt for medvirkning til grov kriminalitet. Det er skjerpende for straffeutmålingen for å si det mildt

 

[Hardingfele]

Det er en politimann som er dømt for medvirkning til grov kriminalitet. Det er skjerpende for straffeutmålingen for å si det mildt

Hasjsmugling i to tiår. Bevisst unnlatelse av meldeplikten i regelverket. Og ekstrem tjenestesvikt. Merkelig at folk syns straffen er streng.

– Det er enestående i norsk strafferett at en politimann med de ledende stillinger som Jensen har hatt .... i en årrekke selv har gått tungt inn i forbrytersk virksomhet og forsettlig medvirket til den største narkotikaforbrytelsen i norsk rettspraksis, heter det i dommen.

 

[totte]

Det er en politimann som er dømt for medvirkning til grov kriminalitet. Det er skjerpende for straffeutmålingen for å si det mildt

Siden grov korrupsjon ikke kan straffes med mer enn 10 år har han fått 21 år for medvirkning til innførsel av hasj. At han er politimann er selvfølgelig skjerpende, men jeg synes likevel det virker strengt.

 

[Espen R]

Hvis han er skyldig, er dette riktig straff.

Så du mener det Breivik gjorde og det Jensen gjorde kvalifiserer til samme straff?

Jeg og deg har en litt forskjellig rettsforståelse.

Det kan ikke settes noen paralleller mellom dommen til Breivik og Jensen. For det første har vi 21 år som øvre grense, kanskje Breivik skulle hatt 30 eller 40år i forhold til den kriminelle handlingen han begikk.

Som VGs kommentaror skriver, så skulle Jensen hver dag i kraft av sin stilling og jobb arbeide for å beskytte rettsstaten norge mot organiaert kriminalitet, ikke være den som systematisk begikk kriminalitet.
Så straffeutmålingen er nok riktig.

 

[65finger]

Breivik ble vel også idømt forvaring om jeg ikke husker feil. Merkelig å trekke inn Breivik. Han ble dømt til lovens strengeste straff. Mener man at det innebærer at alt av forbrytelser skal måles opp mot det og dømmes mildere i all fremtid?

 

[Fenalaar]

Uavhengig av om Jenssen er uskyldig eller skyldig, og uavhengig av hva det endelige resultatet i rettsvesenet er, så er det en annen sak som bør bekymre vesentlig mete enn en evnt korrupt polititjenestemann.

Denne saken har vært kjennetegnet av en direkte 100-årsflom av lekkasjer fra politi og/eller aktoratet til pressen, og det har vært en forhåndsprosedering av saken i media over en lav sko. Dette bør velke bekymring, da Jenssen neppe vil finne en uhildet jury. Det er også slik at om han evnt skulle være uskyldig, så ville ryktet værecskjemmet for alltid.

Johan-Kr

 

[Slubbert]

Siden grov korrupsjon ikke kan straffes med mer enn 10 år har han fått 21 år for medvirkning til innførsel av hasj. At han er politimann er selvfølgelig skjerpende, men jeg synes likevel det virker strengt.

Sinnssykt. Et rusmiddel som er mindre skadelig enn det andre får statstilskudd for å produsere.

https://www.landbruksdirektoratet.n...ter/gardbruker/økologisk-øl-på-norske-råvarer

 

[65finger]

Siden grov korrupsjon ikke kan straffes med mer enn 10 år har han fått 21 år for medvirkning til innførsel av hasj. At han er politimann er selvfølgelig skjerpende, men jeg synes likevel det virker strengt.

Sinnssykt. Et rusmiddel som er mindre skadelig enn det andre får statstilskudd for å produsere.

https://www.landbruksdirektoratet.n...ter/gardbruker/økologisk-øl-på-norske-råvarer

Det har ikke noe med saken å gjøre. Faktum er at narkotikarelaterte forbrytelser blir straffet strengt i Norge. Personlig mener jeg at all narkotika burde legaliseres og selges over disk.

 

[totte]

For andre forbrytelser som gir 21 års fengsel så er det gjerne nærmest allmenmenneskelig enighet om at dette er handlinger som er uakseptable og grove og at de skal straffes strengt. Selv drapsmenn mener vel gjennomgående at man egentlig ikke skal få lov til å ta livet av folk. Det som er litt spesielt med 21 år for medvirkning til hasjinnførsel er at det verken er bred enighet om at dette burde være forbudt eller om at det er særlig problematisk.

At en politimann ikke på det groveste skal la seg bestikke er selvsagt, men igjen, i gjeldende rett er det mindre alvorlig enn dette med hasjen.

 

[Slubbert]

Domstolene dømmer etter gjeldende lovverk, det er lovverket som er sinnssykt.

 

[kasol]

Bra artikkel
Eksperter kan knapt tro Jensen-dommen: - Forundret, satt ut og overveldet
Professorene Paul Larsson og Petter Gottschalk er svært overrasket over at Eirik Jensen ble dømt til 21 års fengsel av Oslo tingrett.

https://www.dagbladet.no/nyheter/eksperter-kan-knapt-tro-jensen-dommen---forundret-satt-ut-og-overveldet/68706583

 

[Zomby_Woof]

Ingen andre enn meg som synes dommen mot Jensen henger fint og balansert sammen med dommen mot Cappelen, tross alt?

 

[Gjestemedlem]

Fra "nettet" og uten at jeg har sjekket påstandene.


"Forbrytelse og straff. Eirik Jensen dømmes til 21 års fengsel for medvirkning til innførsel av hasj og for korrupsjon. Litt «fun facts» for å sette denne straffen i et perspektiv:

Zoran Vukovic ble av Tribunalet i Haag dømt til 12 års fengsel for krigsforbrytelser i Bosnia som omfattet tortur og deltakelse i massevoldtekter, inkludert barn, men han sonet i Norge. Etter mindre enn seks år ble han løslatt fra norsk fengsel. Dragan Obrenovic skjøt 100 sivile i hodet i Srebrenica. Han fikk 17 år fengsel. Løslatt av norsk fengsel etter 9 år."

 

[Fenalaar]

Sånn apropos dette med "løslatt av norsk fengsel etter 9 år" - Erik Jenssen vil aldri måtte sone 21 år i fengsel. Ett fengselsår er som kjent ikke det samme som et kalenderår.

Johan-Kr

 

[TrompetN]

Synes det svakeste punktet i saken til Jensen er hvorvidt han visste om Cappelen sin virksomhet. Hvis retten blir sikre på at Jensen visste om Cappelen tror jeg det blir dom. Det er relativt vanskelig å forstå for meg hvordan Jensen ikke kunne vite om Cappelen.

Helt enig. Selvfølgelig visste og vet Jensen og politiet. Det er som når kona til Josef Fritzl sa hun ikke visste hva mannen hennes holdt på med nede i kjelleren. Hvor går grensen for idiotien? Nei, "Opel Rekord Rally Coupê. Kjøss meg i ræva og ferdig med det".

Palle

Men hvor/hva er beviset!? Dommeren kan jo ikke dømme på "magefølelsen" og enhver tvil skal jo komme Jensen tilgode. Det svarke punkt i denne saken er mangel på ET konkret bevis. En SMS som kan knyttes til EN faktisk innførsel som igjen utløser EN registrert betaling til Jensen!

Beviset er den omfattende kontakten over tid og bevis på innførslene. Hvis dommerene er sikre på at EJ må ha visst om Cappelen så blir det vel automatisk tjenesteforsømmelse og medvirkning. Samtidig vil tolkningene av smsene helle mer i retning av Cappelens versjon. Da tror jeg forsvaret på de andre punktene fort kan rase.

Hvis dommerene derimot ikke er sikre på at Jensen må ha visst tror tror jeg det er helt åpent og da er det lite de kan være sikre på.

Tror jeg da.

Edit: men jeg er enig at det er besynderlig at det ikke finnes klarere bevis over så mange år. Et av de sterkeste momentene i mine øyne er at når de hadde overvåking av Cappelen på siste innførsel og en kurer ble borte og lasten ble stjålet var det ingen smser overhodet.

Da var første dom avsagt. Det var en grundig dom og det er fasinerende å se hvordan retten veier ord mot ord.

I etterpåkloksakpens lys synes jeg forsvaret har vært vel slapt og at de virker å ha en annen definisjon på hvor listen ligger for hva som er bevist enn påtalemyndigheten og dommere har. For min del har jeg lagt Eldens definisjon av hva som er innenfor hver rimelig tvil til grunn når jeg har fulgt med på saken.

Et par eksempler på denne forskjellen:

-smsen "av 100 møtte kun 90"

Cappelen forklarer at Jensen skulle få 100.000 men fant kun 90.000 i konvolutten, mens Jensen mener det er kode for datoer for en sak han og Cappelen jobbet med. Retten legger til grunn at Cappelen noen dager tidligere hadde innført 500kilo og at Jensen noen dager senere setter inn penger i en svensk bank og etterforskningen har ikke funnet noen sak som kan passe med forklaringen. Retten konkluderer med at det er bevist innenfor hver rimelig tvil at sms betød det Cappelen hevdet.

Forsvarerene mener at det ikke er bevist at pengene har noen sammenheng, men at det er en tilfeldighet fordi Jensen satte inn kontanter hele tiden. Det tar også lenger tid etter en innførsel at pengene tilfaller Cappelen.

Selv føler jeg at det ikke kan være bevist.

- Bulgariklokke: Cappelen mener han har gitt Jensen en Bulgariklokke. Etterforskningen har funnet et bilde av Jensen hvor han har på noe som kan ligne en Bulgariklokke. Cappelen mener det er klokken.

Jensen mener klokken på bildet er en falsk biligklokke.
Hverken Bulgariklokken eller billigklokken er funnet. Retten konkluderer med at det er bevist at Cappelen gav Jensen klokken.

Personlig synes jeg dette er eksempler på litt tynn bevisførsel og fasinerende at det tydeligvis er nok siden verdien av Bulgariklokken går inn i beløpet for korrupsjon.

Der Jensen sliter mest er hvordan han ikke skulle vite om Cappelens virksomhet. Det er der ballen begynner å rulle. Samtidig så er det så vidt jeg har fått med meg ingen i Oslo politidistrikt som har visst om Cappelens virksomhet utover tidlige saker på 90 tallet.

Selv tror jeg Jensen er skyldig, men tror og det finnes en liten mulighet for at han er uskyldig. Synes en knusende dom som ikke levner noe tvil på dette grunnlaget ikke er troverdig. Gjennomgangsmelodien fra alle "mediaeksperter" som har fulgt saken har vært i sterk tvil. Blir underholdende å følge saken videre.

 

[Crusty]

Så lenge norske borgere fortsatt blir idømt fengselsstraff for bruk og/eller oppbevaring av mindre mengder av narkotika, så ser jeg ikke helt hva som er så forferdelig med denne dommen.

Det er på høy tid at noen som er en del av narkomiljøets første ledd faktisk må ta ansvar for det de har gjort. Det er ikke brukerne som er problemet.

 

[Gjestemedlem]

Hele denne dommen er som om Trude Drevland måtte sone 10 år i fengsel.

 

[Crusty]

Eller så kan man sammenligne denne dommen med andre narkodommer, heller enn å dra inn alt mulig annet.

 

[weld77]

Hele denne dommen er som om Trude Drevland måtte sone 10 år i fengsel.

Den saken ble jo henlagt, så den påstanden faller på sin egen urimelighet.

Siden du er så opptatt av antall år for ditt og datt så er det eksempelvis relativt sett strenge straffer for økonomisk kriminalitet i Norge i forhold til hvor ille befolkningen oppfatter at det er sammenlignet med andre saker. Grunnen er ganske åpenbar - det skal virke strengt preventivt for andre som kunne tenke seg å drive med det samme. I saker som omhandler skattesnusk, korrupsjonm underslag og lignende så er det stort sett en fair antagelse at handlingene er utført med hensikt og overlegg siden det tross alt krever en del planlegging, detaljkunnskap om regler osv å faktisk begå denne typen kriminalitet. Korrupsjon for offentlige tjenestepersoner faller i samme kategori.

Det er et helt fair standpunkt (og jeg er forsåvist helt enig) å mene at narkosaker får for stor oppmerksomhet og har et straffenivå som harmoniserer dårlig med andre typer kriminalitet, men retten må tross alt forholde seg til de lovene som faktisk gjelder i Norge og ikke selv mene at lovene burde være annerledes. Det er Stortinget som vedtar lover i Norge og ikke Oslo Tingrett.

 

[Crusty]

Personlig så mener jeg at all narkotika burde legaliseres, i det minste når det gjelder bruk og oppbevaring.

Men når loven nå en gang er slik som den er, så skulle det bare mangle at en polititjenestemann som i årevis har medvirket til innføring av narkotika blir straffet, og straffet hardt.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er ikke tilhenger av å frikjenne Jensen helt. Han er korrupt og har tatt i mot mange penger han ikke burde. Noe som kanskje burde gi 3-4 år i fengsel samt inndraging av verdier.

Men en politimann i en slik posisjon må gjøre avveininger, og hvis den informasjonen som han har fått tilbake fra Cappelen og andre i de miljøene har ført til at mer alvorlig kriminalitet har blitt stoppet og opprullet så er det bra. Det er mange flere mye mye skumlere aktører i slike miljøer, så om en storfisk får svømme i fred så lenge den ikke gjør noe vesentlig skade (som å smugle farlige stoffer, finansiere alvorlig kriminelle miljøer som driver med menneskehandel/terrorfinansiering etc.).

Men som sagt, han ble grådig selv og lot seg korrumpere av de pengene som fløt. Og det skal man ikke.

Jeg er helt sikker på at denne dommen ikke kommer til å bli stående.

 

[totte]

Eller så kan man sammenligne denne dommen med andre narkodommer, heller enn å dra inn alt mulig annet.

Det unike med denne saken er Jensens stilling. Om jeg for beskjeden betaling hadde medvirket til storskala hasjsmugling hadde jeg nok ikke fått 21 år.

 

[K2]

Synes tingretten her mer rasjonalisere seg frem til en sannsynlighetsovervekt enn de tar mål av om det er bevist ut over en hver rimelig forstandig tvil! "Kvaliteten" av beviset må jo også holdes opp mot motivet og det sliter jeg med å få øie på! Det gir for meg ingen mening at Jensen skulle ta en sådan risiko for noen "småpenger".

 

[weld77]

Er ingen automatikk i at motivasjonen for noe må være akkurat penger. Kan være spenning, være med på noe svært osvosv. Menneskesinnet er mangeslungent.

 

[Bach_Man]

Hele denne dommen er som om Trude Drevland måtte sone 10 år i fengsel.

Det var jo voldsomt.

Trude Drevland ble påspandert noen reiser av en legitim forretningsmann.

Jensen har misbrukt en betrodd stilling gjennom mange år og bidratt til innførsel av tonnevis med narkotika, nettopp det som det var jobben hans å forhindre. Han har ikke levert noen troverdig forklaring som kunne frifunnet ham. Han ligger nærmere Arne Treholt enn Trude Drevland slik jeg ser det.

 

[Gjestemedlem]

Er ingen automatikk i at motivasjonen for noe må være akkurat penger. Kan være spenning, være med på noe svært osvosv. Menneskesinnet er mangeslungent.

Men jeg tror nok også en oppfattelse av at man her egentlig ikke gjorde noe spesielt galt eller skadelig, og at en slik posisjon også kunne vise til resultater der mange slemminger ble stoppet. Dette er jo litt spekulasjon, men regner ikke med at mannen ville fått såpass fremtredende stillinger uten å kunne vise til konkrete resultater.

Cappelen er jo ikke akkurat serbisk mafia eller Taliban da.

Og cannabis er jo omtrent like skadelig som Bamsemums. Så denne dommeren har nok være en overivrig moralist på full tilt.

Jeg har faktisk større tillit til politiet om jeg vet det er folk der med gangsyn og prioriteringsevne og ikke en eller annen juventenisse, svenske eller pietist som har innflytelse.

 

[Gjestemedlem]

Hele denne dommen er som om Trude Drevland måtte sone 10 år i fengsel.

Det var jo voldsomt.

Trude Drevland ble påspandert noen reiser av en legitim forretningsmann

Ja og Jensen ble påspandert litt for mye av en forretningsmann litt forut sin tid (ref: all den tid cannabis nå legaliseres verden rundt, bit for bit)

Jensen har misbrukt en betrodd stilling gjennom mange år og bidratt til innførsel av tonnevis med narkotika, nettopp det som det var jobben hans å forhindre. Han har ikke levert noen troverdig forklaring som kunne frifunnet ham. Han ligger nærmere Arne Treholt enn Trude Drevland slik jeg ser det.

Skal ikke trekke Drevland inn i dette mer, jeg er glad for at hun ble frikjent.

Men om noen smugler tonnevis av bananer til landet fordi de ikke er å få kjøpt på Kiwi.. ja så .. meh, so what.

Men det er ikke engang det det handler om, Jensen er ingen smugler. Men han klarer å skille klinten fra hveten, og oppnår nok mer med sin linje enn ekstremistene. Tenk litt videre på hvilke praktiske konsekvenser dette får. Hvis enhver informant som vil leke bukkene bruse, ikke lenger vet om at deres del av dealen blir overholdt fordi politimannen blir straffet om han viste om noe som ikke ble straffeforfulgt med full pedal... ja så tørker nok informasjonen bort og troen på at også politiet har vurderingsevne bort. Da blir det firkantet og fælt.

Og de virkelige skurkene, de vil smile og takke så mye for dette. Og kan sette seg ved siden av en besteborger og klappe med dem.

 

[Bach_Man]

Vi ser jo at Cappelen får lavere straff enn Jensen, så det mest alvorlige i Jensens forbrytelse er at han selv bryter lovene han har lovet å håndheve. En politimann kan ikke drive å vurdere om han er enig med lovverket eller ikke. Og jobben han har gjort i narkotikaavdelingen er å rydde Cappelen sine konkurrenter av banen så Cappelen kunne drive enda større, så netto har nok Jensen sin narkotikabekjempelse hatt så stor verdi.

Jeg tror heller ikke et sekund på at Cappelen er så trivelig som han ser ut.

 

[Disqutabel]

Det jeg undrer på med menneskesinnet, er denne evnen til å "vite" hvem som skyldig og ikke, samt tillate seg en slags rettmessig harme, og ønske folk straff. Så lenge det er tvil, er det nettopp tvilen vi må se, i stedet for å hente fram det bombastiske, og skråsikre.

Vi har hatt justismord i dette landet som er fullstendig hårreisende, men allikevel er det mange som har spydd edder og galle over stakkaren som har måttet sone for drap han aldri kunne ha begått. I Jensen-saken er det store rom for tvil. Det bør en hver som uttaler seg i saken ta inn over seg.

Disqutabel

 

[Sluket]

Cappelen ser direkte utrivelig ut. Ingen snill mann det der.

Hadde Jensen medvirket til å smuglet mennesker så hadde han vært en fri mann i dag

 

[Zomby_Woof]

Sånn apropos dette med "løslatt av norsk fengsel etter 9 år" - Erik Jenssen vil aldri måtte sone 21 år i fengsel. Ett fengselsår er som kjent ikke det samme som et kalenderår.

Johan-Kr

Joda. Det er det. Akkurat like langt som et kalenderår. Derimot vil han, som førstegangssoner, ha gode utsikter til prøveløslatelse etter å ha sonet 2/3 av straffen, og få permisjoner etter 1/3. Og overføring til fengsel med lav sikkerhet, overgangsbolig, eller elektronisk kontroll (lenkesoning).

Om han oppfører seg.

 

[crosswind]

Jeg har faktisk større tillit til politiet om jeg vet det er folk der med gangsyn og prioriteringsevne og ikke en eller annen juventenisse, svenske eller pietist som har innflytelse.

Så nio miljoner svenskar saknar gangsyn och prioriteringsevne och Erik Jensen är att föredra framför vilken som helst svensk?

 

[Bach_Man]

Joda. Det er det. Akkurat like langt som et kalenderår. Derimot vil han, som førstegangssoner, ha gode utsikter til prøveløslatelse etter å ha sonet 2/3 av straffen, og få permisjoner etter 1/3. Og overføring til fengsel med lav sikkerhet, overgangsbolig, eller elektronisk kontroll (lenkesoning).

Om han oppfører seg.

Han er jo også fremdeles en fri mann. Det er ikke så mange som blir dømt til 21 år som får lov å spasere rett ut på gaten etter domsavsigelsen.