Tips til Billig kabler som er like god som dyre HI-END.

[Medlem 1792]

Psykoakustikk er definert som vitenskapen om subjektiv opplevelse av fysisk lyd...

Ja, men mange sier "psykoakustikk" når de egentlig snakker om ting som forventningsbias, etc.

Helt klart. Og det blir rasende morsomt når det i sin tur brukes som argument for at "vitenskapen forstår ikke" etc. Men det ser ut til å være vanskelig å fatte at den relevante vitenskapen da heter psykologi, også den med godt over hundre års historikk og brukbar forståelse av visse sammenhenger.

I virkeligheten har det vært en ganske rask utvikling i forståelsen av psykoakustikk de siste årene. Det er behovet for lossy codecs til strømming og allslags datareduksjon av lydfiler som har drevet mye forskning på å forstå både hva som kan/ikke kan høres og hvordan det subjektivt oppleves. Det er smått utrolig hvordan en moderne AAC-koding av en lydfil kan fjerne 90 % av datamengden og likevel låte klin likt som den tapsfri originalfilen. Jeg bruker Apples CoreAudioToolbox.dll via qaac for å generere portable AAC-filer for bruk i bil etc. Når Apple oppdaterer den dll'en sammen med iTunes regenererer jeg hele AAC-biblioteket fra FLAC for å få med seneste utvikling på det området. Det tar litt under et døgn å konvertere 65000 sanger fra FLAC til AAC hos meg med en hexacore Xeon E5-1650 v4 CPU på 3,6 MHz, 4x1TB harddisker i RAID 0 og SSD systemdisk. Litt nerdete moro med multiprosesserende Python-scripts. Har ennå ikke helt funnet ut hvordan jeg skal bruke CUDA-kjernene også. Jeg bekymrer meg ikke så veldig over eksakt hvor rent kobberet i strømkabelen er mens det står på.

For våre formål, to-kanals audio i delvis reflekterende rom, er det spesielt interessant å forstå litt om hvordan vi lokaliserer en lyd. Jeg vil gjerne ha et enormt lydpanorama med høyde, bredde og dybde, og som strekker seg godt utenfor høyttalerposisjonene uten at høyttalerne på noen måte er lokaliserbare i lydbildet, samtidig med at vokalisten står som en påle midt i lydbildet. Hvordan gjør man det, da?

https://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics
https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization
https://en.wikipedia.org/wiki/Auditory_masking
https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_fundamental
https://en.wikipedia.org/wiki/Precedence_effect
https://en.wikipedia.org/wiki/Franssen_effect
StereoTimes -- Ear Pinna and Realism in Music Reproduction

^Legg gjerne merke til at "prislappen på utstyret" ikke ser ut til å være en av faktorene man er opptatt av i psykoakustikken.

I dag så har det jo blitt så populært å «måle lyden» med f. eks. REW eller annen software og mikrofon. Er det med slikt utstyr praktisk mulig å måle slike ting som du (og jeg også) tydeligvis legger vekt på: «Et enormt lydpanorama med høyde, bredde og dybde, og som strekker seg godt utenfor høyttalerposisjonene uten at høyttalerne på noen måte er lokaliserbare i lydbildet, samtidig med at vokalisten står som en påle midt i lydbildet»? Eller er dette bare mulig og oppfatte med øra og hjernen? (Jeg har ikke lest sidene du linker til i innlegget ditt).
Jeg spør av uvitenhet, har aldri utført slike målinger i mitt lytterom. Jeg har kun brukt øra (og hjernen)…
Jeg har faktisk også erfart at forskjellige kabler kan påvirke disse tingene i positiv eller negativ retning i en viss grad.

 

[Distinctive]

Det er ikke det at vi forstår alt eller at alt er forståelig, men noen enkle ting som hifikabler er ikke cutting edge frontier sicence.

Mvh
KJ

Enig, men det er neppe massesuggesjon fra David Miscavige heller som gjør at så mange hører disse forskjellene.

 

[Distinctive]

Psykoakustikk er definert som vitenskapen om subjektiv opplevelse av fysisk lyd...

Ja, men mange sier "psykoakustikk" når de egentlig snakker om ting som forventningsbias, etc.

Helt klart. Og det blir rasende morsomt når det i sin tur brukes som argument for at "vitenskapen forstår ikke" etc. Men det ser ut til å være vanskelig å fatte at den relevante vitenskapen da heter psykologi, også den med godt over hundre års historikk og brukbar forståelse av visse sammenhenger.

I virkeligheten har det vært en ganske rask utvikling i forståelsen av psykoakustikk de siste årene. Det er behovet for lossy codecs til strømming og allslags datareduksjon av lydfiler som har drevet mye forskning på å forstå både hva som kan/ikke kan høres og hvordan det subjektivt oppleves. Det er smått utrolig hvordan en moderne AAC-koding av en lydfil kan fjerne 90 % av datamengden og likevel låte klin likt som den tapsfri originalfilen. Jeg bruker Apples CoreAudioToolbox.dll via qaac for å generere portable AAC-filer for bruk i bil etc. Når Apple oppdaterer den dll'en sammen med iTunes regenererer jeg hele AAC-biblioteket fra FLAC for å få med seneste utvikling på det området. Det tar litt under et døgn å konvertere 65000 sanger fra FLAC til AAC hos meg med en hexacore Xeon E5-1650 v4 CPU på 3,6 MHz, 4x1TB harddisker i RAID 0 og SSD systemdisk. Litt nerdete moro med multiprosesserende Python-scripts. Har ennå ikke helt funnet ut hvordan jeg skal bruke CUDA-kjernene også. Jeg bekymrer meg ikke så veldig over eksakt hvor rent kobberet i strømkabelen er mens det står på.

For våre formål, to-kanals audio i delvis reflekterende rom, er det spesielt interessant å forstå litt om hvordan vi lokaliserer en lyd. Jeg vil gjerne ha et enormt lydpanorama med høyde, bredde og dybde, og som strekker seg godt utenfor høyttalerposisjonene uten at høyttalerne på noen måte er lokaliserbare i lydbildet, samtidig med at vokalisten står som en påle midt i lydbildet. Hvordan gjør man det, da?

https://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics
https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization
https://en.wikipedia.org/wiki/Auditory_masking
https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_fundamental
https://en.wikipedia.org/wiki/Precedence_effect
https://en.wikipedia.org/wiki/Franssen_effect
StereoTimes -- Ear Pinna and Realism in Music Reproduction

^Legg gjerne merke til at "prislappen på utstyret" ikke ser ut til å være en av faktorene man er opptatt av i psykoakustikken.

I dag så har det jo blitt så populært å «måle lyden» med f. eks. REW eller annen software og mikrofon. Er det med slikt utstyr praktisk mulig å måle slike ting som du (og jeg også) tydeligvis legger vekt på: «Et enormt lydpanorama med høyde, bredde og dybde, og som strekker seg godt utenfor høyttalerposisjonene uten at høyttalerne på noen måte er lokaliserbare i lydbildet, samtidig med at vokalisten står som en påle midt i lydbildet»? Eller er dette bare mulig og oppfatte med øra og hjernen? (Jeg har ikke lest sidene du linker til i innlegget ditt).
Jeg spør av uvitenhet, har aldri utført slike målinger i mitt lytterom. Jeg har kun brukt øra (og hjernen)…
Jeg har faktisk også erfart at forskjellige kabler kan påvirke disse tingene i positiv eller negativ retning i en viss grad.

Jeg har tatt for meg akkurat det samme før, og i tillegg påpekt problemstillingen i hvilken grad størrelsen på de parametre som utgjør disse persepsjonene virker akkurat som de gjør, inklusive iterasjoner. Altså hvis man endrer ett av parametrene X%, hvilket utslag gjør dette på lytteopplevelsen og hva med samspillet med resten?
Kan man på forhånd rent objektivt og vitenskapelig størrelsesette disse ting?
Svaret gir vel seg selv.... (dvs. JA i den ene leiren og NEI i den andre?)

 

[KJ]

^ Når det gjelder «paradigmet» «audiofil» så er jeg veldig tilbøyelig til å kalle det massesuggesjon, eller kanskje heller «subjektivismens» fallitt. «Subjektivismen» er helt avhengig av faglig og «objektiv» korreksjon for å beholde bakkekontakten. Uten faglig og «objektiv» korreksjon så bærer det rett ut i alternativmesser, åndenes makt og det som er verre. Av og til er det urovekkende vanskelig å være ærlig med seg selv, jf bias-plansjen noen sider til bake. Jf. også tweak-tråden - det finnes ikke tweak som er så langt ute i kokkoland at ingen går på dem. Jeg vil nødig kalle kundene for kokko selv om tweakene er det, men er også sikker på at det finnes «mange» kunder av kokko-produkter som helt «ærlig» vil gi kokko-produktet de beste anbefalinger. Hvordan styrer «vi» klar av kokko-produkter ?

mvh
KJ

 

[Audiophile-Arve]

Enkelt.
Vi kjøper berre dei andre produkta.

 

[Asbjørn]

@P.O.M. & Distinctive: Man kan selvsagt måle "alt" i vilkårlig stor detalj (avspillingen skjer fra et samplet opptak...), men det er alt annet enn opplagt hvordan den målingen tolkes og hva man gjør for å påvirke den. Hos meg ser frekvensgangen veldig bra ut, fossefalldiagrammet er OK, mens detaljene i impulsresponsen foreløpig ikke ligner grisen. Dessuten var det en nødvendig avveining mellom spredningsmønster og forvrengning i bassen, ettersom jeg trengte ganske effektive elementer i små kasser for å få til kardioidekarakteristikken og dynamikken, mens jeg la desto større vekt på lav forvrengning oppover i mellomtone og diskant. Prioriteringen fulgte av hva jeg mener å vite om hva som har psykoakustisk betydning i ulike frekvensbånd. Jeg tror også jeg vet omtrent hva jeg bør gjøre for å få kontroll på resten (de seks forsterker- og DSP-kanalene), og er litt nysgjerrig på om det gir den subjektive effekten som jeg forventer.

Dere ville formodentlig vært overrasket over hvor lite målinger det egentlig ble gjort i høyttalerprosjektet mitt. De fleste målingene skjedde med tommestokk, men det var enormt mye beregninger og simuleringer på forhånd for å forstå hva som henger sammen med hva. Så var det selvsagt en serie målinger for å sette opp delefilter og eq-profiler etter at høyttalerne sto i stua. Resultatet ble nokså nær hva simuleringene tilsa.

Hele stereoperspektivet er selvsagt en psykoakustisk illusjon. Det står jo ingen vokalist i midten, og det er ingen instrumenter utenfor høyttalerposisjonene heller. All lyden kommer fra to høyttalere, men spørsmålet er hvordan man får de to høyttalerne til å produsere et lydfelt som mottas av to ører og skaper nettopp den tilsiktede illusjonen i en lettpåvirkelig menneskehjerne. Fasiten er jo om det skjer eller ikke.

Hypotesen var at de egenskapene du siterer blant annet avhenger av en kontrollert, bred spredning som belyser førsterefleksjonspunktene med omtrent samme frekvensgang som direktelyden, og av et fravær av resonanser og forvrengning som avslører høyttalerposisjonen. Begge deler er eminent målbare. Derfor kardioidebass, bredtspredende diskant med en fill-in på baksiden, og banzai-dempet kabinett med elementene i myke innfestinger. Resultatet så langt kan oppsummeres som so far, so good, selv om jeg ennå ikke har satt høyttalerne på en dreieskive for å måle polarresponsen. Jeg skal etterhvert eksperimentere litt mer med fintuning av førsterefleksjonspunktene også, for rommet er litt asymmetrisk og vrir lydbildet litt til siden. Bare for å være sær har jeg lagd noen akustiske reflektorer heller enn absorbenter eller diffusorer, men har ikke hatt tid til å teste ennå.

Og jeg har fortsatt ingen grunn til å tro at "dyrere kabler" har noe som helst med å gjøre med noe som helst som jeg er interessert i. Kablingen er trivielt enkel sammenlignet med alt annet.

 

[Medlem 1792]

@P.O.M. & Distinctive: Man kan selvsagt måle "alt" i vilkårlig stor detalj (avspillingen skjer fra et samplet opptak...), men det er alt annet enn opplagt hvordan den målingen tolkes og hva man gjør for å påvirke den. Hos meg ser frekvensgangen veldig bra ut, fossefalldiagrammet er OK, mens detaljene i impulsresponsen foreløpig ikke ligner grisen. Dessuten var det en nødvendig avveining mellom spredningsmønster og forvrengning i bassen, ettersom jeg trengte ganske effektive elementer i små kasser for å få til kardioidekarakteristikken og dynamikken, mens jeg la desto større vekt på lav forvrengning oppover i mellomtone og diskant. Prioriteringen fulgte av hva jeg mener å vite om hva som har psykoakustisk betydning i ulike frekvensbånd. Jeg tror også jeg vet omtrent hva jeg bør gjøre for å få kontroll på resten (de seks forsterker- og DSP-kanalene), og er litt nysgjerrig på om det gir den subjektive effekten som jeg forventer.

Dere ville formodentlig vært overrasket over hvor lite målinger det egentlig ble gjort i høyttalerprosjektet mitt. De fleste målingene skjedde med tommestokk, men det var enormt mye beregninger og simuleringer på forhånd for å forstå hva som henger sammen med hva. Så var det selvsagt en serie målinger for å sette opp delefilter og eq-profiler etter at høyttalerne sto i stua. Resultatet ble nokså nær hva simuleringene tilsa.

Hele stereoperspektivet er selvsagt en psykoakustisk illusjon. Det står jo ingen vokalist i midten, og det er ingen instrumenter utenfor høyttalerposisjonene heller. All lyden kommer fra to høyttalere, men spørsmålet er hvordan man får de to høyttalerne til å produsere et lydfelt som mottas av to ører og skaper nettopp den tilsiktede illusjonen i en lettpåvirkelig menneskehjerne. Fasiten er jo om det skjer eller ikke.

Hypotesen var at de egenskapene du siterer blant annet avhenger av en kontrollert, bred spredning som belyser førsterefleksjonspunktene med omtrent samme frekvensgang som direktelyden, og av et fravær av resonanser og forvrengning som avslører høyttalerposisjonen. Begge deler er eminent målbare. Derfor kardioidebass, bredtspredende diskant med en fill-in på baksiden, og banzai-dempet kabinett med elementene i myke innfestinger. Resultatet så langt kan oppsummeres som so far, so good, selv om jeg ennå ikke har satt høyttalerne på en dreieskive for å måle polarresponsen. Jeg skal etterhvert eksperimentere litt mer med fintuning av førsterefleksjonspunktene også, for rommet er litt asymmetrisk og vrir lydbildet litt til siden. Bare for å være sær har jeg lagd noen akustiske reflektorer heller enn absorbenter eller diffusorer, men har ikke hatt tid til å teste ennå.

Og jeg har fortsatt ingen grunn til å tro at "dyrere kabler" har noe som helst med å gjøre med noe som helst som jeg er interessert i. Kablingen er trivielt enkel sammenlignet med alt annet.

Ja, jeg har dyre kabler (som gjør en utmerket jobb i sammenligning med andre kabler jeg har prøvd) som jeg har kjøpt brukt for en pris som var innenfor min «smerte grense» men mitt spørsmål var egentlig ikke kabel relatert, det var målerelatert…
Det er jo illusjoner vi driver med i denne hobbyen, vi prøver vel å gjenskape en illusjon (i småskala?) av å være på konsert.
Jeg spiller for det meste klassisk musikk og prioriterer et så stort og dypt lydbilde som mulig i mitt litt «ikke optimale» lytterom men jeg orker ikke begi meg inn på dette med DSP, aktiv drift og målinger. Tror jeg da hadde «rattet» mere enn å spille musikk men tviler ikke på at dette kan være veien å gå for de som orker det.

 

[Distinctive]

@P.O.M.;
Mange fine betraktninger dette her.
Akkurat dette med tilstrebingen om å gjenskape konsertlyd er det jo litt dissens om, men det er jo greit.
Opplevelsen og livefølelsen er jeg enig om, men selve PA lyden er mange ganger ganske skuffende.
Årsaker til gåsehud er forskjellig hjemme og ute.
Hvis man derimot ser det som en pakke så holder totalopplevelsen der og da i massevis

 

[Medlem 1792]

Vi vil vel ikke ha PA lyd hjemme men lyden av et stort symfoniorkester vil vi ha (men det blir nok i en litt nedskalert versjon)

 

[gormj]

Nå begynner det å bli litt i overkant koselig her inne vel. Velger å ta det litt ned på bakken igjen med å sitere følgende beskrivelse:

"Her snakker man i bunn og grunn om en falsk ekspert på et ikke-eksisterende felt, som snakker om en falsk begivenhet. "

Uttrykket er brukt om en dommedagsprofet som finner koder i bibelen. Etter min mening passer det ypperlig for alle kabel-pushere, kabel-lyrikere og x-faktor-entusiaster også.

 

[Sluket]

Regner med at det er dommedagsprofetene du refererer til, med sin innbilte planet som skal kollidere med jorda, 100% avkreftet av NASA....

 

[Distinctive]

Nå er det vel månefjeset og orangefjeset som sørger for dommedag.
Så Terminator i går med sønnen og sa 'Husk Andreas, atomkrigen er bare film, ikke virkelighet'

Synes ellers det blir vel mye fokus på 'kabelpushere' her inne. De deltar jo ikke i tråden.

 

[gormj]

@Sluket: stemmer. Festlig lesing på dagbladet.no.

@Distinctive: Burde kanskje holdt meg til kabel-lyrikere og x-faktor-mennesker ja. Godt vi et enige om noe.

 

[Distinctive]

@Distinctive: Burde kanskje holdt meg til kabel-lyrikere og x-faktor-mennesker ja. Godt vi et enige om noe.

Yepp.
Ellers er det vel også en tydelig kobling mellom kabelfornektere og prissetting av hva det skal være.
Alt er jo overpriset for hifi, fra kabler til over hundrelappen, streamere til over tusenlappen, osv.
Det er ikke måte på hvilke avanser man har og beløp man lurer ut av oss stakkars subjektivister som tror at man får noe igjen utover disse 'grenseverdiene' satt av kostnadspolitiet.

 

[gormj]

God morgen Distinctive!

Kostnadspoliti meg her og der. Har stor forståelse for eierglede, kvalitet og design. Hadde jeg hatt mer penger og en mindre fornuftig Kvinne, hadde jeg byttet ut Alfaen med en Maserati.

Men jeg hevder ikke at Armani-skjorta mi varmer bedre enn billigere skjorter. Eller at jeg ikke kunne sydd en penere skjorte selv dersom jeg hadde kjøpt et enda penere stoff, vært en kløpper til å sy og kopiert snittet. Håper analogien er enkel nok. Tekniske forklaringer trenger tydeligvis ikke gjennom skallet.

Vær fornøyd med det du har du, og tro gjerne at det låter bedre enn alt som er billigere. Men vi er altså over i "tro". "Tro" er nyttig det, men det blir for dumt å kaste all vitenskapelig metode overbord når det gjelder noe så enkelt som et stereoanlegg og noe så komplisert som psykologi.

 

[Asbjørn]

For å dra bil-analogien enda litt lenger: Det er ingen her som kritiserer valget av Ferrari vs Maserati vs Alfa vs Fiat, men ikke forvent samme grad av forståelse om man stolt viser frem en forgylt Wunderbaum med påstått kvantefysisk impregnering til bare kr 49999,- og krever å bli trodd på at den gjør en stor forbedring i veigrepet. "Fordi jeg opplever det" vil ikke overbevise veldig mange. Vis først frem rundetiden på Nordschleife med og uten, så kan vi diskutere om det har noe for seg og kosteffektiviteten av tingen etterpå.

Parallellen til deler av hifi-bransjen er dessverre altfor tydelig.

 

[24ohm]

@Distinctive: Burde kanskje holdt meg til kabel-lyrikere og x-faktor-mennesker ja. Godt vi et enige om noe.

Yepp.
Ellers er det vel også en tydelig kobling mellom kabelfornektere og prissetting av hva det skal være.
Alt er jo overpriset for hifi, fra kabler til over hundrelappen, streamere til over tusenlappen, osv.
Det er ikke måte på hvilke avanser man har og beløp man lurer ut av oss stakkars subjektivister som tror at man får noe igjen utover disse 'grenseverdiene' satt av kostnadspolitiet.

Hei!
Bare et enkelt spørsmål: Forstår jeg deg rett når det virker som at du synes alt innen hifi er priset greit?
Ikke noe er overpriset og / eller hauset opp?
Og en ting til: Hvor går disse grenseverdiene du skriver om.
Henger ikke helt med her.

 

[Distinctive]

Alt er selvsagt ikke priset greit.
Et eksempel på pristak er Magico sammen med Touch.
For meg fortoner dette seg nærmest som en Redneck løsning.
Har forresten Touch selv.

 

[Dazed]

Hvorfor skulle ikke Touch fungere med Magico? For å spille av rippede CD-er som flac-filer, som mange har massevis av, er det ingenting som fungerer noe bedre.

....At de som har kjøpt seg Magico ønsker seg et produkt som er litt mer *bling*, har jeg ikke noe problem med å forstå, men SB Touch vil gjøre jobben like bra.

 

[Janpe]

@Distinctive: Burde kanskje holdt meg til kabel-lyrikere og x-faktor-mennesker ja. Godt vi et enige om noe.

Yepp.
Ellers er det vel også en tydelig kobling mellom kabelfornektere og prissetting av hva det skal være.
Alt er jo overpriset for hifi, fra kabler til over hundrelappen, streamere til over tusenlappen, osv.
Det er ikke måte på hvilke avanser man har og beløp man lurer ut av oss stakkars subjektivister som tror at man får noe igjen utover disse 'grenseverdiene' satt av kostnadspolitiet.

Hei!
Bare et enkelt spørsmål: Forstår jeg deg rett når det virker som at du synes alt innen hifi er priset greit?
Ikke noe er overpriset og / eller hauset opp?
Og en ting til: Hvor går disse grenseverdiene du skriver om.
Henger ikke helt med her.

Ett enkelt spørsmål til:
Hva er det store problemet med at enkelte produkter innen hifi er høyt priset egentlig? Man er nesten sykelig opptatte av dette temaet her på Hifisentralen. Er det ikke bare å la være å kjøpe disse "overprisede og opphausede" produktene?

Det er dyre og billige produkter stort sett innen alle produktkategorier. Lev med det og gå videre i livet er min oppfordring. Det mest fornuftige er å bruke tid på det man kan få gjort noe med: Kjøpe, i dette tilfellet hifi, ut ifra egen lommebok og de grenser man setter for seg selv.

 

[Syncrolux]

Ett enkelt spørsmål til:
Hva er det store problemet med at enkelte produkter innen hifi er høyt priset egentlig? Man er nesten sykelig opptatte av dette temaet her på Hifisentralen. Er det ikke bare å la være å kjøpe disse "overprisede og opphausede" produktene?

Jo.
Men - det er noen som later til å tro at dyre produkter må være bedre enn billigere, ene og alene fordi de er dyrere. Pris og kvalitet går ikke alltid hånd i hånd. Noen produkter er dyre fordi de nettopp er "bling".

 

[Dazed]

Hva er det store problemet med at enkelte produkter innen hifi er høyt priset egentlig?

Ikke noe problem med det i seg selv.

 

[coolio]

Det er surrealistisk å se hvor vanskelig det er for noen å ta til seg informasjon.

Det er ikke prissettingen i seg selv som er problemet, det er påstanden/begrunnelsen for prissettingen som er problemet.
Produsenter lyver og/eller driver med uforståelig tåkeprat for å lure ufaglærte trill rundt i forhold til ytelsen av et produkt. Det er provoserende og burde være det for alle og enhver.

Hvis Nordost forteller at de kablene til 300 000 kr ikke yter bedre, men har finere strømper og bedre kontakter som tåler mer belastning, så er det ingen kritikk å høste. Da er de ærlige og ingen kunder blir lurt.

Så jeg må spørre dere, er det helt ålreit for dere at produsenter sier hva som helst for å lure kundene sine?

 

[Aurora]

Var det et kortvarig innslag her igjen, noen innslag lenger opp ??

 

[Virgo]

Ett enkelt spørsmål til:
Hva er det store problemet med at enkelte produkter innen hifi er høyt priset egentlig? Man er nesten sykelig opptatte av dette temaet her på Hifisentralen. Er det ikke bare å la være å kjøpe disse "overprisede og opphausede" produktene?

Jo.
Men - det er noen som later til å tro at dyre produkter må være bedre enn billigere, ene og alene fordi de er dyrere. Pris og kvalitet går ikke alltid hånd i hånd. Noen produkter er dyre fordi de nettopp er "bling".

Det er nettopp det punktet som trekkes frem, som er helt feil, at jeg tror mine dyrere kabler er bedre pga pris? Nei, absolutt ikke! Det første dyre settet jeg kjøpte billig brukt, ante jeg ingenting om, absolutt ingenting, de kunne likså godt ha kostet 50 øre..De ble kjøpt utelukkende over hva de gjorde lydmessig, ikke noe bling med dem heller. Slutt med disse argumentene, for de er feil..I mitt tilfelle her, var de dyre langt bedre enn billige jeg har hørt, slik var det bare, men pris/bling eller misledende reklame spilte overhodet ikke inn

 

[Syncrolux]

Et klassisk eksempel som har vært bruk flere ganger her er den berømte EDGE CD-spilleren til 50 laken med samme innmat som en no-name DVD-spiller til 300 kr. Da ligger hele prisen i chassiet og "bling-faktor", ikke den lydmessige ytelsen. Jeg mistenker at det samme gjør seg gjeldende for veldig mange andre ting også, spesielt kabler.

F.eks HDMI-kabler... en kabel til 500 kr som overholder spec er like bra som en til 10 ganger prisen som også overholder spec. Man får eksakt det samme bildet gjennom begge to.

 

[Janpe]

Ett enkelt spørsmål til:
Hva er det store problemet med at enkelte produkter innen hifi er høyt priset egentlig? Man er nesten sykelig opptatte av dette temaet her på Hifisentralen. Er det ikke bare å la være å kjøpe disse "overprisede og opphausede" produktene?

Jo.
Men - det er noen som later til å tro at dyre produkter må være bedre enn billigere, ene og alene fordi de er dyrere. Pris og kvalitet går ikke alltid hånd i hånd. Noen produkter er dyre fordi de nettopp er "bling".

Men kan de ikke da få lov til å mene dette da? Nei, pris og kvalitet går definitivt ikke alltid hånd i hånd, helt enig i det. Men personlig ser jeg ingen grunn til å kritisere folk fordi de velger dyrt. Og har heller ingen grunn til å tro at de ble lurt i kjøpsøyeblikket. Jeg har selv noen grise dyre produkter stående, jeg er da ikke lurt fordi jeg har disse? De er valgt fordi jeg synes at de spiller fremragende, har ekstrem byggekvalitet og gir meg eier glede. Er ikke det grunn god nok for MEG til å kjøpe dette utstyret?

Og som ikke det er nok, jeg har dyr klokke også . Som er mindre presis enn en standard Casio, men som gir meg eier glede. Snakk om idiot !

JP

 

[Trondmeg]

Dette er jo akkurat det som har blitt gjentatt og gjentatt og gjentatt til det kjedsommelige JP, at det er andre årsaker enn selve kjernefunksjonen som gjør at de velges. Alle er enige, ingenting å diskutere mer. Hallelujah!

 

[Janpe]

Dette er jo akkurat det som har blitt gjentatt og gjentatt og gjentatt til det kjedsommelige JP, at det er andre årsaker enn selve kjernefunksjonen som gjør at de velges. Alle er enige, ingenting å diskutere mer. Hallelujah!

Nei, det er en kombinasjon som gjør at de velges. Men enig, ikke noe å diskutere.

 

[yngvejos]

Ett enkelt spørsmål til:
Hva er det store problemet med at enkelte produkter innen hifi er høyt priset egentlig? Man er nesten sykelig opptatte av dette temaet her på Hifisentralen. Er det ikke bare å la være å kjøpe disse "overprisede og opphausede" produktene?

Jo.
Men - det er noen som later til å tro at dyre produkter må være bedre enn billigere, ene og alene fordi de er dyrere. Pris og kvalitet går ikke alltid hånd i hånd. Noen produkter er dyre fordi de nettopp er "bling".

Men kan de ikke da få lov til å mene dette da? Nei, pris og kvalitet går definitivt ikke alltid hånd i hånd, helt enig i det. Men personlig ser jeg ingen grunn til å kritisere folk fordi de velger dyrt. Og har heller ingen grunn til å tro at de ble lurt i kjøpsøyeblikket. Jeg har selv noen grise dyre produkter stående, jeg er da ikke lurt fordi jeg har disse? De er valgt fordi jeg synes at de spiller fremragende, har ekstrem byggekvalitet og gir meg eier glede. Er ikke det grunn god nok for MEG til å kjøpe dette utstyret?

Og som ikke det er nok, jeg har dyr klokke også . Som er mindre presis enn en standard Casio, men som gir meg eier glede. Snakk om idiot !

JP

Å velge dyrt for bling og godfølelse har jeg ingen problem med og jeg forstår at folk gjør det, noe annet er det når de påstår at x kabel til xxxxx kr er bedre enn alt annet uten andre argumenter enn pris.

I klokkeeksempelet ditt gjør du motsatt av "kabelfolket", du innrømmer at en quartz klokke er mer nøyaktig enn den dyre klokka og du anbefaler heller ikke andre å kjøpe den samme hvis de skal ha håp om å rekke toget.
Har selv mekanisk klokke (ikke spesielt dyr) fordi jeg liker mekanikken og får godfølelse av den, men tyr selvsagt til quartz hvis jeg trenger nøyaktighet.

Kabler for meg blir som quartz klokka, de ligger så godt skjult som mulig så for meg er det viktigste at de fungerer best mulig.

 

[Virgo]

Dette er jo akkurat det som har blitt gjentatt og gjentatt og gjentatt til det kjedsommelige JP, at det er andre årsaker enn selve kjernefunksjonen som gjør at de velges. Alle er enige, ingenting å diskutere mer. Hallelujah!

Og det er akkurat her det virker som du og andre er ordblinde. Jeg sa jo nettopp at jeg ante ingenting om pris, reklame ei heller likt pga bling..det samme gjelder for alle jeg kjenner som har kjøpt dyrere kabler. Kjernefunskjonen var og er god lyd, ikke noe annet du må fantasere om er grunnen

 

[24ohm]

Ett enkelt spørsmål til:
Hva er det store problemet med at enkelte produkter innen hifi er høyt priset egentlig? Man er nesten sykelig opptatte av dette temaet her på Hifisentralen. Er det ikke bare å la være å kjøpe disse "overprisede og opphausede" produktene?

Jo.
Men - det er noen som later til å tro at dyre produkter må være bedre enn billigere, ene og alene fordi de er dyrere. Pris og kvalitet går ikke alltid hånd i hånd. Noen produkter er dyre fordi de nettopp er "bling".

Men kan de ikke da få lov til å mene dette da? Nei, pris og kvalitet går definitivt ikke alltid hånd i hånd, helt enig i det. Men personlig ser jeg ingen grunn til å kritisere folk fordi de velger dyrt. Og har heller ingen grunn til å tro at de ble lurt i kjøpsøyeblikket. Jeg har selv noen grise dyre produkter stående, jeg er da ikke lurt fordi jeg har disse? De er valgt fordi jeg synes at de spiller fremragende, har ekstrem byggekvalitet og gir meg eier glede. Er ikke det grunn god nok for MEG til å kjøpe dette utstyret?

Og som ikke det er nok, jeg har dyr klokke også . Som er mindre presis enn en standard Casio, men som gir meg eier glede. Snakk om idiot !

JP

Nå vet jeg ikke hvem du kaller idiot. Det må du nesten redgjøre for selv. Og det er vel heller de som pusher
eller driver med falsk markedsføring som skal kritiseres. Ikke de som kjøper det utstyret det gjelder.
At du har handlet dyrt utstyr intresserer meg ikke.

 

[Terje-A]

Det er surrealistisk å se hvor vanskelig det er for noen å ta til seg informasjon.

Det er ikke prissettingen i seg selv som er problemet, det er påstanden/begrunnelsen for prissettingen som er problemet.
Produsenter lyver og/eller driver med uforståelig tåkeprat for å lure ufaglærte trill rundt i forhold til ytelsen av et produkt. Det er provoserende og burde være det for alle og enhver.

Hvis Nordost forteller at de kablene til 300 000 kr ikke yter bedre, men har finere strømper og bedre kontakter som tåler mer belastning, så er det ingen kritikk å høste. Da er de ærlige og ingen kunder blir lurt.

Så jeg må spørre dere, er det helt ålreit for dere at produsenter sier hva som helst for å lure kundene sine?

Nei, det er overhodet ikke ålreit. Produsenter og butikker som bevisst går inn for å lure kundene sine burde kjeppjages faen i vold.

 

[Trondmeg]

Dette er jo akkurat det som har blitt gjentatt og gjentatt og gjentatt til det kjedsommelige JP, at det er andre årsaker enn selve kjernefunksjonen som gjør at de velges. Alle er enige, ingenting å diskutere mer. Hallelujah!

Og det er akkurat her det virker som du og andre er ordblinde. Jeg sa jo nettopp at jeg ante ingenting om pris, reklame ei heller likt pga bling..det samme gjelder for alle jeg kjenner som har kjøpt dyrere kabler. Kjernefunskjonen var og er god lyd, ikke noe annet du må fantasere om er grunnen

Les hva jeg skriver da, mister. Ikke nevner jeg pris, ikke påstår jeg annet enn at dette er gjentagelser av tidligere argumentasjon og mitt innlegg er i bunn og grunn et tilsvar til JanPe som selv skriver at han har valgt en dyr klokke som er mindre presis enn en Casio, men har større eierglede. Han skriver også om både lydkvalitet, opplevd kvalitet og eierglede for kostbare audiokomponenter som besittes. Dette er da ingenting å ta på vei for. Min verden er hverken svart-hvit eller innehar enkle svar, men det som beskrives er nok en tendens som er viktig ved valg av enkelte produkter. Slik er det i de fleste luksusproduktbransjer, men innenfor audio så får man så såre tånegler når dette tas opp?

PS jeg mener ikke at andre årsaker enn kjerneegenskapene alene er grunnen for valgene, men uansett hvilken opplevelse man har er det ikke nødvendigvis slik at man ikke påvirkes av eksterne årsaker uansett hvor ærlig man synes man er med seg selv. Mine voldsomme kabelopplevelser avtok kraftig etter en tids bruk og dette fikk meg til å stusse..... Som sagt, dette blir bare en gjentagelse av tidligere diskusjoner.

 

[Asbjørn]

Hvorfor skulle ikke Touch fungere med Magico? For å spille av rippede CD-er som flac-filer, som mange har massevis av, er det ingenting som fungerer noe bedre.

....At de som har kjøpt seg Magico ønsker seg et produkt som er litt mer *bling*, har jeg ikke noe problem med å forstå, men SB Touch vil gjøre jobben like bra.

Hvilket er hele poenget. Bit perfect, ekstremt lavt jitter, state-of-the-art DAC'er - det er ingen grunn til å tro at signalet som kommer ut av en "audiofilt approbert" streamer i 50 kg polert aluminium vil være en døyt riktigere eller bedre. I verste fall har den sleden såpass snodige elektriske egenskaper at den blir hørbart annerledes, men det er ikke det samme som bedre selv om prislappen har mange nuller bakerst.

Man må gjerne velge å betale dyrt for dårligere ytelser fordi det gir andre former for eierglede (ref mekanisk Rolex vs radiosynkronisert Casio quartz), men da bør man i det minste være ærlig om at det er nettopp det man gjør og ikke prøve å innbille både seg selv og andre noe annet.

 

[Karmana]

Jeg har litt vanskelig for å tro at mitt hode og ører trumfer vitenskapen, men livet hadde blitt fryktelig kjedelig hvis man skulle følge fornuften og ingeniørene slavisk

 

[Syncrolux]

Jeg har litt vanskelig for å tro at mitt hode og ører trumfer vitenskapen, men livet hadde blitt fryktelig kjedelig hvis man skulle følge fornuften og ingeniørene slavisk

Jeg hadde en gang en Italiensk bil. Morro, men svært ufornuftig. I etterkant vet jeg ikke om eie- og kjøregleden oversteg frustrasjonene når kjerra sto på verksted...

 

[AndersR]

Jeg hadde en gang en Italiensk bil. Morro, men svært ufornuftig. I etterkant vet jeg ikke om eie- og kjøregleden oversteg frustrasjonene når kjerra sto på verksted...

Høres ut som at du kjørte med orginale hjulbolter.
Klassisk nybegynnertabbe.
Skikkelige hjulbolter koster en del, men du verden så mye bedre alt blir da. Husk at hjulboltene er det som står for all kraftoverføring til hjulene, og deres viktighet må ikke undervurderes.

Du bør legge minst 10-15% av bilens totalpris i hjulbolter.

 

[Syncrolux]

Godt poeng. Men kanskje verkstedtiden skyldtes all motortuningen jeg gjorde - tennpluggkabler til 15 laken osv osv... Jeg er sikker på motoreffekten økte med minst 70% bare pga de kablene.

 

[Janpe]

Ett enkelt spørsmål til:
Hva er det store problemet med at enkelte produkter innen hifi er høyt priset egentlig? Man er nesten sykelig opptatte av dette temaet her på Hifisentralen. Er det ikke bare å la være å kjøpe disse "overprisede og opphausede" produktene?

Jo.
Men - det er noen som later til å tro at dyre produkter må være bedre enn billigere, ene og alene fordi de er dyrere. Pris og kvalitet går ikke alltid hånd i hånd. Noen produkter er dyre fordi de nettopp er "bling".

Men kan de ikke da få lov til å mene dette da? Nei, pris og kvalitet går definitivt ikke alltid hånd i hånd, helt enig i det. Men personlig ser jeg ingen grunn til å kritisere folk fordi de velger dyrt. Og har heller ingen grunn til å tro at de ble lurt i kjøpsøyeblikket. Jeg har selv noen grise dyre produkter stående, jeg er da ikke lurt fordi jeg har disse? De er valgt fordi jeg synes at de spiller fremragende, har ekstrem byggekvalitet og gir meg eier glede. Er ikke det grunn god nok for MEG til å kjøpe dette utstyret?

Og som ikke det er nok, jeg har dyr klokke også . Som er mindre presis enn en standard Casio, men som gir meg eier glede. Snakk om idiot !

JP

Å velge dyrt for bling og godfølelse har jeg ingen problem med og jeg forstår at folk gjør det, noe annet er det når de påstår at x kabel til xxxxx kr er bedre enn alt annet uten andre argumenter enn pris.

I klokkeeksempelet ditt gjør du motsatt av "kabelfolket", du innrømmer at en quartz klokke er mer nøyaktig enn den dyre klokka og du anbefaler heller ikke andre å kjøpe den samme hvis de skal ha håp om å rekke toget.
Har selv mekanisk klokke (ikke spesielt dyr) fordi jeg liker mekanikken og får godfølelse av den, men tyr selvsagt til quartz hvis jeg trenger nøyaktighet.

Kabler for meg blir som quartz klokka, de ligger så godt skjult som mulig så for meg er det viktigste at de fungerer best mulig.

Jeg rekker alltid toget