Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Terje-A]

Skremmende hvor bred støtte den fisefine tøysepolitikken finner her inne.

Jeg tviler egentlig på at noen her inne støtter MDGs sine hovedlinjer - selv om noen kan sympatisere med noen av deres politikk. Det er få unge velgere under 20 år her.

Vi kan le av MDG i dag - men de har et skremmende fundamentalistisk syn. En økende oppslutning kan være på trappene hvis ikke Venstre eller SV snart får eierskap til klimapolitikken - så lenge vi får nye empiriske bevis på oppvarmingen.

Det er jo ikke bare oppvarmingen det er snakk om. Det er ønsket om at barn og barnebarn også skal ha mulighet for å se alle de artene vi er i ferd med å utrydde. Jeg gruer meg til å ha barnebarnet på fanget og bla i en bok og prøve å forklare hvorfor vil ikke gjorde mer for å bevare artsmangfold og en levelig jord.

Ja, CO2-debatten skygger over en god del andre problemer. Det beste vi kan gjøre både for artene og for CO2-utslippene er å bevare regnskog og hindre videre nedhugging og brenning. Likevel foregår hele debatten på særinteresser og lokale tiltak med ingen eller minimal effekt. Det er dette fundamentalistiske synet som skremmer meg.

For meg framstår MDG som et oppblomstrende nazi-parti (beklager hitlingen) som alle ler av i dag - men som over tid kan få økende oppslutning fordi andre gjør for lite - der de bruker klimaet som et argument for å fjerne friheten i demokratiet vårt. Deres økonomipolitikk har sterke undertoner av nasjonalsosialisme og planøkonomi. Etter min mening er deres politikk historieløs og naiv, og i sin ytterste konsekvens en fornærmelse mot våre foreldre/besteforeldre som døde i kampen for å beholde vårt demokrati.

Økonomien vår er ikke et nullsumspill, og man må tillate økonomisk vekst - ikke minst for å holde forskning og innovasjon oppe på agendaen. Det er derimot mulig og nødvendig, som Venstre taler for, å bruke avgifter til å styre investeringene til bærekraftig og grønn økonomisk vekst. Venstre har forstått dette. MDG forstår ikke dette - og vil innføre planøkonomi for å sikre at alle forbruker mindre. Jeg tror ikke folk flest tenker over hvor vanvittig deres politikk er. Historien forteller oss at de må tas på alvor.

Det du skriver her er jo bare fjas.

 

[Utgatt24668]

Det er jo ikke bare oppvarmingen det er snakk om. Det er ønsket om at barn og barnebarn også skal ha mulighet for å se alle de artene vi er i ferd med å utrydde. Jeg gruer meg til å ha barnebarnet på fanget og bla i en bok og prøve å forklare hvorfor vil ikke gjorde mer for å bevare artsmangfold og en levelig jord.

Ja, CO2-debatten skygger over en god del andre problemer. Det beste vi kan gjøre både for artene og for CO2-utslippene er å bevare regnskog og hindre videre nedhugging og brenning. Likevel foregår hele debatten på særinteresser og lokale tiltak med ingen eller minimal effekt. Det er dette fundamentalistiske synet som skremmer meg.

For meg framstår MDG som et oppblomstrende nazi-parti (beklager hitlingen) som alle ler av i dag - men som over tid kan få økende oppslutning fordi andre gjør for lite - der de bruker klimaet som et argument for å fjerne friheten i demokratiet vårt. Deres økonomipolitikk har sterke undertoner av nasjonalsosialisme og planøkonomi. Etter min mening er deres politikk historieløs og naiv, og i sin ytterste konsekvens en fornærmelse mot våre foreldre/besteforeldre som døde i kampen for å beholde vårt demokrati.

Økonomien vår er ikke et nullsumspill, og man må tillate økonomisk vekst - ikke minst for å holde forskning og innovasjon oppe på agendaen. Det er derimot mulig og nødvendig, som Venstre taler for, å bruke avgifter til å styre investeringene til bærekraftig og grønn økonomisk vekst. Venstre har forstått dette. MDG forstår ikke dette - og vil innføre planøkonomi for å sikre at alle forbruker mindre. Jeg tror ikke folk flest tenker over hvor vanvittig deres politikk er. Historien forteller oss at de må tas på alvor.

Det du skriver her er jo bare fjas.

OK - kan du begrunne hva du mener med fjas - og ikke minst hvilke argumenter du mener er "fjas"?

Er det at CO2-debatten overskygger andre viktige miljøproblemer? Jeg synes vi har for lite debatt på arter, lokale utslipp som NOx, og ikke minst nedhugging av skog. Er det dette som er fjas?

Ellers tenker du på MDG sin politikk? Den står godt nedskrevet i deres partiprogram. Er du kanskje uenig i hvordan jeg konkluderer? Isåfall - hva er du uenig i?

Synes det er vanskelig å forholde meg "fjas". Fjas og Fis, Kniis.

 

[Terje-A]

Fjas ? Oppblomstrende nazi-parti og at alle ler av de i dag. Og der de bruker klimaet som et argument for å fjerne friheten i vårt demokrati.
Og en fornærmelse mot våre foreldre og besteforeldre.
Dette er dine argumenter som jeg mener er fjas.
---
MDG setter spørsmålstegn ved en økonomi som medfører en rovdrift på ressursene som overhodet ikke er bærekraftig. Det må det være lov til uten å bli beskyldt for å være det værste vi kan tenke oss.
Jeg er enig i at MDG er radikale i sin holdning angående økonomi og forbruk. Men de står ikke alene.
Flere store økonomer tar nå til orde for at den veksten vi har i økonomien ikke vil fungere og at veksten må dempes.
Dette er spørsmål som vil dryppe inn i alle partier i årene som kommer. Mange tror at arbeidsledigheten vil øke betydelig fremover. (Dette har vi diskutert tidligere) Jeg synes det derfor er et fornuftig forslag om at de som har jobb kan jobbe mindre slik at flere kommer i jobb. Selvfølgelig gradvis over flere år. Det vil komme mange utfordringer fremover og MDG har på seg nye briller.

Et lite utdrag av hva det står i MDGs arbeidsprogram;
De Grønne jobber for en fremtid der menneskers livskvalitet innenfor naturens tåle-
grenser er målet, ikke stadig høyere produksjon og materielt forbruk. I dag oppfører
menneskeheten seg som om jordens ressurser er uendelige. Ødeleggelse av natur
og vårt felles livsgrunnlag blir fremstilt i nasjonalregnskapet som verdiskapning. Dette
kan ikke fortsette. Et grønt skifte handler om mer enn små justeringer i dagens kurs
mot økende klimagassutslipp, tap av biologisk mangfold, og voksende prestasjons- og
forbrukspress. Et grønt skifte krever radikale endringer i norsk politikk. En økonomi i
balanse med naturen forutsetter at vi forlater det tradisjonelle vekstparadigmet til fordel
for en kretsløpsøkonomi der ressurser settes i sirkulasjon.

 

[Utgatt24668]

Fjas ? Oppblomstrende nazi-parti og at alle ler av de i dag. Og der de bruker klimaet som et argument for å fjerne friheten i vårt demokrati.
Og en fornærmelse mot våre foreldre og besteforeldre.
Dette er dine argumenter som jeg mener er fjas.

OK, takk for oppklaringen. Det er spissformulert - men partiet låner tankegods fra den historiske skraphaugen. Det bør få ligge i fred.

Jeg er enig i at MDG er radikale i sin holdning angående økonomi og forbruk. Men de står ikke alene.
Flere store økonomer tar nå til orde for at den veksten vi har i økonomien ikke vil fungere og at veksten må dempes.
Dette er spørsmål som vil dryppe inn i alle partier i årene som kommer. Mange tror at arbeidsledigheten vil øke betydelig fremover. (Dette har vi diskutert tidligere) Jeg synes det derfor er et fornuftig forslag om at de som har jobb kan jobbe mindre slik at flere kommer i jobb. Selvfølgelig gradvis over flere år. Det vil komme mange utfordringer fremover og MDG har på seg nye briller.

Veksten innenfor ikke-bærekraftig utvikling må avvikles. Her er vi enige. Det MDG ikke har fått med seg er at vi ser vekst innenfor en rekke områder som er bærekraftig. Lærerbøker innen strategi og økonomi taler mer og mer for at det er de ansatte som er den viktigste ressursen i nye bedrifter. Den nye oljen er kunnskap. Vi har beveget oss fra et industrielt samfunn til å bli mer og mer et kunnskapsbasert samfunn. Det er all grunn til å være optimistisk ift framtiden i forhold til nye jobber (selv om mange av dagens repeterende jobber vil automatiseres).

Å bremse opp økonomien og legge restriksjoner og lokk med planøkonomiske verktøy vil være en katastrofe for det grønne skiftet og det kunnskapsbaserte samfunnet vi er i ferd med å bygge opp. Ny innovasjon og nye ideer er det som driver nye arbeidsplasser inn i kunnskapssamfunnet.

Å dele jobber på flere mennesker er i samme type tankegods. Det ser fint ut på papiret, eller de så fint ut før det ble prøvd ut i praksis. I dag vet vi fasiten på dette. Det fungerer ikke - og det vil i tillegg bremse opp all ny forskning og innovasjon.

Å legge til rette for økte investeringer i fornybart og bærekraftig vekst er veien å gå. MDG er en forførende og farlig blindgate. Mao drepte alle gråspurv i Kina, ettersom de spiste opp alle frøene. Året etter ødela en unormal stor andel av insekter avlingene - ettersom deres naturlige fiende var fjernet. Enkle løsninger som man ikke tenker konsekvensene av.

 

[Terje-A]

Fjas ? Oppblomstrende nazi-parti og at alle ler av de i dag. Og der de bruker klimaet som et argument for å fjerne friheten i vårt demokrati.
Og en fornærmelse mot våre foreldre og besteforeldre.
Dette er dine argumenter som jeg mener er fjas.

OK, takk for oppklaringen. Det er spissformulert - men partiet låner tankegods fra den historiske skraphaugen. Det bør få ligge i fred.

Jeg er enig i at MDG er radikale i sin holdning angående økonomi og forbruk. Men de står ikke alene.
Flere store økonomer tar nå til orde for at den veksten vi har i økonomien ikke vil fungere og at veksten må dempes.
Dette er spørsmål som vil dryppe inn i alle partier i årene som kommer. Mange tror at arbeidsledigheten vil øke betydelig fremover. (Dette har vi diskutert tidligere) Jeg synes det derfor er et fornuftig forslag om at de som har jobb kan jobbe mindre slik at flere kommer i jobb. Selvfølgelig gradvis over flere år. Det vil komme mange utfordringer fremover og MDG har på seg nye briller.

Veksten innenfor ikke-bærekraftig utvikling må avvikles. Her er vi enige. Det MDG ikke har fått med seg er at vi ser vekst innenfor en rekke områder som er bærekraftig. Lærerbøker innen strategi og økonomi taler mer og mer for at det er de ansatte som er den viktigste ressursen i nye bedrifter. Vi har beveget oss fra et industrielt samfunn til å bli mer og mer et kunnskapsbasert samfunn. Det er all grunn til å være optimistisk ift framtiden i forhold til nye jobber (selv om mange av dagens repeterende jobber vil automatiseres).

Å bremse opp økonomien og legge restriksjoner og lokk med planøkonomiske verktøy vil være en katastrofe for det grønne skiftet og det kunnskapsbaserte samfunnet vi er i ferd med å bygge opp. Å dele jobber på flere mennesker er i samme type tankegods. Det ser fint ut på papiret, eller de så fint ut før det ble prøvd ut i praksis. I dag vet vi fasiten på dette. Det fungerer ikke - og det vil i tillegg bremse opp all ny forskning og innovasjon.

Å legge til rette for økte investeringer i fornybart og bærekraftig vekst er veien å gå. MDG er en forførende og farlig blindgate. Mao drepte alle gråspurv i Kina, ettersom de spiste opp alle frøene. Året etter ødela en unormal stor andel av insekter avlingene - ettersom deres naturlige fiende var fjernet. Enkle løsninger som man ikke tenker konsekvensene av.

Jeg tror du lever i en villfarelse om at det bare er repeterende jobber som vil bli borte. Det er mye, mye mer enn det som er på gang.

 

[Utgatt24668]

^Jepp - her er vi uenige. Jeg ser at det skapes nye arbeidsplasser hver dag - det er en del av jobben min å legge til rette for dette så jeg må nesten tillate meg å være optimistisk her. California som ligger litt foran oss har samme utvikling.

 

[erato]

^Jepp - her er vi uenige. Jeg ser at det skapes nye arbeidsplasser hver dag - det er en del av jobben min å legge til rette for dette så jeg må nesten tillate meg å være optimistisk her. California som ligger litt foran oss har samme utvikling.

Joda, men for hvem? Det finnes begrensninger på hva som finnes av talent og evner i en befolkning, og ikke alle kan gå inn i tjenesteproduksjon på et høyt nivå. Endringer skaper muligheter, der er vi helt enige, men de skaper også forskjeller. Og ikke alle forskjeller kan utjevnes, det tror jeg lite på. Det ser vi tydelig på hvor store problemer kommende lærerspirer har med relativt grunnleggende matematikk, og jeg kan bekrefte at det finnes studenter som begynner på bachelorstudier som ikke vet forskjell på plusstegnet og gangetegnet. Det er mulig alle disse jobbene som skaper store verdier kan beskattes hardt nok til at vi kan betale noen av disse for å være hjemme, men det er vel tvilsomt om det er mulig, og det er definitivt ikke ønskelig. Folk trenger å gjøre noe nyttig, uansett evner og utdannelse.

 

[Terje-A]

Mange med utdannelse tror at de sitter trygt. Det er ikke særlig sannsynlig. Kunstig intelligens er i ferd med å gjøre mange arbeidsplasser utrygge. IBMs Watson vil komme inn i alle bransjer som lever av å analysere og stille diagnoser ut i fra store mengder informasjon.
Mange aksjemeglere, leger, jurister, osv. vil måtte finne på noe annet å gjøre.
Det skjer mye i løpet av få år. Økonomien som alle er opptatt av vil være den store driveren her.

 

[erato]

Ja. Helt enig. Legg til deler av kundeservice og rutinemessig økonomiarbeid...

 

[Hardingfele]

Nå må noen se å få satt av han klimaministeren vår, han har ikke skjønt noe som helst. Komme her og påstå at Trump-administrasjonens angrep på klimatiltak er "surrealistiske", ærlig talt!

Pruitt er en helt! Nå blir det slutt på den forferdelige "krigen mot kull".

– Det er nesten surrealistisk, fordi realitetene i klimaendringene har vært så overtydelige de siste månedene. Det gjelder flere steder, men ikke minst i USA, sier klima- og miljøminister Vidar Helgesen (H) til VG. Uttalelsen kommer i kjølvannet av at sjefen for den amerikanske miljøetaten EPA, Scott Pruitt, mandag sa at han vil signere et lovforslag som skal avvikle et av Barack Obamas viktigste klimatiltak – den såkalte Clean Power Plan som hadde som formål å senke utslipp fra kullfyrte kraftverk.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...kstremvaeret-nesten-surrealistisk/a/24159874/

 

[Utgatt24668]

Mange med utdannelse tror at de sitter trygt. Det er ikke særlig sannsynlig. Kunstig intelligens er i ferd med å gjøre mange arbeidsplasser utrygge. IBMs Watson vil komme inn i alle bransjer som lever av å analysere og stille diagnoser ut i fra store mengder informasjon.
Mange aksjemeglere, leger, jurister, osv. vil måtte finne på noe annet å gjøre.
Det skjer mye i løpet av få år. Økonomien som alle er opptatt av vil være den store driveren her.

Dette blir feil. Enkel AI i operative ledd har riktignok kommet for å bli. Beslutningsstøtte i taktiske og strategiske ledd krever mye kommunikasjon, kvalitative innput og vurderinger, som absolutt ikke kan erstattes med AI. Kreativitet og innovasjon kan heller ikke erstattes. Den AI vi kjenner kan ikke erstatte menneskehjernen på disse tingene. Det er bare å ta det med knusende ro.

Analyse av store datamengder hjelper til å gi mer innsikt og grunnlag til bedre beslutninger - men disse nye teknologiene krever at bedriftene bygger opp ny kompetanse. Ansettelsene kan forsvares med at man har en blanding av nye ansatte og teknologi som gjør F eks at man velger og satser på kunder som er mer lønnsomme eller reduserer risiko.

Juridisk tolkning av lovverk og implementering av disse krever på samme måte kommunikasjon mot ledelse, Finanstilsynet , Datatilsynet etc. Det er ikke mulig å lage en deterministisk løsning som ordner dette, det samme gjelder vurdering og menneskelige hensyn i rettssaker.

 

[Terje-A]

Mange med utdannelse tror at de sitter trygt. Det er ikke særlig sannsynlig. Kunstig intelligens er i ferd med å gjøre mange arbeidsplasser utrygge. IBMs Watson vil komme inn i alle bransjer som lever av å analysere og stille diagnoser ut i fra store mengder informasjon.
Mange aksjemeglere, leger, jurister, osv. vil måtte finne på noe annet å gjøre.
Det skjer mye i løpet av få år. Økonomien som alle er opptatt av vil være den store driveren her.

Dette blir feil. Enkel AI i operative ledd har riktignok kommet for å bli. Beslutningsstøtte i taktiske og strategiske ledd krever mye kommunikasjon, kvalitative innput og vurderinger, som absolutt ikke kan erstattes med AI. Kreativitet og innovasjon kan heller ikke erstattes. Den AI vi kjenner kan ikke erstatte menneskehjernen på disse tingene. Det er bare å ta det med knusende ro.

Analyse av store datamengder hjelper til å gi mer innsikt og grunnlag til bedre beslutninger - men disse nye teknologiene krever at bedriftene bygger opp ny kompetanse. Ansettelsene kan forsvares med at man har en blanding av nye ansatte og teknologi som gjør F eks at man velger og satser på kunder som er mer lønnsomme eller reduserer risiko.

Juridisk tolkning av lovverk og implementering av disse krever på samme måte kommunikasjon mot ledelse, Finanstilsynet , Datatilsynet etc. Det er ikke mulig å lage en deterministisk løsning som ordner dette, det samme gjelder vurdering og menneskelige hensyn i rettssaker.

Her tar du dessverre feil. Jeg mener ikke at alle de nevnte stillingene blir borte, men veldig mange av de. Bare vent så skal du se.

 

[Terje-A]

Jeg kan jo lime inn denne en gang til; (Dette er selvfølgelig ingen fasit, men dette er ingen dumskaller. Jeg synes derfor at argumentasjon av typen dette kommer aldri til å skje og Al vil aldri kunne bli så bra..... osv. er kortsiktig tenkning) Det er spesielt beklagelig at mennesker i viktige posisjoner lukker øynene og stiller med et lukket sinn. Det er ikke mange måneder siden offentlige personer(tror det var ledelsen i NHO) anbefalte ungdommer om å bli yrkessjåfører da det ville bli mangel på bl.a.bussjåfører i fremtiden. Det tror jeg er et svært, svært dårlig råd for å si det sånn.


Hva tror tenketanken til Daimler Benz om fremtiden:
Smart programvare vil i løpet av 5-10 årene endre mye i næringslivet.

Uber er bare et dataverktøy, de eier ingen egne biler, men er nå det største taxi firmaet i verden.

Airbnb er nå verdens største hottelkjede, men de eier ingen eiendommer.
Kunstig intelligens blir raskt stadig bedre på å forstå verden.
I år slo en datamaskin verdens beste Go spiller, 10 år tidligere enn forventet.

I USA får nyutdannede advokater ikke lenger jobb på grunn av IBMs Watson, denne programvaren gir råd i juridiske saker på en langt bedre måte enn det advokater greier å å gi. Svarene kommer i løpet av sekunder og med en treffsikkerhet på 90% i forhold til 70% når rådene kommer fra mennerker.
Så hvis du studerer jus, slutt med en gang. Det vil bli 90% færre advokater i verden. Kun spesialister vil være igjen.

Watson hjelper allerede sykepleiere med å diagnostisere kreft. 4 ganger mer nøyaktig enn det mennesker greier.

Facebook har nå en programvare som er bedre på å å kjenne igjen ansikter enn mennesker.

I 2030 vil datamaskiner være mer intelligente enn mennesker.

Selvkjørende biler;
I 2018 vil den første selvkjørende bilene dukke opp. Rundt 2020, vil hele bilindustrien merke endringene. Du ønsker ikke lenger å eie egen bil. Du vil bestille en bil med telefonen og den dukker opp der du er og kjører deg dit du vil. Du trenger ikke å tenke på parkering, du betaler bare for kjørt distanse og du kan være produktiv når du blir kjørt. Barna våre vil aldri ta førerkort og de vil aldri eie en bil.

Det vil forandre byene våre, fordi vi vil trenge 90-95% færre biler.
Vi kan gjøre om parkeringsplasser til parker og grøntområder.
1,2 millioner mennesker dør hvert år i trafikken verden over.
Vi har nå 1 ulykke hver 100,000 km kjørt. Med selvkjørende biler vil dette endre seg til 1 ulykke hver 10,000,000 km kjørt.
Dett vil redde 1 million menneskeliv hvert år.

De fleste bilprodusenter vil sannsynligvis gå konkurs.
Tradisjonelle bilprodusenter prøver jo å lage stadig bedre biler. Men data firmaer som Tesla, Apple, Google vil bygge en datamaskin med hjul.
Mange ingeniører i Volkswagen og Audi er skremt av Tesla.

Forsikringsselskapene vil få store problemer fordi uten ulykker vil forsikringspremien bli "gratis"
Forsikringsmodellen de har i dag vil forsvinne.

Eiendomsbransjen vil endre seg fordi du kan jobbe når du kjører bil.
Du kan dermed bo lenger unna arbeidsstedet.

Elektriske biler vil i 2020 være populære og dominere markedet.
Det vil bli mindre støy i byene da elektriske biler bråker mye mindre.
Strøm vil bli veldig billig og ren. Solenergi blir stadig bedre og billigere.

I fjor ble det installert mer solenergi enn fossile energikilder.
Kraftselskapene prøver desperat å begrense tilgangen til nettet for å unngå konkurransen fra private solenergi-installasjoner. Men det vil ikke kunne fortsette. Teknologien vil umuliggjøre den strategien.

Med billig strøm kommer det også billig og rikelig med ferskvann.
Avsaltningsanlegg krever nå 2kWh pr. kubikkmeter vann.
Tenk hva det vil si å ha nok vann til en veldig lav kostnad.

Helse;
Prisen på Tricorder X vil bli annonsert senere i år. Det er firmaer som vil bygge et medisinsk hjelpemiddel som vil bli kalt "Tricorder" fra Star Trek) den fungerer sammen med en smarttelefon. Den skanner øyet ditt, tar en blodprøve og en pusteprøve.
Den analyserer 54 biomarkører og vil kunne identifisere nesten alle sykdommer. Den vil bli billig så alle vil i løpet av noen få år ha tilgang til et skikkelig medisinsk analyse verktøy.
Farvel til deler av den medisinske industrien.

3D printing:
Prisen på den billigste 3D printeren har kommet ned fra $18.000 til $400 i løpet av 10 år. Og på samme tid blitt 100 ganger raskere.
Alle store skoprodusenter har allerede startet med 3D printing av sko.
Noen flydeler blir allerede 3D printet på fjerntliggende flyplasser. Romstasjonen har nå en printer som har fjernet behovet for å ha et stort lager av reservedeler.

På slutten av året vil nye smarttelefoner ha muligheter for 3D skanning. Du kan dermed skanne dine føtter og printe ut en perfekt sko hjemme i din egen stue.
I Kina har de allerede 3D printet og bygget et komplett 6 etasjers kontorbygg. I 2027 vil 10% av alt som blir produsert bli 3D printet.

Forretningsmuligheter;
Hvis du tror du har en nisje du vil satse på så spør deg selv;
"Vil vi ha dette i fremtiden? Og hvis svaret er ja. Hvordan kan du få det til å skje raskere?
Hvis det ikke fungerer på telefonen din så glem hele greia.
Det som var en suksess i det 20. Århundre er dømt til å bli en fiasko i det 21. Århundre.

Arbeid;
70-80% av jobbene vil forsvinne i løpet av de neste 20 årene.
Det vil være mange nye jobber, men det er uklart om det vil skapes tilsvarende nok jobber på så kort tid.

Landbruk;
Det vil komme en landbruksrobot til $100 i fremtiden. Bønder i den 3. verden vil bli formenn istedenfor å måtte jobbe hele dagen på åkeren.

Aeroponics teknikken krever mye mindre vann. Den første Petri produserte kalvemiddagen er nå tilgjengelig. Og dette vil bli billigere enn ordinær kalv i 2018. Nå bruker vi 30% av all dyrkbar mark til storfe produksjon. Tenk om vi ikke lenger trenger dette arealet. Det er også mange nye bedrifter som vil gi oss mat med protein fra insekter. Slik mat inneholder mer protein enn kjøtt. Dette vil bli merket som alternativ protein fordi de fleste av oss liker ikke tanken på å spise insekter.

Det er en app som heter "moodies" som kan fortelle deg hvilket humør du i er i. I 2020 vil det være apper som ser om du lyver basert på ansiktsuttrykket. Tenk på politiske debatter hvor vi vil se om de lyver eller ikke.

Bitcoin kan bli en verdensvaluta.

Levetid;
Nå øker levealderen med 3 måneder hvert år. Vi vil sannsynligvis leve til vi er langt over 100 år.

Utdannelse: Den billigste smarttelefonen koster $10 i Afrika og Asia.
I 2020 vil 70% av verdens befolkning eie en smarttelefon. Det betyr at alle har tilgang til førsteklasses utdannelse.
Alle barn kan bruke Khan akademiet for alt et barn trenger å lære.

 

[Dire Wolf]

Amen

 

[Odd J]

Blir ikke klok påHelgesen. Han snakker som om han er dypt bekymret for miljøet, men han gjør ingenting som monner.

 

[Terje-A]

Jeg lurer på om det fortsatt er noen som tror på Parisavtalen.........

Klimatenketanken Oil Change International har utført egne nasjonale studier, og Norge er første landet ut, skriver Dagbladet som har fått tilgang til rapporten.

I rapporten står det ifølge avisen at Norges utslippskurs med foreslåtte og prosjekterte nye olje- og gassfelt ikke er på linje med nivået av globale utslippskutt som skal til for å nå klimamålene i Parisavtalen.

Det kommer også fram at de foreslåtte og prosjekterte feltene vil føre til 150 prosent mer utslipp enn hva tilfellet er fra felt som er i drift i dag, og at Norge er verdens sjuende største eksportør av utslipp.

- I det minste slutte å lete

– Dette betyr én ting, vi må slutte å lete etter olje og gass. Det er ingen som mener vi skal skru igjen kranene i morgen, men å slutte å lete er det minste man kan gjøre, sier Naturvernforbundets leder Silje Ask Lundberg til avisen.

Hun ber norske politikere ta ansvar.

– Uansett hvem som styrer landet etter valget, må de se på hvordan man kan få til kontrollert utfasing, sier Lundberg.

https://www.dn.no/nyheter/2017/08/0...oljeplaner-pa-kollisjonskurs-med-parisavtalen

 

[Audiophile-Arve]

Det er en allé pus.

Tre i begge grøftekantar? Or då, kanskje?

 

[Audiophile-Arve]

Ser elles ikkje særleg mykje teikn på at omsorgsarbeidarar og lærarar kjem til å gå gå arbeidslause. Heller ikkje dei som skal vedlikehalde framtidsløysingane, og fore dei med energi.

 

[Trondmeg]

Høres ut som fremtiden ble forutsett i Wall-E.

 

[Pink_Panther]

Ting henger litt sammen også og uventedet problemer kan oppstå. Jeg var på et seminar igår hvor et av temaene var betong/sement. Sement består av opptil 20% flyveaske, aske som kommer fra kullkraftverk. dette for å forbedre sementen og redusere CO2 utslipp i forbindelse med produksjonen. Hvis man nå beslutter å avvikle kullkraftverk betyr det at det må utvikles nye sementtyper. Disse må testes og godkjennes og det kan ta 1-2 år. M.a.o. må byggenæringen ta seg en ganske lang pause.

 

[Hardingfele]

Ting henger litt sammen også og uventedet problemer kan oppstå. Jeg var på et seminar igår hvor et av temaene var betong/sement. Sement består av opptil 20% flyveaske, aske som kommer fra kullkraftverk. dette for å forbedre sementen og redusere CO2 utslipp i forbindelse med produksjonen. Hvis man nå beslutter å avvikle kullkraftverk betyr det at det må utvikles nye sementtyper. Disse må testes og godkjennes og det kan ta 1-2 år. M.a.o. må byggenæringen ta seg en ganske lang pause.

Kan alltids bruke vulkanasken romerne anvendte til sin betong. Verdens beste betong ..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roman_concrete

 

[Pink_Panther]

Mye man kan bruke, men det er ikke bare å kutte ut et produkt og innføre ett nytt.

 

[Hardingfele]

Mye man kan bruke, men det er ikke bare å kutte ut et produkt og innføre ett nytt.

Det var ment litt i spøk. Portland har den fordel at asken kan komme fra kullkraftverk og kan dermed produseres uten at denne ingrediensen skal komme fra noen få steder.

 

[Pink_Panther]

Mye man kan bruke, men det er ikke bare å kutte ut et produkt og innføre ett nytt.

Det var ment litt i spøk. Portland har den fordel at asken kan komme fra kullkraftverk og kan dermed produseres uten at denne ingrediensen skal komme fra noen få steder.

Så den. I Italia bruker de allerede pozzolan som tilsetning i sementproduksjonen. Kanskje en ny næring for Island?

 

[Utgatt24668]

Her tar du dessverre feil. Jeg mener ikke at alle de nevnte stillingene blir borte, men veldig mange av de. Bare vent så skal du se.

OK - her rykker vi tilbake til start

Det ukjente er alltid skremmende. Det vi ikke forstår er skremmende, og vi tror alltid det verste. Ettersom vi allerede ser en positiv trend mht nye jobber som et resultat av ny teknologi, så savner jeg argumenter for hvorfor du mener at dette likevel ikke går riktig vei.

Jeg legger med noen artikler som du kan lese:

https://www.theguardian.com/busines...ore-jobs-than-destroyed-140-years-data-census

https://www.weforum.org/agenda/2017...s-can-create-huge-numbers-of-meaningful-jobs/

"Unemployment continues to drop to 10-year lows and most economists believe America is approaching “full employment.” Wage growth remains in positive territory."


Som vi har snakket om før - og som du også er delvis inne på - så er omskolering muligens den største utfordringen i dette skiftet. Noen risikerer å falle ut i denne prosessen, som etter min mening er uheldig da bedriftene trenger alle kluter til i tidene som kommer.

The Future of Jobs - Reports - World Economic Forum

Internett hjelper oss allerede med å stille diagnoser og få juridiske råd. Det du ikke får med deg at det er mennesker som prosesserer disse sakene. Det er mennesker som tar valg i ift behandlinger til syvende og sist, selv om vi har tekniske hjelpemidler som hjelper oss å ta bedre valg. Det er mye etiske, moralske og kvalitative valg som må tas av mennesker inntil vi klarer å replikere menneskehjernen. Det er 100% science fiction p.t.

Akkurat dette med jurister, og spesielt USA, er det så mange av dem at de bremser ned innovasjonen og utviklingen i USA. HVis ny teknologi fjerner noe av incentivene til å bli jurist, så er dette bra for vestlig økonomi. Vi trenger disse skarpe hjernene inn i nyskapning. (ikke alle, men mange av dem).

 

[Hardingfele]

Jeg lurer på om det fortsatt er noen som tror på Parisavtalen.........

Klimatenketanken Oil Change International har utført egne nasjonale studier, og Norge er første landet ut, skriver Dagbladet som har fått tilgang til rapporten.

I rapporten står det ifølge avisen at Norges utslippskurs med foreslåtte og prosjekterte nye olje- og gassfelt ikke er på linje med nivået av globale utslippskutt som skal til for å nå klimamålene i Parisavtalen.

Det kommer også fram at de foreslåtte og prosjekterte feltene vil føre til 150 prosent mer utslipp enn hva tilfellet er fra felt som er i drift i dag, og at Norge er verdens sjuende største eksportør av utslipp.

- I det minste slutte å lete

– Dette betyr én ting, vi må slutte å lete etter olje og gass. Det er ingen som mener vi skal skru igjen kranene i morgen, men å slutte å lete er det minste man kan gjøre, sier Naturvernforbundets leder Silje Ask Lundberg til avisen.

Hun ber norske politikere ta ansvar.

– Uansett hvem som styrer landet etter valget, må de se på hvordan man kan få til kontrollert utfasing, sier Lundberg.

https://www.dn.no/nyheter/2017/08/0...oljeplaner-pa-kollisjonskurs-med-parisavtalen

Parisavtalen var/er spill for galleriet. Det var "det beste" man kunne få til og er langt fra nok. Innbakt er fullstendig urealistiske antakelser om hvordan vi skal trekke CO2 ut av atmosfæren i andre halvdel av dette århundret. Allerede sier forskerne at det må vi gjøre fra 2030 om det ikke skal gå riktig ille.

Men teknologien finnes ikke og oppgaven er enorm -- enormt ressurskrevende og energikrevende. Simsalabim-magi er påkrevd.

Nå har Scott Pruitt iverksatt til fordel for USAs kullindustri og han kunne gledesstrålende forkynne at "the war on coal is over".

Så glem Parisavtalen. Vi er på vei mot 4C+ i forhold til førindustrielt selv med abrupt overgang til fornybar energi.

 

[totte]

Når det gjelder påstanden at vi er på vei til +4C så har jeg litt lyst til å si som Jan Olsen: "Ja, det kan hende". Jeg tror også Jan ville sagt seg enig med meg i at vi vet ikke hvor vi er på vei og ender. "Nei, jeg vet ikke."

Vi vet ikke hvor mye CO2 som vil slippes ut og hvor mye klimagass som vil moboliseres de neste tiårene, særlig ikke de av tiårene som ligger et lite stykke frem i tid.
Vi vet ikke hva gjennomsnittlig temperatur vil bli under et gitt utslipps- og mobiliseringsscenario.
Vi vet ikke hvordan gjennomsnittet vil fordeles geografisk og hvordan fluktuasjonene vil være regionalt.
Vi vet ikke hva effektene av klimaendringer vil være på planter, folk og fe.

 

[erato]

Når det gjelder påstanden at vi er på vei til +4C så har jeg litt lyst til å si som Jan Olsen: "Ja, det kan hende". Jeg tror også Jan ville sagt seg enig med meg i at vi vet ikke hvor vi er på vei og ender. "Nei, jeg vet ikke."

Vi vet ikke hvor mye CO2 som vil slippes ut og hvor mye klimagass som vil moboliseres de neste tiårene, særlig ikke de av tiårene som ligger et lite stykke frem i tid.
Vi vet ikke hva gjennomsnittlig temperatur vil bli under et gitt utslipps- og mobiliseringsscenario.
Vi vet ikke hvordan gjennomsnittet vil fordeles geografisk og hvordan fluktuasjonene vil være regionalt.
Vi vet ikke hva effektene av klimaendringer vil være på planter, folk og fe.

Men det vi vet er at vi tar noen seriøse sjanser. Ville du gått om bord i et fly der ingen vet hvor det vil lande, og om?

 

[Hardingfele]

Når det gjelder påstanden at vi er på vei til +4C så har jeg litt lyst til å si som Jan Olsen: "Ja, det kan hende". Jeg tror også Jan ville sagt seg enig med meg i at vi vet ikke hvor vi er på vei og ender. "Nei, jeg vet ikke."

Vi vet ikke hvor mye CO2 som vil slippes ut og hvor mye klimagass som vil moboliseres de neste tiårene, særlig ikke de av tiårene som ligger et lite stykke frem i tid.
Vi vet ikke hva gjennomsnittlig temperatur vil bli under et gitt utslipps- og mobiliseringsscenario.
Vi vet ikke hvordan gjennomsnittet vil fordeles geografisk og hvordan fluktuasjonene vil være regionalt.
Vi vet ikke hva effektene av klimaendringer vil være på planter, folk og fe.

Merkelig innspill. Vanskelig å kommentere. Vi vet allerede mye om hvor vi er på vei og vi vet at her oppe i nord rammes vi spesielt hardt. Arktis koker allerede, relativt sett.

Og CO2 i atmosfæren har kumulativ effekt som varer meget lenge, vi har allerede låst inn en betydelig oppvarming med nåværende nivå. Det virker som om folk ikke er i stand til å ta til seg at i vi har rekordnivå på CO2 i atmosfæren nå, sammenlignet med nivåer flere hundre tusen år tilbake i tid. Vi er ved å passere 410ppm nå.

 

[Terje-A]

Ser elles ikkje særleg mykje teikn på at omsorgsarbeidarar og lærarar kjem til å gå gå arbeidslause. Heller ikkje dei som skal vedlikehalde framtidsløysingane, og fore dei med energi.

Det har du sannsynligvis rett i. Men det arbeides iherdig for å avhjelpe noe av behovet med Al også her. Men min svigerdatter utdanner seg nå til sykepleier og jeg anbefaler Junior å gå samme vei. Her vil det fortsatt være et behov for mennesker.

 

[Hardingfele]

Ser elles ikkje særleg mykje teikn på at omsorgsarbeidarar og lærarar kjem til å gå gå arbeidslause. Heller ikkje dei som skal vedlikehalde framtidsløysingane, og fore dei med energi.

Det har du sannsynligvis rett i. Men det arbeides iherdig for å avhjelpe noe av behovet med Al også her. Men min svigerdatter utdanner seg nå til sykepleier og jeg anbefaler Junior å gå samme vei. Her vil det fortsatt være et behov for mennesker.

https://www.engadget.com/2017/08/29...-saving-the-elderly-from-lives-of-loneliness/

 

[Terje-A]

Her tar du dessverre feil. Jeg mener ikke at alle de nevnte stillingene blir borte, men veldig mange av de. Bare vent så skal du se.

OK - her rykker vi tilbake til start

Det ukjente er alltid skremmende. Det vi ikke forstår er skremmende, og vi tror alltid det verste. Ettersom vi allerede ser en positiv trend mht nye jobber som et resultat av ny teknologi, så savner jeg argumenter for hvorfor du mener at dette likevel ikke går riktig vei.

Jeg legger med noen artikler som du kan lese:

https://www.theguardian.com/busines...ore-jobs-than-destroyed-140-years-data-census

https://www.weforum.org/agenda/2017...s-can-create-huge-numbers-of-meaningful-jobs/

"Unemployment continues to drop to 10-year lows and most economists believe America is approaching “full employment.” Wage growth remains in positive territory."


Som vi har snakket om før - og som du også er delvis inne på - så er omskolering muligens den største utfordringen i dette skiftet. Noen risikerer å falle ut i denne prosessen, som etter min mening er uheldig da bedriftene trenger alle kluter til i tidene som kommer.

The Future of Jobs - Reports - World Economic Forum

Internett hjelper oss allerede med å stille diagnoser og få juridiske råd. Det du ikke får med deg at det er mennesker som prosesserer disse sakene. Det er mennesker som tar valg i ift behandlinger til syvende og sist, selv om vi har tekniske hjelpemidler som hjelper oss å ta bedre valg. Det er mye etiske, moralske og kvalitative valg som må tas av mennesker inntil vi klarer å replikere menneskehjernen. Det er 100% science fiction p.t.

Akkurat dette med jurister, og spesielt USA, er det så mange av dem at de bremser ned innovasjonen og utviklingen i USA. HVis ny teknologi fjerner noe av incentivene til å bli jurist, så er dette bra for vestlig økonomi. Vi trenger disse skarpe hjernene inn i nyskapning. (ikke alle, men mange av dem).

Det er helt sikkert mye jeg ikke får meg med men det er ikke så nøye her jeg sitter på utsiden av arbeidslivet.
Etter hva jeg forstår er du yngre og er midt oppe i det.
Her er kanskje noe du ikke har fått med deg. Og som alltid, dette er bare en liten dråpe i et hav av effektiviseringstiltak som skjer.
Mennesker er dyrt vet du. Og det er ikke nødvendig å si at mennesker er firmaets viktigste ressurs. Økonomisjefen er ikke enig i det.
---
Tryg forsikring er et av de første selskapene i verden og det første i Norden som har startet med helautomatisk skadebehandling.

– Vi har kjørt gjennom flere hundre saker siden 1. mars og har fått gode tilbakemeldinger fra kundene, sier skadedirektør Steffen Gjørva i Tryg.

Så langt er det kun innen reiseskade saksbehandlingen gjøres uten at saksbehandlere ser på saken, men selskapet regner med at inntil 50 prosent av alle skade vil bli automatisk behandlet etterhvert.

– Bare starten
– Dette er bare starten. Vi lever midt i det som kalles den fjerde industrielle revolusjon, sier skadedirektøren i Tryg.

– Dere gjør vel dette for å tjene mer penger?

– Det er helt klart en effektiviseringsgevinst. Vi gjør dette for å tjene penger, men også fordi vi lever av fornøyde kunder. Med noen tastetrykk får man nå svar på om man får utbetalt forsikring, sier Steffen Gjørva i Tryg.

Betyr dette at folk vil miste jobbene sin?

– Det er ingen umiddelbare planer om nedbemanning, men hva som skjer på sikt vet vi ikke, sier han.

– Når blir du erstattet av en robot?

– Jeg pleier å si at skadedirektøren er den siste som går. Vi kan nesten ikke sende roboter i møter, og jeg er ofte i møter, ler skadedirektøren.

Forbrukerrådet positive
Forbrukerrådet er i utgangspunktet positive til automatiseringen.

– Vi ser for oss at dette er framtiden for kunder i norske banker og forsikringsselskap, så dette må vi belage oss på, sier fagdirektør Jorge Jensen.

Likevel vil rådet følge med på om robotene er strengere og gir flere avslag enn menneskene.

– Det er selvsagt utfordringer her. Særlig hvis robotene er satt opp på en slik måte at de genererer avslag, men her vil forbrukerne ha mulighet til å klage inn vedtakene, sier Jorge Jensen.

Kontrolleres
Tryg opplyser om at alle avslag i startfasen automatisk blir sendt videre til en menneskelig vurdering.

– Så langt ser det ut til å fungere veldig bra, sier skadedirektør Steffen Gjørva.

Nå styrer robotene forsikringssaken din

Edit:
Jeg har skummet meg igjennom linkene dine og det ser ut for meg som om du baserer dine holdninger på historiske tall frem til nå og litt videre frem mot 2020. Jeg baserer min overbevisning lengre frem i tid.
Det som har skjedd frem til nå har lite med Al å gjøre. 2020 er rett rundt hjørnet og egentlig ikke så viktig. Det er det som skjer etter 2020 og videre opp mot 2030 som betyr noe mener jeg.

 

[totte]

Når det gjelder påstanden at vi er på vei til +4C så har jeg litt lyst til å si som Jan Olsen: "Ja, det kan hende". Jeg tror også Jan ville sagt seg enig med meg i at vi vet ikke hvor vi er på vei og ender. "Nei, jeg vet ikke."

Vi vet ikke hvor mye CO2 som vil slippes ut og hvor mye klimagass som vil moboliseres de neste tiårene, særlig ikke de av tiårene som ligger et lite stykke frem i tid.
Vi vet ikke hva gjennomsnittlig temperatur vil bli under et gitt utslipps- og mobiliseringsscenario.
Vi vet ikke hvordan gjennomsnittet vil fordeles geografisk og hvordan fluktuasjonene vil være regionalt.
Vi vet ikke hva effektene av klimaendringer vil være på planter, folk og fe.

Merkelig innspill. Vanskelig å kommentere. Vi vet allerede mye om hvor vi er på vei og vi vet at her oppe i nord rammes vi spesielt hardt. Arktis koker allerede, relativt sett.

Og CO2 i atmosfæren har kumulativ effekt som varer meget lenge, vi har allerede låst inn en betydelig oppvarming med nåværende nivå. Det virker som om folk ikke er i stand til å ta til seg at i vi har rekordnivå på CO2 i atmosfæren nå, sammenlignet med nivåer flere hundre tusen år tilbake i tid. Vi er ved å passere 410ppm nå.

Vis vedlegget 461456

Det er så godt som ingen som mener noe annet enn at CO2-nivået er der det er og at økningen siden den industrielle revolusjon i hovedsak skyldes brenningen av fossilt karbon. Det er så godt som ingen som bestrider den isolerte termodynamiske effekten av CO2. Selvsagt vet vi mer om klimasystemet enn det også, og jeg mener ikke at klimamodellene man bruker til fremskrivinger er dårlig håndtverk. Men, det betyr ikke at du kan vite hvor mye varmere det vil være i verden eller Norge eller Toten om 60 år.

Jeg tolker valget av figur i beste mening og antar at du bare ville vise at CO2 har vært under 300ppm frem til kull og olje dukket opp, altså at øvre og nedre panel bare fulgte med. De store hoppene i delta-T er som du vet årsak til og ikke virkning av endringene i CO2-nivå.

 

[totte]

Når det gjelder påstanden at vi er på vei til +4C så har jeg litt lyst til å si som Jan Olsen: "Ja, det kan hende". Jeg tror også Jan ville sagt seg enig med meg i at vi vet ikke hvor vi er på vei og ender. "Nei, jeg vet ikke."

Vi vet ikke hvor mye CO2 som vil slippes ut og hvor mye klimagass som vil moboliseres de neste tiårene, særlig ikke de av tiårene som ligger et lite stykke frem i tid.
Vi vet ikke hva gjennomsnittlig temperatur vil bli under et gitt utslipps- og mobiliseringsscenario.
Vi vet ikke hvordan gjennomsnittet vil fordeles geografisk og hvordan fluktuasjonene vil være regionalt.
Vi vet ikke hva effektene av klimaendringer vil være på planter, folk og fe.

Men det vi vet er at vi tar noen seriøse sjanser. Ville du gått om bord i et fly der ingen vet hvor det vil lande, og om?

Nei.

Men implisitt i analogien din ligger det vel en antagelse eller påstand om at vi har i vår makt å sørge for at flyet ikke bare lander, men også på rett sted.
Spenningen knyttet til hvordan det vil gå med klimaet og hvilke effekter det vil ha på verden er i mindre grad knyttet til klimapolitikk enn de andre usikkerhetene som gir det store utfallsrommet.

 

[Asbjørn]

@RRR & Terje-A: Jeg er også teknologioptimist, men nå er jeg også alvorlig bekymret for om endringstakten er så høy at vi ikke rekker å generere nye jobber til å erstatte alle jobbene som automatiseres bort. Historisk har det oppstått nye jobber i omtrent samme takt som effektiviseringen, ofte i yrker som ingen kunne forutsi at ville finnes. (Jeg tror ikke det var noen prognose i 1977 for antall web-utviklere som ville behøves 30 år senere.) Men det forutsetter at vi har litt tid på oss til å finne på ting. Nå er det litt tsunami-aktig med automatisering av alt fra lastebilsjåfører og kassadamer til regnskapsmedarbeidere og advokatfullmektiger. Samtidig. Det kan bli så mye på så kort tid at vi vil få store problemer med å absorbere alle i annen meningsfylt virksomhet fort nok for den enkelte.

Så vi bør kanskje begynne å tenke litt annerledes. De av oss som fortsatt er i godt betalte jobber bør kanskje begynne å føle et sosialt ansvar for å sysselsette folk i roller som hjelp i hus og hage. Ja, jeg kan kjøpe robotgressklipper, men kanskje det er bedre totalt sett å lønne noen for å gjøre det en gang i uken. Ja, jeg vet at norsk puritanisme tilsier at man skal vaske gulvet sitt selv, men kanskje det likevel er noen som kan ta det oppdraget som en meningsfylt lønnsinntekt. Eller?

 

[Hardingfele]

@RRR & Terje-A: Jeg er også teknologioptimist, men nå er jeg også alvorlig bekymret for om endringstakten er så høy at vi rekker å generere nye jobber til å erstatte alle jobbene som automatiseres bort. Historisk har det oppstått nye jobber i omtrent samme takt som effektiviseringen, ofte i yrker som ingen kunne forutsi at ville finnes. (Jeg tror ikke det var noen prognose i 1977 for antall web-utviklere som ville behøves 30 år senere.) Men det forutsetter at vi har litt tid på oss til å finne på ting. Nå er det litt tsunami-aktig med automatisering av alt fra lastebilsjåfører og kassadamer til regnskapsmedarbeidere og advokatfullmektiger. Samtidig. Det kan bli så mye på så kort tid at vi vil få store problemer med å absorbere alle i annen meningsfylt virksomhet fort nok for den enkelte.

Så vi bør kanskje begynne å tenke litt annerledes. De av oss som fortsatt er i godt betalte jobber bør kanskje begynne å føle et sosialt ansvar for å sysselsette folk i roller som hjelp i hus og hage. Ja, jeg kan kjøpe robotgressklipper, men kanskje det er bedre totalt sett å lønne noen for å gjøre det en gang i uken. Ja, jeg vet at norsk puritanisme tilsier at man skal vaske gulvet sitt selv, men kanskje det likevel er noen som kan ta det oppdraget som en meningsfylt lønnsinntekt. Eller?

Vi har tradisjonelt hatt forståelige overganger:

Primærnæring > Industri

Industri > Service/Tjenester

Det har oppstått nye sysselsettingsmuligheter som var en del av det etablerte og der hender/øyne ble anvendt på nye måter som ga større avkastning.

Nå kommer automatiseringen og overtar. Den er "på" 24/7/365, skal ikke ha ferie, avspasering eller frynsegoder og er enkel å erstatte når en maskin svikter. (Mens kompetansen i hodet på en medarbeider ikke kan erstattes like lett).
I tillegg har vi algoritmer som utfører funksjoner man tidligere trodde man trengte mennesker til, men som vi fortsatt driver og utdanner ungdom til å fylle. De går rett i arbeidsløshet.

Det du etterlyser kalles "The Gig Economy" -- å være disponibel på kort varsel til å løse oppgaver, mot avtalt betaling. Alt fra hundespasering til husvask, blomstervanning og matlaging tilbys.
Det er kontroversielt, men også dit vi er på vei:
What is the gig economy? The meaning and issues explained | WIRED UK

Leser en bok om norske ødegårder. I denne beskrives et samfunn der "alle" stakk til nabodalen da det kom industri der. De forlot bondeyrket for løftet om sikrere utkomme og mer forutsigbar arbeidstid. Senere tjeneste/servicenæring ga samme løfte til dem som var villige til å være ansatte og etterhvert bygde man opp et forventningssett om hvilke rettigheter man hadde.

Hele dette forventningssettet kan man kaste ut vinduet nå. Om kort tid er det skrinlagt. Arbeidsgivere vil enten automatisere her, eller flytte produksjonen dit de får automatisere uten innblanding og overdreven beskatning.

Sikreste yrker å utdanne seg til nå er kokk, butler, tjenerarbeid og mannskap på yacht. Samt eventuelt å være del av crew som arbeider i "hoppe-bukk" vis med å klargjøre neste residens for dem som har mange og som flytter sesongvist mellom dem. (Overdriver ikke - enorm etterspørsel og få kvalifiserte).

https://www.butlerschool.com/about-our-school/finding-work/

 

[Asbjørn]

Ja, jeg har selv pådratt meg flere og større plener enn hva jeg rekker over selv, så robotgressklipper vs lokal tjenesteyting er en ganske aktuell problemstilling. Det er definitivt ikke et sikkert yrke, for en Husqvarna robot koster ikke stort og klipper jevnere, men det var dette med sosialt ansvar, da.

https://www.dn.no/nyheter/2017/10/0...-en-jobb-kunstig-intelligens-aldri-kan-overta

 

[totte]

Det må da være bedre å beskatte verdiskapningen hardere for å omfordele den, enn å betale folk for å være oppvaskmaskin eller gressklipper.

 

[Utgatt24668]

Det er helt sikkert mye jeg ikke får meg med men det er ikke så nøye her jeg sitter på utsiden av arbeidslivet.
Etter hva jeg forstår er du yngre og er midt oppe i det.
Her er kanskje noe du ikke har fått med deg. Og som alltid, dette er bare en liten dråpe i et hav av effektiviseringstiltak som skjer.
Mennesker er dyrt vet du. Og det er ikke nødvendig å si at mennesker er firmaets viktigste ressurs. Økonomisjefen er ikke enig i det.
---
Tryg forsikring er et av de første selskapene i verden og det første i Norden som har startet med helautomatisk skadebehandling.

Jeg har jobbet en del med noen av de største forsikringsselskapene og bankene i Norge og er kjent med automatisering bl.a innen liv- og skadebehandling. De moderniserer seg for tiden for å takle konkurranse fra utlandet og mindre konkurrerende selskaper som bygger opp tjenestene sine nærmere kundene. Marginalinntektene fra normal skade- og banktjenester blir mindre og mindre som tvinger fram nye tjenester og samarbeid. Det er denne drivkraften som tvinger fram innovasjon og ny-tekning.

Det blir lettere å hente over kundedata fra hverandre (etter samtykke fra kundene selv) slik at de etablerte bedriftene risikerer stor konkurranse fra små fintech selskaper som vokser opp. Automatisering og effektivisering kan derfor bidra sterkt til at vi beholder jobbene i Norge. I tillegg får vi disse nye kunnskapsjobbene som vi har snakket om.

Du nevner at du tenker etter 2020 - og Asbjørn deler også sin bekymring i et raskt taktskifte. Det er også vanskelig å se i krystallkulen etter 2020. Det jeg opplever er iallefall at ny teknologi krever mer og mer kompetanse, og frigjøring av arbeidskapasitet og omskolering er en god ting i denne sammenheng. Den moderne CFO/Økonomidirektøren forstår verdien i ansatte som en strategisk ressurs, mener jeg oppriktig.

 

[Utgatt24668]

@RRR & Terje-A: Jeg er også teknologioptimist..

Enig i mye av det du skriver. Jeg vil gjerne si at jeg er nok mer menneskeoptimist enn teknologioptimist i akkurat denne her sammenhengen. Den globale økonomien trenger flere arbeidsplasser og ikke færre. Vi har et bytte fra en økonomi som er basert på ren produksjon til å gå mer over til kunnskap.

Innen medisin har vi som eks er eksplosjon i ny vitenskap som går svært raskt fram. Å være kreftpasient i dag er noe helt annet enn å være det for 1 år siden, der noen måneder med overlevelse kan redde liv. Ny teknologi blir også mye mer avansert og krever mye mer spesialkompetanse enn før.

Jeg forstår derimot deres bekymring - spesielt i en overgangsfase. Omskolering er et stikkord, men kan bli krevende for mange. Så går også endringene i næringslivet mye tregere enn man tror. 2020 er i morgen - og de fleste selskapene sliter med å ta i bruk ny teknologi. Det er mange år med kultur og prosessendringer som skal til. Jeg mener at de fleste vil få god tid til å bytte jobb, avvikle jobben sin eller omskolere seg i denne tregheten.