- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.833
- Antall liker
- 12.025
Tragedien har igjen truffet det amerikanske bygdesamfunn; en rekke uskyldige er igjen skruppelløst meid ned av en åpenbart ustabil desperado.
I denne tråden er det av en viss interesse å se litt på reaksjonene fra the establishment; sist uke, da en mann med IS-sympatier drepte 8 (?) mennesker, ville så vel POTUS som flere av hans meningsfeller, la dette direkte føre til politiske handlinger, som utestengelse av folk fra mer eller mindre tilfeldig valgte nasjoner. Effekten av den type politiske symbolhandlinger er i sannhet omdiskutert, for å si det forsiktig. Mer konkret, det er svært usannsynlig at det har noen (positiv) effekt.
Nå, som en tidligere straffedømt voldsforbryter er gjerningsmann, og det viser seg at han har fått kjøpe halvautomatisk rifle etter soning, må dette for en hver pris ikke føre til noen politiske diskusjoner. Poenget er at endringer i våpenloven svært sannsynlig vil ha en (positiv) effekt over tid, men i dette tilfellet er POTUS og hans meningsfeller av motsatt oppfatning. Her mener de det hadde vært bedre dersom kirkegjengerne var bevæpnet selv; dette er jo som de alltid hevder, nemlig at en bra mann med våpen vil kunne stoppe en dårlig mann med våpen før han dreper (for mange). Det er i seg selv passe dumt, og det blir litt som å si at siden de fleste muslimer er gode mennesker, bør man egentlig ha økt innvandring av muslimer for å demme opp for ekstremistene. Tror noen det er en god idé?
Disqutabel
I denne tråden er det av en viss interesse å se litt på reaksjonene fra the establishment; sist uke, da en mann med IS-sympatier drepte 8 (?) mennesker, ville så vel POTUS som flere av hans meningsfeller, la dette direkte føre til politiske handlinger, som utestengelse av folk fra mer eller mindre tilfeldig valgte nasjoner. Effekten av den type politiske symbolhandlinger er i sannhet omdiskutert, for å si det forsiktig. Mer konkret, det er svært usannsynlig at det har noen (positiv) effekt.
Nå, som en tidligere straffedømt voldsforbryter er gjerningsmann, og det viser seg at han har fått kjøpe halvautomatisk rifle etter soning, må dette for en hver pris ikke føre til noen politiske diskusjoner. Poenget er at endringer i våpenloven svært sannsynlig vil ha en (positiv) effekt over tid, men i dette tilfellet er POTUS og hans meningsfeller av motsatt oppfatning. Her mener de det hadde vært bedre dersom kirkegjengerne var bevæpnet selv; dette er jo som de alltid hevder, nemlig at en bra mann med våpen vil kunne stoppe en dårlig mann med våpen før han dreper (for mange). Det er i seg selv passe dumt, og det blir litt som å si at siden de fleste muslimer er gode mennesker, bør man egentlig ha økt innvandring av muslimer for å demme opp for ekstremistene. Tror noen det er en god idé?
Disqutabel
