Ifølge VG er vi inne i Syria også.Bortsett fra at vi trener opprørerne i Jordan
Lokale medier: – Norske soldater er inne i Syria - Syria - VG
Sist redigert:
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Lokale medier: – Norske soldater er inne i Syria - Syria - VG
Nå vet ikke jeg helt nøyaktig hva du legger i begrepet "moderat operasjon", men krig driver man 110% eller ikke i det hele tatt!
Hva politikere kaller det varierer selvsagt etter hvilke mål de har, men når man sender væpnede soldater inn i et annet land for å påvirke dette landets politikk så er det KRIG!
Krig er uansett hvor moralsk godt begrunnet den er og uansett hvilken side man kjemper på, noe forferdelig svineri! Det kan være helt nødvendig å drive krig, der er jeg ikke uenig. Men krig kan faktisk ikke drives i "moderat" omfang. Har man ambisjoner om å vinne krigen er det snakk om 100% innsats fra de som er "på bakken" og driver denne krigen! Har man ikke ambisjoner om å vinne eller ikke vil satse 100% skal man faktisk ikke blande seg inn!
Politikere er gjerne allergiske mot å bruke ordet "krig", men det er faktisk det riktige begrepet, selv om de tror det er mere "salgbart" å snakke om "politioppdrag","fredsskapende" eller "fredsbevarende operasjoner", "kirurgiske inngrep" and what not. Man sender de facto unge menn ( soldater ) til et sted ( gjerne langt unna ) for at de skal drepe andre unge menn!
Krig er "grisete" i den forstand at mange uskyldige sivile nærmest lovmessig blir drept. Det egner seg derfor ikke på kveldsnyhetene på TV, for "folket" har distansert seg så totalt fra hva det faktisk innebærer å drive politkk med våpenmakt!
Som sagt, det kan være legitimt og nødvendig, MEN DET KAN IKKE VÆRE MODERAT!Sist redigert:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
På tide med nye briller, Spiralis?
- Ble medlem
- 28.07.2007
- Innlegg
- 2.075
- Antall liker
- 2.104
Det er sikkert dumt å blande seg inn, men når ble "operasjon" det samme som "opposisjon"? ???
Om det kan være til noen trøst så er de omtrent like dårlige når det kommer til å etablere et strukturert, motivert og effektivt militær! Fanatiske, fragmenterte grupper er "brysomme" men neppe noen trussel mot vår verden.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Det var kke størrelsen jeg tenkte på, men mer at det står "moderat opposisjon" og ikke "moderat operasjon".
Det ble noe større enn først tenkt ja!
Men har fått kjeft tidligere for å fargemerke det jeg ønsket å kommentere. Nå er det i alle fall svart så "fargenazien" kan ta seg en bolle!
Bedre nå BT?
GGjestemedlem
Gjest
Moderasjonsgraden i opposisjonen er en skala for hvor islamske de er.
Med Islamstaten og Al Nusra i den ene enden og mer sekulære kurdiske separatister og deler av rag-tag koalisjonen FSA i den andre.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
"Demokratiene" som _kanskje_ var sosialistisk anlagt hadde en spesiell tendens til å ikke være spesielt demokratiske.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Du mente innter10er.
For de som gidder litt langlesing (med en liten punchline helt til sist) :
https://www.wired.com/story/russian-hackers-attack-ukraine/
Velskrevet og viktig.GGjestemedlem
Gjest
Ransomware attack 'not designed to make money', researchers claim
Digital security researchers say malware attack that spread from Ukraine appeared to be focused on damaging IT systems
http://www.theguardian.com/technology/2017/jun/28/notpetya-ransomware-attack-ukraine-russia
De fleste russiske forsvarssystemer er fortsatt basert på rør. Air Force One også. Go figure.
EMP er ikke særlig stas. godt jeg har tatt vare på voksrullene og sveivegrammofonen.
EMP Weapons Are Real
My bad 100%
Sånn går det når en gammel mann forsøker å være trendy og "sørfe" med smartmobil! Liten skjerm og enda mindre skrift! Da leser man dessverre hva man tror der står skrevet.....
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.080
- Antall liker
- 10.624
Nååå du guttungen........! Forsiktig nå!
De gamle er dog eldst!
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Ksenia Sobtjak
Søt dame.
Synd hun ikke blir gammel.
https://www.nrk.no/urix/presidentkandidat-truet-1.13747483Vedlegg
Norsk pensjonist arrestert i Russland tiltalt for spionasje og nå skriver det tyske magasinet Bild at ryktene om en russisk øvelse for å okkupere Svalbard er korrekte. Hva er det Putin driver med for tiden ?
Trenger han Norge som en fiende for å beholde makten ?GGjestemedlem
Gjest
Svalbard er jo superstrategisk i Atlanterhavet. Klart russerne har en plan for å ta kontroll her om det blir konflikt. Det er det første som faller. Men ville ikke ikke bekymret meg så mye nå. Litt som øvelsene utenfor Korea. Man poserer litt ... for å unngå faktisk hard konflikt.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.080
- Antall liker
- 10.624
Svalbard, og Norge også, er Trumps gave til Putin som takk for hjelpen ved valget
:=)WWayAhead
Gjest
Tja, det er vel kanskje en veloverveid grunn for plassering av US materiell og Marines i Noruega da og med det stikkes balalaikaer i kjeppene for Puttit....
For egen del har jeg lenge fundert på hvor han vil starte den neste minikrigen sin, regner det sikkert at den kommer, Svalbard er nok en litt for het potet men et yndet siklemål for å lage litt bølger, men Finske Karelen da?
Vi husker jo alle skinnangrepet mot Norge i ‘68 i dagene før de invaderte Tjekko.Sist redigert:
Selvsagt har de øvelser på forskjellige scenarioer. Nato holder på med det samme når de øver.
Ja, Usa er ivrige på å få en ny opprusting i gang. Norge burde vite bedre enn å kaste seg på denne spiralen.WWayAhead
Gjest
Hørt om Molotov–Ribbentrop avtalen?
Eller Münchenavtalen?
Eller Jaltaavtalen?Sist redigert:
Dette her blir litt som å henlegge straffbare forhold som svindel og tyverier som vi diskuterer i en annen tråd. Det å gjøre noe ulovlig må få en konsekvens. Uten NATO og gode forberedelser, både et godt norsk forsvar og et godt forhold til våre allierte kan Putin f.eks. stjele Svalbard uten at det får noen konsekvenser. Bøller skjønner bare et språk. (Det at vi har Trump bak rattet i det hvite hus er noe vi må leve med i noen år og det kan ikke styre norsk langsiktig sikkerhetspolitikk)Dette her blir litt som å henlegge straffbare forhold som svindel og tyverier som vi diskuterer i en annen tråd. Det å gjøre noe ulovlig må få en konsekvens. Uten NATO og gode forberedelser, både et godt norsk forsvar og et godt forhold til våre allierte kan Putin f.eks. stjele Svalbard uten at det får noen konsekvenser. Bøller skjønner bare et språk. (Det at vi har Trump bak rattet i det hvite hus er noe vi må leve med i noen år og det kan ikke styre norsk langsiktig sikkerhetspolitikk)[/QUOTE]
Har lest innlegget ditt flere ganger uten å forstå hva du skal frem til og mener.. Det som er fakta er at Russland godt kunne tenkt seg å ha tilgang til kysten vi har i nord. Og det vi gjør er å flytte jagerfly fra Bodø og legge ned en såkalt fremskutt på Andøya. Er du bittelitt enterressert så vet du at F35 ikke kan forsvare nordområdene våre fra Ørland pga rekkevidde og responstid, og hadde du vært hakket mer interressert hadde du visst at hele dealen om F35 er pill råtten.
Har lest innlegget ditt flere ganger uten å forstå hva du skal frem til og mener.. Det som er fakta er at Russland godt kunne tenkt seg å ha tilgang til kysten vi har i nord. Og det vi gjør er å flytte jagerfly fra Bodø og legge ned en såkalt fremskutt på Andøya. Er du bittelitt enterressert så vet du at F35 ikke kan forsvare nordområdene våre fra Ørland pga rekkevidde og responstid, og hadde du vært hakket mer interressert hadde du visst at hele dealen om F35 er pill råtten.[/QUOTE]
Uten et troverdig forsvar blir det like enkelt å ta Norge som å ta sukkertøy fra et barn. F35 har jeg ikke nevnt med et ord så jeg vet ikke riktig hvor det kom fra. Jeg er interessert i militært utstyr og politikk forøvrig. Men når du først nevner F35. Den ble valgt fordi våre politikere ønsker å være veldig nærme USA når det gjelder vår sikkerhetspolitikk. Men når vi først har kjøpt F35 så burde vi i tillegg hatt F18 og nye helikoptere, både Blackhawk (den er eller blir bestilt) og kamphelikoptre. Og selvfølgelig mannskap og ressurser til å bemanne dette 24/7.WWayAhead
Gjest
I følge en av designerene av F-16 - finner ikke klippet i farta vil 50 talls MIG 21 Fishbeds enkelt plukke F35 ned fra himmelen og dette følger vel greit opp:
Close enough:
Nei du har ikke nevnt F35, av en eller annen grunn.. Hele landets forsvar er basert på den og, absolutt alle, som har peiling sier at den ikke er i stand til å gjøre jobben den er tiltenkt. Delvis pga rekkevidde og delvis pga at den er veldig oppskrytt av konstruktøren, og vi velger likevel å flytte de sørover. Litt som at hvis Russland angriper så blir det med tanks og mot stortinget i Oslo. Når/sjit treffer vifta kommer nok Jonas til å innse at han tok feil, men da er det for seint for leenge siden..
Og, vet du virkelig ikke hvorfor "vi" har kjøpt F35 altså? USA skylder oss mye penger, flyet justerte det litt i deres favør og vi fikk et litt middelmådig forsvar.
Det samme sier en av designerene av F35. Vet ikke om han tilfeldigvis har omkommet i en bilutlykke enda, hvis ikke kan det ikke være lenge til..
Jeg bor i Bodø og hører godt hvor ofte F16 er på vingene, og det er ikke akkurat sjeldent. Mye er selvsagt trening, men det fins ikke tvil om at mye også er avskjæring. MYE faktisk.. Det flyr tungt lastede russere forbi ofte..
Har ingen tro på at det bare var snakk om gjeld. Norske politikere gjør så godt de kan for å holde USA fornøyd. Og flyttinga sørover gjøres vel også fordi at Nord Norge eventuelt kan ofres hvis det blir en konflikt med Russland.
Nei. Basevalget er utelukkende et pengespørsmål AP fikk presset igjennom basert på bortimot fiktive budsjetter. Det er vel allerede fordoblet og fremdeles galloperedende, samtidig som vi bygger ned forvar i nord så mye og grundig de får til.
Ok, jeg skriver jo "også" så jeg er enig i at det er et pengespørsmål. Men hvis det var fiktive budsjetter som var grunnlaget for valget så er det et interessant spørsmål om hvem som tjener på dette. AP tjener ingenting, de er upopulære i Nord og hvis det er slik at budsjettene for flyttingen bevisst er alt for lave så kan man jo lure på hvem som egentlig tjener på dette. Ble politikerne ført bak lyset av de som regnet på flyttingen? Og i så fall hvorfor?AP er som du sier upopulære i nord, men det tror og mener jeg er en følge av at de besluttet å "legge ned nordnorge" I mine øyne er det en gjeng hovne klyser som syns de vet bedre enn alle, samtidig som det skinner klart gjennom at det er en forretningside de kommer til å tjene stort på. Arbeiderpartiet du liksom.. Støre er så selvgod og ekkel at jeg gjerne hadde servert ham en frossen tosk steinhardt over øret!
Kan ikke skylde det på AP. AP har flertall med regjeringen om å flytte basene. Flyvalget gjør at vi ikke har penger til annet. SV (av alle) har det beste forslaget. Kjøp færre fly slik at vi får råd til å ha et operativt forsvar. Bedre det enn å ha amerikanske tropper permanent stasjonert på norsk jord. Hvorfor i all verden skal vi provosere Russland unødvendig?
F35 ble valgt, ikke fordi det var det beste flyet, men fordi det er levert av et amerikansk firma. Og for at vi skal fortsette å delta med internasjonale operasjoner ala Libya.
De personer som fortsatt tror at Russland skal rulle med tanks inn i Norgnorge lever anno 1975.
Nettop. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…