Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[cruiser]

Er det virkelig noen som tror at 10-15 operative jagerfly kommer til å spille noen som helst rolle uansett hvor de er plassert hvis russerne bestemmer seg?

 

[BT]

Er det virkelig noen som tror at 10-15 operative jagerfly kommer til å spille noen som helst rolle uansett hvor de er plassert hvis russerne bestemmer seg?

Det er en grunn til at vi er medlem av NATO.

 

[Audiophile-Arve]

Kva med F 33 eller G 35, kan det vere alternativ?

 

[Larson]

Er det virkelig noen som tror at 10-15 operative jagerfly kommer til å spille noen som helst rolle uansett hvor de er plassert hvis russerne bestemmer seg?

Hvor de er plassert spiller noen rolle for avskjæring i fredstid i forsvarsoppdrag av våre interesser i havgapet. Nå gir vi blanke, fordi vi skal delta best mulig i Natos operasjoner i Midtøsten og omegn.

 

[WayAhead]

G35+ ---? ----

Hjelper ikke med hangardronningen F-22 Raptoren en gang. Kineserene har skutt ned flere av de som forsøkte å teste grensene.

 

[osc]

Uten et troverdig forsvar blir det like enkelt å ta Norge som å ta sukkertøy fra et barn. F35 har jeg ikke nevnt med et ord så jeg vet ikke riktig hvor det kom fra. Jeg er interessert i militært utstyr og politikk forøvrig. Men når du først nevner F35. Den ble valgt fordi våre politikere ønsker å være veldig nærme USA når det gjelder vår sikkerhetspolitikk. Men når vi først har kjøpt F35 så burde vi i tillegg hatt F18 og nye helikoptere, både Blackhawk (den er eller blir bestilt) og kamphelikoptre. Og selvfølgelig mannskap og ressurser til å bemanne dette 24/7.

Nei du har ikke nevnt F35, av en eller annen grunn.. Hele landets forsvar er basert på den og, absolutt alle, som har peiling sier at den ikke er i stand til å gjøre jobben den er tiltenkt. Delvis pga rekkevidde og delvis pga at den er veldig oppskrytt av konstruktøren, og vi velger likevel å flytte de sørover. Litt som at hvis Russland angriper så blir det med tanks og mot stortinget i Oslo. Når/sjit treffer vifta kommer nok Jonas til å innse at han tok feil, men da er det for seint for leenge siden..
Og, vet du virkelig ikke hvorfor "vi" har kjøpt F35 altså? USA skylder oss mye penger, flyet justerte det litt i deres favør og vi fikk et litt middelmådig forsvar.

Er det noen som har fått med seg at F35 ikke bare er et fly, men er/inngår i et våpensystem, og hvilke muigheter dette innebærer?

 

[WayAhead]

Jo, men i følge han som har vært delaktig i konstruksjonen av f16 - se klippene over, i det øyeblikk F35 er i en situasjon hvor ikke andre overvåkingssystemer kan guide piloten mot rett fiendeobjekt må F35 piloten gjøre visuell ID og i det øyeblikk er F35 sitting duck for nær sagt hva som helst. Flyet har ikke manøvreringskapasitet for dogfight og han forklarer hvorfor. Flyet er visstnok mye dårligere egnet enn F16 for bakkestøtte og. Se klippene.

 

[erato]

Og hvor mange SU47 er deployed?

 

[Asbjørn]

Jo, men i følge han som har vært delaktig i konstruksjonen av f16 - se klippene over, i det øyeblikk F35 er i en situasjon hvor ikke andre overvåkingssystemer kan guide piloten mot rett fiendeobjekt må F35 piloten gjøre visuell ID og i det øyeblikk er F35 sitting duck for nær sagt hva som helst. Flyet har ikke manøvreringskapasitet for dogfight og han forklarer hvorfor. Flyet er visstnok mye dårligere egnet enn F16 for bakkestøtte og. Se klippene.

Jeg vil virkelig ikke anbefale å sette seg selv i et scenarie hvor man må fly så nær en skvadron MiG at man kan gjøre visuell id og deretter dogfighte. Det tilsvarer å sende opp et åte for å få demonstrert at innkommende fly faktisk har fiendlige hensikter. På meg virker det nokså suicidalt å dogfighte nyere russiske jagerfly. Hvis man likevel insisterer på å gjøre nettopp det er kanskje et Fokker Triplan riktig verktøy - mer manøvrerbart enn selv en Flanker og kan fly langsommere enn stall speed for hvilken jet som helst. Også en jet som kan gjøre en Pugachev's Cobra-manøver i ti meters høyde.

Men hva med å bruke radaren og de andre sensorene i F35 og launche missiler på lang avstand i stedet, gitt at fiendtlig hensikt er fastslått og man scrambler for å avskjære et angrep? De er det mer et spørsmål om rekkevidde for egen radar og egne missiler vs motpartens missilrekkevidde og deteksjonsavstand for eget radartverrsnitt i motpartens radar. Som alltid er det den som kan treffe uten selv å bli truffet som vinner.
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81
AN/AAQ-37 Distributed Aperture System (DAS) for the F-35

Men noen dusin Saab Gripen med Meteor-missiler ville ikke vært noe dårlig alternativ, det heller. Det hele kommer an på hvilket scenarie man legger til grunn, og hvordan man prioriterer radartverrsnitt vs missilrekkevidde. Og den uunngåelige allianse- og industripolitkken i slike innkjøpsprosjekter.

 

[WayAhead]

Holder med MIG21 Fishbed fra 50 tallet iflg ekspertene. Skal være fenomenalt fin å fly iflg de vestlige som har prøvet den.

En må ikke for et sekund undervurdere de russiske designerene.

Ellers: Sukoi SU 30 + SU27

Eller MIG 35?

Su 57?

SU 33:

Eller den kinesiske J10 som er designet for å "ta ut" alt av støttefly og gjøre jagerne sitting ducks.

Tar med en av mine egne og for å vise hvordan ting skal gjøres her om landet:

 

[Fenalaar]

Mye av dette er med respekt å melde rent tull.

Dogfighting som i første og andre store slagsmål, samt Koreakrigen er totalt avleggs i dag.

Johan-Kr

 

[Asbjørn]

En må ikke for et sekund undervurdere de russiske designerene.

Nemlig. Så resepten er et missil fra utenfor rekkevidde av russisk radar og russiske missiler.

 

[AndersR]

Et element jeg synes får veldig lite fokus er at dagens fly brukes mye til å avskjære/vise tilstedeværelse for å markere at vi tar vern om egne grenser seriøst når det kommer andre fly litt for tett på oss.

Det er ikke nødvendigvis spesielt gunstig å fyre av et missil fra en avstand hvor det innkommende flyet (med uspesifiserte hensikter) ikke engang registrerer at det er noen andre fly i nærheten.

Så ja, usynlige fly med voldsom rekkevidde på våpensystemene er flott. I krigstid. Men er man usikker på situasjonen bør man muligens heller sende opp noe annet som åte, og heller ha F35 på god avstand hvor den kan benytte sine fortrinn dersom behovet skulle melde seg.

 

[Larson]

Nettopp! det er hva vi trenger jagerfly til. Å vise suverenitet i norske områder. Ikke til å bombe araberstater ala Libya som F35 er designet for.

Norge trenger fly til å patruljere / avskjære i nordområdet og å kjøpe så dyrt og uegnet gjør at vi ikke lenger har råd til å gjøre jobben skikkelig. For ikke å nevne at landforsvaret og sjøforsvaret blir underfinansiert. Vi trenger å slakte noen flyvende kalkuner.

 

[Slubbert]

Mange hobbymilitærstrateger her. F-35 herjet på storøvelse med 15:1 «kill rate» - tu.no.

Personlig synes jeg F-35 er en meningsløs overinvestering (drit i 2/3 av dem og bygg høyhastighets jernbane for pengene), men uansett er det nok ikke noen dårlig maskin. Lockheed-Martin kan å lage jagerfly. Og jeg tror folk i militæret er ganske mye bedre skikket til å vurdere flyet enn en gjeng internettforumister.

 

[Asbjørn]

Norge trenger fly til å patruljere / avskjære i nordområdet og å kjøpe så dyrt og uegnet gjør at vi ikke lenger har råd til å gjøre jobben skikkelig. For ikke å nevne at landforsvaret og sjøforsvaret blir underfinansiert. Vi trenger å slakte noen flyvende kalkuner.

Avskrekking? En håndfull av disse flyene + et par ubåter er nok til å gjøre det til en veldig dårlig dag på jobben for Ivan om det blir alvor. Det finnes måter å gjennomføre en fredstidsavskjæring på også som signaliserer klart og tydelig at hvis dette var en skarp situasjon ville noen endt opp i drinken, før man går inn på nærmere hold for å vise seg frem og gjøre visuell id.

Scenariet det stadig refereres til er at Ivan plutselig begynner å skyte under en slik visuell id i en presumptiv fredstidssituasjon, og at man så behøver dogfight-egenskaper for å komme unna i live. Det scenariet skjer i så fall bare en gang med ett fly, for deretter er det krig. Og da ville jeg scramblet alt som kan fly og launchet flest mulig missiler på kortest mulig tid fra trygg avstand.

Jeg er litt vaktsom for propagandapåvirkning som har til hensikt å svekke oppfatningen i den norske befolkningen om at vi har vilje og evne til å bite fra oss. Det passer "noen" veldig bra å plante historier om at disse flyene ikke har nødvendig kampkraft. Det har de. Det ville også noen skvadroner med Gripen + Meteor-missiler hatt, men nå er det disse vi har kjøpt. Personlig synes jeg vi bør prioritere luftvern til nærforsvar rundt basene for å sikre at de faktisk kommer på vingene den dagen det er behov for dem, heller enn å leke omkamp om denne anskaffelsen.

 

[osc]

Jo, men i følge han som har vært delaktig i konstruksjonen av f16 - se klippene over, i det øyeblikk F35 er i en situasjon hvor ikke andre overvåkingssystemer kan guide piloten mot rett fiendeobjekt må F35 piloten gjøre visuell ID og i det øyeblikk er F35 sitting duck for nær sagt hva som helst. Flyet har ikke manøvreringskapasitet for dogfight og han forklarer hvorfor. Flyet er visstnok mye dårligere egnet enn F16 for bakkestøtte og. Se klippene.

Jeg vil virkelig ikke anbefale å sette seg selv i et scenarie hvor man må fly så nær en skvadron MiG at man kan gjøre visuell id og deretter dogfighte. Det tilsvarer å sende opp et åte for å få demonstrert at innkommende fly faktisk har fiendlige hensikter. På meg virker det nokså suicidalt å dogfighte nyere russiske jagerfly. Hvis man likevel insisterer på å gjøre nettopp det er kanskje et Fokker Triplan riktig verktøy - mer manøvrerbart enn selv en Flanker og kan fly langsommere enn stall speed for hvilken jet som helst. Også en jet som kan gjøre en Pugachev's Cobra-manøver i ti meters høyde.

Men hva med å bruke radaren og de andre sensorene i F35 og launche missiler på lang avstand i stedet, gitt at fiendtlig hensikt er fastslått og man scrambler for å avskjære et angrep? De er det mer et spørsmål om rekkevidde for egen radar og egne missiler vs motpartens missilrekkevidde og deteksjonsavstand for eget radartverrsnitt i motpartens radar. Som alltid er det den som kan treffe uten selv å bli truffet som vinner.
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81
AN/AAQ-37 Distributed Aperture System (DAS) for the F-35

Men noen dusin Saab Gripen med Meteor-missiler ville ikke vært noe dårlig alternativ, det heller. Det hele kommer an på hvilket scenarie man legger til grunn, og hvordan man prioriterer radartverrsnitt vs missilrekkevidde. Og den uunngåelige allianse- og industripolitkken i slike innkjøpsprosjekter.

F35 er vel ikke avhengig av egne missiler en gang. Hvis raderen oppdager fiendtlige fly feks over Østersjøen kan F35 avfyre missiler plassert på allierte skip eller landbaserte missilsystemer i samme område som flyene er lokalisert. Det er altså rekkevidden for radaren som er en ev begrensning, men den kan sikkert kommunisere med radarsystemer andre steder for å øke rekkevidden. Dogfightsenario mellom F35 og Su35 eller MIG-et-eller-annet er neppe noe å vurdere ettersom disse flyene ville bli skutt ned lenge før de var i nærheten av en F35.

F35 er ikke nødvendigvis verdens råeste kampfly mht flyegenskaper, men som våpensystem, eller del av et våpensystem, er det neppe noe som er i nærheten i dag.

 

[WayAhead]

Tja, snaut med lese og hørselsferdigheter samt dårlige engelskkunskaper og sviktende teknisk og historiske kunnskaper her kanskje?

Alt jeg refererer til er uttalelser fra eksperter og designere hjemlet i videoene vist over.

Det betyr ikke at den evige sannhet finnes på youtube og WIKI, de har visst klar å skremme opp kalkunen til å klare seg noe bedre mot F16 nå enn i ´15 men det kan være ren propagana med like relevant innhold som resultatene av måleteknikken til VW.

Vi får bare håpe - som alltid - at vi slipper å se kalkunen i skarpe oppdrag.


En burde vel gått for 1/3 eller flere geriljajagere (Gripen), 1/3 Typhoon og kanskje, 1/3 35ere. Flyplassene er jo det første som går og Geriljajageren kan operere fra veier, barnehager og hvattnott og logistikken i felt-fra-hvor-som-helst rundt serviceabiliten er jo fenomenal og fleksibel, veldig få mannskaper som skal til for å holde denne i drift og bare noen få minutters turnaround.

 

[Larson]

Norge trenger fly til å patruljere / avskjære i nordområdet og å kjøpe så dyrt og uegnet gjør at vi ikke lenger har råd til å gjøre jobben skikkelig. For ikke å nevne at landforsvaret og sjøforsvaret blir underfinansiert. Vi trenger å slakte noen flyvende kalkuner.

Avskrekking? En håndfull av disse flyene + et par ubåter er nok til å gjøre det til en veldig dårlig dag på jobben for Ivan om det blir alvor. Det finnes måter å gjennomføre en fredstidsavskjæring på også som signaliserer klart og tydelig at hvis dette var en skarp situasjon ville noen endt opp i drinken, før man går inn på nærmere hold for å vise seg frem og gjøre visuell id.

Scenariet det stadig refereres til er at Ivan plutselig begynner å skyte under en slik visuell id i en presumptiv fredstidssituasjon, og at man så behøver dogfight-egenskaper for å komme unna i live. Det scenariet skjer i så fall bare en gang med ett fly, for deretter er det krig. Og da ville jeg scramblet alt som kan fly og launchet flest mulig missiler på kortest mulig tid fra trygg avstand.

Jeg er litt vaktsom for propagandapåvirkning som har til hensikt å svekke oppfatningen i den norske befolkningen om at vi har vilje og evne til å bite fra oss. Det passer "noen" veldig bra å plante historier om at disse flyene ikke har nødvendig kampkraft. Det har de. Det ville også noen skvadroner med Gripen + Meteor-missiler hatt, men nå er det disse vi har kjøpt. Personlig synes jeg vi bør prioritere luftvern til nærforsvar rundt basene for å sikre at de faktisk kommer på vingene den dagen det er behov for dem, heller enn å leke omkamp om denne anskaffelsen.

Avskrekking? nei. Norge trenger fartøy til å hevde våre økonomiske interesser i norskehavet. Fregattene ligger til kai, og det ene er deleskip. vi trenger fly til å fly avskjærignsoppdrag, til å vise dem at vi følger med i vårt nærområde. F35 er håpløst feil valg for dette, men alle vet jo at det var ikke derfor det ble kjøpt.

Ja, vi må selvsagt prioritere luftvern til nærforsvar, men når vi har putta alle pengene i kalkunkjøpet, så har vi ikke råd. Ganske tåpelig, ikke sant? Våre innbilte allianseforpliktelser om å delta i angrepskriger trumfer våre interesser på norsk jord og hav. Det rådyre flykjøpet har gjort at vi ikke har penger til begge deler.

 

[Larson]

Mange hobbymilitærstrateger her. F-35 herjet på storøvelse med 15:1 «kill rate» - tu.no.

Personlig synes jeg F-35 er en meningsløs overinvestering (drit i 2/3 av dem og bygg høyhastighets jernbane for pengene), men uansett er det nok ikke noen dårlig maskin. Lockheed-Martin kan å lage jagerfly. Og jeg tror folk i militæret er ganske mye bedre skikket til å vurdere flyet enn en gjeng internettforumister.

Bedre å kaste bort milliarder av penger på høyhastighetsjernbane. Da får vi i det minste noe igjen for pengene. Isteden messer folk om at vi må kaste enda fler gode penger etter dårlige i forsvaret (øk til 2% av BNP roper de)

 

[Asbjørn]

Avskrekking? nei. Norge trenger fartøy til å hevde våre økonomiske interesser i norskehavet. Fregattene ligger til kai, og det ene er deleskip. vi trenger fly til å fly avskjærignsoppdrag, til å vise dem at vi følger med i vårt nærområde. F35 er håpløst feil valg for dette, men alle vet jo at det var ikke derfor det ble kjøpt.

Ja, vi må selvsagt prioritere luftvern til nærforsvar, men når vi har putta alle pengene i kalkunkjøpet, så har vi ikke råd. Ganske tåpelig, ikke sant? Våre innbilte allianseforpliktelser om å delta i angrepskriger trumfer våre interesser på norsk jord og hav. Det rådyre flykjøpet har gjort at vi ikke har penger til begge deler.

Vi har penger. Spørsmålet er hvordan vi velger å prioritere. Gitt at Trump er president i USA og fullt i stand til å gjøre en "deal" på bakrommet med Putin burde vi vurdere seriøst å kjøpe f eks 48 JAS Gripen i tillegg til F35 og henge på dem Meteor-missiler. Gripen har større radartverrsnitt og vil synes på lengre avstand, men til gjengjeld har Meteor minimal radarsignatur og lang rekkevidde, så "noen" burde ha omtrent like mye respekt for den ekvipasjen som for en F35 med AIM-120 AMRAAM. Dessuten er jeg ikke helt komfortabel med å satse alt på jagerfly som indirekte kontrolleres av Trump. Hvis innkjøpsbeslutningen skulle treffes i dag vil jeg ikke utelukke at utfallet hadde blitt et annet.

Min grunnleggende oppfatning av å omgås russere i noe antall er at de respekterer styrke og utnytter svakhet. Avskrekking er et nokså vesentlig poeng, ja. Putin tok Krim fordi han kunne, ikke fordi det var noen langsiktig strategi bak det. Hele ideen bak norsk forsvarspolitikk er å signalisere at det vil være veldig dumt å gjøre noe dumt. Tilfellet Trump er et alvorlig problem for norsk forsvarspositur og krever at vi tenker nøye gjennom hvordan vi fortsetter å sende det samme signalet til vår kjære nabo i nordøst.

Vi har forøvrig ikke spesielt god historikk på å bestille fly i tide:
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_N-3PB
https://no.wikipedia.org/wiki/Curtiss_P-36_Hawk

 

[Terje-A]

Norge trenger fly til å patruljere / avskjære i nordområdet og å kjøpe så dyrt og uegnet gjør at vi ikke lenger har råd til å gjøre jobben skikkelig. For ikke å nevne at landforsvaret og sjøforsvaret blir underfinansiert. Vi trenger å slakte noen flyvende kalkuner.

Avskrekking? En håndfull av disse flyene + et par ubåter er nok til å gjøre det til en veldig dårlig dag på jobben for Ivan om det blir alvor. Det finnes måter å gjennomføre en fredstidsavskjæring på også som signaliserer klart og tydelig at hvis dette var en skarp situasjon ville noen endt opp i drinken, før man går inn på nærmere hold for å vise seg frem og gjøre visuell id.

Scenariet det stadig refereres til er at Ivan plutselig begynner å skyte under en slik visuell id i en presumptiv fredstidssituasjon, og at man så behøver dogfight-egenskaper for å komme unna i live. Det scenariet skjer i så fall bare en gang med ett fly, for deretter er det krig. Og da ville jeg scramblet alt som kan fly og launchet flest mulig missiler på kortest mulig tid fra trygg avstand.

Jeg er litt vaktsom for propagandapåvirkning som har til hensikt å svekke oppfatningen i den norske befolkningen om at vi har vilje og evne til å bite fra oss. Det passer "noen" veldig bra å plante historier om at disse flyene ikke har nødvendig kampkraft. Det har de. Det ville også noen skvadroner med Gripen + Meteor-missiler hatt, men nå er det disse vi har kjøpt. Personlig synes jeg vi bør prioritere luftvern til nærforsvar rundt basene for å sikre at de faktisk kommer på vingene den dagen det er behov for dem, heller enn å leke omkamp om denne anskaffelsen.

Avskrekking? nei. Norge trenger fartøy til å hevde våre økonomiske interesser i norskehavet. Fregattene ligger til kai, og det ene er deleskip. vi trenger fly til å fly avskjærignsoppdrag, til å vise dem at vi følger med i vårt nærområde. F35 er håpløst feil valg for dette, men alle vet jo at det var ikke derfor det ble kjøpt.

Ja, vi må selvsagt prioritere luftvern til nærforsvar, men når vi har putta alle pengene i kalkunkjøpet, så har vi ikke råd. Ganske tåpelig, ikke sant? Våre innbilte allianseforpliktelser om å delta i angrepskriger trumfer våre interesser på norsk jord og hav. Det rådyre flykjøpet har gjort at vi ikke har penger til begge deler.

Vi har et voldsomt stort pensjonsfond, så det fordømte argumentet med at vi ikke har råd kjøpe jeg ikke. Politikerne krangler om 10 milliarder mer eller mindre, det er under 1% av statsbudsjettet og snart under en promille av pensjonsfondet. Vi må slutte å bruke ord som ikke har råd til.... Forsvar er noe vi må TA oss råd til. F-35 får vi, ingen vits i å diskutere ting man ikke får gjort noe med. Nå gjelder det å få bevilget midler til å la fregattene seile og alt det andre vi må gjøre i tillegg til disse jagerflyene.

 

[Asbjørn]

Vi var åpenbart villig til å bruke 30 milliarder på å bytte ut FM med DAB. Det hadde holdt til ca 30 JAS Gripen i tillegg, men noen prioriterte samfunnets penger annerledes. https://www.tu.no/artikler/saab-selger-gripen-fly-for-39-milliarder-kroner/275651

 

[Larson]

Norge trenger fly til å patruljere / avskjære i nordområdet og å kjøpe så dyrt og uegnet gjør at vi ikke lenger har råd til å gjøre jobben skikkelig. For ikke å nevne at landforsvaret og sjøforsvaret blir underfinansiert. Vi trenger å slakte noen flyvende kalkuner.

Avskrekking? En håndfull av disse flyene + et par ubåter er nok til å gjøre det til en veldig dårlig dag på jobben for Ivan om det blir alvor. Det finnes måter å gjennomføre en fredstidsavskjæring på også som signaliserer klart og tydelig at hvis dette var en skarp situasjon ville noen endt opp i drinken, før man går inn på nærmere hold for å vise seg frem og gjøre visuell id.

Scenariet det stadig refereres til er at Ivan plutselig begynner å skyte under en slik visuell id i en presumptiv fredstidssituasjon, og at man så behøver dogfight-egenskaper for å komme unna i live. Det scenariet skjer i så fall bare en gang med ett fly, for deretter er det krig. Og da ville jeg scramblet alt som kan fly og launchet flest mulig missiler på kortest mulig tid fra trygg avstand.

Jeg er litt vaktsom for propagandapåvirkning som har til hensikt å svekke oppfatningen i den norske befolkningen om at vi har vilje og evne til å bite fra oss. Det passer "noen" veldig bra å plante historier om at disse flyene ikke har nødvendig kampkraft. Det har de. Det ville også noen skvadroner med Gripen + Meteor-missiler hatt, men nå er det disse vi har kjøpt. Personlig synes jeg vi bør prioritere luftvern til nærforsvar rundt basene for å sikre at de faktisk kommer på vingene den dagen det er behov for dem, heller enn å leke omkamp om denne anskaffelsen.

Avskrekking? nei. Norge trenger fartøy til å hevde våre økonomiske interesser i norskehavet. Fregattene ligger til kai, og det ene er deleskip. vi trenger fly til å fly avskjærignsoppdrag, til å vise dem at vi følger med i vårt nærområde. F35 er håpløst feil valg for dette, men alle vet jo at det var ikke derfor det ble kjøpt.

Ja, vi må selvsagt prioritere luftvern til nærforsvar, men når vi har putta alle pengene i kalkunkjøpet, så har vi ikke råd. Ganske tåpelig, ikke sant? Våre innbilte allianseforpliktelser om å delta i angrepskriger trumfer våre interesser på norsk jord og hav. Det rådyre flykjøpet har gjort at vi ikke har penger til begge deler.

Vi har et voldsomt stort pensjonsfond, så det fordømte argumentet med at vi ikke har råd kjøpe jeg ikke. Politikerne krangler om 10 milliarder mer eller mindre, det er under 1% av statsbudsjettet og snart under en promille av pensjonsfondet. Vi må slutte å bruke ord som ikke har råd til.... Forsvar er noe vi må TA oss råd til. F-35 får vi, ingen vits i å diskutere ting man ikke får gjort noe med. Nå gjelder det å få bevilget midler til å la fregattene seile og alt det andre vi må gjøre i tillegg til disse jagerflyene.

10 milliarder her og 10 milliarder der og pensjonsfondet er borte på 1-2-3. At vi ikke har råd til alt vi ønsker oss, sier seg selv, spesielt ikke når inntektene nå kuttes samtidig.

 

[Aurora]

Kanskje ikke tilfeldig at USA plutselig vil etablere base/oppgradere på Andøya i disse dager.

Ja, Usa er ivrige på å få en ny opprusting i gang. Norge burde vite bedre enn å kaste seg på denne spiralen.

- sånn rent bortsett fra at regjeringen jobber ræva av seg for å få lagt ned Andøya - på tross av instendige advarsler fra både sivile og militære fagmiljøer innen både flymeteorologi, militær strategi. militære tekniske fagmiljøer, osv osv

 

[Larson]

Kanskje ikke tilfeldig at USA plutselig vil etablere base/oppgradere på Andøya i disse dager.

Ja, Usa er ivrige på å få en ny opprusting i gang. Norge burde vite bedre enn å kaste seg på denne spiralen.

- sånn rent bortsett fra at regjeringen jobber ræva av seg for å få lagt ned Andøya - på tross av instendige advarsler fra både sivile og militære fagmiljøer innen både flymeteorologi, militær strategi. militære tekniske fagmiljøer, osv osv

Ja, forsvar av eget land er uviktig for Norge. Viktigere å øke vår kapasitet til å krige i utlandet, samtidig som vi overlater vårt territorium til tropper fra USA.

 

[WayAhead]

 

[KjellR]

Mange meninger om dette flyet. Akkurat som med biler / annet. Ganske fornøyelig å lese / se / høre i grunn...

Det blir nok sabla bra!

 

[Slubbert]

https://politiken.dk/udland/art6268...l&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer

 

[Bjørn.H]

F-35 har vist seg å være alt det det skulle være og mer til. Bortsett fra F-22 er det ingen fly som måler seg med det -og det er overlegent F-16 og andre fly i luftkamp. Å begynne å diskutere slike egenskaper er som å si at Krag Jørgensen er et bedre våpen enn HK 416 slik det er konfigurert i dag med Aimpoint.

 

[WayAhead]

jaha, så du mener at de fremste konstruktørene involvert i bla F-16 og F-15 kun farer med fjas? F-22 programmet ble stanset av Obama. Kun 187 er produsert. To er skutt ned av kineserene.
.
Det er bla denne F-35 liksom skal erstatte ved bakkestøtteoppgaver. Sammenlign den med F-35 sin 25 mm fireløps GAU-12 med 132 stk kinaputter mot A10 sine 1370 30mm og en skuddtakt på 3900/min.





F-22 - et sleivskudd i blinde:

The high cost of the aircraft, a lack of clear air-to-air missions due to delays in Russian and Chinese fighter programs, a ban on exports, and development of the more versatile F-35 led to the end of F-22 production.[N 1] A final procurement tally of 187 operational production aircraft was established in 2009, and the last F-22 was delivered to the USAF in 2012.

 

[KjellR]

Gamle menn som er blitt forbikjørt....

 

[Aurora]

A10- "Warthog"...

 

[WayAhead]

Tja, spørsmålet er om du kjenner problemstillingene bedre enn de som bla vet at radarer som opererer på lave frekvenser sørger for å ta ut "stealth" flyene veldig enkelt slik Serberene gjorde da de skjøt ned YF117 under konflikten der nede.

 

[Asbjørn]

Jeg har nok fortsatt ikke lov til å si så mye om det, men jeg jobbet altså med jagerfly og sensorer og radarer og sånt for en del år tilbake...

Vi har ingen A-10 som disse skal "erstatte". F-16 har en 6-løps 20 mm Gatling med ca 6000 skudd i minuttet. Den i F-35 er en 4-løps 25 mm med ca 3300 skudd i minuttet. Jeg ville helst ikke stått i veien for noen av dem.

Den F-117 som ble skutt ned over Serbia ble forøvrig fanget opp på radar da den åpnet bombelukene og plutselig fikk et helt annet radartverrsnitt. Det var en F-117, ettersom dette var et fly i aktiv frontlinjetjeneste. "YF-117" var prototypen, som "Y"-prefikset viser.
https://en.wikipedia.org/wiki/1999_F-117A_shootdown

Edit: Og jeg er fortsatt litt på vakt når jeg ser anonyme nettdebattanter som fremmer synspunkter som tilsynelatende har til formål å svekke tiltroen til norsk forsvarsevne og -vilje. Vi har kjøpt disse flyene, de funker, og det er ikke veldig politisk aktuelt å drive noen omkamp om det innkjøpet.

 

[WayAhead]

Det er en bred mistillit til dette flyets kapasitet ift (multi role) oppgavene det er tiltenkt og det er vel begrunnet av de som kjenner problemstillingene F-35 kan men forhåpentligvis ikke vil møte.

Når det gjelder stealth egenskapene - hvis du ser på våpenkapasiteten den har er det ikke stort den kan bære internt. Det den kan bære i pods etc er mye men da er den ikke "stealth" overhode. Det holder med et par enheter, eller som du selv nevner, eksempelvis åpning av luker.

Kjerneproblemet er: Er dette faktisk en kalkun og evt Hangar Queen. F-15 behøver 50 timer service for 1 time i lufta som et eksempel og fikk raskt tilnavnet "Hangar Queen".

Redd russerene kjenner til det meste med F-35 allerede og nok til å ha effektive mottiltak.


Det er forøvrig det enkleste problem i verden å detektere og tilintetgjøre "stealth" fly.

 

[weld77]

Det norske forsvar og politikere har også stillt seg i en situasjon hvor det er umulig å feste tillit til det som kommer derfra. Beslutningen er tatt, den vil koste en stor sekk penger i mange år fremover. Hvor bra eller ikke flyene er vet jeg absolutt ingen ting om, men ingen ville uansett på nåværende tidspunkt innrømme at det var et feilkjøp om så faktisk var tilfelle. Kanskje om 15-20 år.

Og noen reell konkurranse om hva som skulle velges tror jeg i alle fall aldri det var. Neppe noe alternativ å handle noe annet enn amerikansk, og det er forsåvidt forståelig av opplagte grunner.

 

[Asbjørn]

I den fasen jeg var involvert regnet vi ganske detaljert på både denne og diverse alternativer. Det var ingen føringer om at det ene eller andre alternativet skulle foretrekkes, men mye diskusjon om hvilke scenarier som ville være mest aktuelle å teste alternativene opp mot. Og stort mer tror jeg ikke jeg kan si om det.

@WayAhead: Du må gjerne forklare mine tidligere kolleger på Forsvarets Forskningsinstitutt hvordan det blir "det enkleste problem i verden å detektere å tillintetgjøre stealth-fly". De vil være nokså interesserte i den patentløsningen.

 

[weld77]

Eurofighter eller hvem det var trakk seg jo fordi de mente at det ikke var en faktisk anbudskonkurranse. Om det er reelt eller ikke aner jeg nada om, men man må ikke være spesielt konspiratorisk anlagt for å se hvorfor noe som er made in USA var enste reelle alternativ. Og å betale noen for å regne på ting og vurdere ting er ikke en veldig stor kostnad i et program til hundrevis av milliarder kroner.

 

[Asbjørn]

Det ble nok lagt mye politisk press i sluttrunden, men som sagt var det reelle vurderinger av andre alternativer. Det var ingen overraskelse at de to gjenstående alternativene ville bli F-35 og JAS Gripen. Eurofighter Typhoon er en annen type fly. Det er to-motors og mer sammenlignbart med F-18 og F-15 enn F-16. Men det var nå engang F-16 vi skulle erstatte.